Singapore kielsi homopropagandan levittämisen kouluissa.

Kun tein avauksen, kommentteja oli kaksi, tyhmä.

Hidasälyiset ehtivät kommentoimaan hitaanlaisesti, tyhmä.

Sinäkään et tätä ymmärtänyt, tyhmä.

jyrr kirjoitti:

Kun tein avauksen, kommentteja oli kaksi, tyhmä.

Hidasälyiset ehtivät kommentoimaan hitaanlaisesti, tyhmä.

Sinäkään et tätä ymmärtänyt, tyhmä.

Nuppieläkeläiset ehtivät kommentoimaan kaikkea nopeasti, muta ei se tarkoita, että he olisivat nuppieläkeläisiä juuri nopean älynsä vuoksi.

jyrr kirjoitti:

Kun tein avauksen, kommentteja oli kaksi, tyhmä.

Hidasälyiset ehtivät kommentoimaan hitaanlaisesti, tyhmä.

Sinäkään et tätä ymmärtänyt, tyhmä.

"tyhmä"

Tyhmä™, jyrtsin oma tavaramerkki.

"Kun tein avauksen, kommentteja oli kaksi, tyhmä."

Vau, kaksi kommenttia todistaa paljon. Äitisi olisi ylpeä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nuppieläkeläiset ehtivät kommentoimaan kaikkea nopeasti, muta ei se tarkoita, että he olisivat nuppieläkeläisiä juuri nopean älynsä vuoksi.

Luulis sen olevan jyrrillekin selvää et kaksi kommenttia ei ihan riitä yleisen mielipiteen päättelemiseen.

(=_=) kirjoitti:

Luulis sen olevan jyrrillekin selvää et kaksi kommenttia ei ihan riitä yleisen mielipiteen päättelemiseen.

Jyrrille se riittää, kunhan ovat sopivia mielipiteitä. Ja kaksi hänen omaa mielipidettään riittää aina, vaikka olisivat erilaisiakin.

Hehe :D

jyrr kirjoitti:

Hehe :D

Noin ei minulle vastata tai KÅPDelle-evokit joutuu nuuskimaan pallihikeä varpaillaan kun eivät enää hikitisseille taivu heheheeheh

Salmiakkirakki puhui asiaa.

Kumpikohan kirja on seuraavaksi roviolla, Raamattu vai Lajien Synty?

Milli vetoa että se on ev.lut. kansan enemmistön syvästi vihaama homouden kuolemanuhalla kieltävä Raamattu.

Sillä ei kai kaikenlaisen moraalittomuuuden ja muunkin pahuuden auliisti salliva ja jopa siihen yllyttävä enemmistön rakastama evoluutiouskonnon oppikirja ansaitse roviota vaan kunniapaikan jokaisen kirjahyllyssä.
Sillä eikö se niin ole että kaikenlaiset moraaliset hillikkeet ovat vain ihmisten itsensä keksimiä keskiaikaisia juttuja joten ne voi unohtaa ja tilalle pitää ottaa uusmoraaliset elämäntavat jokaisella elämänalueella.

Esim. mitä se kenellekään kuuluu jos naimisissa oleva pomo haluaa siementää sihteerikköään ja molemmat hyötyvät, toinen saa mitä haluaa ja toinen palkankorotuksen. Siis jos molemmat hyötyvät niin eikö se ole kahden kauppa johon muilla ei ole lupa sanoa yhtään mitään?

Esim 2. Mitä se kenellekään kuuluu jos 60 v. parisuhderekisteröity ukkeli aasianreissullaan maksaa hyvin 12 v. pojalle hänen palveluksistaan ja molemmat ovat tyytyväisiä? Äijä saa mitä haluaa evoluution luomien taipumustensa mukaisesti ja poika saa viedyksi rahaa köyhälle kotiväelleen että nälkä pysyisi poissa?

Evoluutioteoria ei anna kenellekään mitään oikeutta määritellä sitä että mikä on oikein ja mikä väärin. Vahvempi saa vaikka murjoa heikompaa ja se on hyväksyttävä.


Olipa nämä asiat miten päin tahansa, niin jos minä saisin valita, niin eläisin silti mieluuummin turvallisessa kristillisessä maailmassa kuin anarkistisessa evoluutiomaailmassa.

jyrr kirjoitti:

Salmiakkirakki puhui asiaa.

Kumpikohan kirja on seuraavaksi roviolla, Raamattu vai Lajien Synty?

Milli vetoa että se on ev.lut. kansan enemmistön syvästi vihaama homouden kuolemanuhalla kieltävä Raamattu.

Sillä ei kai kaikenlaisen moraalittomuuuden ja muunkin pahuuden auliisti salliva ja jopa siihen yllyttävä enemmistön rakastama evoluutiouskonnon oppikirja ansaitse roviota vaan kunniapaikan jokaisen kirjahyllyssä.
Sillä eikö se niin ole että kaikenlaiset moraaliset hillikkeet ovat vain ihmisten itsensä keksimiä keskiaikaisia juttuja joten ne voi unohtaa ja tilalle pitää ottaa uusmoraaliset elämäntavat jokaisella elämänalueella.

Esim. mitä se kenellekään kuuluu jos naimisissa oleva pomo haluaa siementää sihteerikköään ja molemmat hyötyvät, toinen saa mitä haluaa ja toinen palkankorotuksen. Siis jos molemmat hyötyvät niin eikö se ole kahden kauppa johon muilla ei ole lupa sanoa yhtään mitään?

Esim 2. Mitä se kenellekään kuuluu jos 60 v. parisuhderekisteröity ukkeli aasianreissullaan maksaa hyvin 12 v. pojalle hänen palveluksistaan ja molemmat ovat tyytyväisiä? Äijä saa mitä haluaa evoluution luomien taipumustensa mukaisesti ja poika saa viedyksi rahaa köyhälle kotiväelleen että nälkä pysyisi poissa?

Evoluutioteoria ei anna kenellekään mitään oikeutta määritellä sitä että mikä on oikein ja mikä väärin. Vahvempi saa vaikka murjoa heikompaa ja se on hyväksyttävä.


Olipa nämä asiat miten päin tahansa, niin jos minä saisin valita, niin eläisin silti mieluuummin turvallisessa kristillisessä maailmassa kuin anarkistisessa evoluutiomaailmassa.

Lue lisää

>Milli vetoa että se on ev.lut. kansan enemmistön syvästi vihaama homouden kuolemanuhalla kieltävä Raamattu.

Lyö tuon yhden sijasta vaikka kaksi kikkelinmittaasi vetoa, niin kirjarovioita et sivistysmaissa tule näkemään kuin korkeintaan pienten hörhöryhmien sytytteleminä.

Kumma kyllä suuri enemmistö kansasta tuntee vielä nykypäivänäkin jonkinlaista kunnioitusta raamattua ja uskovaisiakin kohtaan, vaikka tällaiset palstat ja kaltaisesi ahdasmieliset pässinpäät tietysti kumpaakin lajia hyvää vauhtia rapauttavat.

>Evoluutioteoria ei anna kenellekään mitään oikeutta määritellä sitä että mikä on oikein ja mikä väärin.

Kerrankin kirjoitit houreiden lomassa yhden järkevän lauseen. Biologia ei todellakaan ota kantaa moraalikysymyksiin. Se taas miksi ihmiset nykyään käyttäytyvät toisiaan kohtaan keskimäärin siistimmin kuin koskaan ennen maapallon historiassa on täällä jo tuhat kertaa selitetty niille joita todellisuus kiinnostaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Milli vetoa että se on ev.lut. kansan enemmistön syvästi vihaama homouden kuolemanuhalla kieltävä Raamattu.

Lyö tuon yhden sijasta vaikka kaksi kikkelinmittaasi vetoa, niin kirjarovioita et sivistysmaissa tule näkemään kuin korkeintaan pienten hörhöryhmien sytytteleminä.

Kumma kyllä suuri enemmistö kansasta tuntee vielä nykypäivänäkin jonkinlaista kunnioitusta raamattua ja uskovaisiakin kohtaan, vaikka tällaiset palstat ja kaltaisesi ahdasmieliset pässinpäät tietysti kumpaakin lajia hyvää vauhtia rapauttavat.

>Evoluutioteoria ei anna kenellekään mitään oikeutta määritellä sitä että mikä on oikein ja mikä väärin.

Kerrankin kirjoitit houreiden lomassa yhden järkevän lauseen. Biologia ei todellakaan ota kantaa moraalikysymyksiin. Se taas miksi ihmiset nykyään käyttäytyvät toisiaan kohtaan keskimäärin siistimmin kuin koskaan ennen maapallon historiassa on täällä jo tuhat kertaa selitetty niille joita todellisuus kiinnostaa.

Lue lisää

Vai käyttäytyvät kansat nyt siistimmin kuin aiemmin, hehe. Oletko ihan sokea?

Vai onko avioeroluvut länsimaissa siistimät kuin koskaan?
Onko au- eli äpärälapsia nyt muka vähemmän kuin koskaan?

camoonRepe kirjoitti:

Vai käyttäytyvät kansat nyt siistimmin kuin aiemmin, hehe. Oletko ihan sokea?

Vai onko avioeroluvut länsimaissa siistimät kuin koskaan?
Onko au- eli äpärälapsia nyt muka vähemmän kuin koskaan?

Lue lisää

Sinulle nuo kaksi asiaa saattavat olla ongelmia. Joidenkin toisten mielestä tärkeämpää on, että nälkäänkuolemiset, murhat ja pahoinpitelyt ovat vähentyneet.

jyrr kirjoitti:

Salmiakkirakki puhui asiaa.

Kumpikohan kirja on seuraavaksi roviolla, Raamattu vai Lajien Synty?

Milli vetoa että se on ev.lut. kansan enemmistön syvästi vihaama homouden kuolemanuhalla kieltävä Raamattu.

Sillä ei kai kaikenlaisen moraalittomuuuden ja muunkin pahuuden auliisti salliva ja jopa siihen yllyttävä enemmistön rakastama evoluutiouskonnon oppikirja ansaitse roviota vaan kunniapaikan jokaisen kirjahyllyssä.
Sillä eikö se niin ole että kaikenlaiset moraaliset hillikkeet ovat vain ihmisten itsensä keksimiä keskiaikaisia juttuja joten ne voi unohtaa ja tilalle pitää ottaa uusmoraaliset elämäntavat jokaisella elämänalueella.

Esim. mitä se kenellekään kuuluu jos naimisissa oleva pomo haluaa siementää sihteerikköään ja molemmat hyötyvät, toinen saa mitä haluaa ja toinen palkankorotuksen. Siis jos molemmat hyötyvät niin eikö se ole kahden kauppa johon muilla ei ole lupa sanoa yhtään mitään?

Esim 2. Mitä se kenellekään kuuluu jos 60 v. parisuhderekisteröity ukkeli aasianreissullaan maksaa hyvin 12 v. pojalle hänen palveluksistaan ja molemmat ovat tyytyväisiä? Äijä saa mitä haluaa evoluution luomien taipumustensa mukaisesti ja poika saa viedyksi rahaa köyhälle kotiväelleen että nälkä pysyisi poissa?

Evoluutioteoria ei anna kenellekään mitään oikeutta määritellä sitä että mikä on oikein ja mikä väärin. Vahvempi saa vaikka murjoa heikompaa ja se on hyväksyttävä.


Olipa nämä asiat miten päin tahansa, niin jos minä saisin valita, niin eläisin silti mieluuummin turvallisessa kristillisessä maailmassa kuin anarkistisessa evoluutiomaailmassa.

Lue lisää

"Salmiakkirakki puhui asiaa."

Etkö tiedä mitä arabimaissa sanotaan? Saluki ei ole koira, se on saluki.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinulle nuo kaksi asiaa saattavat olla ongelmia. Joidenkin toisten mielestä tärkeämpää on, että nälkäänkuolemiset, murhat ja pahoinpitelyt ovat vähentyneet.

Juuri näin.

Kaikille niille, jotka eivät ole sekoittaneet päätään uskonnollisella tai muulla huuhaalla, esittämäsi (ja tarkoittamani) pointit ovat tuhannesti tärkeämpiä.

jyrr kirjoitti:

Salmiakkirakki puhui asiaa.

Kumpikohan kirja on seuraavaksi roviolla, Raamattu vai Lajien Synty?

Milli vetoa että se on ev.lut. kansan enemmistön syvästi vihaama homouden kuolemanuhalla kieltävä Raamattu.

Sillä ei kai kaikenlaisen moraalittomuuuden ja muunkin pahuuden auliisti salliva ja jopa siihen yllyttävä enemmistön rakastama evoluutiouskonnon oppikirja ansaitse roviota vaan kunniapaikan jokaisen kirjahyllyssä.
Sillä eikö se niin ole että kaikenlaiset moraaliset hillikkeet ovat vain ihmisten itsensä keksimiä keskiaikaisia juttuja joten ne voi unohtaa ja tilalle pitää ottaa uusmoraaliset elämäntavat jokaisella elämänalueella.

Esim. mitä se kenellekään kuuluu jos naimisissa oleva pomo haluaa siementää sihteerikköään ja molemmat hyötyvät, toinen saa mitä haluaa ja toinen palkankorotuksen. Siis jos molemmat hyötyvät niin eikö se ole kahden kauppa johon muilla ei ole lupa sanoa yhtään mitään?

Esim 2. Mitä se kenellekään kuuluu jos 60 v. parisuhderekisteröity ukkeli aasianreissullaan maksaa hyvin 12 v. pojalle hänen palveluksistaan ja molemmat ovat tyytyväisiä? Äijä saa mitä haluaa evoluution luomien taipumustensa mukaisesti ja poika saa viedyksi rahaa köyhälle kotiväelleen että nälkä pysyisi poissa?

Evoluutioteoria ei anna kenellekään mitään oikeutta määritellä sitä että mikä on oikein ja mikä väärin. Vahvempi saa vaikka murjoa heikompaa ja se on hyväksyttävä.


Olipa nämä asiat miten päin tahansa, niin jos minä saisin valita, niin eläisin silti mieluuummin turvallisessa kristillisessä maailmassa kuin anarkistisessa evoluutiomaailmassa.

Lue lisää

"Kumpikohan kirja on seuraavaksi roviolla, Raamattu vai Lajien Synty?"

Arvaa kumpi poltettiin Hitlerin Saksassa. Saat arvata k e r r a n.

camoonRepe kirjoitti:

Vai käyttäytyvät kansat nyt siistimmin kuin aiemmin, hehe. Oletko ihan sokea?

Vai onko avioeroluvut länsimaissa siistimät kuin koskaan?
Onko au- eli äpärälapsia nyt muka vähemmän kuin koskaan?

Lue lisää

"Vai onko avioeroluvut länsimaissa siistimät kuin koskaan?
Onko au- eli äpärälapsia nyt muka vähemmän kuin koskaan?"

Nuoko muka haittaavat yhteiskuntaa jotenkin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Milli vetoa että se on ev.lut. kansan enemmistön syvästi vihaama homouden kuolemanuhalla kieltävä Raamattu.

Lyö tuon yhden sijasta vaikka kaksi kikkelinmittaasi vetoa, niin kirjarovioita et sivistysmaissa tule näkemään kuin korkeintaan pienten hörhöryhmien sytytteleminä.

Kumma kyllä suuri enemmistö kansasta tuntee vielä nykypäivänäkin jonkinlaista kunnioitusta raamattua ja uskovaisiakin kohtaan, vaikka tällaiset palstat ja kaltaisesi ahdasmieliset pässinpäät tietysti kumpaakin lajia hyvää vauhtia rapauttavat.

>Evoluutioteoria ei anna kenellekään mitään oikeutta määritellä sitä että mikä on oikein ja mikä väärin.

Kerrankin kirjoitit houreiden lomassa yhden järkevän lauseen. Biologia ei todellakaan ota kantaa moraalikysymyksiin. Se taas miksi ihmiset nykyään käyttäytyvät toisiaan kohtaan keskimäärin siistimmin kuin koskaan ennen maapallon historiassa on täällä jo tuhat kertaa selitetty niille joita todellisuus kiinnostaa.

Lue lisää

Suomessa ahdasmielisin ja asenteellisin porukka eli Vapaa-ajattelijat ovat keränneret muutaman roviollisen Raamattuja varastoihinsa ja onhan se selvää että jonain juhannuspäivänä he sytyttävät niistä juhannuskokkoja noitia karkoittaakseen juhliessaan tietämättään Johannes Kastajan synttäreitä.

Sinä Repe parka olet vain aivan liian herkkäuskoinen. Luulitkos että nuo pornoon vaihdetut Raamatut menivät kaatopaikalle? Heh heh. Eivät todellakaan menneet vaan kyllä ne tallessa ovat.

jyrr kirjoitti:

Suomessa ahdasmielisin ja asenteellisin porukka eli Vapaa-ajattelijat ovat keränneret muutaman roviollisen Raamattuja varastoihinsa ja onhan se selvää että jonain juhannuspäivänä he sytyttävät niistä juhannuskokkoja noitia karkoittaakseen juhliessaan tietämättään Johannes Kastajan synttäreitä.

Sinä Repe parka olet vain aivan liian herkkäuskoinen. Luulitkos että nuo pornoon vaihdetut Raamatut menivät kaatopaikalle? Heh heh. Eivät todellakaan menneet vaan kyllä ne tallessa ovat.

Lue lisää

>Suomessa ahdasmielisin ja asenteellisin porukka eli Vapaa-ajattelijat ovat keränneret muutaman roviollisen Raamattuja varastoihinsa ja onhan se selvää että jonain juhannuspäivänä he sytyttävät niistä juhannuskokkoja

Sekopäälle hulluimmatkin houreet ovat päivänselviä, sehän on päivänselvää.

:-D

Homoutta, jokapuolella sadomaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaagggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!

Ohmygotheyarealreadyherestartrunninggetoutofherenow!