- Olet siis paatunut. Masennus riivaa?
- Noille tietyille, TosiKristityille kuten vaikka Mark5, uhri oli tärkein.
- Taas jouduit muna kädessä yllätetyksi. Koet itsesi uhriksi ja varmaan koko maailma uhkaa sinua.
Siksi sinä hyökkäät muita ihmisiä ja ihmisryhmiä vastaan ensin. Koska jos he ”löisivät” ensin, niin joutuisit kääntämään toisen posken. Nyt kun lyöt ensin, niin et joudu nöyristelemään.
Onneksi Jeesus ei kieltänyt sinua lyömästä ensin. Vai kielsikö? No paskan väliä, ethän sinä ole koskaan välittänyt sen kummemmin mitä siellä Raamatussa oikeastaan lukee. - Olet siis paatunut.
Itke nyt, että et ole. - Ainakin pari jyrpä-persoonaa kirjoittelee, toinen on juuri tuo alustaloppuunyhdellälauseella-jyrpä ja toinen on rrannnevammmanenjokkaeiitarrkasssta-jyrpä. Voi olla toki olla sama tyyppi.
- Nytkö myönnät Vt:n maailmankuvan olevan kosto? Myönnät, että Vt:n ihmiset pelkäsivät kostoa, eivät rangaistusta.
Muuten koko kommenttisi on sinulle tyypillistä avutonta selittämistä, kun olet jäänyt kiinni housut nilkoissa. Ja sinä olet jäänyt kiinni lukemattomia kertoja. Kun sinulle kerrotaan, että kuset vastatuuleen, niin vaihdat puheenaihetta, kuten tuossa huomaamme pari kertaa käyvän. - En nyt jaksa kaltaisesi harhaisen tonttuteologin kanssa väitellä. Historian tutkimus osoittaa kristinuskon syntyneen reilusti alle 2000 vuotta sitten juutalaisuudesta eriydyttyään. Kaikki Jeesus-tarinat ja viittaukset on kirjoitettu myöhemmin.
Siitä vain luuseri, yritä kumota todellisuus typerällä ”no mutku kuka sit on luonut jos ei jumala” -typeryydelläsi. Happi, jota hengität, on viisaampaa kuin sinä. - On vain tiedettä, joka ei kiellä mitään - se ei ota kantaa asiaan, joka ei selitä mitään.
Mutta kerro, miten s i n u n tieteesi selittää kynän putoamisen lattialle. Ihan omin sanoin. Tietysti omin sanoin, koska Raamattu ei kyseistä asiaa kerro.
Eli ole hyvä, teististä, ei vaan kristillistä tiedettä: kynän putoaminen, tonttufilosofi Mark5 selittää: - Olet kyllä yksinkertainen. Olemme keskustelleet Vt:stä ja sen kirjan maailmankuvasta. Jos sinulla ei ole kapasiteettia, kuten ei näytä olevan, niin jätä keskustelut muiden huoleksi.
- ”Mutta harras kristitty kun olet, niin et osaa edes hävetä.”
Eihän syyt ROTin käytökselle ole se, että hän olisi kristitty tai yleismaailmallisemmin sanottua uskova, vaan syyt hänen käytökselleen löytyvät jostain syvempää. - Kuten kirjoitin, on kyse maailmankuvasta.
Egyptiläiset esikoiset eivät tulleet tapetuksi omien, ei edes vanhempiensa, tekojen takia - yhtenä esimerkkinä. Koko kirja on täynnä kostoa eikä denialismisi muuta asiaa.
Ja Jahve rankaisee epäjumalanpalvojia kolmanteen sukupolveen, kyse ei ole mistään alkoholismista. Voisitko keksiä jotain uutta ja omaa, nuo ”alkoholismi-argumentit” on teilattu jo vuosia sitten ja useampaan kertaan. - Käytöksestäsi päätellen olet todellakin kokenut tyrmäyksen.
- ”Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.”
Miten muuten Jeesus käski reagoida, jos toinen ei lyökään? - ”Vanhan testamentin aikaan opetettiin oikeudenmukaisuutta silmä silmästä ja hammas hampaasta periaatteella.”
Vt:n maailmankuva on vielä pahempi sillä se ei perustu oikeudenmukaisuuteen vaan kostoon vrt. ”kolmanteen jopa neljänteen polveen”. - Kerro jokin tekosi, joka sai sinut potemaan ”synnintuntoa”.
- Et siis tunne mitään verratessasi sukupuolista suuntautuneisuutta varkauksiin? Et koe loukkaavasi toista ihmistä?
- ”Talmud koottiin Tooran ulkopuolisista viisauksista ja perinnäissäännöistä joten viittaisiko tuo niihin?”
Aloituksessa Jahve kyllä puhuu i t s e antamistaan käskyistä. - Lienee Jeesus samanlainen kuvitelmien heijastuma kuin puutarhassa vaeltava, Aatamia huhuileva Jahve.
- No, Jeesus ei ollut totuus Suomessa vajaa 1000 vuotta sitten eikä maailmassa vajaa 2000 vuotta sitten eikä ole totuus vieläkään osassa maailmaa.
- Itsestäänselvyys on itsestäänselvyys.
Sehän kommenttini pointti oli, että uskova voi uskoa jumalansa olevan missä vain ilman, että hänen jumalansa olisi kuitenkaan yhtään missään. Uskova voi omia koko maailmankaikkeuden omalle uskomukselleen vain pelkästään sanomalla, että hänen jumalansa on kaikkialla. Mutta se juuri lienee se itsestäänselvyys, että tuokin ”maailmankaikkeutta samoava” jumala on siellä maailmankaikkeudessa, koska uskova sanoo jumalansa siellä olevan.
”Ja uskoa todeksi toisten samanlaisen väitteen.”
Voi toki, varsinkin jos se tukee hänen uskomustaan. Voi myös ajatella sitä, että joku henkilö sanoo, ettei ollut jumalaa siellä (paikassa X), mutta uskova miettii, että kyllä oli, jumala on kaikkialla.