- Tuosta syystä en itse laita ainoatakaan metsästysvideotani julkiseen jakeluun KOSKA videokuva antaa epärealistisen kuvan muunmuassa etäisyyksistä ja välissä olevista puskista. Ampuja näkee parhaiten mihin väliin voi ampua vaikka se kuvassa näyttäisi puskiin roiskimiselta. Itse hämmentynyt monasti jälkeenpäin videokuvasta kun tiesin ampuessa että pensikkoa ei edessä ole mutta kuvassa näyttää täysin erilaiselta. Haavakoita ei ole tarvinnut haella. Toisekseen jatkuva nillitys hyvistäkin videoista kateellisten taholta videoiden keskusteluissa saa ainakin minut pitämään piippukamera yms kuvaamani videot vaan omina tiedostoina.
Noniin kamerat on taas viritetty hirvi/peura/kauris viikonloppuun:) - Hirven metsästys ja hirvenmetsästysajat on aina olleet soutamista ja huopaamista. Millon sanotaan että kanta pitää puolittaa ja toisinaan että varaa on maassamme kasvattaa vaikka tupla hirvikanta kuten ruotsissa. Toisinaan lyhennellään aikoja alkupäästä ja pidennellään loppupäästä sekä naiden eri variaatioita ja sitten keksitään että metästellään tuolloin pari viikkoa ja sit tällöin loppuaika. Sitten kehitellään ihmeellisiä sarvirajoituksia ja lehmien tappotalkoita vasikoista välittämättä.
Asia olisi hyvin yksinkertainen toteuttaa. Maassamme on helposti laskettava hirvikanta ja hirviä on x määrä. Lupia myönnetään x määrä ja tuotto on seuraavan lisääntymisajan jälkeen taas x määrä jolloin seuraavan vuoden kiintiötkin on helposti ennustettavissa. Ainoa järkevä asia näissä viimeaikaisissa edestakas veivaamisissa on ollut kiima ajan huomioiminen. Sama vaikka jahti aloitettaisiin marraskuussa ja jatkuisi tammikuun loppuun kuten peuroillakin. Näin taattaisiin ainakin se että kiima aika olisi hirvien elossa rauhaisaa ja vasominen saataisiin oikea aikaisesti alulle. - Nimenomaan. Tiedän lähialueelta seuroja joilta on jäänyt lupia käyttämättä vaikka maasto on täyteen hirviä mutta kun "oli vääränlaisia sonneja" Yks sanoo että tappipäät pitää ampua, toinen taas että yli kymmenpiikkiset ammutaan ja kolmas säästelee 6-8 piikkisiä. Tuolla pelleilyllä jää taatusti luvat käyttämättä ja käytännön jahdissa piikkien ynnääminen onnistuu vain kytis jahdeissa. Tuo politiikka on siinäkin mielessä väärä koska naaraille ei anneta samaa arvoa mitä uroksille vaan nartuista saaliiksi käy kaikki ylivuotiaista parhaimmassa vasomisiässä oleviin naaraisiin. Mitä luulette että metsänomistajat pitävät tästä kun ammuttavaa on alueella männiköitä mussuttamassa mutta kun ovat "väärä sarvisia" Käsittämätöntä että tämä eurooppalainen pelleily on rantautunut tännekin. Liha nähdään enään toissijaisena asiana ja pelkkiä trofeita tuijotellaan. Meillä viitataan kintaalla koko sarvirajoituksille. Se ammutaan mikä eteen tulee ja homma toimii. Luvat käytetään ja kaikki ovat tyytyväisiä. Yleisemmin meillä kaadetaankin juuri niitä mitä periaatteessa pedotkin eli ylivuotiaita ja vasikoita koska nämä luonnostaankin tapattavat itsensä helpommin. Sillontällön joku saa sen salojen kruunupään seinälle koristamaan niin se on vaan harvinainen plussa tässä touhussa.
- Riekkoja saalistavia kanahaukkoja saati muitakaan haukkoja jonka pääasiallinen saalis olisi riekko ei saarivaltiossa ole. Näinollen pesinnät onnistuu suurella prosentilla. Kuulemma brittiläisissä ulkokanaloissa ei tarvita edes katto verkkoa häkissä juurikin siitä syystä kun haukkoja ei ole.
- "Eikai" Mitenniin eikai? Hirvijahti on edelleen seurue metsästystä ja ajojahdit ovat edelleen yleisiä. Narsistinen pelkkä koiralle yksin hiippailu ei kuulu seurue jahtiin. Meillä mettään laitetaan niin koira kun ajomiehet/naisetkin ja jokainen halukas aseetonkin pääsee näinollen osallistumaan jahtiin. Jos koira jostain löytää hirven niin sitten rinki ympärille ja joku lähtee potkasemaan hirven liikkeelle. Mikään järki keskelle korpea sitä ei ole ampua kun se voidaan helposti siirrättää lähelle tiemaatakin ja siellä olevia passiketjuja poislukien maasto josta hirvi on muutenkin helppo hakea pois vaikka sen jonkun aukon taakse kaataisikin.
Ajoketju metsästys on edelleen vielä hirvikannan rakenteen kannalta paras jahtimuoto. Yleensä ensimmäisenä itsensä tapattaa nuoret mullit ja vasaporukat. Vanhat ja viisaat kiertävät passit tai palaavat väkisin ajoketjun läpi. Kun taas koirajahdissa on helppo tapattaa kaiken ikäiset mitkä vaan koira on sattunut löytämään. Sarvipiikkien laskeminen on yksi idioottimaisempia keksintöjä. Meillä ei tuota tulla koskaan harrastamaan. Se hirvi ammutaan mikä eteen tulee ja useinmiten ne ovat nuoria. Komea kruunupää on sitten joskus harvinainen kohokohta. Tavoite on täyttää luvat ja estää näinollen metsä kuin liikenne vahingotkin. Valkkaamalla jää myös luvat käyttämättä ja siitäkös metsänomistajat ovat riemuissaan autoilijoista puhumatta. - Mitä näistä. Tuo sama avohoitopotilas on provosoinu tätä palstaa jo vuosikaudet:D Siinähän tekee itsestään entistä tyhmemmän.
- Pysy vain omassa nimimerkissäsi kuten edellä. Tuosta epäselvästä jargoniasta ei voi erehtyä vaikka joka kerta multinikkaisisit provoja eri nimimerkeillä.
- Mistä tullaankin seuraavaan aiheeseen. Valtion maat eivät ole sinun omia vaan koko suomen kansan yhteistä omaisuutta. Tasaisin väleinhän tulee juttua että kuntalaisten vapaa metsästysoikeus tulisi poistaa pohjoisen asukkailta. Itse en tuollaista kannata. Mutta mitä väitteeseesi tulee niin sitten sinäkin pyytäisisit tuossa tilanteessa niitä riekkojasi vain sinulle lohkotulta maaläntiltä kämppäsi ympäriltä tai sitten mahd maanomistajana siltä muutaman hehtaarin vaivaiskoivikko lääniltäsi. Vieläkö haluat kusta omiin muroihisi vai tajuatko että ne valtion maat eivät ole sinun yksityisomaisuuttasi?
- Taas tämä ajattelutapa "ei me mutta kun muut" Yhtälailla siltä riekolta henki lähtee ampuu sen eteläläinen tai lappilainen. Suomessa eletään ja yhteistä omaisuuttamme hyödynnetään ja kateus "kun ne eteläläiset" pitää unohtaa samantien. Riekko joko rauhoitetaan kaikilta tai sitten sen jahti sallitaan ja myydään myös lupiakin. Kumma että aina tämä sama marmatus kuuluu näinpäin. Koskaan en ole kuullut eteläläisten valittavan "kun ne lappilaiset tulee tänne ja ampuu kaikki valkohäntäpeurat ja kauriit ja rusakot. Niille ei pitäisi lupia myydä" Meinaan käydään seiltäkin vastavuoroon etelässä metsästämässä etelän erikoisuuksia. Kateus pois niin homma pelaa mut minkä suomalainen perisynnilleen mahtaa.
- Kuten edellinen kommentoi kyse on nummiriekosta eli muutenkin eri alalaji. Suomessa tai nimenomaan etelä ja keskiosissa riekon osaksi ei kannata enään tehdä mitään koska laji alkaa olla menetetty oulun etelä puolelta jo kokonaan. Muistan vielä -80 luvulta kun vielä pieniä erillis kantoja eli hajallaan siellätäällä pirkanmaan ja pohjois-hämeenkin suoalueilla. -90 luvulla ammuttiin paikoin hyvistäkin riekkoparvista lintuja keski ja etelä-pohjanmaalla. Nyt näillä alueilla riekot hävinneet. Olen monellekin taholle yrittänyt ehdottaa että alettais laajamittaisesti istuttamaan kunnostetuille suoalueille riekkoja niillä hukkaan heitetyillä fasaanin kasvatus yms rahoilla mutta ei kuulemma villin metsälinnun tarhaus kannata ja onnistu. Kumma että se silloin onnistuu jos kyseessä on keski-suomalaisten metsojen pyynti, kasvatus ja istutus puolaan muista metsäkanalinnuista puhumatta. No kyllähän vieläkin on sillointällöin metsästäjälehdessäkin kertomuksia riekkosoiden ennallistamisista ja ojien tukkimisista mut myöhäistä se enään silloin on kun linnut ollaan menetetty. Riekko elää nyt oulun yläpuolella ja toivottavasti ne suolakeudet takaavat lintujen menestymisen edes vielä muutaman vuosikymmenen. Olen todella pettynyt jos vanhuuden päivilläni riekkoa tavataan enään harvassa jos ollenkaan inarin pohjoisimmilla kolkilla. Valitettavasti lapin metsästysreissuilla huomannut että riekko kadonnut keski-lapistakin paikoin olemattomiin. Siinä missä 2000 luvun alussa pääasiallinen metsästyskohde siellä oli riekko ja isoja parvia oli jokapaikassa on parina viime vuotena pelkästään riekkohavainnon saaminen vaatinut kahden-kolmen päivän jatkuvan kävelyn.
- Metsäpeura on malliesimerkki siitä mitä on peto"suojelu" ja todellinen eläin kohtainen suojelu. Todellakin metsäpeura on maailmanlaajuisesti uhanalainen mutta jostainsyystä se ei kiinnosta pätkääkään näitä susisuojeluhihhuleita. Kyse on psykologiasta. Metsästyksen vastainen ihminen haluaa suojella sellaisia eläimiä joista on haittaa metsästykselle ja josta voi syyttää metsästystä jos kannat alenee. Metsästyksenvastainen ihminen ei näe metsäpeuraa suojeltavana eläinmenä koska kasvava metsäpeurakanta tietäisi myös metsästyksen lisääntymistä joka taas on vastaan metsästyksenvastaisen ihmisen moraalia. Tässä syy miksi luontoliitot ja järjestöt näkevät ainoastaan pedot suojeluohjelmissaan ei syötävää riistaa.
- Riippuu vähän hauleistakin. Itse jos pillitän pyytä tai jos pyy pyrähtää muun kanalintujahdin ohessa puun oksalle vaihdan aina pienemmät trap haulit piippuun. Trappi paukulla ammuttaessa käytännössä pyyhyn ei hauleja edes jää. On niin kevyt paukku että pudottaa pyyn shokkivaikutuksella mutta upotusta lihaan ei juuri ole. Mutta ammutaan sitten mitä tahansa muuta pienriistaa niin haulimäärät lopulta itse lihassa ovat aika olemattomat. Vähän suuremmasta haulikko riistastakin esim kaurista ammun koira ja miesajoista 3.2-3.7mm hauleilla vuodenajasta riippuen. Ampumamatkan ollessa aina alle 25m kippaa kauris varmasti mutta siitä huolimatta pahempia upotuksia itse lihaan ei juuri tule. Jää suurimmaltaosin nahkaan muodostaen shokin. Kuitenkin paksumpiin lihaosiin ei juuri upotusta tule mutta kylkiluiden välistä taas ratkaiseviin sisäelimiin vauhti piisaa riittävän tuhoisasti. Koskaan haulit eivät ole olleet ylitsepääsemätön riesa riistaruokia laittaessa. Lyijykin antaa periksi hieman siihen purressa mutta sorsallekin epäinhimilliset teräshaulit eivät ja silloin hammaslääkäriliitto kiittää.
- Susien "suojelu" puheet ovat vain propakandaa metsästystä vastaan ei sitä ettäkö sille olisi nykykannalla perusteita. Kuten olet huomannut suomen petohyyssäys on mennyt siihen pisteeseen että petoja halutaan suojella niiden ravinnon kustannuksella. Toisinsanoen peto"suojelu" on vain tekosyy sille että metsästys saataisiin näkymään huonossa valossa syötävän riistan vähenemisen johdosta. Kuten jo -90 luvulla sanoin ja nyt tämän asian olemme todeksi todenneet että petoja halutaan suojella vain sillä verukkeella että sille saataisiin metsästys näyttämään riistakantojen todellisena uhkana. Nyt suurpetokannat, kanahaukat, pienpedoista puhumatta kukoistaa kun taas syömäriista alkaa katoamaan niin jokainen tietää että silloin luonnonmukainen petosuhde on jo päälaellaan. Petokanta on aina luonnollisesti pienempi kun syötävän riistan kanta joka pystyisi elättämään petomäärät. Tällä hetkellä susikanta pitäisi puolittaa ja ilves vapauttaa pienpetojen kanssa vapaaksi jolla ainoastaan naaras pentueineen on kesän rauhoitettu. Kanahaukka olisi syytä poistaa variksen tasolle rauhoittamattomien listoille. Kohta ollaan jo siinä tilanteessa että pedot syövät itsensä kuoliaaksi. Sitten kaikki ovat hävinneet niin ns "suojelijat" metsästyksenvastaisen propakandansa kuin myös metsästäjät mutta nollistahan se suomikin sotien jälkeen pystytettiin ja jo muutaman kymmenen vuoden päästä homma alkoi taas tuottamaan tulosta. Onneksi villisika sentään tuntuu räjähtävän nyt käsiin. Onpahan rajan takaa tullut joku laji lisää korvaamaan hirvieläin menetyksiä petojen suihin.
- Metsähullutus on täysin porvarillinen yritys. Vain raha merkitsee. Ei se mitä tuotetta asiakkaille myydään ja myydäänkö edes lakien mukaisesti. Eli ei kuten huomasitte.
Suomen metsäkanalintujen metsästysaika on niin lyhyt jo muutenkin alle kaksi kuukautta, että on vain hiusten halkomista ja turhaa brassailua koko suomen pilkkominen mitä ihmeellisimpiin aikoihin. Verrataan ruotsiin. Siellä pyynti kestää puolivuotta. Tuo on jo sellainen mittakaava jossa paikalliset rajoitukset jo ymmärtää, mutta tämä suomen kikkailu...En tiedä itkeäkö vai nauraa. No ei tämä ole suomessa ainoa asia jossa mennään p...e edellä puuhun.
Jos alueella on sata kanalintua on todennäköistä, että sä sieltä jonkun saat. Jos alueella on yksi kanalintu on todennäköistä, että et sitä saa eikä kukaan muukaan. Yksi suuri virhe näissä untuvikko laskennoissa on sekin, kun metsäkanat nähdään vain ihmisen saaliina, vaikka suurin uhka niille on säästä ylisuuriin petokantoihin lähtien todellakin kaikki muut, mutta vähemmässämäärin ihminen nimenomaan metsästäjänä. Hakkuut on sitten toinen kysymys. Sitten kun suomen metsästyspaine kattaa kanalinnuilla vain muutaman viikonlopun kun alkaa hirvijahdit yms, niin täällä voisi ihan hyvin pitää täyspitkän metsästysajan ympäri maata. 10.9-31.10 - Suomen aivan järkyttävä petokanta ja jatkuvasti lisääntyneet avohakkuut ovat pilanneet kanalintukannat. Silti aina pääsyyllisenä pidetään metsästystä, vaikka metsästyksen vaikutus itse kanalintuihin on vain noin 5 prosenttia. Jopa omissamme on henkilöitä jotka kusevat muroihinsa, kun toitottavat että juuri metsästys on pääsyy. Sanoin jo -90 luvun alussa, kun tämä petohyyssäys alkoi ja yhtäsun toista lajia rauhoitettiin aina varislinnuista kanahaukkoihin muista puhumatta, että kun tämä meno jatkuu että petoja suojellaan, mutta syömäriistalla ei niinkään väliä tulemme vielä tulevaisuudessa maksamaan siitä. Nyt sorsalinnut, kanalinnut, paikoin hirvet, metsäpeurat yms ovat ahdingossa, kun taas näitä verottavat petoeläimet porskuttaa ja kannat kasvaa. Toiselle kumarrat ja toiselle pyllistät logiikka näkyy tuossa nyt pahimmillaan. Sama metsähanhen osalla. Metsähanhi ei koskaan palaa samoihin metsästettäviin kantoihin rauhoituksesta huolimatta ennenkun laulujoutsen kanta saataisiin metsästyksellä puolitettua ja sitä päivää emme tule näkemään.
- Et ilmeisesti näe kuin vain yhden kauden tapahtumat tai halua nähdä. Keväällä pesintäaikaan joutsen kyllä pitää reviirinsä puhtaana mutta syksyaikaan elävät täydessä sovussa kaikkien puolisukeltajien kanssa ja usein kimpassa. Vähän luontotuntemusta niin kyllä se siitä.
Koskaan en ole kuullut joutsenten pahoinpitelevän sorsankuvia ja itsellänikin uivat muinajoutsenina kuvien seassa. - On kai niiden käytössä joku sääntö mutta kun niistä ei käytännön hyötyäkään ole niin itselläni niitä lilluu järvessä kuten sanoin vain koristeina. Samalla tavalla jäistä tulee väliin hakattua irti. Ei nyt sorsalintu sorsankuvaa pelkää. En tiedä sitten kun joutsenen kuvia ei taideta missään myydä mutta olen huomannut että sorsat viihtyvät paljon joutsenten seassa koska pitkillä kauloillaan pöllyttävät pohjamutaa nostavat näinollen apetta myös pienemmille puolisukeltajille. Tiedä vaikka joutsenen kuva olisi parempi houkutin.
Mutta kuten sanoit rekvisiittaahan se on ja monille ilmeisen tärkeä rutiini viritellä ja kolistella kuvia ennen kauden alkua. Itse väitän saaneeni paremmin saaliita ilman kuvia kuin niin että kuvat sitoisivat vain tiettyihin passipaikkoihin. Toisekseen ei linnutkaan tyhmiä ole ja saattavat helposti alkaa epäilemään kuvien sijoituspaikkoja yms et kun "emme muutenkaan käyttäydy noin niin miksi nuo sitten" :) - Tuskin nyt haittaa mutta eipä paljon hyötyäkään. Kuvastus toimii muillakin lintulajeilla pääasiassa vain ruokailualueella ohjaamiseen. Jos laitat 30 sorsankuvaa järvelle jossa sorsat eivät pääasiassa oleile tai ovat vain ohikulkijoita, jos laitat 30 teerenkuvaa alueelle josta teeret vain lentävät ohi siirtyen esim läpikulkuna lähisuolle soimaan, jos laitat 30 kyyhkyn kuvaa pellolle jossa kyyhkyt eivät ruokaile vaan siirtyvät vain ylilentoina esim läheiselle hernepellolle on kuvastus periaatteessa turhaa. Sinänsä alueella jossa linnut yleensäkin viihtyvät kuvastus toimii ohjaamiseen. Oikeastaan sepelkyyhky on ainoa joka saattaa erehtyä laskeutumaan kuville vaikka nämä olisivat täysin eri biotyypissä missä kyyhky pääasiassa viihtyy. Varsinkin yksittäinen lintu. Parvet ja suurinosa yksittäisistäkin tosiaan vaan itsepäisesti vähäävälittämättä ylittävät kuvat määränpäinen katse silmissä.
Avovesihän se näkyvin paikka on sorsalle. Itsellänikin kuvat lilluvat järvessä koko syksyn lähinnä koristeina ilman varsinaista hyötyä. - Ei se hyvää tiedä mut ei hyvää ollu odotettavissakaan tällä olemattomalla kannalla. Yksi kesä ei pelasta nollissa olevaa kantaa vaikka kuinka se ainoakin kana saisi täyden poikueen. Nyt taas tietenkin rajoitetaan tavalliseen tapaan kautta loppupäästä kun tärkeintä olisi rajoittaa heti alussa vielä koossa olevien poikueiden turvaksi. Nämä päättömät puupääthän on paikoin helppo lahdata vuoroon oksille kun taas kauden edetessä olisivat hajaantuneet pitkin itsenäisinä. Rauhoitettiinhan metsähanhikin vaikka paikoin niitä olisikin metsästettäväksi. Saman voisi tehdä kaikille kanalinnuille myös muutamaksi vuodeksi vaikka se viimeisiä henkitoreita vetäviä papparaisia saattaisi kalvata kun ei ehtoopuolella enään jahtiin ehdi.
- Siitä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä että metsästäjä ei ole koko kanalintukannan peto uhan suurin vaikuttava tekijä. Ikäni metsästäneenä voin vannoa että koskaan en tule pärjäämään esim kanahaukalle tai ilvekselle onnistumisien suhteen jahtimailla. Siksi ylipäätään suomen lyhyen kanalintukauden rajoittaminenkin on mielenkiintoinen seikka sinällään jos vaikka verrataan ruotsiin. Ruotsissa jahti alkaa elokuussa ja loppuu tammikuussa. Suomessa 10.9-31.10 eli ei edes kahta kokonaista kuukautta. Suhteessa näinkin lyhyen metsästyajan rajoittaminen on periaatteessa naurettavaa. Eriasia olisi rajoittaa jahtia jos suomen jahtikausi olisi yhtä pitkä kuin ruotsissa. Nyt rajoitukset ovat lähinnä brassailua ja pätemistä olettaen että metsästyksen kokonaisvaikutus kanalinnun elon historiassa suomessa käsittää vain muutaman viikonlopun pahimman paineen. Olen rajoituksien kannalla näin katovuosina mutta niin että asento on joko on off. Rauhoitetaan koko kaudeksi tai metsästetään koko kausi. Kanalintujahdit käsittää toisten kohdalla myös matkailua suomessa jolloin saattaa osoittautua ongelmiksi liittää niin lupien saanti ajankohta, kämppien vuokraus, lomat ja sitten vielä mahdolliset alueelliset rajoitukset. Kanalintukannan voi hyvin arvella kevään aikuiskannasta kuoriutumisajankohdan säätilasta. Näitä kahta vertaamalla sitten joko metsästetään tai ei ja siirrytään muun riistan pariin. Ei se kanta ruotsissakaan sen kummoisempi ole ja ilman ihme koukeroita ne pärjää siellä pidemmän metsästysajan kanssakin. Ainakaan koskaan ei ole haaparannan saati muiden rajan tuonpuoleisten kylien kohdalla tullut vastaan sellaista metsoteeririekko muuria mistä ei ilman haulikkoa läpi pääsisi:)