- Kova-yritys-oli muuuttaa Suomi NL:n satelliitiksi
Täyttä bullshittiä taas. Näyttöä vasemmiston yrityksistä ei ole mutta oikeiston yrityksistä kyllä on. 1917 halusi oikeisto pitää Suomen porvarillisen Venäjän osana. Kun se kaatui niin liitettiin 1918 Saksan vasalliksi. Senkin kaaduttua piti 1940 Suomi liitettämän Ruotsiin ja nyt EU-liittovaltioon, jos se joskus tulee. Siinä välissä porvariston alkama Suur-Suomi-rähjäys meinasi viedä itsenäisyytemme 1944-45 Itsenäisyys säilyi porvarista huolimatta, tosin antautumaan jouduttiin. Aika lähellä itsenäisyyden myymistä olivat myös ns. punaiset vuorineuvokset, paljon pitemmällä kuin vasemmisto on ollut koskaan.
Että kyllä porvarin jäljet tällä saralla ovat kamalat, vasemmistolla ei ole yhtään yritystä. Jos joku ääliö toista väittää niin kertokoon milloin ja miten vasemmisto yritti liittää Suomen N-liittoon kun vasemmiston pyrkimys on koko ajan ollut juuri päinvastoin. - Häirikkö kirjoittaa vastauksena omaan avaukseensa (niin sitä pitää): " Nytkin se rikkoo kansainvälistäoikeutta hyökkäämällä Kertsinsalmella ukrainalaisten alusten kimppuun vastoin omia sopimuksiaan."
Et muuten taida tietää mitä Asovanmeren ja Kertsinsalmen laivaliikenteestä on Ukrainan ja Venäjän välillä sovittu vaikka härskisti väitätkin tuntevasi sopimksen sisällön.
"Ja taphtumista Venäjä syyttää Ukrainaa.! "
Jospa rikkoja onkin Ukraina, mistä tiedät että ei ole ? Mutta kerro sinä oliko lännen hyökkäys Irakiin 2003 pienempi paha kuin Kertsinsalmen tapahtuma ja siitäkin hyökkääjä syytti Irakia ! - "äkiluvun suhteessa ihan yhtä paljon kuin paljonko H ja S saivat aikaan. "
Ehkä jopa enemmän mitä kuuluisa teurastaja Franco sai aikaan. - Ehkä itsenäisyys Ukrainalle on ajateltu jonkunlaisena hyvityksenä siitä mitä Stalin teki 1930-luvun alussa järjestäessään kauhean nälänhädän Ukrainaan.
- Lahtari ei edes tyytynyt siihen, että tappaa housuasuiset naiset vaan syyllistyi iljettäviin ruumiin häpäisyihin riisumalla ammuttujen naisten alapäät paljaiksi ja jätti ruumiit hautaamatta.
Onkohan mikään muu voittaja/valloittaja todellakaan koko ihmiskunnassa syyllistynyt näin alhaisiin tekoihin kuin "lainkuuliainen" suomilahtari. Kyseessä lie pahin ja iljettävin peto mitä ihmiskunta on ehkä koskaan nähnyt. - Vanhana venäläisenä upseerina tuntien Venäjän kotimaakseensitä rakastaen halusi säästää maan totaalihävitykseltä ja jeesasi pikkasen sodan pahoissa paikoissa. Palkaksi sai anteeksi järkyttävät sotarikokset Petroskoissa ja sai Valvontakomissiolta luvan mennä Sveitsiin piiloon.
- -----Tietääkseni Kanada on USA:n rajanaapuri eikä siellä ole laisinkaan sitä, mitä kuvaat! ---
Kanada nyt vaan sattuu olemaan pikkasen isompi maa mitä Suomi ja jo alunperin kehittynyt. Suomea pidettiin alhaisina mongoleina ja kohtelu olisi tietenkin ollut sen mukaista. - -----Helpottaako tuollainen sanakikkailu asiaasi?----
Sekö ottaa noin pahasti kaaliin kun paljastuit? Jos suomea osaisit niin tajuaisit, että ei ole kikkailua vaan perustavanlaatuinen merkitysero suomenkielessä. Kukaan Suomessa asuva ja suomea puhuva ei olisi ikämaailmassa käyttänyt sanaa "sinne" koska sanoja on silloin Suomen ulkopuolella. Tässä tapauksessa olet Venäjällä. - -----Nykytilanne on kansan suuren enemmistön valinta.----
Missä ja miten tuo "suuri enemmistö" on ilmennyt ?
-----Yhtään stalinistia ei löydy presidenteistä. ----
Jokainen pressa, joka ei sinun mielestäsi ole halunnut luovuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa toisten valtioiden päätettäväksi on räyhäämisesi mukaan stalinisti. Kuten kaikki muutkin itsenäisyyttä puoltavat poliitikot ja päättäjät ovat olleet.
Näinhän sinä raukka uhoot koko ajan pää sauhuten. - -----"Kun sanotaan, että EU päättää myös Suomen ulkopolitiikan niin mikä kohta siinä on valetta ?"
Ihan koko väite. EU:ssa on jäsenmaiden yhdessä muotoilema ulko- ja turvallisuuspoliitinen linjaus.
Suomi on sen hyväksynyt muiden jäsenmaiden mukana.-----
Siis muotoilit vain tuon väitteen toisilla sanoilla mitkä eivät peruasiaa muuta eli, että asiamme päätetään muualla, isommissa vallan kamareissa.
Turhaa myös jankata tuota miten Suomi on sen hyväksynyt. Totta kai on hyväksynyt ja kaikilla muilla paitsi sinulla se on ollut tiedossa ja vuodesta -95. Sinä ilmeisesti kuulit siitä vasta nyt kun olet aivan tikahtua innosta !
----Eniten kai stallareita harmittaa, että yksi ulkopolitiikan pilareista on hyvät suhteet Venäjään.
Stallarit koettavat niitä huonontaa valehtelemalla Venäjän salaisesta tukikohdasta Airistolla.---
Tähän astihan "stallarit" ovat mielestäsi halunneet Venäjän miehittävän Suomen mutta nyt ne haluavatkin huonontaa sinne välejä. Tekstisi sopii vallan mainiosti Suomen-syöjä kremlinsin suuhun. Vihaat "stallareita" koska ne sanojesi mukaan haluavat saada hajurakoa Venäjään. Näinkö teillä on nyt uusimmat ohjeet ? - Häirikkö aloittaa häiriötekstinsä näin: "Suomi on EU-leirissä - ja pysyy".
Saattaa pysyäkin tai sitten ei, sitähän häiriköt eivät tiedä vaikka luulevat kaiken tietävänsä. Mutta sitä tosiasiaa tuo "pysyminen" ei muuta, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan luovuttaminen toisten maiden päätettäväksi on jättemunaus, josta voimme joskus joutua maksamaan paljon ihmisverta ja raunioita. Siinä eivät sitten häiriköiden livertelyt ja jargonit auta. - Kun syyllisestä ja tuomiosta on sovittu niin kyllä sitten syyte helposti löydetään, Stalinin lause. Tätä on nykymeno EU:ssa punavihreitten johdossa. Säälittävä esimerkki jälleen kerran Euroopan rappiosta, täysi alennustila.
- -----8. Suomi oli länsimainen demokratia 1919-1944.Kommunistinen toiminta oli rajoitettua.----
Rajoitettiin koko työväenluokkaa. Työväentalojen särkemiset ja sulkemiset, kirjapainojen hävittäminen, muilutukset, ihmisten hakkaamiset, AY-liikkeen estäminen jne. ei niillä asioilla ole mitään tekoa kommunismin kieltämisen kanssa.
----9. Suomi eli ulkoisen painostuksen alla 1945-1991.----
Suomi otti itse huomioon kylmän sodan ajan realiteetit, tosin nekin huonosti. Äärioikeiston kellokkaat saivat telkkarista esiintymisaikaa saman kuin muutkin. Mitä painostusta se muka on ? - -----4. Valkoiset voittivat sisällissodan. Siihen liittyi puhdistuksia, jotka jossain määrin ylittivät tarpeen.---
Ai, sen sentäs myönnät. Paljonko yiitti tarpeen toteutunut n. 27 000, ihanko peräti viidellä hengellä ?
-----5. Mannerheimin valtionhoitajakaudella Suomi siirtyi länsimaiseen demokratiaan.----
Niin väitätkö, että sitä ennen Suomessa ei ollut ollut demokratiaa, että käydyt Eduskuntavaalitikin olivat jotenkin epädemokraattiset ? Mannerheim yritti lopettaa Suomesta demokratian pyrkiessään uudeksi tsaariksi Pietariin.
-----6. NL:n 4. Strateginen isku torjuttiin kaukana tavotteistaan, eikä Suomi antautunut.----
Sotakorvaukset, tukikohta pääkaupungin viereen, Valvontakomissio, alueluovutus, pieni sotaväki siirrettynä 1000 km päähän P-Suomeen sotimassa entistä aseveljeiä vastaan yms. kyllä ne antautumista ovat.
-----7. Siperiaan olisi viety Vorsohilovin suunnitelman mukaisesti johtava luokka.----
Missä olet tämän suunnitelman nähnyt tai kuka on nähnyt. Tosin Voroshilov ei muutenkaan sen tason päätöksiä neukkulassa tehnyt. Mutta jos olisikin viety niin sehän olisi vastannut samaa kuin oli työväenluokan hävittämisyritys 1918. - -----1. Ruotsin valta antoi perusteet toimia autonomiana Venäjän yhteydessä.----
Suomi loi ne valmiutensa ihan itse, Ruotsista huolimatta. Mutta tärkeintä oli se, että Venäjä antoi autonomiaan luvan vaikkei mikään sitä siihen pakottanut. Tosin tuo voivottelusi ei vastaa siihen mitä avauksessa on kyse, että "Ruotsin vallan aika oli hyvää aikaa". Kiertelet kuten aina.
-----2. Autonomian aikana tapahtui suurta kehitystä alkuvaihetta ( 1809-1855) ja loppuvaihetta ( 1899-1917) lukuunottamatta.Poikkeuksena 1906.-----
Hyvä kun myönnät kurjuus-väitteen valeeksi.
-----3. Vasemmisto vastusti itsenäisyysjulistusta 6.12. 1917.----
Porvarisfuulaa. Kyse oli menettelytavasta, ei itse asiasta. Vasemmiston näkökanta voittikin lopulta mutta menetettiin 3 viikkoa tunnustusten saamisessa, porvarien vika sekin. Porvari vastusti kasakoiden avulla Valtalakia kesällä -17. - Avaus on pelkkä provo ja trolli mutta vastaanpa kuitenkin.
-----ettei kyennyt valtaamaan Suomea useasta yrityksestään huolimatta.----
Koska lopetti kesken. Keväällä -40 Suomen armeija oli jo luhistumassa kun neukku lopetti hyökkäyksen ihan itse. Kesällä -44 ei kyennyt valtaamaan 250 000 miehellä YHDELLÄ iskulla maata, jota puolusti 650 000 sotilasta. Tuskin tuostakaan "torjuntavoitosa" kannattaisi kauheasti elämöidä kun puolustajia oli sentään lähes 3-kertainen määrä hyökkääjään nähden. Yleensä on toisinpäin,
------Marraskuussa 1940 Stalin oli pyydellyt jopa liittolaiseltaan Hitleriltä lupaa Suomen valtaamiseen---
Natsivaleita tuo luvan pyyntö. MR-sopimus oli voimassa ja sitoi myös Saksaa joten mitään lupaa ei neukku olisi tarvinnut. Saksan olisi tullut ensin irtisanoa sopimus vaatiakseen neukulta luvanpyytämistä mutta sitä se ei ollut tehnyt.
----- ja kun ei saanut sitä, yritti luvatta kesäkuussa 1941.---
Valloitus- ja kansamurhasodan tuona kesänä alkoi Suomi m-heimin miekkavalan, Suur-Suomen tekemisen ja "ikiaikaisen vihollisen" lopullisen tuhoamisen toivossa, siis Lopullinen ratkaisu mielessään.
-----Viimeiset kolme Suomen valtaamiseen tarkoitettua venäläistä divisioonaa Suomi-pojat kaatoivat Karjalassa kesällä 1944.---
Juu, todellakin, kolmella divisioonallahan Suomi piti vallata kun vastassa oli vain 650 000 sotilasta. Provo on viisas hanu, toden totta. - Palstapelle se jaksaa valehdella:
"""Turha selitellä. Tilaisuus eli Ukrainan heikkous, teki varkaan."""
Ukraina taisi olla yhtä heikko koko ajan itsenäistymisestään alkaen. Miksi siis Venäjä otti Krimin vasta erilaisten tapahtumien jälkeen eikä heti 1990-luvun alussa. Lapsellista on yrittää väittää, että Maidanin ym. tapahtumilla ei olisi ollut mitään merkitystä Krimn tapahtumiin vaan ainoa syy olisi ollut vain Ukrainen heikkous.
Tosin voi sanoa niinkin, että Ukrainan oikeiston itsensäkin olisi kannattanut tajuta ja pitää mielessään maansa heikkous ja rajoittaa uhonsa vain sen mukaiseksi. Kukatietää josko lännessä oli yllyttäjiä. - Lisää palstapellen tuotoksia:
"NATO ei perusta valtioita.Ne ovat hajonneen Jugoslavian osia."
Nato tai länsi, lienee sama asia Venäjän kannalta. Todellakin ne ovat hajotetun Jugoslavian osia. Milloin tuon yleisen tiedon saitkaan tietoosi kun sitä tietomäärääsi noin ylpeänä esittelet. Muut ovat tosin tienneet sen alusta alkaen. - Trolli on taas munannut itsensä, kuten aina onnistuu tekemään:
"Kyllä se hyökkäili Georgiaan, Ukrainaan ja lopuksi Syyriaan. Miehitysjoukkoja on mm. Krimillä, Transnistriassa ja Georgiaan kuuluvilla alueilla."
Georgian sodan aloitti Georgia, kyllä se silloion aivan avoimesti kerrottiin Suomenkin mediassa. Aika hauska on väite, että Venäjä hyökkäsi Syyriaan ja piti miehitysjoukkoja Krimillä jo vuosia ennen Krimin kriisiä, siis Naton itälaajentumisen aikana. Sekaisin tuo palstapelle on. - Eräissä 1990-luvun märissä unissa, eikä vähiten Suomessa, tulevaisuuden Venäjä nähtiin pienenä plänttinä Moskovasta koilliseen ja ehkä Uralista pikkasen itään. Maana joka syö lännen kädestä kun Nato on ottanut siitä täyden selkävoiton.