- Kiitän hra stuxnetia lämpimistä sanoista.
Ydinvoiman puolustajien tärkeimpinä perusteluina ovat olleet saastettomuus ja edullisuus.
Voimaloiden hirvittävistä tuhoista he vaikenevat aivan kuin niitä ei olisi ollutkaan.
Uusi onnettomuus tulee aivan varmasti; se on jo tilastollisestikin todennäköistä.
Ydinvoiman edullisuudesta on jo aika ristiriitaista tietoa eikä meikäläinen tavis siitä enää selvää ota; tuskin kukaan muukaan. En kuitenkaan löisi vetoa että se olisi edullisin energianlähteemme.
Merissämme piilee valtavat lämpövarastot. Kyllä kai niitä on tutkittu ja voitaisiin hyväksi käyttää mutta eihän ilmainen energia eliitille käy.
Nikola Teslakin hiljennettiin.
Nyt on eliittiglobalistien lempiaiheena ilmastonmuutos joka on suuri huijaus? Sillä massoilta revitään mahtimassit maailman eliitin taskuihin ja pöllöt globalistit tälle taputtavat.
Nämä ovat tietysti vain omia ajatelmiani.
Toivotan kaikille keskustelijoille hyvää Itsenäisyyspäivää.
Itse menen 612- marssille tapaamaan Itsenäisyytemme puolesta taistelevia aatetovereitani...D - Kiitän lämpimästi vastineesta joka ei nyt kuitenkaan tuonut selvyyttä asiaan.
Ramboll Finland Oy on lähettänyt linjauksen vaikutusalueella oleville ihmisille seuraavanlaisen kirjeen:
Hyvä Kiinteistön / Maanomistaja.
Teollisuuden Voima Oyj on aloittanut vesihuoltolinjan esisuunnittelun Lapijoen ja Olkiluodon välille. Liitteessä on esitetty alustava vesihuollon linjaus. Tarkempi linjaus suunnitellaan rakennusssuunnitelmavaiheessa. Linjaukselle on suunniteltu alustavasti talousvesi- jätevesi- ja raakavesijohdon rakentamista. - Hra missä.perustelut pohdiskeli ansiokkaasti hra stuxnetin väitettä ydinsäteilyn vaarallisuudesta kansanterveydelle. Ansiokas ajatelma.
Heitän pienen vastahaasteen; onko ydinsäteily siis täysin vaaratonta vai peräti vaarallista elollisillle olioille?
Miksi jätteitä täytyy haudata satojen metrien syvyyteen sadoiksi tuhansiksi vuosiksi jos se on täysin vaaratonta? - Kiitän lämpimästi herroja vastineista.
Voinemme tietysti keskustella oikeista nimikkeistä mutta tietänette mitä tarkoitin..D
Google antoi atomisiilolle ensimmäiseksi hakutulokseksi seuraavan:
http://kulmala.tripod.com/atomi/tokaimura_Copy_1.html
Kysymykseni koski kuitenkin ydinvoimalan betonirakenteiden purkutöissä käytettävää peittoa. Sana on todella helppo kirjoittaa mutta onkohan sellaista edes vielä keksittykään? - Kiitän lämpimästi kysymyksestä.
Meillä tarkoitan tätä näkymätöntä veronmaksajamassaa joka kaiken tämän järjettömyyden kustantaa.
"He" ovat eliittiämme joka rahastaa taskuihinsa mitä meiltä saavat; se ei ole vähäistä. - Arto Lauri sanoi että ydinvoimayhtiöille tulee halvemmaksi räjäyttää siilot.
Silloin jälkihoito siirtyy yhteiskunnan vastuulle.
Väite on tietenkin hieman absurdi mutta tuskin atomivoimafirmoilla on sellaisia rahoja joilla räjähtäneen voimalan kustannuksia voitaisiin kattaa.
Olen varma ettei sellaista vakuutusyhtiötä ole joka takaisi mahdollisen ydinvoimaonnettomuuden kustannukset .......DDDD - Haluaisin kovasti nähdä kuvia rakenteilla olevista ydinvoimalaitoksista.
Niitähän on varmaankin valtavasti koska ydinsähkö on niin ympäristöystävällistä ja halpaa.... - Juuri tällaista henkilökohtaisuuteen menevää kommenttia odotinkin ydinvoimalobbareilta, muuhun eivät kykene.
Kysymys oli että mikä hinta asetetaan ihmishengelle vs. ydinvoima? - Kiitän keskustelijoita mielenkiinnosta.
Alkuperäinen tarkoitukseni oli verrata ydinvoiman haittoja ja hyötyjä.
Siis mikä hinta asetetaan ihmishengelle vs. raha? - Kiitän kysymästä.
En ole nimim. stuxnet jota arvostan kiihkeästä paneutumisesta oikeaksi uskomaansa asiaan. Harva jaksaa, uskaltaa ja viitsii paneutua noin fanaattisesti oikeaksi kokemansa asian ajamiseen.
Hän käyttää myös paljon viitteitä ja lähteitä jotka varmaankin ovat aika totuudellisia.
Ymmärrän hyvin että nimim. stuxnetia vastaan on aika turhaa taistella; sieltä tulee päälle 10 kiloa asiatietoa ja hetkessä.
Minusta kiinnostavinta ydinvoimakeskusteluissa on hyötyjen ja haittojen suhde.
Onko ihmishengillä enää mitään hintaa kun toiseen vaakakuppiin asetetaan raha? - Kiitän lämpimästi nimim. HyötyHaittaa kiihkottomasta vastauksesta.
Kysyn siis atomivoiman hyödyistä.
Hyödyiksi en katso saasteettomuutta koska ydinsaasteista on hirvittävää näyttöä.
Itse en hyödyiksi näe kuin mahdollisen taloudellisuuden.
Nämä rahat eivät kyllä tule koskaan näkymään rahvaan kukkaroissa.
Nyt on ydinvoimalobbareilla mahtava tilaisuus vakuuttaa minut ja meidät epäileväiset ydinvoiman kaikinpuolisista hyvistä asioista.
Areena on vapaa! - Kiitän lämpimästi herroja nakkikeskustelusta.
Alkuperäinen kysymykseni koski atomivoimaloiden päästöjen terveellisyyksiä.
Korkeat ovat "savupiiput"; tuskin niistä pelkkää vesihöyryä tulee?
Kaloistakin alkoi tulla yksisilmäisiä voimaloiden lauhdevesien ansiosta. Niitä sai syödä kerran viikossa.
Onneksi Norjasta alettiin tuomaan meille kalapuikkoja aivan tuoreina. - Niin.
On siis todettu että säteilyä tai atomeita tulee ulos ydinvoimalasta.
Ovatkos nämä terveellisiä tai vahingollisia säteitä?
Hra Stuxnet tuossa totesi että säteilyn sirontaa (?) tapahtuu parin sadan metrin säteellä ydinvoimalasta.
Maalaisjärkeni sanoo että tuuli vie mennessään kaiken tuollaisen kevyen hötön mitä lie ja se sitten laskeutuu minne sattuu? - Niin. Taisin minäkin äänestää aikoinani liittymisen puolesta.
Koska matkustelin paljon niin katsoin että tämä helpottaisi rajanylityksiäni. Nyt häpeän suunnattomasti tyhmyyttäni.
Ei silloin vaihtoehtoista tietoa ollut edes saatavilla vaan uskoimme kaiken mitä poliittinen eliittimme meille syötti julkisessa mediassa.
Muistakaamme että Sauli Niinistö oli pääarkkitehti joka vei vielä meidät Euroon perustuslakimme vastaisesti. Pidän häntä maanpetturina.
Uskon että jos nyt saisimme järjestää kansanäänestyksen avataanko OL3:sta niin tulos olisi aivan selvä. Ei avattaisi.
Onneksi näyttää siltä ettei se koskaan aukeakaan....D - Olen kuullut / lukenut ns. likaisista pommeista.
Ne ovat kai pienempitehoisia mutta erinomaisen soveltuvia esim. terroristien tarkoituksiin.
Onko tämä totta mutta tällaista tietoa liikkuu?
Onko mahdollista että tällaista materiaalia joutuu vieraisiin käsiin?
Jos Venäjälle viedään voimaloistamme materiaalia niin kuinka voimme olla varmoja ettei niistä tehdä aseita?
Miksi ei siis kaikkea käytettyä materiaalia haudata Eurajoelle kuten Eduskunnan päätös on? Mitä rekoilla Venäjälle viedään? - Kiitoksia kovasti selvennöksistä vaikka matti meikäläinen ei paljoa julkisen median liirum- laarumista selvää ota.
Mitä enemmän tästä ydinvoimasta lukee julkisesta mediasta sitä epäileväisemmäksi tulee että jotain lakaistaan maton alle eikä meille kaikkea kerrota.
Viedäänkö siis meidän ydinvoimaloistamme sitä korkea- aktiivista käytettyä polttoainetta Venäjälle?
Rekkakuljetuksista voimaloistamme Venäjälle on videoita nähtävillä eli ne ovat todellisuutta.
Tämä on todella outoa varsinkin kun ajattelemme EU:n säädöksiä joka on asettanut Venäjän kauppasaartoon. Se ei siis koske ydinasemateriaalin toimituksia mutta voin ja juuston vientiä valvotaan massiivisesti. - Kiitän lämpimästi huomiosta ja vastauksestasi.
Mistä ydinpommien materiaalit tulevat? Onko niitä varten omia tuotantolaitoksia? - Ydinvoiman äänekkäimmät kannattajat löytyvät siitä rahallisesti hyötyvät tai siitä toimeentulonsa saavat.
Rahan mahti on taivaallinen.
Me muut tärisemme pelosta mitä meidän lapsillemme ja lastemme lapsille jätämme perinnöksi.
Saammeko heiltä koskaan anteeksi? - Löysin tällaisen aika tuoreen artikkelin:
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206424-hallitus-teki-kestamattoman-paatoksen-ydinjatteesta
Voi hyvä Jumala!
Mutta kuka oli se Eurajokinen poliitikko joka toivoi että kaikki maailman ydinjäte voitaisiin ottaa samaan sijoituspaikkaan? - Maamme eliitti ei Loviisaa asuta? Asuntojen hinnat ovat Loviisassa hyvin alhaisia. Kerrostalokolmioita alla 24 000:n euron hintaan mistä on vielä tinkivaraa.
Mistä muualta saatte samaan hintaan?
Sinne vain asustelemaan jollette kuolemaa pelkää.....D