- Joo virheeni selvisi ja korjasin. Korjaan nyt tässä aikaisemmin sanomaani, että litteän maan auringolla olisi vaikeuksia pysyä säteilymäärän suhteen palloauringon kanssa samoilla lukemilla. Eroja on, mutta ne eivät ole kertaluokkaa, vaan ymmärrettäviä poikkeamia, joita kuvailee sangen hyvin erot aurinkojen näennäisessä koossa.
On jopa niin, että lämpösäteilyn määrä säteilijällä ja vaimeneminen matkalla lasketaan täsmälleen samalla kaavalla kuin muunkin sähkömagneettisen säteilyn, kuten valon. Totesin tarkistustenkin jälkeen hämmästyneenä, että säteilymäärä muuttuu aivan samassa suhteessa kuin perspektiivinen muutoskin. Tarkemmin ajatellen se onkin ihan luonnollista.
Voin siis toistaa , että yksinkertaisesti auringon näennäinen koko kuvailee samalla sen kuumuutta. Säteilymäärä seuraa tulokulman lisäksi samaa perspektiivistä vaihtelua kuin näkyvä kokokin.
Tästä seuraa toisenlainen ongelma. Kun kääntöpiirien välillä olevilla alueilla ja lähistössä tulee tilanteita, joissa aurinko on suoraan päällä hyvin lähellä ja näyttää valtavalta - niin se myös paahtaa samalla tavalla moninkertaisella teholla. Kuumahan siellä on, mutta ei koskaan esim seitsenkertainen lämpötila viileämpään vuodenaikaan verrattuna. - Suo siellä vetelä täällä.
Mutta kovasti kiinnostavaa tämä laskeminen on. - Hops, löysinkin virheen omasta kaavastani auringon säteilyn voimakkuuden osalta.
Palaan asiaan. - Trump ja Putin työlounaalla taas kerran kehuvat itseään kilpaa.
P - Me oltiin ekana avaruudessa !
T - Mepä käytiin kuussa !
P - Ettehän te edes pärjää ilman meidän kantoraketteja !
T - Mepä laskeudutaankin seuraavaks aurinkoon !
P - Valehtelet. Siellähän on ihan liian kuuma !
T - Mepä laskeudutaankin yöllä! - Katos kun refraktio taittaa valoa alaspäin, niin se nostaa horisontin takana olevia kohteita ylöspäin.
Kyse on siitä valonsäteestä, joka matkaa kohteesta sinun silmään päin, se on siis kohteesta heijastunutta valoa, jota sinä havaitset.
Kun se matkalla lähtöpisteestään taittuu alaspäin niin se löytää sinut vaikka olet kumpareen takana.
Näet siis kumpareen taakse refraktion takia. Eli se nostaa kohteita ylemmäs.
Tallinna näkyy Helsinkiin vain silloin tällöin. Kun refraktio sitä kohottaa. - Aivan oikein kaikki, näinkin voi ja saa ajatella.
Minulle sillä kyllä on väliä, että aurinko nousee siten ja sieltä kuin laskelmat osoittavat ja tähän astikin on tapahtunut, pysyy saman kokoisena koko päivän ja laksee horisontin taakse etukäteen tuntemassani suunnassa. - Eikä rupe venkoilemaan epämääräisen liteän maan mallin mukaan.
Sillä on väliä, tuleeko ostamani etelän hetelmät litteän maan pitkää reittiä vai sitä tunnetun pituista tietä pallopintaa pitkin.
En minä halua elää litteässä maassa, joka kuunpimennystä varten keikahtaa roimasti kallelleen. Jne.
Mutta ennen kaikkea haluan elää maailmassa, jonka toimintaperiaatteen ymmärrän ja jonka luonnotieteet antavat selkeitä vastauksia - jotka ovat vieläpä oikeita.
En halua maailmaa, jonka joka toinen selittää täysin eri tavalla ja yhtä mieltä ollaan vain siitä että se ei ole ainakaan pallo. Jossa useimmilla ei ole aavistustakaan, mutta silti tai just siksi paukutellaan henkseleitä ja karjutaan ämyreihin että tiede on perseestä ja houritaan jotain salaliitoista ja oikeasta totuudesta.
Haluan pystyä kommunikoimaan ihmisten kanssa. Se on vaikeaa, jos ollaan ihan eri planeetoilta. - Oikein hyvä ..." hetkinen"! Tähän kohtaan minäkin ensin tökkäsin laskelmia tehdessäni. Mutta sitten oivalsin, että optisella perspektiivillä ei olekaan vaikutusta tässä lämpöopin kaavassa.
Alkuperäinen säteilijän todellinen pinta-ala ja etäisyys nimittäin ovat jo mukana kaavassa ja vaikuttavat lopputulokseen. Toisin sanoen kaava huomioi jo ne seikat, jotka vaikuttavat myös perspektiiviin. Voidaan myös ajatella, että kaava tuottaa "säteilyn perspektiivin".
Sillä, miten isolta säteilijä n ä y t t ä ä ei ole vaikutusta lopputulokseen. Ei näennäistä kokoa voi käyttää säteilijän pinta-alana. - Keskipäivällä auringonsäteet matkaa paljon lyhyemmän pätkän lämpöä imevän ilmakehän läpi kuin illalla, siksi perille pääsee keskipäivällä enemmän lämpöä.
Jos mollikka olisi hyvin lähellä maata, niin se näkyisi aamulla pienenä, keskipäivällä isona ja illalla taas pienenä. Perspektiivi leipoo sitä reilusti kun etäisyys muuttuu puolta penemmäksi tai isommaksi.
Muatta kun se on okein hiton kaukana, niin perspektiivi ei saa otetta siitä, kun etäisyys muuttuu vain miljoonasosan sinne ja tänne. - Delphin, olet tulkinnut laskuria aivan oiken, juuri noin ne eri alueet ovat.
Musta alue on yö. Ei-musta alue on päivä. Keltaisen alueen valaisee litteän maan aurinko, jonka näemme liikkuvan radallaan. Keltasisen alueen säde on juuri se, jolla saadaan aikaan pohjoisen napa-alueen kaamos ja yötön yö oikein.
Minun motiivini ovat samantapaiset kuin sinunkin. Kun kuulin tästä litteän maan liikkeestä, uteliaisuuteni heräsi, mutta en missään tapauksessa halunnut tyrmätä ideaa heti, tutkimatta sekä sen mahdollisuuksia, että kannattajien perusteluja. Pian oli pakko itse tutkia, toimisiko aurinko litteässä maassa todella, ja miten.
Uskon luonnotieteiden nykyisten lakien, kaavojen ja laskentamallien tuottavan oikeita tulokisa, joista voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Olen niin usein itse kokeillut vähän kaikien alojen teorioita käytäntöön, että kantani on sillä perusteltu.
Auringon kuten minkä hyvänsä lämpöä säteilevän kappaleen lähettämän säteilyn aallonpituus ja siten myös valon väri ja kuinka suuri osa säteilystä on lämpöä, riippuu kappaleen lämpötilasta. Aurongon lämpötila on tuo n 5800 K (kelviniä=celsiusasteita absoluuttisesta nollapisteestä -273,15), ja sillä lämpötilalla saadaan sellaista säteilyä, jota auringosta tulee.
Se, kuinka paljon energiaa (W/m²) saapuu perille riippuu säteilevän kappaleen pinta-alasta, lämpötilasta ja etäisyydestä. Jos litteän maan auringon lämpötila ja näennäinen koko zeniitissä ovat samat kuin pallomaan auringolla, niin on kolme ongelmaa:
1) Näennäinen koko riippuu, millä etäisyydellä LMA on, koska se liikkuu niin lähellä katsojaa. 150 000 000 km tai 100 - 5000 km ova tässä suhteessa ratkaiseva ero. PMA näennäinen koko vaihtelee olemattoman vähän, koska se on niin kaukana. Sanokaamme, että LMA on 3500 km korkeudella zeniitissä ja näkyy 0.53° kokoisena kuten PMA. Sen halkaisija on tällöin vain 32.5 km.
2) Säteilyenergia tällaisesta LMAsta olisi zeniitissä vain 0.26 W/m², kun se PMAlla on 1024 W/m², ja
3) samaan aikaan muualla kuin suoraan auringon alla olevissa paikoissa LMA näyttäisi paljon pienemmältä ja se lämmittäisi vieläkin vähemmän.
Itse auringon pitää säteillä koko ajan samalla tavalla, se ei saa vaihdella. Perille katsojalle tulevan energian laskeminen on aika työlästä, minulla laskelma on toistaiseksi vain excelissä, mutta taidan laittaa ainakin laskurin alaosan datalistaukseen myös tämän arvon laskennan. Tietysti pitää sitten auringon lämpötilakin voida asettaa halutuksi tai määrätä kiinteästi samaksi kuin PMAn.
Eiköhän fysiikkaryhmästä saa vastauksia, mutta älä puhu litteästä maasta, vaan anonyymisti säteilevästä mustasta pallosta, lämpötila 5800K, etäisyys tämä, tulokulma 90°. Jos sinut jo tunnetaan siellä, niin laita kysymys toisella nimimerkillä. - Tuollaisilla seikoilla kuin avaruuden päättymättömyys tai laajenemine ei ole sellaista painoarvoa, että niihin pitäisi edes ottaa henkilökohtaista kantaa. Ne ovat vallitsevan hypoteesin osia ja ovat siellä siksi, että se sopii tällä hetkellä parhaiten kaikkeen muuhun universumin hypoteesissa.
Ei niihin tarvitse uskoa eikä vakaumusta eikä tietoa, sillä ei ole hitonkaan väliä.
Pallon muotisella maalla on paljonkin väliä, se vaikuttaa jokapäiväiseen elämäämme. - Huomaa heti, että olet taatusti aito flättäri.
Kukaan flättäri ei siis usko taivaankannen olevan kiinteää ainetta.
Seuraavassa virkkeessä flättäri kuulee raketin törmäävän tähän ei- kiinteätä ainetta olevaan kanteen. Muks!
Eikä tässä flättärin logiikalle tietenkään ole mitään ristiriitaista. Tottakai kuuluu kolahdus. Kova kolahdushan kuuluu myös, kun flättärin sukka putoaa lattialle tai hän potkaisee auton pakokaasua. Tästä on youtubessa todisteet.
Mitenkä niihin netistä löytyviin kymmeniin erilaisiin kiinteää kupua esittäviin kuviin ja väitteisiin, että kupu on kristallin tapaista lasia, kupu estää avaruuteen poistumisen sekä että tähdet on kupuun kiinnitettyjä valoja sitten pitaisi suhtautua?
Sallittanee myös asiakommentti tuohon videoon.
Tuo CSXT:n toinen GoFast-raketin laukaisu 14.7.2014 päättyi suunnitellusti 45,4 km korkeudella polttoaineen loputtua. Kuultu kolahdus liittyy kantorakettiosan irroituksen valmisteluun havaintokärjestä, joka laskeutui varjon avulla pehmeästi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_Space_eXploration_Team
Jos kyseessä olisi ollut ennenaikainen törmäys tuohon (ei-kiinteää ainetta olevaan), nyt vaatimattomien 45 km korkeudella olevaan taivaankanteen, niin kuvassa olisi nähty rakettimoottorin edelleen käyvän ja raketti kameroineen olisi tuhoutunut tai vähintään rajusti muuttanut suuntaansa ja vahingoittunut. CSXT sai havainto-osansa täysin vahingoittumattomana takaisin.
Vääristelty tulkinta oikeasta videosta. - Mikään kristillinen kirkko tai sen johdannainenkaan ei ole milloinkaan historiallisena aikana esittänyt, että maa olisi litteä.
Mikään inkvisitio ei ole milloinkaan edes kuulustellut ketään maan muotoa koskevassa kysymyksessä.
Kirkko ja tiede ovat olleet kahnauksessa sen suhteen, että onko maapallo kaikkeuden kiinteä keskus vai aurkinkoa kiertävä planeetta (Galilein tapaus), sekä kehitysopin kohdalla, mikä sekin alkaa olla jo soviteltu kiista.
Aloittaja levittää lättäreiden keskuudessa niin kovin suosittua väärää tietoa. Siis valehtelee päin näköä. Sopisi peruuttaa väite ja pyytää valehtelua anteeksi. - Yhden lennon komentaja sanoi Armstrongin hautajaispuheessa seuraavaa:
"Emme voineet tuottaa pettymystä tuhansille Nasan työntekijöille tunnustamalla että emme sinne pääse"
Luin Eugene A. Cernanin muistopuheen, mutta en löytänyt tuollaista lausetta. Epäilen, että kyseessä on käännösvirhe. Tuollainen lause sopii nimittäin esrinomaisesti myös perusteluksi sille, että ei annettu periksi ja sinne suurista vaikeuksista huolimatta sittenkin mentiin.
Muuten minulla on näistä "todisteista" sellainen käsitys, että salaliittoon uskovat tahot netissä esittelevät nasan julkaisemia tai vuotaneita kuvia ja filmejä/nauhoituksia harjoituksista ikäänkuin ne olisivat nasan julkaisemaa materiaalia itse lennoista.
Jonkun youtubeen "todisteena" postatun videon lähdettä ja alkuperää on mahdoton tarkistaa, joten mitä tahansa kamaa voi otsikoida nasan törttöilyksi. Vanhoja filminpätkiä ja nauhoja sukeltaa esiin mitä eriskummallisimmista paikoista eikä niiden alkuperää voi kukaan varmistaa, puhumattakaan siitä, että voitaisiin erottaa, onko kyseessä lento vai lennon harjoitus.
Lisäksi suurin osa näkemistäni "todisteista" on täysin tulkinnanvaraisia; viitattu seikka voidaan nähdä niin tai voidaan nähdä näin. Esimerkiksi, onko kuussa hypellyt astronautti hypellytkin maassa ohuiden vaijereiden keventämänä. Tai onko joku lippu tai kassi kuussa heilahtanutkin tuulenhenkäyksen liikauttamana maassa jne. Täysin tulkinnanvaraista materiaalia.
Minä hyväksyisin todisteeksi vain suoran linkin nasan sivulle, jossa kerrotaan, mistä tilanteesta kyseinen kuva/ video on.
Mitä Neuvostoliittoon tulee, heillä oli valtavan leveällä rintamalla vakoilua, urkintaa ja tiedonhankintaa USA:ssa. Heillä oli omia miehiä myös nasan sisällä, myös yläkerran kulmahuoneissa. KGB hankki tietoa kaikkialta ja Neuvostoliiton avaruusohjelmat - ja KGB - kykenivät mainiosti seuraamaan kaikkea kuulentoihin liittyvää radio- puhelin-, telex- ja telefaksiliikennettä. Ei ne olisi jättäneen näin makeaa korttia pelaamatta, ennemmin tai myöhemmin. - Olen tutkinut, onko geometrisesti mahdollista litteän maan konseptilla valaista maata siten, kuin aurinko valaisee.
http://www.automatch.de/cgi-bin/flatearth.php
Siinä on tiettyjä ongelmia kyllä, kuten kokeilemalla huomaa. Lättäreiltä on noihin eroavuuksiin tullut jonkin verran kommentteja, jotka liikkuvat valonsäteiden taipumisen ja taittumisen sekä ilmakehän muiden vääristävien vaikutusten kuten suurentavan ja pienentävän liepeillä. On myös esitetty, että esim eteläisillä leveysasteilla taivaankuvusta heijastuvaa valoa pidetään erheellisesti nousevana tai laskevana aurinkona.
Avoinna on myös kysymys auringonnousun ja -laskun aikaansaamisesta. Lättärit selittävät, että "aurinko katoaa perspektiivin katoamispisteen taakse" (ja ilmeisestikin ilmestyy sieltä jälleen näkyviin). Nyt vain on niin, että ei ole mitään rajaa, minkä jälkeen aurinkoa ei voisi enää nähdä - sehän etääntyessään vain pienenemistään pienenee. Valaisevana kappaleenahan se näkyy vielä silloinkin, kun sen halkaisija on vain muutaman astesekunnin luokkaa, kuten tähdetkin näkyvät.
Sitä paitsi litteän maan aurinko lakkaa monin paikoin paistamasta vielä näkyessään suurempanakin kuin pallomaan normaaliaurinko. - Tätäkään ei kukaan ole kyennyt selittämään.
Mitään selitystä, joka kattavasti peittäisi selvät eroavuudet aurinkohavaintojen ja litteän maan auringon kykyjen välillä ei tosin ole tullut. Paras yritys siihen suuntaan oli, että aurinkohavainnot, -ennusteet ym data auringon liikkeistä on kaikki manipuolitua ja totuudenvastaista - eli että ei aurinko todellisuudessa sillä tavoin liiku, kuin esim. netissä olevat aurinkolaskurit esittävät. Tämä rohkea väite tosin on vielä todistamatta.
Tänään minulle valkeni toinen aika paha juttu kun yritin määritetllä litteän maan auringolle kokoa ja etäisyyttä, joka tuottaisi tunnetun auringon lämpösäteilyvuon, noin 1000 W/m² kirkkaalla ilmalla keskipäivällä, kun aurinko on lähellä zeniittiä.
Onhan lähdettävä siitä, että tuntemamme auringovnalon spektrin ja jakautuman näkyvän valon ja lämpösäteilyn aallonpituuksille aikaansaamiseksi, myös litteän maan aurigon pintalämpötilan tulee olla noin 5800 K.
Kävi ilmi, että säteilyvuo 1000 W/m² saavutetaan esimerkiksi auringon 115 km halkaisijalla, mutta etäisyys ei saa olla kuin noin 100 km sekin. Tämä taas ei näytä enää auringolta, se pallo täyttäisi puoli taivasta. Pitää nyt vielä tarkistaa laskelmat, mutta täällä hetkellä näyttää termodynamiikan valossa tältä. - Korkeusmittari seuraa ilmanpainetta ja pilotti seuraa korkeusmittaria, olipa puikoissa pilotti tai autopilotti.
- Miten sinä nyt noin menet itseäsi jalkaan ampumaan ihan ilman pakkoa? Korkeusmittarit perustuvat ilmanpaineelle.
Ei olisi ollut vaikea tarkistaa ennen höläyttämistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Korkeusmittari - Lentokoneiden korkeusmittarit toimivat ilmanapineen perusteella.
Ennen lennolle lähtöä tehdään lähtöcheck, jonka yksi tärkeä vaihe on tarkistaa lähtökentän ilmanpaine (QNH) sekä korkeusasema vertailutasoon nähden, jotka molemmat syötetään korkeusmittariin, jopka täten kalibroituu näyttämään lentokorkeuden vertailutasoon nähden oikein.
Vertailutasona käytetään standardinollatasoa.
Matkan varrella lentäjä saa säännöllisesti torneilta maanpinnan ilmapainetiedot reitiltään. Jos paine oleellisesti on muuttunut, korkeusmittaria säädetään vastaavasti.
Isoissa liikennekoneissa osa näistä toimista tapahtuu automaattisesti.
Konetta ohjataan matkalla pitämään kulloisenkin koneesta vastuussa olevan tornin määräämä lentopinta. Torni on sama kuin lennonjohto. Lentopinta on korkeus, joita samassa käytävässä on useita turvallisella etäisyydellä toisistaan.
Ei koneita lennetä niinkuin maasturilla Mongoliassa. Eikä kippari vahdi, ettei pallo kaarra alta pois, vaan pitää tornin antaman lentokorkeuden, joka kyllä mitataan ilmanpaineen avulla. - Ole huoleti toveri hä. Pelkkien nimimerkkien keräily ja luokittelu on yhtä laillista kuin bonuspisteiden.
- Saat. Sattuuhan sitä taiston tuoksinassa, nouse ylös siitä. Meni ristiin nämä viimeiset, sori.
- Voi+hyvä+Sylvi.++Eihän+se+osaa+edes+lukea.+Ota+hähähäähhähähääää+lukutikku+avuksi.+
- Aloittajalle: Ei ole.
Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi. https://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto
Rikollinen on lainvastainen, lakia noudattamaton tai yleisiä moraalikäsityksiä rikkova.
https://fi.wiktionary.org/wiki/rikollinen
1) Mitä rikollista on kaikkien nykyisten kulttuurien hyväksymien tieteellisten tutkimustulosten pitämisessä totena?
2) Millä tavoin hanke, jossa kaikki maailman ihmiset ovat mukana, on salainen sopimus?
Myöskään litteän maan kannattaminen tai siihen uskominen ei täytä salaliiton tunnusmerkkejä.