Maailman kallein valhe

Kuu kuten aurinko ovat molemmat taivaankannen yläpuolella eikä niihin voi ihminen koskaan matkata. Elämme suljetussa terratooriossa josta ei ole mitään keinoa lähteä pois kuuhun, aurinkoon tai tähtiin.

TaivaankansiOnMurtumaton kirjoitti:

Kuu kuten aurinko ovat molemmat taivaankannen yläpuolella eikä niihin voi ihminen koskaan matkata. Elämme suljetussa terratooriossa josta ei ole mitään keinoa lähteä pois kuuhun, aurinkoon tai tähtiin.

Lue lisää

Miksi jumala loi taivaankannen ja halusi siten estää meidän matkailun kiertotähdille ja ehkä kauempana sijaitseville kiintotähdille? Tosin tähdet voi olla vain valoja taivaankuvussa jolloin palloteoriaan pohjautuvan kysymykseni uskottavuus romuttuu..

Ole huoleti toveri hä. Pelkkien nimimerkkien keräily ja luokittelu on yhtä laillista kuin bonuspisteiden.

Millä tavalla jonkun höyrypään tekemä lista vaikuttaa avaruustutkimuksen saavutuksiin?

Voi helvetti mitä keskiaikaista touhua, tosin jo sillon joku keksi että se pyörii sittenkin.
Idiotismi kukkii muttei onneksi leviä.

palloviski kirjoitti:

Millä tavalla jonkun höyrypään tekemä lista vaikuttaa avaruustutkimuksen saavutuksiin?

No eihän se vaikutakaan mutta voipa olla että tuokin hörhö saa sitä kautta elämälleen jonkinlaista tarkoitusta ja pysyy poissa pahanteosta.

Kaikki mainitsemani tiedot löytyvät Nasan sivuilta ja Nasan tuottamista videoista. Yksikään aloituksessa mainitsemani asia ei ole lähtöisin salaliittosivuilta.
On lukuisia tohtorismiehiä , astronomeja, fyysikoita ja matemaatikkoja, jotka ovat tutkineet asiaa kauan ja tulleet selkeään johtopäätökseen. Kuussa ei ole ihminen käynyt.

Kun katsot kaikki faktat ja epäkohdat, kuvaväärennökset (joista tosiaan osan Nasa on myöntänyt), lentojen eri vaiheet ja käytännössä 100% onnistumisen ilman miestappioita (lukuunottamatta harjoituksissa kuolleita noin 25 henkilöä ennen kuulentoja), niin et voi pelkästään siltä pohjalta enää uskoa onnistumisien todennäköisyyteen.

Jos (ja kun) jää kiinni edes muutamasta valheesta ja lavastuksesta, niin silloin on siltäkin pohjalta suurin todennäköisyys että kaikki on valhetta.

Itse sanoisin että suurin todiste kuumatkojen lavastuksesta on nimenomaan se, että epäonnistumisen riski oli niin valtava, suorastaan varma, ettei sinne hullukaan olisi noilla kikottimilla lähtenyt. Saturn 5 raketti on hieno laite tänä päivänäkin, mutta kaikki muu, kuten myös "Kotka" oli kelvoton kapistus.

Turvatarkastaja Baron julisti apollo-ohjelman fiaskoksi ja aikoi julkistaa 275 sivuisen raportin, mutta jäi perheineen junan alle ennen sitä ja raportti katosi.

"On lukuisia tohtorismiehiä , astronomeja, fyysikoita ja matemaatikkoja, jotka ovat tutkineet asiaa kauan ja tulleet selkeään johtopäätökseen. Kuussa ei ole ihminen käynyt."

PIstäpä lista niistö "lukuisista"

aswwewww kirjoitti:

"On lukuisia tohtorismiehiä , astronomeja, fyysikoita ja matemaatikkoja, jotka ovat tutkineet asiaa kauan ja tulleet selkeään johtopäätökseen. Kuussa ei ole ihminen käynyt."

PIstäpä lista niistö "lukuisista"

Lue lisää

Kuukausi on odoteltu sitä saakulkkarin listaa.
Ei sillä mitään listaa "lukuisista" ole.
Ei ollut myöskään kahtakymmentäviittä harjoituksissa kuollutta.
Ei ollut myöskään mitään turvatarkastaja Baronia, joka jäi junan alle.
Nimimerkki saakulkkarin oma arvio kuulentojen riskeistä ei ole mikään "todiste", vaan suuruudenhulluutta.

Kuten saakulkkari itse yllä hurskaasti sanoo,
"Jos (ja kun) jää kiinni edes muutamasta valheesta ja lavastuksesta, niin silloin on siltäkin pohjalta suurin todennäköisyys että kaikki on valhetta."

Aivan. Pätee täysin myös alottajaan itseensä.

Fat_Earth kirjoitti:

Kuukausi on odoteltu sitä saakulkkarin listaa.
Ei sillä mitään listaa "lukuisista" ole.
Ei ollut myöskään kahtakymmentäviittä harjoituksissa kuollutta.
Ei ollut myöskään mitään turvatarkastaja Baronia, joka jäi junan alle.
Nimimerkki saakulkkarin oma arvio kuulentojen riskeistä ei ole mikään "todiste", vaan suuruudenhulluutta.

Kuten saakulkkari itse yllä hurskaasti sanoo,
"Jos (ja kun) jää kiinni edes muutamasta valheesta ja lavastuksesta, niin silloin on siltäkin pohjalta suurin todennäköisyys että kaikki on valhetta."

Aivan. Pätee täysin myös alottajaan itseensä.

Lue lisää

Joudun vähän korjaamaan. Oli eräs tarkastaja Baron, joka perheineen jäi junan alle. Hän ei ollut mikään turvatarkastaja, eikä ollut suoraan Apollo-ohjelmaan kytketty henkilö, vaan työskenteli North American Aviationilla kirjanpidossa. Hän kokosi omin nokkineen huhuja, kuulopuheita, työtovereiden kritiikkiä ym negatiivista materiaalia Apollo-ohjelman ympäriltä pelkäksi listaksi, dokumentoimatta epäkohtia mitenkään.
Hän ei kuollut ennenkui "ehti julkistaa" raporttinsa. Hän pyysi ja sai eron jo 1967 vuoden alusta, jätti muistionsa NAA:lle ja vuoti tämän ruikutuslistansa kohta sen jälkeen julkisuuteen. Se on jokseenkin sekava vuodatus henkilöltä, joka pitää pikkutarkkuutta elämän ensimmäisenä ja ainoana sääntönä ja katsoo velvollisuudekseen huomauttaa kaikesta, mikä ei häntä miellytä - vaikka asia ei hänelle mitenkään kuulukaan.

Kuulentojen turvallisuuteen tai riskeihin Baron ei ole millään tavalla listassaan puuttunut. Hän käsitteli NAA:n työilmapiiriä, työmenetelmiä, työnjakoa, työaikoja, tiedottamista ja sellaisia asioita.

Lista syntyi siis 2-3 vuotta ennen ensimmäistä kuulentoa eikä sillä ollut myöhemmin jopa kongressin tutkinnassa käsiteltynäkään minkäänlaista virallista asemaa missään Apollo-ohjelman hallinnossa.

Tämäkin yksityiskohta kertoo, miten tällaisia salaliittohuhuja ruokitaan ja todistellaan tarkoituksellisesti väärillä viittauksilla ja pahantahtoisilla tulkinnoilla, joita suurin osa lukijoista ei kykene tai viitsi tarkistaa.

Tuo "raportti" on selostettu ja julkaistu kokonaan - kommentoituna - nasan sivuilla:
https://history.nasa.gov/Apollo204/barron.html

Arvostan suuresti Armstrongia ja hänen uraansa kokonaisuutena. Harmi että se kuu jäi valloittamatta ja se lavastuksesta vaikeneminen teki hänestä ihmisraunion.

harminpaikka kirjoitti:

Arvostan suuresti Armstrongia ja hänen uraansa kokonaisuutena. Harmi että se kuu jäi valloittamatta ja se lavastuksesta vaikeneminen teki hänestä ihmisraunion.

Todellakin harmi, ettei ehtinyt viettämään Elviksen ja Kennedyn kanssa aikaansa salaisella paratiisisaarella siellä jossakin Tyynellämerellä.

Se oli yksittäinen firma joka hoiti Neuvostoliiton puolesta lennon tarkkailun. Ei sitä ollut kallista ostaa. On arvioitu ettei siihen ole tarvittu montaa kymmentä koko ihmistä tietämään koko totuutta. Siihen aikaan raketit ei kommunikoineet tietokoneilla keskenään Houstonin ja raketin välillä, vaan laskukoneen tehoisiin tietokoneisiin syötettiin numerot manuaalisesti. Kylmä sota oli myös geopoliittista leikkiä kuten nykyäänkin. Lavastellaan jännitteitä, jotta saadaan aikaan asekauppaa ja ryöstöretkiä.

Syötettiin sellaiset lukemat vaan raketin tietokoneeseen, että se pörräsi kiertoradalla ja sitten tultiin kapselilla alas kun oltiin näytetty telkkarissa ennalta kuvatut filmit. Lopuksi Nasa hukkasi alkuperäiset filmit 8000 kiloa yhteensä laatikoinen. Nauhat löytyi mutta...
NASA oli nauhoitellut alkuperäisten filmien päälle! Maailman tärkeimmät nauhat ja typit nauhoittaa päälle.

losttapes kirjoitti:

Syötettiin sellaiset lukemat vaan raketin tietokoneeseen, että se pörräsi kiertoradalla ja sitten tultiin kapselilla alas kun oltiin näytetty telkkarissa ennalta kuvatut filmit. Lopuksi Nasa hukkasi alkuperäiset filmit 8000 kiloa yhteensä laatikoinen. Nauhat löytyi mutta...
NASA oli nauhoitellut alkuperäisten filmien päälle! Maailman tärkeimmät nauhat ja typit nauhoittaa päälle.

Lue lisää

Kadonneet nauhat
https://www.reuters.com/article/us-nasa-tapes/moon-landing-tapes-got-erased-nasa-admits-idUSTRE56F5MK20090716

losttapes kirjoitti:

Syötettiin sellaiset lukemat vaan raketin tietokoneeseen, että se pörräsi kiertoradalla ja sitten tultiin kapselilla alas kun oltiin näytetty telkkarissa ennalta kuvatut filmit. Lopuksi Nasa hukkasi alkuperäiset filmit 8000 kiloa yhteensä laatikoinen. Nauhat löytyi mutta...
NASA oli nauhoitellut alkuperäisten filmien päälle! Maailman tärkeimmät nauhat ja typit nauhoittaa päälle.

Lue lisää

Venäjä käytti samaa ohjelmatoimistoa siinä sukellusvene jutussa, eli lainasi pätkän Titanic elokuvasta.

Kuumatkauskovaiset ovat sitä samaa romanttista porukkaa joka haluaa uskoa kauniisiin sankaritarinoihin ja varmaan uskoivat Sipilän vaalipuheisiinkin viime vaaleissa ja näkivät sielunsa silmin isänmaan lippujen liehuvan tuuheissa viljapelloissa. Tuhkimotarinakin on taivaan tosi ja kuulennot kuuskyt luvulla. Sitten se yksi mies kiipesi sen naisen palmikkoa pitkin ylös linnan torniin ja hiiret vetivät vankkureita uljaina hevosina. Kauniita tarinoita, ei siinä mitään.

losttapes kirjoitti:

Syötettiin sellaiset lukemat vaan raketin tietokoneeseen, että se pörräsi kiertoradalla ja sitten tultiin kapselilla alas kun oltiin näytetty telkkarissa ennalta kuvatut filmit. Lopuksi Nasa hukkasi alkuperäiset filmit 8000 kiloa yhteensä laatikoinen. Nauhat löytyi mutta...
NASA oli nauhoitellut alkuperäisten filmien päälle! Maailman tärkeimmät nauhat ja typit nauhoittaa päälle.

Lue lisää

"Maailman tärkeimmät nauhat ja typit nauhoittaa päälle. "

Lättäpäillä on kova usko Nasan toiminnan erehtymättömyyteen. Suuri organisaatio, joka ei koskaan möhli missään suhteessa, ei hukkaa arkistoja tai hävitä tärkeitä tiedostoja muuten kuin tarkoituksella.

Kylmä sota oli disinformaatiota. NL ja USA olivat ihan samaa imperiumia ja ovat vieläkin. Kaikki muu on huijausta. Myös Gagrin oli feikki

Kyse on rahahuijauksesta kuulennot oli helppo tapa varastaa valtion rahoja ja käyttä niitä muihin tarkoituksiin kuin avaruusmatkailuun.
Enemmän kuulentoja= enemmän varastettua rahaa.

Miksi palkata iso määrä tieteilijöitä, rakentaa toimivia raketteja, väärentää valtava määrä tieteellistä aineistoa niin hyvin ettei sitä kukaan täysipäinen epäile, ja siltikin budjetti on vain parkkirahoja verrattuna esim. USA:n puolustusbudjettiin, joka voidaan helposti perustella ihmisille erilaisilla uhilla, ja suuri osa toiminnasta voidaan ihan laillisesti salata?

palloviski kirjoitti:

Miksi palkata iso määrä tieteilijöitä, rakentaa toimivia raketteja, väärentää valtava määrä tieteellistä aineistoa niin hyvin ettei sitä kukaan täysipäinen epäile, ja siltikin budjetti on vain parkkirahoja verrattuna esim. USA:n puolustusbudjettiin, joka voidaan helposti perustella ihmisille erilaisilla uhilla, ja suuri osa toiminnasta voidaan ihan laillisesti salata?

Lue lisää

Siinä kävi niin että viimeinenkin optimismi matkojen onnistumisen suhteen katosi vain vähä ennen ekaa lentoa. Lopullinen päätös Apollo 11 miehistön ohjaamisesta Maan kiertoradalle tuli miehistön tietoon vasta viime tinkaan ja lavastukseen tehdyt videot otettiin käyttöön.
Tiedemiehillä oli vain omat kapeat sektorinsa. Kokonaisuus oli vain harvan tiedossa. Elettiin herranpelkoisia aikoja ja varoittavia esimerkkejä oli annettu, mitä käy jos alkaa kyseenalaistamaan.
Paine oli valtava sillä Neukkujen kanssa oltiin menty vuorotahtiin ja Neukut oli juuri saamaisillaan omaa projektiaan valmiiksi, mutta se epäonnistui jo kokeissa pahoin. Kaksi N1 kantorakettia räjähti jo nousussa.
Kennedylle tehty lupaus oli myös pidettävä. Turvaraportit nakattiin roskikseen ja valehdeltiin että kaikki toimii. Testit epäonnistui. Ainoa mikä toimi oli kantoraketti Saturn.
Ajattele ettei Neil Armstrong antanut koskaan yksityishaastattelua, vaan piti vain puheita oltuaan kotona dokaamassa sitä ennen vuosia. Hän käyttäytyi kuin teloitusryhmän edessä koko loppuelämänsä. Petettynä, uhattuna ja "vääränä" sankarina.
Heillä olisi ollut huonompi mahdollisuus selvitä kuuhun ja takaisin kuin venäläisessä ruletissa, jossa revolveri on täynnä patruunoita. Riskianalyytikko laski että oli yksi mahdollisuus 7 miljardista, että kaikki 7 lentoa sujuivat ilman miehistötappioita ja kuusi pääsi kuun pinnalle saakka.

Mikä valtio ottaisi tuollaisessa paineessa ja tilanteessa sellaisen riskin, että Apollo 11 laskeutuja olisi murskautunut kuun pintaan tai laskeutunut kyljelleen, vajonnut tomuun, olisi räjähtänyt, olisi mennyt epäkuntoon, ei olisi noussut kuun pinnalta, ei olisi päässyt kytkeytymään kiertolaiseen kotiin palatakseen, olisi palanut tullessaan ilmakehään, laskuvarjot ei olisi toimineet?

Lennon kaikkia vaiheita kun katselee, niin siinä oli satoja eri vaiheita jotka olisivat voineet johtaa katastrofiin. Testeissä useimpia vaiheita ei saatu koskaan toimimaan ja silti mentiin.

No ei menty. Ja Nasa on todellakin myöntänyt kuvanneensa lavastusvideot valmiiksi siltä varalta että jokin menee pieleen. Kuvauksiin osallistui todelliset miehistöt ja näyttelijät. Jos esim Apollo 11 olisi tuhoutunut ennen kuuhun pääsyä, niin he olisivat silti esittäneet lavastusvideot ja siten "päässeet käymään ekana kuun pinnalla" ja tuhoutuneet vasta kotimatkalla.

Kansa ei olisi koskaan toipunut siitä shokista, että tehtiin järjetön määrä työtä joka sitten vain tappoi sankarit eikä ne päässeet edes kuuhun saakka kaikella sillä rahalla.

Siksi sinne päätettiin olla menemättä.

"Siinä kävi niin että viimeinenkin optimismi matkojen onnistumisen suhteen katosi vain vähä ennen ekaa lentoa. "

Joka oli mikä?

"Lopullinen päätös Apollo 11 miehistön ohjaamisesta Maan kiertoradalle tuli miehistön tietoon vasta viime tinkaan ja lavastukseen tehdyt videot otettiin käyttöön. "

Kerropa siis miksi kukaan ei huomannut että Kuuhun matkalla oleva avaruusalus ei olekaan matkalla Kuuhun vaan yhä Maan kiertoradalla?

"Tiedemiehillä oli vain omat kapeat sektorinsa. Kokonaisuus oli vain harvan tiedossa. Elettiin herranpelkoisia aikoja ja varoittavia esimerkkejä oli annettu, mitä käy jos alkaa kyseenalaistamaan. "

Eli mitä käy? Noiden kokonaisuuden tietävien joukko on aika mielettömän iso kun koko lennonjohdon pitää tietää aia.

"Paine oli valtava sillä Neukkujen kanssa oltiin menty vuorotahtiin ja Neukut oli juuri saamaisillaan omaa projektiaan valmiiksi, mutta se epäonnistui jo kokeissa pahoin. Kaksi N1 kantorakettia räjähti jo nousussa. "

Yritys johdattaa sivuraiteelle.

"Kennedylle tehty lupaus oli myös pidettävä. Turvaraportit nakattiin roskikseen ja valehdeltiin että kaikki toimii. Testit epäonnistui. Ainoa mikä toimi oli kantoraketti Saturn. "

Itse asiassa kaikki kuualuksen komponentit toimivat ja niitä testattiin koko ajan.

"Ajattele ettei Neil Armstrong antanut koskaan yksityishaastattelua, vaan piti vain puheita oltuaan kotona dokaamassa sitä ennen vuosia. Hän käyttäytyi kuin teloitusryhmän edessä koko loppuelämänsä. Petettynä, uhattuna ja "vääränä" sankarina. "

Valehtelet.

"Heillä olisi ollut huonompi mahdollisuus selvitä kuuhun ja takaisin kuin venäläisessä ruletissa, jossa revolveri on täynnä patruunoita. Riskianalyytikko laski että oli yksi mahdollisuus 7 miljardista, että kaikki 7 lentoa sujuivat ilman miehistötappioita ja kuusi pääsi kuun pinnalle saakka. "

Kuka laski ja millaisilla metodeilla?

"Mikä valtio ottaisi tuollaisessa paineessa ja tilanteessa sellaisen riskin, että Apollo 11 laskeutuja olisi murskautunut kuun pintaan tai laskeutunut kyljelleen, vajonnut tomuun, olisi räjähtänyt, olisi mennyt epäkuntoon, ei olisi noussut kuun pinnalta, ei olisi päässyt kytkeytymään kiertolaiseen kotiin palatakseen, olisi palanut tullessaan ilmakehään, laskuvarjot ei olisi toimineet? "

Yhdysvallat. Nuo kaikki mahdollisuudet olivat tiedossa ja niitä vastaan osattiin varautua.

"Lennon kaikkia vaiheita kun katselee, niin siinä oli satoja eri vaiheita jotka olisivat voineet johtaa katastrofiin. Testeissä useimpia vaiheita ei saatu koskaan toimimaan ja silti mentiin. "

Vaan eivät johtaneet koska niihin osattiin varautua.

"No ei menty. Ja Nasa on todellakin myöntänyt kuvanneensa lavastusvideot valmiiksi siltä varalta että jokin menee pieleen. "

Valehtelet.

"Kuvauksiin osallistui todelliset miehistöt ja näyttelijät. Jos esim Apollo 11 olisi tuhoutunut ennen kuuhun pääsyä, niin he olisivat silti esittäneet lavastusvideot ja siten "päässeet käymään ekana kuun pinnalla" ja tuhoutuneet vasta kotimatkalla. "

Valehtelet.

"Kansa ei olisi koskaan toipunut siitä shokista, että tehtiin järjetön määrä työtä joka sitten vain tappoi sankarit eikä ne päässeet edes kuuhun saakka kaikella sillä rahalla. "

Se on täysin odotettava riski avaruusmatkailussa.

"Siksi sinne päätettiin olla menemättä. "

Siksi juuri sinne mentiin. Kuuhun mentiin koska se on vaikeaa.

"Eli mitä käy? Noiden kokonaisuuden tietävien joukko on aika mielettömän iso kun koko lennonjohdon pitää tietää aia."

Valehtelet!

"Yritys johdattaa sivuraiteelle."

Valehtelet!

"Itse asiassa kaikki kuualuksen komponentit toimivat ja niitä testattiin koko ajan."

Valehtelet, valetta!

"Valehtelet."

Valehtelet!

"Kuka laski ja millaisilla metodeilla?"

Valetta!

"Yhdysvallat. Nuo kaikki mahdollisuudet olivat tiedossa ja niitä vastaan osattiin varautua."

Valehtelet!

"Vaan eivät johtaneet koska niihin osattiin varautua."

Valehtelet!

"Valehtelet."

Valehtelet!

"Valehtelet."

Valettta!

"Se on täysin odotettava riski avaruusmatkailussa."

Valehtelet!

"Siksi juuri sinne mentiin. Kuuhun mentiin koska se on vaikeaa."

Valehtelet!

Valetta

kulkkis kirjoitti:

Siinä kävi niin että viimeinenkin optimismi matkojen onnistumisen suhteen katosi vain vähä ennen ekaa lentoa. Lopullinen päätös Apollo 11 miehistön ohjaamisesta Maan kiertoradalle tuli miehistön tietoon vasta viime tinkaan ja lavastukseen tehdyt videot otettiin käyttöön.
Tiedemiehillä oli vain omat kapeat sektorinsa. Kokonaisuus oli vain harvan tiedossa. Elettiin herranpelkoisia aikoja ja varoittavia esimerkkejä oli annettu, mitä käy jos alkaa kyseenalaistamaan.
Paine oli valtava sillä Neukkujen kanssa oltiin menty vuorotahtiin ja Neukut oli juuri saamaisillaan omaa projektiaan valmiiksi, mutta se epäonnistui jo kokeissa pahoin. Kaksi N1 kantorakettia räjähti jo nousussa.
Kennedylle tehty lupaus oli myös pidettävä. Turvaraportit nakattiin roskikseen ja valehdeltiin että kaikki toimii. Testit epäonnistui. Ainoa mikä toimi oli kantoraketti Saturn.
Ajattele ettei Neil Armstrong antanut koskaan yksityishaastattelua, vaan piti vain puheita oltuaan kotona dokaamassa sitä ennen vuosia. Hän käyttäytyi kuin teloitusryhmän edessä koko loppuelämänsä. Petettynä, uhattuna ja "vääränä" sankarina.
Heillä olisi ollut huonompi mahdollisuus selvitä kuuhun ja takaisin kuin venäläisessä ruletissa, jossa revolveri on täynnä patruunoita. Riskianalyytikko laski että oli yksi mahdollisuus 7 miljardista, että kaikki 7 lentoa sujuivat ilman miehistötappioita ja kuusi pääsi kuun pinnalle saakka.

Mikä valtio ottaisi tuollaisessa paineessa ja tilanteessa sellaisen riskin, että Apollo 11 laskeutuja olisi murskautunut kuun pintaan tai laskeutunut kyljelleen, vajonnut tomuun, olisi räjähtänyt, olisi mennyt epäkuntoon, ei olisi noussut kuun pinnalta, ei olisi päässyt kytkeytymään kiertolaiseen kotiin palatakseen, olisi palanut tullessaan ilmakehään, laskuvarjot ei olisi toimineet?

Lennon kaikkia vaiheita kun katselee, niin siinä oli satoja eri vaiheita jotka olisivat voineet johtaa katastrofiin. Testeissä useimpia vaiheita ei saatu koskaan toimimaan ja silti mentiin.

No ei menty. Ja Nasa on todellakin myöntänyt kuvanneensa lavastusvideot valmiiksi siltä varalta että jokin menee pieleen. Kuvauksiin osallistui todelliset miehistöt ja näyttelijät. Jos esim Apollo 11 olisi tuhoutunut ennen kuuhun pääsyä, niin he olisivat silti esittäneet lavastusvideot ja siten "päässeet käymään ekana kuun pinnalla" ja tuhoutuneet vasta kotimatkalla.

Kansa ei olisi koskaan toipunut siitä shokista, että tehtiin järjetön määrä työtä joka sitten vain tappoi sankarit eikä ne päässeet edes kuuhun saakka kaikella sillä rahalla.

Siksi sinne päätettiin olla menemättä.

Lue lisää

"Mikä valtio ottaisi tuollaisessa paineessa ja tilanteessa sellaisen riskin, että Apollo 11 laskeutuja olisi murskautunut kuun pintaan tai laskeutunut kyljelleen, vajonnut tomuun, olisi räjähtänyt, olisi mennyt epäkuntoon, ei olisi noussut kuun pinnalta, ei olisi päässyt kytkeytymään kiertolaiseen kotiin palatakseen, olisi palanut tullessaan ilmakehään, laskuvarjot ei olisi toimineet"

Niillä lennoilla otettiin ihan harkittuja riskejä, ja moni asia menikin pieleen. Ja myöhemmillä avaruuslennoilla on kuollutkin amerikkalaisia ja USA on siitäkin selvinnyt ja jatkanut avaruusohjelmaansa yhtä sitkeästi kuin salaliittolaiset höpöttämistään.

valetta kirjoitti:

"Eli mitä käy? Noiden kokonaisuuden tietävien joukko on aika mielettömän iso kun koko lennonjohdon pitää tietää aia."

Valehtelet!

"Yritys johdattaa sivuraiteelle."

Valehtelet!

"Itse asiassa kaikki kuualuksen komponentit toimivat ja niitä testattiin koko ajan."

Valehtelet, valetta!

"Valehtelet."

Valehtelet!

"Kuka laski ja millaisilla metodeilla?"

Valetta!

"Yhdysvallat. Nuo kaikki mahdollisuudet olivat tiedossa ja niitä vastaan osattiin varautua."

Valehtelet!

"Vaan eivät johtaneet koska niihin osattiin varautua."

Valehtelet!

"Valehtelet."

Valehtelet!

"Valehtelet."

Valettta!

"Se on täysin odotettava riski avaruusmatkailussa."

Valehtelet!

"Siksi juuri sinne mentiin. Kuuhun mentiin koska se on vaikeaa."

Valehtelet!

Valetta

Lue lisää

Näyttääpä nimimerkille "valetta" ottavan kritiikki koville

PS helpottaisi kovin, jos et yhtämittaa vaihtaisi nimimerkkiä

palloviski kirjoitti:

Miksi palkata iso määrä tieteilijöitä, rakentaa toimivia raketteja, väärentää valtava määrä tieteellistä aineistoa niin hyvin ettei sitä kukaan täysipäinen epäile, ja siltikin budjetti on vain parkkirahoja verrattuna esim. USA:n puolustusbudjettiin, joka voidaan helposti perustella ihmisille erilaisilla uhilla, ja suuri osa toiminnasta voidaan ihan laillisesti salata?

Lue lisää

Kenties kyseessä psyop joka suuntaan ja vaikka mitä. Jokin uskonnollinen tarve valehdella ja pettää. Luoda satumaailmoja. Kok juttua alettiin pikemminkin suunnitella jo 50-luvulla, jolloin alettiin tuottaa scifiä ja puhua kuulennoista. Wernher von Braun oli skeptinen, mutta saatiin sitten taivutettua huuhaahan. Disney teki kuumatkasatuja ym. Ei sinne koskaan uskotttu oikeasti pästävän. Sitäpaitsi koko Kuulento on esim. sotaa islamia vastaan, koska siellä ei uskota ihmisen menevän kuuhun, vaan silloin olisi koko uskonto jotenkin mitätöity.

"Varmaa tietoa on."

Valehtelet

Ei tarvitse uskoa.

Hyvä hä: Kuussa on toki käyty

Niin täytyy, kuuhullu eli "lunatic".

Tässä Armstrong harjoittelee laskeutumista Maan kamaralla laskeutujalla.
https://www.youtube.com/watch?v=xJa4yQ0AIbU

Oli se hyvä että oli heittoistuin ja laskuvarjo. Mitenhän se laskuvarjo olisi toiminut kuussa, kun ei oikein sitä ilmaa saa sinne varjoon?

Jos yöllä ei tule uni, kannattaa laittaa kännykästä soimaan ja silmät kiinni kuunnella vaikka tätä:

https://www.youtube.com/watch?v=pGIRUUOfIb4

treenit kirjoitti:

Tässä Armstrong harjoittelee laskeutumista Maan kamaralla laskeutujalla.
https://www.youtube.com/watch?v=xJa4yQ0AIbU

Oli se hyvä että oli heittoistuin ja laskuvarjo. Mitenhän se laskuvarjo olisi toiminut kuussa, kun ei oikein sitä ilmaa saa sinne varjoon?

Lue lisää

Keksitkö parempaa tapaa simuloida Kuun pienempi vetovoima Maassa harjoitellessa?

Jos sinun pitäisi rakentaa vekotin jonka ei tarvitse kohdata ilmanvastusta, ja painovoimakin olisi vain kuudesosa siitä mitä Maassa, rakentaisitko ihan näyttävyyden vuoksi yhtä komean laitteen kuin Star Trekin vehkeet? Tutkimusjärjestelyt esimerkiksi tieteellisissä oppilaitoksissa ovat useinkin epämääräisen näköisiä, koska niiden ei tarvitse kestää kuin yksi käyttökerta eikä näyttää uskottavilta, ovat nippusiteet, jeesusteippi yms. ratkaisut aika usein käytössä.

Mitä tuon Bart Sibrelin puhetta olen kuunnellut, hän on tähän asiaan vissiinkin paneutunut koko "sielullaan" ja haastatellut noita astronautteja. Mainitsi esim. tuossa videossa, että kun kiinalaiset vei sen mönkijän kuuhun 2012, Nasa (Usa) sanoi että heidän laskeutumisalue on sitten kiellettyä aluetta! Miksi? Että siinähän olisi ollut oikein hieno tilaisuus saada sieltä aidot ja tuoreet kuvat heidän kuussa käynnistään, että olisi kuvitellut asian olleen juuri päin vastoin, että ottakaa niitä kuvia. Mutta eeih, niin salasta on, tok tok ;)

Jokaisella meillä voi onneksi olla omat päätelmät asiasta ja oma mielipide on että siellä ei ole käyty. Esim. Bart Sibrellin ja Marcus Allenin jutuissa on vaan paljon enemmän pointtia ja järkeä kuin Nasan väitteissä. Nasakin voisi ihan helposti kumota tämmöiset salaliittoteoriat huuhaaksi jos he olisi oikeesti kuussa käyneet, kuten juurikin tuon Kiinalaismönkijän ottamilla kuvilla jne. Mutta ei, todisteina on vaan nuo iänikuiset muokatut ja feikin näköiset vanhat kuvat. Sitten nuo uudemmat kuvat on semmoisia pixelisuttuja että kuka tahansa voi tuommoisia piirellä Photoshopilla. Ei vakuta, sorry vaan!

Varmasti tuollon 1969-72 kuvittelivat että nyt on pakko feikata tämä käynti, että varmasti viimeistään 1980-luvulle mentäessä sinne päästään oikeasti ja kyhätään sinne "todisteet", mutta haaste on ollut paaaljon kovempi ja vieläkään sinne ei päästä, ihmiset alkaa vaan väkisinkin jo ihmettelemään nykypäivänä, että ei tämä voi enää pitää paikkansa, siellä ei ole käyty koskaan ;)

Lisäksi ihmettelen miksei Nasa voisi ihan itse lähettää tuonne kuuhun mönkijää ja käydä vanhojen aikojen kunniaksi kuvaamassa paikkoja? Tämmöinen olisi hieno ele, kun tulee 50v tuosta eka käynnistä täyteen.

Vähän samaan tapaan kuin tämä case
https://www.youtube.com/watch?v=UFh2gvlreu4

Ei taida tapahtua!

Tapahtunut jo: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

kepsap kirjoitti:

Lisäksi ihmettelen miksei Nasa voisi ihan itse lähettää tuonne kuuhun mönkijää ja käydä vanhojen aikojen kunniaksi kuvaamassa paikkoja? Tämmöinen olisi hieno ele, kun tulee 50v tuosta eka käynnistä täyteen.

Vähän samaan tapaan kuin tämä case
https://www.youtube.com/watch?v=UFh2gvlreu4

Ei taida tapahtua!

Lue lisää

"Lisäksi ihmettelen miksei Nasa voisi ihan itse lähettää tuonne kuuhun mönkijää ja käydä vanhojen aikojen kunniaksi kuvaamassa paikkoja? Tämmöinen olisi hieno ele, kun tulee 50v tuosta eka käynnistä täyteen."

Miksi pitäisi? Kuussa on jo käyty eikä siellä ole mitään merkittävää löydettävää.

kepsap kirjoitti:

Tapahtunut jo: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Lue lisää

Eeeeih, nämä on niitä pixeli suttukuvia, kärpäsen p4skoja.

palloviski kirjoitti:

"Lisäksi ihmettelen miksei Nasa voisi ihan itse lähettää tuonne kuuhun mönkijää ja käydä vanhojen aikojen kunniaksi kuvaamassa paikkoja? Tämmöinen olisi hieno ele, kun tulee 50v tuosta eka käynnistä täyteen."

Miksi pitäisi? Kuussa on jo käyty eikä siellä ole mitään merkittävää löydettävää.

Lue lisää

Onhan siellä, ns. oletettu Ämerican kuussa käynti? Käkäkäk =D Titaniciakin tutkitana roboteilla, saman periaatteen mukaan myös kuuhun jääneitä vehkeitäkin voisi tutkia.

Mutta tottahan tuo on, siellä ei ole mitään merkittävää löydettävää, ei varmasti olekaan ;)

kepsap kirjoitti:

Tapahtunut jo: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Lue lisää

Ei nuo kärpäsen paskat ole sitä, mitä väitetään. Miksi ihmeessä ei ole kuvattu lähempää? Tekniikka mahdollistaisi kyllä...

Johan nuo valokuvat ja väitetyt laskeutumispaikat ovat aivan ristiriidassa ja osoitettu valheiksi. Ei näy väitettyjä vuoria ym ym

kepsap kirjoitti:

Eeeeih, nämä on niitä pixeli suttukuvia, kärpäsen p4skoja.

Näinhän voi mitätöidä minkä vaan todisteen

"Eeeeih, nämä on niitä pixeli suttukuvia, kärpäsen p4skoja#

kepsap kirjoitti:

Mitä tuon Bart Sibrelin puhetta olen kuunnellut, hän on tähän asiaan vissiinkin paneutunut koko "sielullaan" ja haastatellut noita astronautteja. Mainitsi esim. tuossa videossa, että kun kiinalaiset vei sen mönkijän kuuhun 2012, Nasa (Usa) sanoi että heidän laskeutumisalue on sitten kiellettyä aluetta! Miksi? Että siinähän olisi ollut oikein hieno tilaisuus saada sieltä aidot ja tuoreet kuvat heidän kuussa käynnistään, että olisi kuvitellut asian olleen juuri päin vastoin, että ottakaa niitä kuvia. Mutta eeih, niin salasta on, tok tok ;)

Jokaisella meillä voi onneksi olla omat päätelmät asiasta ja oma mielipide on että siellä ei ole käyty. Esim. Bart Sibrellin ja Marcus Allenin jutuissa on vaan paljon enemmän pointtia ja järkeä kuin Nasan väitteissä. Nasakin voisi ihan helposti kumota tämmöiset salaliittoteoriat huuhaaksi jos he olisi oikeesti kuussa käyneet, kuten juurikin tuon Kiinalaismönkijän ottamilla kuvilla jne. Mutta ei, todisteina on vaan nuo iänikuiset muokatut ja feikin näköiset vanhat kuvat. Sitten nuo uudemmat kuvat on semmoisia pixelisuttuja että kuka tahansa voi tuommoisia piirellä Photoshopilla. Ei vakuta, sorry vaan!

Varmasti tuollon 1969-72 kuvittelivat että nyt on pakko feikata tämä käynti, että varmasti viimeistään 1980-luvulle mentäessä sinne päästään oikeasti ja kyhätään sinne "todisteet", mutta haaste on ollut paaaljon kovempi ja vieläkään sinne ei päästä, ihmiset alkaa vaan väkisinkin jo ihmettelemään nykypäivänä, että ei tämä voi enää pitää paikkansa, siellä ei ole käyty koskaan ;)

Lue lisää

Kaikki väitteet, että kuvat avaruudesta ja kuusta ovat photoshopilla tehtyjä tai valheellisiksi muokattuja, eivät ole minkäänlaisia todisteita minkään puolesta eikä mitään vastaan.
Ne ovat vain väitteitä, eivät muuta - jaa sentään, ne ovat lisäksi vääriä väitteitä.

Jos photoshopilla on mahdollista tehdä kivoja muutoksia valokuviin, ei se todista, että valokuvan kohdetta ei ole olemassa. Eikä se myöskään todista, että tuota kuvaa ei ole otettu.

Jos minä photoshoppaan jonkun lättärin passikuvaan viikset ja rillit, niin sekö siis todistaa, että tätä lättäriä ei ole olemassakaan eikä tuota kuvaa ole koskaan otettu???

Sana "todiste" livahtaa niin herkästi littareiden suusta, että ei edes ajatella, mitä se sana tarkoittaa.

Nasa ei julkaise mitään materiaalia "todisteeksi" mistään.

Nasa julkaise kuvia ja muuta materiaalia ***tiedottaakseen*** asioista. Toteutuneista ja tulevista projekteistaan ja tutkimustöistään. Ei nasalla ole mitään tarvetta ruveta "todistelemaan" mitään.

Eikä varsinkaan ruveta puolustautumaan joidenkin höyrypäiden levittämiä tuulesta temmattuja salaiittoteorioita vastaan. Ei idioottien hourailuihin tarvitse reagoida mitenkään.

Karavaani kulkee, koirat haukkuvat.

Kiitos kepsap hyvistä pointeista!

"Esim. Bart Sibrellin ja Marcus Allenin jutuissa on vaan paljon enemmän pointtia ja järkeä kuin Nasan väitteissä"

Tuo on mielestäni se olennaisin asia. On valtavasti enemmän hoaxia puoltavia asioita kuin kuukäyntejä puoltavia.

Vahvimpina puoltavina asioina pidetään kuukiviä ja laserpeilejä.

Jep, mutta kun niitä kuukiviä haettiin antarktikselta ja siitä on videomateriaalia olemassa jossa esiintyy Wernher von Braun ihan omalla naamallaan ja nimellään projektissa mukana, ja laserpeilejä on asentaneet myös venäläiset käymättä ihmisvoimin kuussa.

Kuuhun ollaan menossa voimalla "uudestaan". USA on todellakin kieltänyt lähestymästä laskeutumispaikkoja. USA on myös itse menossa sinne takaisin tutkimusmielessä.

Miksi ihmeessä, jos se kerta tehtiin jo kuusi kertaa?

Helläkoukku kirjoitti:

Kiitos kepsap hyvistä pointeista!

"Esim. Bart Sibrellin ja Marcus Allenin jutuissa on vaan paljon enemmän pointtia ja järkeä kuin Nasan väitteissä"

Tuo on mielestäni se olennaisin asia. On valtavasti enemmän hoaxia puoltavia asioita kuin kuukäyntejä puoltavia.

Vahvimpina puoltavina asioina pidetään kuukiviä ja laserpeilejä.

Jep, mutta kun niitä kuukiviä haettiin antarktikselta ja siitä on videomateriaalia olemassa jossa esiintyy Wernher von Braun ihan omalla naamallaan ja nimellään projektissa mukana, ja laserpeilejä on asentaneet myös venäläiset käymättä ihmisvoimin kuussa.

Kuuhun ollaan menossa voimalla "uudestaan". USA on todellakin kieltänyt lähestymästä laskeutumispaikkoja. USA on myös itse menossa sinne takaisin tutkimusmielessä.

Miksi ihmeessä, jos se kerta tehtiin jo kuusi kertaa?

Lue lisää

Onko siellä niitä peilejä ollenkaan? Laserihan heijastuu sieltä ilmankin

Helläkoukku kirjoitti:

Kiitos kepsap hyvistä pointeista!

"Esim. Bart Sibrellin ja Marcus Allenin jutuissa on vaan paljon enemmän pointtia ja järkeä kuin Nasan väitteissä"

Tuo on mielestäni se olennaisin asia. On valtavasti enemmän hoaxia puoltavia asioita kuin kuukäyntejä puoltavia.

Vahvimpina puoltavina asioina pidetään kuukiviä ja laserpeilejä.

Jep, mutta kun niitä kuukiviä haettiin antarktikselta ja siitä on videomateriaalia olemassa jossa esiintyy Wernher von Braun ihan omalla naamallaan ja nimellään projektissa mukana, ja laserpeilejä on asentaneet myös venäläiset käymättä ihmisvoimin kuussa.

Kuuhun ollaan menossa voimalla "uudestaan". USA on todellakin kieltänyt lähestymästä laskeutumispaikkoja. USA on myös itse menossa sinne takaisin tutkimusmielessä.

Miksi ihmeessä, jos se kerta tehtiin jo kuusi kertaa?

Lue lisää

"USA on myös itse menossa sinne takaisin tutkimusmielessä.

Miksi ihmeessä, jos se kerta tehtiin jo kuusi kertaa? "

Koska tavoitteena ei ole vain tutkia vaan asuttaa Kuu? Mars seuraavana jne.

Mitäs jos sä kävisit vaikkapa Suomessa kuusi kertaa; Oulussa, Rovaniemellä, Porissa, Vaasassa, Tampereella ja Kuopiossa. Olisko sulla hyvä käsitys millainen Suomi on?

Novoirähmä kirjoitti:

Onko siellä niitä peilejä ollenkaan? Laserihan heijastuu sieltä ilmankin

Maanpinnalta (Kuussakin maaperä on maata) laser heijastuu suuresti heikenneenä (pääosa imeytyy maahan, se määrä eri paikoissa näkyy meille pinnan tummuuseroina) kaikkiin suuntiin (koska maaperän hiukkasilla on pintoja lukemattomiin suuntiin), joten vain mitätön osa laservalosta saapuu takaisin lähettäjälle.
Sama tapahtuu auringonvalolle, joten Kuusta tulee maahan hyvin pieni osa siihen osuvasta auringonvalosta. Se ei siis voi meitä lämmittää kuin mitättömästi (lämmittää kuitenkin). Lähes kaikki valo heijastuu ympäri avaruutta.

Mistäs sinä niin voit olla varma? Uskookohan nämä epäilijät että Kiina laittoi luotaimensa kuuhun? Uskooko he edes itseensä? Onko kaikki feikkiä? Samanlaista kuvaa tuli Kiinan luotaimelta kuin tuli Apollojen aikoina. Kuun pinta näyttää hyvin samanlaiselta ja horisontti on musta ilman tähtiä.

Persaukiselle toi NASA budjetti voi kuulostaa isolta rahamäärältä.

Amerikan Ihmevalloissa tuolla rahamäärällä ei pääse edes rikkaiden listalle kärkijoukkoon.

Samaan aikaan valtiossa armeijalle annetaan 700 miljardia; lisäksi on ne mustat armeija-rahat, jotka nekin jättää varjoonsa tuon NASAn leikkirahat; ne kun on useampikertaisia vuosittain.

Miksi siis pitäisi tuon oikean massiivisen sotilasrahoituksen lisäksi pitää tuollaista pientä nanonano rahastoa jolla ei makseta edes korkoja oikeista sota/piilobudjeteista?

korjaus: USA valtionvelka 31.12.2018 oli 21.970.000.000.000 eli lähes 22 triljoonaa $.
Soon 10% enemmän kuin 20 triljoonaa.

Metkoja lukuja nämä ovatkin.
USAssa on v 2018 lopussa 327.200.000 asukasta.
Päätä kohti laskettuna siis
NASAn budjetti 61 $ /asukas
Puolustukseen 2.100$ /asukas
Valtionvelka 67.000 /asukas

Ilmankos sinne kaikki haluaa ängetä, kun jokaista asukasta puolustetaan yli kahdella tuhannella dollarilla joka vuosi. Ei ihmekään, sillä asukkaitaan USA puolustaa ihan kaikkialla maailmassa, maksaahan se.
Toisaalta todennäköisyys, että noutaja ei tulekaan valtion rajojen ulko- vaan sisäpuolelta on huomattava. Kymmenkertainen riski tulla omien ampumaksi verrattuna Suomeen. Taidan jättää väliin.

Suomessa valtionvelka on 19.000 euroa asukasta kohti, jenkeissä 67.000.
Takaisinhan tuota velkaa ei koskaan makseta; pääosa velkakirjoista on yhdysvaltojen omilla kansalaisilla. Se kestäisikin aika kauan, kun bruttokansantuote päätä kohti on 60.000/vuosi, eli velka on enemmän kuin koko valtiossa vuoden aikana tuotetaan.

Dollarimäärät on lisäksi muutettava euroiksi. Tällä hetkellä dollarit on kerrottava 0,88:lla.

"Keksiikö joku vielä lisämyytävää?"

Joo. Tyhmyydelle on jenkeissä kysyntää, meiltä sitä riittää vientiinkin ja niillä on mehevää velkarahaa.

Olen pitänyt hra Fat_Earthia älykkäänä keskustelijana mutta kiireessä ehkä joskus tulee ladeltua ajattelemattomuuksia.

Valtionvelkaamme emme voi mitenkään lyhentää saatika maksaa. Ei se ole tarkoituskaan. Velkojat tietäjät että emme siihen kykene.

He ottavat maksuksi kansallisomaisuuksiamme. Sähköverkkomme ovat vasta alkua.

"Kehtaamiselle " on vahvoja perusteita.
Tässä mukavaa katseltavaa illan ratoksi:
https://www.youtube.com/watch?v=YDl5cI1bLBA

"Päätettiin tehdä valefilmit etukäteen jos jokin menee vikaan.
Haettiin Antarktikselta kuukiviä todisteiksi.
Todettiin että riskit ovat liian valtaisia ja tekniikka ei riitä.
Päätettiin olla menemättä ollenkaan kiertorataa kauemmas.
Päätettiin näyttää valefilmit kansalle ja järjestettiin hoax.
Päätettiin vaientaa, kiristää ja lahjoa astronautit ja muut asiasta tietävät."

Noin todellisuudentajuiset ja harkitsevat ihmiset olisivat ymmärtäneet, että koko huijauksen riskit ovat sietämättömän suuret ja että viimeinen kohta ei voisi ajan mittaa onnistua. Ainoana tepsivänä keinona suuren ihmisjoukon "vaientaminen" herättäisi aivan liikaa huomiota ja epäilyjä. Niinpä he olisivat päättäneet olla ryhtymättä siihenkään. - Eli viimeinen kohtasi tekee hyvän yrityksesi (vai onko tyypillisen tapaan amerikkalaista alkuperää?) tyhjäksi.

"Operaatiosta tuli sekava, ylihintainen ja vaikeasti johdettava. "

Sen takia sitä harjoiteltiin.

"Rahaa piti saada koko ajan lisää mutta se valui harha-askeliin. "

Kuten mihin?

"Epäusko valtasi monet johtajat, insinöörit ja turvatarkastajat. "

Ei.

"Pelättiin Neuvostoliiton ehtivän ensin. "

Sen takia niitä resursseja olikin käytössä runsaasti.

"Testilennot epäonnistuivat laskeutujilla. "

Kuumoduulin ei edes pitänyt laskeutua Maassa.

"Astronautteja menehtyi testeissä. "

Syistä jotka huomattiin ja korjattiin.

"Vuosikymmen läheni loppuaan. "

Mitä yrität vihjailla?

"Tekniikkaa ei saatu juuri miltään osin luotettavaksi ajoissa. "

Tarpeeksi luotettavaksi.

"Iski paniikki. Onko kaikki mennyt hukkaan` "

Ei.

"Päätettiin tehdä valefilmit etukäteen jos jokin menee vikaan. "

Joiden tekeminen edellytti olematonta tekniikkaa ja olemattomia tiloja.

"Haettiin Antarktikselta kuukiviä todisteiksi. "

Eli haettiin Kuusta materiaalia jonka väitetään olevan Antarktikselta kotoisin olevia lavastekuukiviä? Ei oikein käy järkeen.

"Todettiin että riskit ovat liian valtaisia ja tekniikka ei riitä. "

Riskit isoja, mutta odotettuja ja tekniikan riittäyys oli Kuussa käyntiin täysin riittävä.

"Päätettiin olla menemättä ollenkaan kiertorataa kauemmas. "

Eli "lavastus" Kuumatkasta piti tehdä menemällä Kuuhun.

"Päätettiin näyttää valefilmit kansalle ja järjestettiin hoax. "

Eli sitä mentiin Kuuhun kuvaamaan valefilmejä Kuusta ja nämä valefilmit sitten näytettiin koska todistetusti toimiva tekniikka ei toimi.

"Päätettiin vaientaa, kiristää ja lahjoa astronautit ja muut asiasta tietävät. "

Ei mahdollista. Oli nimittäin sellainen asia kuin Neuvostoliitto jonka teknologia riitti toimimaan tarkastajana ja he eivät huomanneet mitään epäillyttävää.

Antarktikselta ei "haettu kuukiviä todisteiksi".

Väite on jälleen esimerkki siitä, miten hoaxin tueksi väärennetään "todisteita" esittämällä paikkansa pitämätön ja perustelematon, tarkoitusta varten räätälöity johtopäätös.

- Antarktikselta on löytynyt samaa kivilajia kuin astronauttien kuusta tuomat näytteet. Kyllä, pitää paikkansa.
Tämä ei kuitenkaan ole todiste nistään huijauksesta, vaan todiste siitä, että Antarktikselle on pudonnut samankaltaisia meteoriitteja kuin kuuhunkin. Ei ole mitään tieteellistä syytä lähteä siitä, että jotain kuusta löytyvää materiaalia löytyisi ainoastaan kuusta. Loppujen lopuksihan koko universumi koostuu samoista aineksista.

NBC:n asiaa koskeva uutinen:
http://www.nbcnews.com/id/6620370/ns/technology_and_science-space/t/moon-rock-found-antarctica/#.XKCVk2PgphE

Fat_Earth kirjoitti:

Antarktikselta ei "haettu kuukiviä todisteiksi".

Väite on jälleen esimerkki siitä, miten hoaxin tueksi väärennetään "todisteita" esittämällä paikkansa pitämätön ja perustelematon, tarkoitusta varten räätälöity johtopäätös.

- Antarktikselta on löytynyt samaa kivilajia kuin astronauttien kuusta tuomat näytteet. Kyllä, pitää paikkansa.
Tämä ei kuitenkaan ole todiste nistään huijauksesta, vaan todiste siitä, että Antarktikselle on pudonnut samankaltaisia meteoriitteja kuin kuuhunkin. Ei ole mitään tieteellistä syytä lähteä siitä, että jotain kuusta löytyvää materiaalia löytyisi ainoastaan kuusta. Loppujen lopuksihan koko universumi koostuu samoista aineksista.

NBC:n asiaa koskeva uutinen:
http://www.nbcnews.com/id/6620370/ns/technology_and_science-space/t/moon-rock-found-antarctica/#.XKCVk2PgphE

Lue lisää

Tässä videolla pojat on hakumatkalla Antarktiksella
https://www.youtube.com/watch?v=DD1xwUxs6DI

Kerropa miksi "Antarktikselta haetut meteorit" eivät ole Antarktikselta haettuja meteoreja?

moonrocks kirjoitti:

Tässä videolla pojat on hakumatkalla Antarktiksella
https://www.youtube.com/watch?v=DD1xwUxs6DI

Lue lisää

No voi herranen aika.
Herrat siis kävivät Antarktiksella. No asiahan on sitten täysin selvä.

Kuuohjelman korkein johto siis keräili kiviä reppuihinsa käydessään 2,5v ennen sittemmin toteutunutta lähtölaskentaa varmistaakseen, että - jo silloin huijukseksi suunnitellulta - tulevalta kuulennolta olisi tuomisia?
- He jo paikan päällä varmaan erottelivat pois sellaiset, jotka eivät voi olla kuusta peräisin?
- Ja nämä matkamuistot on tunnistettu samoiksi kiviksi, jotka tuotiin kuulennoilta maahan?
- Tunnistus on varmaankin tehty oikein: kivet rivissä valaistuina ja numeroituina ja tunnistajat tummennetun lasiseinän takana pimeässä?

Todistaja n:o 18 varmaankin lausui: "Joo numerot 295, 3149 ja 18537 on täysin varmasti ihan samat kivet mitkä minä itse näin von Braunin ottavan repustaan heti reissun jälkeen". jne. Huhheijaa!

A) Kuusta tuotiin mineraalinäytteitä yhteensä 382 kiloa. Isot reput oli pomoilla kyllä, täytyy myöntää.
B) Maasta löytyvät kuuperäiset kivet ovat meteoriitteja. Eli maan ilmakehän läpi syöksyessään hehkuneita, osin sulaneita, ja se on selvästi paljainkin silmin havaittavissa. Ja maailman etevimmät geologit ja mineralogit - mm Birger Wiik - eivät huomanneet, että heille annettiin maasta löytyneitä meteoriitteja tutkittaviksi? Kyllä on pöllöä väkeä.
C) Kuuhun iskeytyneet ulkoavaruuden meteoriitit tai kuun alkuperäinen materiaali eivät ole hehkuneet missään ilmakehässä. Ei myöskään isommista lohkareista kuussa lohkomalla irroitetut eikä hiekka- ja soranäytteet varsinkaan.

Tulipa mieleeni, minulla on pieni pala Kiinan muuria. Mutta olen valitettavasti käynyt myös Somerolla soramontulla. Ikävä juttu. Tuomiseni Kiinasta ja koko reissuni on siten siis todistettu huijaukseksi.

PS: Myös venäläiset hakivat pienen määrän kuunäytteitä 70-luvulla miehittämättömillä keräimillä. Olisko videota, joka todistaa, että nekin on von Braunin matkamuistoja?

kurnutavaan kirjoitti:

Kerropa miksi "Antarktikselta haetut meteorit" eivät ole Antarktikselta haettuja meteoreja?

Tottakai ne ovat niitä, ei kukaan ole sitä kiistämässä.
Kerropa miksi Antarktikselta löytyneet meteoriitit ovat samoja kiviä, joita tarjotaan kuusta haetuiksi?

Antarktiksellakaan ei loju meteoriitteja kuin pottuja pellossa. Jos sellaisen löytää, niin ollut onnea. Sellaisen löydön ottaa mielellään mukaan. Kaikki Antarktikselta löytyvät meteoriitit eivät ole peräisin kuusta, niitä tulee joka puolelta universumia, usein komeettojenkin tuomina.

Sieltä löytyy tosin helpommin, koska pehmeää maaperää on vähän ja meteoriitti iskeytyy usein joko jäätikköön, jolloin se voi säilyä ehjänäkin, tai sitten kallioon, jolloin se hajoaa tuusan nuuskaksi ja sirpaleita löytyy sitten paljon.

Maailman suurimmat sankarit vapisee kuin peurat ajovaloissa. Heitä uhattiin todennäköisesti aseilla paraikaa, jos lipsauttavat jotakin. Olisi saatu uusi Lee Harvey Oswald.

Jos minulta kysytään 50 vuotta myöhemmin, keitä oli läsnä rippijuhlassani, mitä heillä oli päällään, mitä tarjoiltiin tai millainen ilma oli, en tietäisi.
Astronauttien tehtäviin ei kuulunut tarkkailla tähtiä kuusta käsin. Tottakai koko tähtitaivas oli siellä nähtävissä. Niin itsestään selvänä, ettei sitä erikseen tule painaneeksi mieleensä; oli muuta, mihin piti keskittyä.

Collins sanoi ettei muista nähneen yhtään tähteä, oliko se moduuli täysin ikkunaton missä se oli kun Neil ja Buzz oli kuun pinnalla? Kyllä Neil vaan oudosti säpsähtää tuossa, oikein luontaisesti ottaa kuin "pakkia", että please rewind!

Mitä lie Neil tarkoittanut "Remove the truth protected layers..." 1994? Siis tämä koko kuu hommeli sisältää ihan helevatisti tämmöisiä outouksia jotka ei mene järkeen?

Kuten nykyään kuulutaan sanoa, homma ei ole läpinäkyvää.

Ei ehkä oman elinaikanani, mutta joskus tämä kuuhuijaus tullaan myöntämään ihan viralliseltakin taholta.

Mutta jeps, ihmisten tietoisuus kasvaa ajan edetessä. Oletteko katsoneet esim. alkuperäistä Star Trek sarjaa, TOS? Siitä näkee hyvin sen, miten 1960-luvun ihmiset kuvittelivat tulevaisuuden näyttävän. Näissä ennusteissa käy yleensä niin, että lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan. Ei Nasa varmasti voinut tuolloin 1969-72 kuvitellakaan kuinka feikiltä tämä niiden kuussa käynti näyttää nykyaikana, haha! Jos Usa olisi feikannut tämän asian jo 1890, vieläkö kovin moni luupää uskoisi, että ööööh... kyllä kuussa on käyty ja turvat tukkoon =D KÄKÄKÄK!

https://youtu.be/cBpnUoRvETA?t=382

Itse uskon kuussa käynnin vasta sitten, jos se tapahtuu ilman kilpailua, on kansainvälinen yhteinen hanke, monia kansalaisuuksia pitää olla mukana projektissa, kuuhun ei aseteta mitään The Ämerica is the Best -lippua, vaan vaikka sitten Maapallo-lippu. Homma pitää olla täysin 100% läpinäkyvää, ei mitään salaisuuksia, ei piirustusten ja telemetriatietojen polttamista uunissa kuten Nasa on tehnyt, ja.. ennen kaikkea teknisesti mahdollinen. Ei se onnistu vieläkään, ehkä ironisesti 2069, mutta ennemmin 2100-luvulla kuussa voidaan käydä oikeasti.

Fat_Earth kirjoitti:

Jos minulta kysytään 50 vuotta myöhemmin, keitä oli läsnä rippijuhlassani, mitä heillä oli päällään, mitä tarjoiltiin tai millainen ilma oli, en tietäisi.
Astronauttien tehtäviin ei kuulunut tarkkailla tähtiä kuusta käsin. Tottakai koko tähtitaivas oli siellä nähtävissä. Niin itsestään selvänä, ettei sitä erikseen tule painaneeksi mieleensä; oli muuta, mihin piti keskittyä.

Lue lisää

Tähtiä ei nähty eikä ne esiinny kuvissa siksi, koska jokainen kotiastronomi voisi heti kertoa että tuo kuva on otettu maasta. Astronomi voisi tähtikuvasta myös kertoa että kellonajat ja ilmansuunnat ei täsmää kerrottuun.
Siksi niitä tähtiä ei kuvattu "kuusta".

Ne on kaikki Nasan omia videoita ja helposti löydettävissä netistä. Jos kiinnostaa niin etsi. Ihmisillä on taipumus romantiikkaan ja fanittamiseen. Ruusunpunaisten linssien läpi kun tarkasteltaisiin maailmaa niin talvellakin keijukaiset tanssii kukkakedolla ja niityillä.
Todellinen maailma on paljon rujompi ja kaupallisuuden ja mahtailun vuoksi tämä kuusatukin sävellettiin suuresti pettyneenä.

bosteljoon kirjoitti:

Ne on kaikki Nasan omia videoita ja helposti löydettävissä netistä. Jos kiinnostaa niin etsi. Ihmisillä on taipumus romantiikkaan ja fanittamiseen. Ruusunpunaisten linssien läpi kun tarkasteltaisiin maailmaa niin talvellakin keijukaiset tanssii kukkakedolla ja niityillä.
Todellinen maailma on paljon rujompi ja kaupallisuuden ja mahtailun vuoksi tämä kuusatukin sävellettiin suuresti pettyneenä.

Lue lisää

Tyypillistä.
Väärän väitteen esittäjä kehoittaa vastapuolta etsimään tukea väitteelle. Hehheh.
Nasan linkit kehiin, niin katson itse.
Minä en tykkää amerikkalaisten pullistelusta olleskaan. Siskon mieskin on sellainen. Linssit on kirkkaat ja tummuu auringossa.

Kukahan se täällä ketä fanittaa?
Pallopäät ei ole aloittaneet väittelyä maan muodosta. Eikä väittelyä kuuhuijauksesta ole aloittaneet kelpo tavikset.

"kun itse ovat esim. 1969 heiluneet isänsä munissa . "
- Täällähän tärkeänä uhoilee kavereita, joiden isäkin oli vasta suunnitteilla -69.

Lihava Maa. Vain Apollo- projektiin perehtymätön voi uskoa sen onnistuneen.
Se oli täysin toivoton tapaus. Ainoa toimiva osa oli Saturn V raketti.
Tiesitkö että NASA on myöntänyt tehneensä feikki videot "varmuuden vuoksi"?
Tiesitkö että NASAn nykyiset astronautit ovat myöntäneet ettei Van Allenin vyöhykkeen läpi olla menty, koska se on liian vaarallista ja teknisesti edelleen liian iso haaste?
Tiesitkö että on täysin varmasti tieteellisesti todistettu kymmenien NASAn kuvien olevan väärennöksiä? Esimerkiksi kameran kohdistusristikot katoavat jälkikäteen istutetun hahmon taakse jne.

Näitä todisteita feikkauksesta ei ole yksi tai kaksi. Ne eivät ole spekulaatioita vaan aivan selviä feikkauksia. Kun NASA jää yhdestäkin valheesta kiinni, niin kuufeikkaus on todistettu. Ja NASA on jäänyt vähintään sadasta feikkauksesta kiinni.

Koko projekti oli täysin epälooginen ja järjetön. Kiviä hakemaan kuusta kuusi kertaa ja kukaan ei kuollut. Kaikki harjoitukset maan kamaralla sen sijaan meni pieleen ja siinä määrin että turvatarkastajakin piti tappaa, koska tämä aikoi paljastaa huijauksen.

Todista edes yksi väitteistäsi.

palloviski kirjoitti:

Todista edes yksi väitteistäsi.

Kuukivi olikin puukivi. Melko noloa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000050084.html

Kuuntele mitä Nasan mies kertoo.
https://www.youtube.com/watch?v=jlUNJzU9Mdw

Kuva-analyysiä
https://www.youtube.com/watch?v=wYnIvrDlhb4

Syitä ja seurauksia
https://www.youtube.com/watch?v=VsvQDCXWICo

Eikö sinua yhtään ihmetytä maailman suurimpien sankarien käytös maailman ihmiskunnan suurimman saavutuksen jälkeen?
https://www.youtube.com/watch?v=hzn_Lu9B284

Puukivi? Tuosta pitäisi huolestua jos kaikki ulkomaille lähetetyt kuukivet olisivat olleet puuta, se ei enää menisi satunnaisena virheenä.

Ja se että linkkaa tuntitolkulla salaliittovideoita ilman että antaa vinkkiä missä kohden niissä on "pihvi", ei ole mikään todiste. Voisin minäkin vastata joka ikiseen lättäpäiden väitteeseen linkkaamalla koko peruskoulun matematiikan ja fysiikan oppimäärän, mutta se ei varsinaisesti veisi keskustelua eteenpäin.

HoaxProofed kirjoitti:

Lihava Maa. Vain Apollo- projektiin perehtymätön voi uskoa sen onnistuneen.
Se oli täysin toivoton tapaus. Ainoa toimiva osa oli Saturn V raketti.
Tiesitkö että NASA on myöntänyt tehneensä feikki videot "varmuuden vuoksi"?
Tiesitkö että NASAn nykyiset astronautit ovat myöntäneet ettei Van Allenin vyöhykkeen läpi olla menty, koska se on liian vaarallista ja teknisesti edelleen liian iso haaste?
Tiesitkö että on täysin varmasti tieteellisesti todistettu kymmenien NASAn kuvien olevan väärennöksiä? Esimerkiksi kameran kohdistusristikot katoavat jälkikäteen istutetun hahmon taakse jne.

Näitä todisteita feikkauksesta ei ole yksi tai kaksi. Ne eivät ole spekulaatioita vaan aivan selviä feikkauksia. Kun NASA jää yhdestäkin valheesta kiinni, niin kuufeikkaus on todistettu. Ja NASA on jäänyt vähintään sadasta feikkauksesta kiinni.

Koko projekti oli täysin epälooginen ja järjetön. Kiviä hakemaan kuusta kuusi kertaa ja kukaan ei kuollut. Kaikki harjoitukset maan kamaralla sen sijaan meni pieleen ja siinä määrin että turvatarkastajakin piti tappaa, koska tämä aikoi paljastaa huijauksen.

Lue lisää

"Vain Apollo- projektiin perehtymätön voi uskoa sen onnistuneen. "

Vain todellisuuteen perehtymätön voi väittää "hoaxin" onnistuneen.

"Se oli täysin toivoton tapaus. "

Et voi lavastaa asiaa joka on mahdoton lavastaa.

"Ainoa toimiva osa oli Saturn V raketti. "

Eli kaikki Kuuhun menevä laitteisto toimi.

"Tiesitkö että NASA on myöntänyt tehneensä feikki videot "varmuuden vuoksi"? "

Ei ole.

"Tiesitkö että NASAn nykyiset astronautit ovat myöntäneet ettei Van Allenin vyöhykkeen läpi olla menty, koska se on liian vaarallista ja teknisesti edelleen liian iso haaste? "

Eivät ole.

"Tiesitkö että on täysin varmasti tieteellisesti todistettu kymmenien NASAn kuvien olevan väärennöksiä? "

Ei ole.

"Esimerkiksi kameran kohdistusristikot katoavat jälkikäteen istutetun hahmon taakse jne. "

Näytä.

"Näitä todisteita feikkauksesta ei ole yksi tai kaksi. "

Ainahan huuhaahörhö niitä "todisteita feikkauksesta" löytää kun sellaisia haluaa löytää.

"Ne eivät ole spekulaatioita vaan aivan selviä feikkauksia. "

Eli pelkkää toiveajattelua.

"Kun NASA jää yhdestäkin valheesta kiinni, niin kuufeikkaus on todistettu. Ja NASA on jäänyt vähintään sadasta feikkauksesta kiinni. "

Tarkoitat siis "kuuhoaxerit" ovat jääneet kiinni tuhansista feikkauksista.

"Koko projekti oli täysin epälooginen ja järjetön. "

Yhtä epäloogista on uskoa että teräs (painavaa) voi kellua ja järjetöntä.

"Kiviä hakemaan kuusta kuusi kertaa ja kukaan ei kuollut. "

Seitsemän kertaa pinnalle. Yhdeksän kertaa kiertoradalle.

"Kaikki harjoitukset maan kamaralla sen sijaan meni pieleen ja siinä määrin että turvatarkastajakin piti tappaa, koska tämä aikoi paljastaa huijauksen. "

Aika paljon menevät pieleen kun prototyypin tuhoutumisen jälkeen valmiilla ajoneuvolla tehdään satoja harjoituslentoja.

palloviski kirjoitti:

Puukivi? Tuosta pitäisi huolestua jos kaikki ulkomaille lähetetyt kuukivet olisivat olleet puuta, se ei enää menisi satunnaisena virheenä.

Ja se että linkkaa tuntitolkulla salaliittovideoita ilman että antaa vinkkiä missä kohden niissä on "pihvi", ei ole mikään todiste. Voisin minäkin vastata joka ikiseen lättäpäiden väitteeseen linkkaamalla koko peruskoulun matematiikan ja fysiikan oppimäärän, mutta se ei varsinaisesti veisi keskustelua eteenpäin.

Lue lisää

Hollannille sattui tässä oma moka. Silloisen Hollannin vanhan pääministerin USA:n suurlähettiläältä lahjaksi saama kivettynyt puufossiili löytyi ministerin maatilalta hänen kuolemansa jälkeen. Mies oli pitänyt sitä kuukivenä, koska sen lahjoitus osui samoihin kuussakäynnin jälkeisiin aikoihin, ja merkinnyt sen kuukiveksi ja säilyttänyt sitä "arvonsa" mukaisella tavalla. Jäämistöstä se otettiin museoon näytteille erheellisesti kuukivenä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_lunar_sample_displays

HoaxProofed kirjoitti:

"Vain Apollo- projektiin perehtymätön voi uskoa sen onnistuneen. "

Vain todellisuuteen perehtymätön voi väittää "hoaxin" onnistuneen.

"Se oli täysin toivoton tapaus. "

Et voi lavastaa asiaa joka on mahdoton lavastaa.

"Ainoa toimiva osa oli Saturn V raketti. "

Eli kaikki Kuuhun menevä laitteisto toimi.

"Tiesitkö että NASA on myöntänyt tehneensä feikki videot "varmuuden vuoksi"? "

Ei ole.

"Tiesitkö että NASAn nykyiset astronautit ovat myöntäneet ettei Van Allenin vyöhykkeen läpi olla menty, koska se on liian vaarallista ja teknisesti edelleen liian iso haaste? "

Eivät ole.

"Tiesitkö että on täysin varmasti tieteellisesti todistettu kymmenien NASAn kuvien olevan väärennöksiä? "

Ei ole.

"Esimerkiksi kameran kohdistusristikot katoavat jälkikäteen istutetun hahmon taakse jne. "

Näytä.

"Näitä todisteita feikkauksesta ei ole yksi tai kaksi. "

Ainahan huuhaahörhö niitä "todisteita feikkauksesta" löytää kun sellaisia haluaa löytää.

"Ne eivät ole spekulaatioita vaan aivan selviä feikkauksia. "

Eli pelkkää toiveajattelua.

"Kun NASA jää yhdestäkin valheesta kiinni, niin kuufeikkaus on todistettu. Ja NASA on jäänyt vähintään sadasta feikkauksesta kiinni. "

Tarkoitat siis "kuuhoaxerit" ovat jääneet kiinni tuhansista feikkauksista.

"Koko projekti oli täysin epälooginen ja järjetön. "

Yhtä epäloogista on uskoa että teräs (painavaa) voi kellua ja järjetöntä.

"Kiviä hakemaan kuusta kuusi kertaa ja kukaan ei kuollut. "

Seitsemän kertaa pinnalle. Yhdeksän kertaa kiertoradalle.

"Kaikki harjoitukset maan kamaralla sen sijaan meni pieleen ja siinä määrin että turvatarkastajakin piti tappaa, koska tämä aikoi paljastaa huijauksen. "

Aika paljon menevät pieleen kun prototyypin tuhoutumisen jälkeen valmiilla ajoneuvolla tehdään satoja harjoituslentoja.

Lue lisää

Tuo väite turvatarkastajasta on myöskin vale. Olen tätä yksityiskohtaa kommentoinut tällä sivulla
Fat_Earth 31.3.2019 17:26

Baron ei ollut mikään turvatarkastaja vaan tilintarkastaja, hän ei ollut NASAN vaan NAA:n palkkalistoilla, hän - päinvastoin kuin väitetään - julkisti "raporttinsa" , mutta se ei koskenut lentojen turvallisuutta eikä mitään salaliittoa, vaan työilmapiiriä, työnjakoa, tehtävistä toisiin siirtoja, johtamistapoja jne marinaa. Hän pyysi ja sai eron jo 2 vuotta ennen ensimmäistä lentoa.

Tässä tuo ihmeellinen "raportti on kokonaisuudessaan:
https://history.nasa.gov/Apollo204/barron.html
Hoaxaajat ovat häikäilemättä käyttäneet hyväkseen Baronin ja perheensä menehtymistä raportin julkistamisen JÄLKEEN. heidän ajettuaan junan eteen.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuo väite turvatarkastajasta on myöskin vale. Olen tätä yksityiskohtaa kommentoinut tällä sivulla
Fat_Earth 31.3.2019 17:26

Baron ei ollut mikään turvatarkastaja vaan tilintarkastaja, hän ei ollut NASAN vaan NAA:n palkkalistoilla, hän - päinvastoin kuin väitetään - julkisti "raporttinsa" , mutta se ei koskenut lentojen turvallisuutta eikä mitään salaliittoa, vaan työilmapiiriä, työnjakoa, tehtävistä toisiin siirtoja, johtamistapoja jne marinaa. Hän pyysi ja sai eron jo 2 vuotta ennen ensimmäistä lentoa.

Tässä tuo ihmeellinen "raportti on kokonaisuudessaan:
https://history.nasa.gov/Apollo204/barron.html
Hoaxaajat ovat häikäilemättä käyttäneet hyväkseen Baronin ja perheensä menehtymistä raportin julkistamisen JÄLKEEN. heidän ajettuaan junan eteen.

Lue lisää

Mites se nyt menikään: "kun jää jostain valheesta kiinni, niin kaikki muukin ov sitten valetta"...
- Koskee myös ja nimenomaan näitä salkkareita itseään.

palloviski kirjoitti:

Puukivi? Tuosta pitäisi huolestua jos kaikki ulkomaille lähetetyt kuukivet olisivat olleet puuta, se ei enää menisi satunnaisena virheenä.

Ja se että linkkaa tuntitolkulla salaliittovideoita ilman että antaa vinkkiä missä kohden niissä on "pihvi", ei ole mikään todiste. Voisin minäkin vastata joka ikiseen lättäpäiden väitteeseen linkkaamalla koko peruskoulun matematiikan ja fysiikan oppimäärän, mutta se ei varsinaisesti veisi keskustelua eteenpäin.

Lue lisää

Tuntitolkulla niitä tarjotaan eikä niistä ainoakaan ole nasan julkaisema video, josta tietäisi, mitä siinä videolla oikeasti on.

Nämä "todisteet" on kaikki salkkareiden koostamia ja itse nimeämiä katkelmia ilman luotettavaa lähdeviitettä ja tarkistusmahdollisuutta. Pidän suurinta osaa niistä salkkareiden itse manipuloimina, feikkaamina ja leikkaamina sekä uudelleen heidän tarkoituksiinsa sopivaksi nimettyinä/otsikoituina.

Ei tällä tavalla voi mitään muuta todistaa kuin sen että hinku on kova.
Tarkoitushan onkin, että asia ei tule selväksi, vaan entistä epäselvemmäksi, jotta klikkauksia kertyisi myös tuleville uusille videoille - ja sitä mukaa provisiot nousee.

- Ja meidän hyväuskoiset hoaxin vapaakyytiläiset klikkaa ja klikkaa ja klikkaa ja linkkaa ja linkkaa ja linkkaa ....

HoaxProofed kirjoitti:

Lihava Maa. Vain Apollo- projektiin perehtymätön voi uskoa sen onnistuneen.
Se oli täysin toivoton tapaus. Ainoa toimiva osa oli Saturn V raketti.
Tiesitkö että NASA on myöntänyt tehneensä feikki videot "varmuuden vuoksi"?
Tiesitkö että NASAn nykyiset astronautit ovat myöntäneet ettei Van Allenin vyöhykkeen läpi olla menty, koska se on liian vaarallista ja teknisesti edelleen liian iso haaste?
Tiesitkö että on täysin varmasti tieteellisesti todistettu kymmenien NASAn kuvien olevan väärennöksiä? Esimerkiksi kameran kohdistusristikot katoavat jälkikäteen istutetun hahmon taakse jne.

Näitä todisteita feikkauksesta ei ole yksi tai kaksi. Ne eivät ole spekulaatioita vaan aivan selviä feikkauksia. Kun NASA jää yhdestäkin valheesta kiinni, niin kuufeikkaus on todistettu. Ja NASA on jäänyt vähintään sadasta feikkauksesta kiinni.

Koko projekti oli täysin epälooginen ja järjetön. Kiviä hakemaan kuusta kuusi kertaa ja kukaan ei kuollut. Kaikki harjoitukset maan kamaralla sen sijaan meni pieleen ja siinä määrin että turvatarkastajakin piti tappaa, koska tämä aikoi paljastaa huijauksen.

Lue lisää

Perehdyin Apollo-projektiin oikein hyvin teekkarina alusta asti silloin kun se oli käynnissä.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuo väite turvatarkastajasta on myöskin vale. Olen tätä yksityiskohtaa kommentoinut tällä sivulla
Fat_Earth 31.3.2019 17:26

Baron ei ollut mikään turvatarkastaja vaan tilintarkastaja, hän ei ollut NASAN vaan NAA:n palkkalistoilla, hän - päinvastoin kuin väitetään - julkisti "raporttinsa" , mutta se ei koskenut lentojen turvallisuutta eikä mitään salaliittoa, vaan työilmapiiriä, työnjakoa, tehtävistä toisiin siirtoja, johtamistapoja jne marinaa. Hän pyysi ja sai eron jo 2 vuotta ennen ensimmäistä lentoa.

Tässä tuo ihmeellinen "raportti on kokonaisuudessaan:
https://history.nasa.gov/Apollo204/barron.html
Hoaxaajat ovat häikäilemättä käyttäneet hyväkseen Baronin ja perheensä menehtymistä raportin julkistamisen JÄLKEEN. heidän ajettuaan junan eteen.

Lue lisää

Tuo on sinun ja Nasan versio Baronin tarinasta. Baron ei eronnut vaan teki väitetysti joko itsemurhan tai joutui onnettomuuteen. Raporttia ei koskaan julkaistu vaan se katosi / hävitettiin. Nasa mustamaalasi Baronin tarinan ja polttivat muutaman muunkin epäileväisen astronautin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_1
Grissom tunnettiin Apollo kriitikkona, joka sanoi useaan otteeseen että riskitekijöitä ja epäonnistumisia on ihan liikaa ja tällä ohjelmalla ei tulla kuuhun pääsemään. Grissomin piti olla ensimmäinen mies kuussa. Hänen poikansa on edelleen varma että Nasa tappoi hänen isänsä, koska Grissom ei alistunut kuuhuijaukseen, kuten seuraajansa.

Sinä Lihava Maa kun olet viranomaisteorioiden syvä rintaääni, niin olet varmaan myös sitä mieltä että Oswald oli yksin Kennedyn salamurhan takana?

Salaliittoteoreetikot voisivat kertoa mikä olisi ollut sopiva määrä vakavia onnettomuuksia Apollo-ohjelmassa? Kun jotkut väittävät että kaikki kävi aivan liikaa kuin suunniteltu, ja joidenkin mielestä taas onnettomuudet olivatkin järjestettyjä.

LaihaMaa kirjoitti:

Tuo on sinun ja Nasan versio Baronin tarinasta. Baron ei eronnut vaan teki väitetysti joko itsemurhan tai joutui onnettomuuteen. Raporttia ei koskaan julkaistu vaan se katosi / hävitettiin. Nasa mustamaalasi Baronin tarinan ja polttivat muutaman muunkin epäileväisen astronautin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_1
Grissom tunnettiin Apollo kriitikkona, joka sanoi useaan otteeseen että riskitekijöitä ja epäonnistumisia on ihan liikaa ja tällä ohjelmalla ei tulla kuuhun pääsemään. Grissomin piti olla ensimmäinen mies kuussa. Hänen poikansa on edelleen varma että Nasa tappoi hänen isänsä, koska Grissom ei alistunut kuuhuijaukseen, kuten seuraajansa.

Sinä Lihava Maa kun olet viranomaisteorioiden syvä rintaääni, niin olet varmaan myös sitä mieltä että Oswald oli yksin Kennedyn salamurhan takana?

Lue lisää

Minun versio? Älkäähän nyt, hra LaihaMaa.

No mutta nyt ei Baronia enää tapettukaan, vaan hän teki itsemurhan tai joutui onnettomuuteen. Koeta jo päättää, tapettiin, itsemurha vai onnettimuus. Sinunhan se asia kuuluu ratkaista.
Baron oli Kongressin kuultavana hänen muistiossaan olevien rahankäyttöä koskevien huomautusten takia. NAA:n sisäisessä tutkinnassa kuultiin myös hänen tietolähteitään. Miten se sinun versiossasi olisi mahdollista? Varmaan kaikki lahjottuja todistajia ja senaattoreita?

Kennedyn murha ei kiinnosta minua enää pätkääkään. Mutta kun kysyt, niin ei varmaankaan ollut yksin, eikä ainakaan toiminut oma-aloitteisesti. Sehän oli selvää jo silloin heti perään, kun hänet tapettiin ennen oikeudenkäyntiä.

Fat_Earth kirjoitti:

Minun versio? Älkäähän nyt, hra LaihaMaa.

No mutta nyt ei Baronia enää tapettukaan, vaan hän teki itsemurhan tai joutui onnettomuuteen. Koeta jo päättää, tapettiin, itsemurha vai onnettimuus. Sinunhan se asia kuuluu ratkaista.
Baron oli Kongressin kuultavana hänen muistiossaan olevien rahankäyttöä koskevien huomautusten takia. NAA:n sisäisessä tutkinnassa kuultiin myös hänen tietolähteitään. Miten se sinun versiossasi olisi mahdollista? Varmaan kaikki lahjottuja todistajia ja senaattoreita?

Kennedyn murha ei kiinnosta minua enää pätkääkään. Mutta kun kysyt, niin ei varmaankaan ollut yksin, eikä ainakaan toiminut oma-aloitteisesti. Sehän oli selvää jo silloin heti perään, kun hänet tapettiin ennen oikeudenkäyntiä.

Lue lisää

Mittailen asioita matemaattisesti vaakakupeissa, enkä siten ole satavarma mistään yksittäisestä todisteesta kuuhoaxissa. Siellä vain on minun näkemykseni mukaan vaakakuppi sellaiset 78% hoaxin puolella todisteiden perusteella.
On loppupelissä aika vähän todisteita siitä että siellä käytiin ja lavastaminen ei ole mikään vaikea rasti. Ihmisen psykologiaa ja asianosaisten käytöstä, puheita, katoamisia ja puhumattomuutta ei voi sivuuttaa ihan hevillä, vaikkei se yksinänsä mikään todiste olekaan.

Elettiin herranpelkoisia aikoja USA:ssa. Toisen maailmansodan sankarivoittajavaltio jota pitivät maailman mahtavimpana maana. Siihen aikaan ei suuta soitettu viranomaisille eikä valtion päämiesten sanoja epäilty. Vietnamin sotakin oli saatu puhuttua kansalle läpi kommunismin leviämisen estämisenä. Tosiasiassa kylmä sotakin oli loppupelissä pitkälti vain kylmää bisnestä. Aseteollisuuden kasvulla luotiin muutamille suvuille jättiomaisuus ja maailman hallinta. He ovat kaikessa mukana edelleen.

Grissom kavereineen laitettiin käytännössä krematorioon. Oli täysin selvää että kyseisen kaltaisessa harjoituksessa tulee sähkökipinöitä, jossa revitään sähköjohdot irti ja testataan modulin itsenäistä sähköjärjestelmää. Oli käsittämätöntä että moduli paineistettiin puhtaalla hapella. Maailman parhaat tiedemiehet ja insinööritkö tekisi tuollaisen virheen haloo? Se oli kylmäverinen tappo. https://www.youtube.com/watch?v=ZfYBJFPuiwE

LaihinMaa kirjoitti:

Mittailen asioita matemaattisesti vaakakupeissa, enkä siten ole satavarma mistään yksittäisestä todisteesta kuuhoaxissa. Siellä vain on minun näkemykseni mukaan vaakakuppi sellaiset 78% hoaxin puolella todisteiden perusteella.
On loppupelissä aika vähän todisteita siitä että siellä käytiin ja lavastaminen ei ole mikään vaikea rasti. Ihmisen psykologiaa ja asianosaisten käytöstä, puheita, katoamisia ja puhumattomuutta ei voi sivuuttaa ihan hevillä, vaikkei se yksinänsä mikään todiste olekaan.

Elettiin herranpelkoisia aikoja USA:ssa. Toisen maailmansodan sankarivoittajavaltio jota pitivät maailman mahtavimpana maana. Siihen aikaan ei suuta soitettu viranomaisille eikä valtion päämiesten sanoja epäilty. Vietnamin sotakin oli saatu puhuttua kansalle läpi kommunismin leviämisen estämisenä. Tosiasiassa kylmä sotakin oli loppupelissä pitkälti vain kylmää bisnestä. Aseteollisuuden kasvulla luotiin muutamille suvuille jättiomaisuus ja maailman hallinta. He ovat kaikessa mukana edelleen.

Grissom kavereineen laitettiin käytännössä krematorioon. Oli täysin selvää että kyseisen kaltaisessa harjoituksessa tulee sähkökipinöitä, jossa revitään sähköjohdot irti ja testataan modulin itsenäistä sähköjärjestelmää. Oli käsittämätöntä että moduli paineistettiin puhtaalla hapella. Maailman parhaat tiedemiehet ja insinööritkö tekisi tuollaisen virheen haloo? Se oli kylmäverinen tappo. https://www.youtube.com/watch?v=ZfYBJFPuiwE

Lue lisää

Jatkan vielä edelliseen että harjoituksen aiheena ei ollut paineistamiskokeet vaan ainoastaan itsenäisten sähkölaitteiden testaus. Harjoitus olisi voitu tehdä luukku auki ilman palavia avaruuspukuja ja ilman paineistusta.

LaihinMaa kirjoitti:

Mittailen asioita matemaattisesti vaakakupeissa, enkä siten ole satavarma mistään yksittäisestä todisteesta kuuhoaxissa. Siellä vain on minun näkemykseni mukaan vaakakuppi sellaiset 78% hoaxin puolella todisteiden perusteella.
On loppupelissä aika vähän todisteita siitä että siellä käytiin ja lavastaminen ei ole mikään vaikea rasti. Ihmisen psykologiaa ja asianosaisten käytöstä, puheita, katoamisia ja puhumattomuutta ei voi sivuuttaa ihan hevillä, vaikkei se yksinänsä mikään todiste olekaan.

Elettiin herranpelkoisia aikoja USA:ssa. Toisen maailmansodan sankarivoittajavaltio jota pitivät maailman mahtavimpana maana. Siihen aikaan ei suuta soitettu viranomaisille eikä valtion päämiesten sanoja epäilty. Vietnamin sotakin oli saatu puhuttua kansalle läpi kommunismin leviämisen estämisenä. Tosiasiassa kylmä sotakin oli loppupelissä pitkälti vain kylmää bisnestä. Aseteollisuuden kasvulla luotiin muutamille suvuille jättiomaisuus ja maailman hallinta. He ovat kaikessa mukana edelleen.

Grissom kavereineen laitettiin käytännössä krematorioon. Oli täysin selvää että kyseisen kaltaisessa harjoituksessa tulee sähkökipinöitä, jossa revitään sähköjohdot irti ja testataan modulin itsenäistä sähköjärjestelmää. Oli käsittämätöntä että moduli paineistettiin puhtaalla hapella. Maailman parhaat tiedemiehet ja insinööritkö tekisi tuollaisen virheen haloo? Se oli kylmäverinen tappo. https://www.youtube.com/watch?v=ZfYBJFPuiwE

Lue lisää

Hoaxia myydään nimenomaan todisteilla. Ja sitä nimenomaan myydään. Sillä tehdään rutosti rahaa ja sitä rahaa nimenomaan näillä todisteiksi väitetyillä itse editoiduilla, dramaattisemmiksi parannelluilla ja harhaanjohtaviin yhteyksiin saatetuilla videoilla. Joka klikkaus on lantti kassaan.

Jos minulle annetaan linkki videoon nasan sivuilla ja huomautetaan, että siinä kohdassa xx on se ja se virhe, editointi, outo leikkaus tai muu moka, joka todistaa, että se ei ole aito, niin siinä tapauksessa minä katson itse ja päätän itse, pidänkö sitä väärennöksenä. Minä en osta mitään salaliittotarinoita ihmisiltä, jotka ansaitsevat rahaa sillä, että joku avaa heidän tarjoamansa editoitua aineistoa tietokoneellaan. Mielestäni tämän asenteen nimi on "jäitä hattuun" ja mielestäni se on terve asenne ja lisäksi mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi noudattaa tätä kaavaa.

Jo ilmaisu "vähän todisteita, että siellä käytiin" kertoo, että ilman todisteita kuussa ei tänään saa uskoa käydyn. Kun ne miehet siellä kävivät, ei kukaan ajatellut, että joskus ruvettaisiin tarvitsemaan erityisiä "todisteita". Siellä käytiin, siitä uutisoitiin ja sitä seurattiin ennennäkemättömän innokkaasti kaikkialla maailmassa, sieltä tuotiin näytteitä tieteelle ja tultiin terveinä kotiin. Mitä todisteita siihen vielä tarvitaan?

Minulle ei tarvitse kertoa, millainen maailma tuolloin oli, olin jo kahden lapsen isä kun kuussa käytiin. Parempi olisi selittää minulle tämän päivän maailmaa ja mentaliteettia, esimerkiksi tiedon ja tietämisen hylkimistä ja halveksuntaa. Realiteettien tajun ja arvostelukyvyn puuttumista. Että valeiden ja olettamusten julkinen levittäminen tosiasioina ei ole mikään paha juttu vaan kuuluu asiaan. Mihin asiaan se kuuluu?

Asianosaisten käytöksen tulkitseminen harrastelijatasolla ja näin pitkän ajan jälkeen ei ole edes hyvää viihdettä. Syitä outoon käytökseen voi olla monia. Miten kävi Nykäsen Matille kun joutui/pääsi yhtäkkiä maailmanjulkisuuteen? Liika julkisuus pilaa ihmisen. Ei Mattikaan käyttäytynyt enää koskaan normaalisti. Silti kukaan ei ole epäillyt että hänen hyppynsä olisivat manipuloituja ja vääryydellä hankittua mainetta.

Apollo 1- onnettomuuden jälkikäteen attentaatiksi väittäminen kuuluu jo kuuhoaxilla rahaa tekevien rekvisiittaan ja on mahdollista vain pitämällä joukko muita etukäteisolettamuksia totena. Paitsi faktoilla perustelematon se on kylmä ja kyyninen väite - ja palvelee rahantekoa sekin.

Kuten sanottu, odotan, että todisteet, joihin täällä yllä ja muissa ketjuissa on jatkuvasti viitattu, myös esitetään uhalla, että kuuhoax muuten on ameriikan paskapuhetta.

Fat_Earth kirjoitti:

Hoaxia myydään nimenomaan todisteilla. Ja sitä nimenomaan myydään. Sillä tehdään rutosti rahaa ja sitä rahaa nimenomaan näillä todisteiksi väitetyillä itse editoiduilla, dramaattisemmiksi parannelluilla ja harhaanjohtaviin yhteyksiin saatetuilla videoilla. Joka klikkaus on lantti kassaan.

Jos minulle annetaan linkki videoon nasan sivuilla ja huomautetaan, että siinä kohdassa xx on se ja se virhe, editointi, outo leikkaus tai muu moka, joka todistaa, että se ei ole aito, niin siinä tapauksessa minä katson itse ja päätän itse, pidänkö sitä väärennöksenä. Minä en osta mitään salaliittotarinoita ihmisiltä, jotka ansaitsevat rahaa sillä, että joku avaa heidän tarjoamansa editoitua aineistoa tietokoneellaan. Mielestäni tämän asenteen nimi on "jäitä hattuun" ja mielestäni se on terve asenne ja lisäksi mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi noudattaa tätä kaavaa.

Jo ilmaisu "vähän todisteita, että siellä käytiin" kertoo, että ilman todisteita kuussa ei tänään saa uskoa käydyn. Kun ne miehet siellä kävivät, ei kukaan ajatellut, että joskus ruvettaisiin tarvitsemaan erityisiä "todisteita". Siellä käytiin, siitä uutisoitiin ja sitä seurattiin ennennäkemättömän innokkaasti kaikkialla maailmassa, sieltä tuotiin näytteitä tieteelle ja tultiin terveinä kotiin. Mitä todisteita siihen vielä tarvitaan?

Minulle ei tarvitse kertoa, millainen maailma tuolloin oli, olin jo kahden lapsen isä kun kuussa käytiin. Parempi olisi selittää minulle tämän päivän maailmaa ja mentaliteettia, esimerkiksi tiedon ja tietämisen hylkimistä ja halveksuntaa. Realiteettien tajun ja arvostelukyvyn puuttumista. Että valeiden ja olettamusten julkinen levittäminen tosiasioina ei ole mikään paha juttu vaan kuuluu asiaan. Mihin asiaan se kuuluu?

Asianosaisten käytöksen tulkitseminen harrastelijatasolla ja näin pitkän ajan jälkeen ei ole edes hyvää viihdettä. Syitä outoon käytökseen voi olla monia. Miten kävi Nykäsen Matille kun joutui/pääsi yhtäkkiä maailmanjulkisuuteen? Liika julkisuus pilaa ihmisen. Ei Mattikaan käyttäytynyt enää koskaan normaalisti. Silti kukaan ei ole epäillyt että hänen hyppynsä olisivat manipuloituja ja vääryydellä hankittua mainetta.

Apollo 1- onnettomuuden jälkikäteen attentaatiksi väittäminen kuuluu jo kuuhoaxilla rahaa tekevien rekvisiittaan ja on mahdollista vain pitämällä joukko muita etukäteisolettamuksia totena. Paitsi faktoilla perustelematon se on kylmä ja kyyninen väite - ja palvelee rahantekoa sekin.

Kuten sanottu, odotan, että todisteet, joihin täällä yllä ja muissa ketjuissa on jatkuvasti viitattu, myös esitetään uhalla, että kuuhoax muuten on ameriikan paskapuhetta.

Lue lisää

Sinä olet siis niellyt syötin kohoineen päivineen romanttisesta kuuseikkailusta. Meillä ukki pisti telkkarin kiinni ja sanoi että "kaikkeen paskaan tekin uskotte, ei ne siellä ole".
Kennedy liittyy varsin olennaisesti Apollo- tarinaan, koska koko projekti oli hänen alulle laittama. Kennedy paineisti Nasan lupaamalla kansalle että kuuhun mennään tällä (60- luvulla) vuosikymmenellä. Ja viimetinkaanhan siitä sitten lähdettiin kiertämään Maan kiertorataa ja pistettiin telkkariin pyörimään etukäteen nauhoitetut elokuvat.
Valitettavasti JFK oli yltiöpäisen rohkea hyökätessään mafian kimppuun, erottaessaan CIA:n johtajia, riisuessaan aseteollisuutta, estäessään Israelin ydinaseistautumista, aikoi lopettaa Vietnamin sodan ja aikoi laittaa varapressan LBJ:n linnaan korruptiosta, salamurhista ja kytköksistä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Pitipä vielä "liian hyviä" välejä Neuvostoliittoon josta syystä vielä kommunistiksi epäiltiin.

Summa summarum. Riskit kuuhun menoon oli liian suuret ja tekniikka ei ollut valmista. Aika loppui kesken ja kansalle piti saada viihdettä ja rahalle vastinetta. Siispä ei muuta kuin leffa pyörimään telkkariin.

Fat_Earth kirjoitti:

Hoaxia myydään nimenomaan todisteilla. Ja sitä nimenomaan myydään. Sillä tehdään rutosti rahaa ja sitä rahaa nimenomaan näillä todisteiksi väitetyillä itse editoiduilla, dramaattisemmiksi parannelluilla ja harhaanjohtaviin yhteyksiin saatetuilla videoilla. Joka klikkaus on lantti kassaan.

Jos minulle annetaan linkki videoon nasan sivuilla ja huomautetaan, että siinä kohdassa xx on se ja se virhe, editointi, outo leikkaus tai muu moka, joka todistaa, että se ei ole aito, niin siinä tapauksessa minä katson itse ja päätän itse, pidänkö sitä väärennöksenä. Minä en osta mitään salaliittotarinoita ihmisiltä, jotka ansaitsevat rahaa sillä, että joku avaa heidän tarjoamansa editoitua aineistoa tietokoneellaan. Mielestäni tämän asenteen nimi on "jäitä hattuun" ja mielestäni se on terve asenne ja lisäksi mielestäni kaikkien ihmisten pitäisi noudattaa tätä kaavaa.

Jo ilmaisu "vähän todisteita, että siellä käytiin" kertoo, että ilman todisteita kuussa ei tänään saa uskoa käydyn. Kun ne miehet siellä kävivät, ei kukaan ajatellut, että joskus ruvettaisiin tarvitsemaan erityisiä "todisteita". Siellä käytiin, siitä uutisoitiin ja sitä seurattiin ennennäkemättömän innokkaasti kaikkialla maailmassa, sieltä tuotiin näytteitä tieteelle ja tultiin terveinä kotiin. Mitä todisteita siihen vielä tarvitaan?

Minulle ei tarvitse kertoa, millainen maailma tuolloin oli, olin jo kahden lapsen isä kun kuussa käytiin. Parempi olisi selittää minulle tämän päivän maailmaa ja mentaliteettia, esimerkiksi tiedon ja tietämisen hylkimistä ja halveksuntaa. Realiteettien tajun ja arvostelukyvyn puuttumista. Että valeiden ja olettamusten julkinen levittäminen tosiasioina ei ole mikään paha juttu vaan kuuluu asiaan. Mihin asiaan se kuuluu?

Asianosaisten käytöksen tulkitseminen harrastelijatasolla ja näin pitkän ajan jälkeen ei ole edes hyvää viihdettä. Syitä outoon käytökseen voi olla monia. Miten kävi Nykäsen Matille kun joutui/pääsi yhtäkkiä maailmanjulkisuuteen? Liika julkisuus pilaa ihmisen. Ei Mattikaan käyttäytynyt enää koskaan normaalisti. Silti kukaan ei ole epäillyt että hänen hyppynsä olisivat manipuloituja ja vääryydellä hankittua mainetta.

Apollo 1- onnettomuuden jälkikäteen attentaatiksi väittäminen kuuluu jo kuuhoaxilla rahaa tekevien rekvisiittaan ja on mahdollista vain pitämällä joukko muita etukäteisolettamuksia totena. Paitsi faktoilla perustelematon se on kylmä ja kyyninen väite - ja palvelee rahantekoa sekin.

Kuten sanottu, odotan, että todisteet, joihin täällä yllä ja muissa ketjuissa on jatkuvasti viitattu, myös esitetään uhalla, että kuuhoax muuten on ameriikan paskapuhetta.

Lue lisää

Nasalla oli muutes sellainen 10 metriä halkaisijaltaan oleva tarkka kopio kuusta. Sen vierellä kulki kisko, jota pitkin kamera laskeutui tekokuuhun. Miksiköhän heillä oli sellainen? Siitä on valokuvia ja videoita.

LaihinMaa kirjoitti:

Mittailen asioita matemaattisesti vaakakupeissa, enkä siten ole satavarma mistään yksittäisestä todisteesta kuuhoaxissa. Siellä vain on minun näkemykseni mukaan vaakakuppi sellaiset 78% hoaxin puolella todisteiden perusteella.
On loppupelissä aika vähän todisteita siitä että siellä käytiin ja lavastaminen ei ole mikään vaikea rasti. Ihmisen psykologiaa ja asianosaisten käytöstä, puheita, katoamisia ja puhumattomuutta ei voi sivuuttaa ihan hevillä, vaikkei se yksinänsä mikään todiste olekaan.

Elettiin herranpelkoisia aikoja USA:ssa. Toisen maailmansodan sankarivoittajavaltio jota pitivät maailman mahtavimpana maana. Siihen aikaan ei suuta soitettu viranomaisille eikä valtion päämiesten sanoja epäilty. Vietnamin sotakin oli saatu puhuttua kansalle läpi kommunismin leviämisen estämisenä. Tosiasiassa kylmä sotakin oli loppupelissä pitkälti vain kylmää bisnestä. Aseteollisuuden kasvulla luotiin muutamille suvuille jättiomaisuus ja maailman hallinta. He ovat kaikessa mukana edelleen.

Grissom kavereineen laitettiin käytännössä krematorioon. Oli täysin selvää että kyseisen kaltaisessa harjoituksessa tulee sähkökipinöitä, jossa revitään sähköjohdot irti ja testataan modulin itsenäistä sähköjärjestelmää. Oli käsittämätöntä että moduli paineistettiin puhtaalla hapella. Maailman parhaat tiedemiehet ja insinööritkö tekisi tuollaisen virheen haloo? Se oli kylmäverinen tappo. https://www.youtube.com/watch?v=ZfYBJFPuiwE

Lue lisää

Mitä tuo todistaa? Kyllähän ennen Challengerinkin räjähdystä epäiltiin apurakettien tiivistyksien kestävyyttä mutta päätettiin ottaa riski.

TämäMaaTämäTaivas kirjoitti:

Sinä olet siis niellyt syötin kohoineen päivineen romanttisesta kuuseikkailusta. Meillä ukki pisti telkkarin kiinni ja sanoi että "kaikkeen paskaan tekin uskotte, ei ne siellä ole".
Kennedy liittyy varsin olennaisesti Apollo- tarinaan, koska koko projekti oli hänen alulle laittama. Kennedy paineisti Nasan lupaamalla kansalle että kuuhun mennään tällä (60- luvulla) vuosikymmenellä. Ja viimetinkaanhan siitä sitten lähdettiin kiertämään Maan kiertorataa ja pistettiin telkkariin pyörimään etukäteen nauhoitetut elokuvat.
Valitettavasti JFK oli yltiöpäisen rohkea hyökätessään mafian kimppuun, erottaessaan CIA:n johtajia, riisuessaan aseteollisuutta, estäessään Israelin ydinaseistautumista, aikoi lopettaa Vietnamin sodan ja aikoi laittaa varapressan LBJ:n linnaan korruptiosta, salamurhista ja kytköksistä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Pitipä vielä "liian hyviä" välejä Neuvostoliittoon josta syystä vielä kommunistiksi epäiltiin.

Summa summarum. Riskit kuuhun menoon oli liian suuret ja tekniikka ei ollut valmista. Aika loppui kesken ja kansalle piti saada viihdettä ja rahalle vastinetta. Siispä ei muuta kuin leffa pyörimään telkkariin.

Lue lisää

Pelkkää spekulointia.

TämäMaaTämäTaivas kirjoitti:

Sinä olet siis niellyt syötin kohoineen päivineen romanttisesta kuuseikkailusta. Meillä ukki pisti telkkarin kiinni ja sanoi että "kaikkeen paskaan tekin uskotte, ei ne siellä ole".
Kennedy liittyy varsin olennaisesti Apollo- tarinaan, koska koko projekti oli hänen alulle laittama. Kennedy paineisti Nasan lupaamalla kansalle että kuuhun mennään tällä (60- luvulla) vuosikymmenellä. Ja viimetinkaanhan siitä sitten lähdettiin kiertämään Maan kiertorataa ja pistettiin telkkariin pyörimään etukäteen nauhoitetut elokuvat.
Valitettavasti JFK oli yltiöpäisen rohkea hyökätessään mafian kimppuun, erottaessaan CIA:n johtajia, riisuessaan aseteollisuutta, estäessään Israelin ydinaseistautumista, aikoi lopettaa Vietnamin sodan ja aikoi laittaa varapressan LBJ:n linnaan korruptiosta, salamurhista ja kytköksistä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Pitipä vielä "liian hyviä" välejä Neuvostoliittoon josta syystä vielä kommunistiksi epäiltiin.

Summa summarum. Riskit kuuhun menoon oli liian suuret ja tekniikka ei ollut valmista. Aika loppui kesken ja kansalle piti saada viihdettä ja rahalle vastinetta. Siispä ei muuta kuin leffa pyörimään telkkariin.

Lue lisää

Ja ne teidän todisteet?
Kaikki, mitä täällä hoaxin puolesta esitetään on peräisin youtubessa pyörivästä hoaxbisneksestä.
Kumpi siis on nielaissut syötin?

Maailmassa on noin 4,5 miljardia nettiliittymää.
Kyllä se vielä on ihan marginaalista.

En jaksa toimia sihteerinäsi ja etsiä kaikkea sinulle valmiiksi, mutta kahdessa NASAn kuuvideossa esiintyy täsmälleen sama rinne, jossa maamuodot ja samat kivet ovat täsmälleen samassa asennossa. Kyseessä on siis 100% varmudella sama kuvauspaikka.

Ongelmana vain on, että NASAn mukaan kyseiset paikat sijaitsee kaukana toisistaan ja on kuvattu eri päivinä eri paikkaa. Iloiset astronautit pomppivat samaa rinnettä alas kahdella eri videolla ja hihkuvat että "voi veljet, kylläpä on maisema".

Oh_Boy kirjoitti:

En jaksa toimia sihteerinäsi ja etsiä kaikkea sinulle valmiiksi, mutta kahdessa NASAn kuuvideossa esiintyy täsmälleen sama rinne, jossa maamuodot ja samat kivet ovat täsmälleen samassa asennossa. Kyseessä on siis 100% varmudella sama kuvauspaikka.

Ongelmana vain on, että NASAn mukaan kyseiset paikat sijaitsee kaukana toisistaan ja on kuvattu eri päivinä eri paikkaa. Iloiset astronautit pomppivat samaa rinnettä alas kahdella eri videolla ja hihkuvat että "voi veljet, kylläpä on maisema".

Lue lisää

Et taida edes tajuta miten röyhkeä olet.
Esität väitteitä ja kun pyydän viittaamiasi todisteita, vastaat että etsi itse.
- Jos sinä oikeudessa ajaisit asiaasi tuolla tavalla, saisit sakot oikeuden halventamisesta.

Koska et kykene antamaan näitä todisteita, et ole itsekään niitä nähnyt. Levität kuulopuheita ja huhuja tosiasioina. Eli uskot kritiikittä kaiken mitä sinulle syötetään arvioimatta lähteen luotettavuutta ja tarkistamatta, onko tieto oikea. Taitaa olla valmista tämä keskustelu.

Fat_Earth kirjoitti:

Et taida edes tajuta miten röyhkeä olet.
Esität väitteitä ja kun pyydän viittaamiasi todisteita, vastaat että etsi itse.
- Jos sinä oikeudessa ajaisit asiaasi tuolla tavalla, saisit sakot oikeuden halventamisesta.

Koska et kykene antamaan näitä todisteita, et ole itsekään niitä nähnyt. Levität kuulopuheita ja huhuja tosiasioina. Eli uskot kritiikittä kaiken mitä sinulle syötetään arvioimatta lähteen luotettavuutta ja tarkistamatta, onko tieto oikea. Taitaa olla valmista tämä keskustelu.

Lue lisää

Olet vanhan kansan jukuripäinen vanhan liiton mies. Herranpelkoinen ja viranomaisten ja päättäjien sana on sinulle Jumalan sanaa ja sitä ei saa kyseenalaistaa.

Minä olen tutkinut kuuhuijausta vuosien mittaan varmaankin sellaiset 500 tuntia. Olen kuunnellut sadat luennot ja nähnyt kymmeniä todistajanlausuntoja. Kääntänyt kymmenittäin tekstejä suomen kielelle ja tarkistanut lähteiden aitoudet. Olen lukenut kaikki NASAn uutiset, katsellut kaikki saatavilla olevat kuuvideot.

Tarkastelen tätä asiaa siis hieman enemmän asiapohjalta kuin sinä, joka tarkastelet asiaa tunnepohjalta romanttisena seikkailuna, josta ihmiskunta saa olla ylpeä. Tarkastelu ja tutkimukseni on niin massiivinen kokonaisuus, että sen sinulle puhtaaksi kirjoittaminen todistenauhoineen ja lähdetietoineen veisi minulta kaksi päivää rustata. En vain jaksa tehdä sitä duunia jääräpäisen papparaisen vuoksi, jonka mieli on jämähtänyt jumiin.

Minä olen pöyristynyt siitä röyhkeydestä, miten USAn hallinto ja NASA on kohdellut kansaa, rahoittajia ja surmannut useita ihmisiä salaillakseen asioitaan. USA:n joukkoja oli Obaman kautena 170 maassa järjestelemässä vähän toisten asioita ja hallintoja. USA on täydellinen roisto ja terroristivaltio numero 1 koko maailmassa ylivoimaisesti. Se oli sitä kuuhuijausten aikaan ja se on sitä edelleen.

On naurettavaa kuinka te herranpelkoiset viranomaisuskovaiset aina olette sitä mieltä että jotakin "myydään" huijausväitteillä ja että on vääryys epäillä esimerkiksi nyt tätä kuussa käynti väitettä. Teillä on suuri pelko että joku saa rahaa "huijaamalla".

En ole eläissäni sijoittanut euroakaan mihinkään aiheeseen liittyvään ja vaikka sijoittaisinkin, niin se on minun asiani mihin minä omat rahani käytän. Se ei ole sinulta pois.

LaihinMaa kirjoitti:

Olet vanhan kansan jukuripäinen vanhan liiton mies. Herranpelkoinen ja viranomaisten ja päättäjien sana on sinulle Jumalan sanaa ja sitä ei saa kyseenalaistaa.

Minä olen tutkinut kuuhuijausta vuosien mittaan varmaankin sellaiset 500 tuntia. Olen kuunnellut sadat luennot ja nähnyt kymmeniä todistajanlausuntoja. Kääntänyt kymmenittäin tekstejä suomen kielelle ja tarkistanut lähteiden aitoudet. Olen lukenut kaikki NASAn uutiset, katsellut kaikki saatavilla olevat kuuvideot.

Tarkastelen tätä asiaa siis hieman enemmän asiapohjalta kuin sinä, joka tarkastelet asiaa tunnepohjalta romanttisena seikkailuna, josta ihmiskunta saa olla ylpeä. Tarkastelu ja tutkimukseni on niin massiivinen kokonaisuus, että sen sinulle puhtaaksi kirjoittaminen todistenauhoineen ja lähdetietoineen veisi minulta kaksi päivää rustata. En vain jaksa tehdä sitä duunia jääräpäisen papparaisen vuoksi, jonka mieli on jämähtänyt jumiin.

Minä olen pöyristynyt siitä röyhkeydestä, miten USAn hallinto ja NASA on kohdellut kansaa, rahoittajia ja surmannut useita ihmisiä salaillakseen asioitaan. USA:n joukkoja oli Obaman kautena 170 maassa järjestelemässä vähän toisten asioita ja hallintoja. USA on täydellinen roisto ja terroristivaltio numero 1 koko maailmassa ylivoimaisesti. Se oli sitä kuuhuijausten aikaan ja se on sitä edelleen.

On naurettavaa kuinka te herranpelkoiset viranomaisuskovaiset aina olette sitä mieltä että jotakin "myydään" huijausväitteillä ja että on vääryys epäillä esimerkiksi nyt tätä kuussa käynti väitettä. Teillä on suuri pelko että joku saa rahaa "huijaamalla".

En ole eläissäni sijoittanut euroakaan mihinkään aiheeseen liittyvään ja vaikka sijoittaisinkin, niin se on minun asiani mihin minä omat rahani käytän. Se ei ole sinulta pois.

Lue lisää

No nyt olet sitten tutkinut minutkin ja luokitellut valmiiksi. Koska olen itse kohteena, kykenen arvioimaan tutkimustyösi pätevyyden. Et saa kovin mairittelevaa arvosanaa.
Herroja en ole koskaan pelännyt. Joka tietää, ei pelkää. Jumalansanaa en myöskään pelkää. USA:n suhteen olet ihan oikeassa kylläkin.
Kyseenalaistan kaiken mikä haiskahtaa, tällä hetkellä tämä hoax haisee kauas.

Hymyilyttäähän sinun kiukkusi hieman. Ei tarvita mitään tutkielmaa, pelkät linkit kuten olen kuukausia jo tuloksetta ruinannut. Jaksat kirjoitella minulle metritolkulla alentuvaa ja holhoavaa tekstiä ja kiukustut kun pyydän todisteeksi muutamaa aitoa linkkiä.

Et ole ymmärtävinäsi mitä tarkoitan rahastamisella ja hoaxbisneksellä. Nuoyoutuben sensaatio- ja paljastusvideot ovat rahantekokone. Joka klikkauksesta youtube maksaa mainostuloistaan provisiota näiden videoiden postaajille. Se johtaa siihen, että laadulla ei ole mitään väliä, pääasia että sisältö herättää uteliasuutta. Näiden markkinointiin kuuluu hoaxin, litteän maan ja muiden salaliittomyyttien ylläpito keinolla millä hyvänsä. Täten youtuben mainoksia myydään mainostajille tälläkin huijauksella. Mitä enemmän klikkauksia sitä suurempi kattavuus, sitä korkeammat mainoshinnat ja sitä enemmän provisiota. Kyse on miljardeista.

Ei minua se harmita, että joku tienaa eikä sekään harmita minua että joku tienaa huijauksella. Se harmittaa että huijauksella saadaan ihmiset uskomaan ja levittämään järjettömiä asioita. Sillä tyhmennetään ihmisiä ihan tarkoituksella.

Mutta sinua tuntuu harmittavan se, että en nielaise tätä juttua tutkimatta itse. Kaikella kunnioituksella tutkimustyötäsi kohtaan.

PS mitä mieltä olet vasarasta ja höyhenestä? Kuinka vastaat, kun olet näihin asioihin perehtynyt?

Fat_Earth kirjoitti:

No nyt olet sitten tutkinut minutkin ja luokitellut valmiiksi. Koska olen itse kohteena, kykenen arvioimaan tutkimustyösi pätevyyden. Et saa kovin mairittelevaa arvosanaa.
Herroja en ole koskaan pelännyt. Joka tietää, ei pelkää. Jumalansanaa en myöskään pelkää. USA:n suhteen olet ihan oikeassa kylläkin.
Kyseenalaistan kaiken mikä haiskahtaa, tällä hetkellä tämä hoax haisee kauas.

Hymyilyttäähän sinun kiukkusi hieman. Ei tarvita mitään tutkielmaa, pelkät linkit kuten olen kuukausia jo tuloksetta ruinannut. Jaksat kirjoitella minulle metritolkulla alentuvaa ja holhoavaa tekstiä ja kiukustut kun pyydän todisteeksi muutamaa aitoa linkkiä.

Et ole ymmärtävinäsi mitä tarkoitan rahastamisella ja hoaxbisneksellä. Nuoyoutuben sensaatio- ja paljastusvideot ovat rahantekokone. Joka klikkauksesta youtube maksaa mainostuloistaan provisiota näiden videoiden postaajille. Se johtaa siihen, että laadulla ei ole mitään väliä, pääasia että sisältö herättää uteliasuutta. Näiden markkinointiin kuuluu hoaxin, litteän maan ja muiden salaliittomyyttien ylläpito keinolla millä hyvänsä. Täten youtuben mainoksia myydään mainostajille tälläkin huijauksella. Mitä enemmän klikkauksia sitä suurempi kattavuus, sitä korkeammat mainoshinnat ja sitä enemmän provisiota. Kyse on miljardeista.

Ei minua se harmita, että joku tienaa eikä sekään harmita minua että joku tienaa huijauksella. Se harmittaa että huijauksella saadaan ihmiset uskomaan ja levittämään järjettömiä asioita. Sillä tyhmennetään ihmisiä ihan tarkoituksella.

Mutta sinua tuntuu harmittavan se, että en nielaise tätä juttua tutkimatta itse. Kaikella kunnioituksella tutkimustyötäsi kohtaan.

PS mitä mieltä olet vasarasta ja höyhenestä? Kuinka vastaat, kun olet näihin asioihin perehtynyt?

Lue lisää

Minulta on jäänyt unholaan jo vasara ja höyhen testin laskeminen. En muista enää mihin päädyin. En ole tallentanut moniakaan linkkejä, mutta olen poiminut niistä asioita muistiin ja jonkin verran Wordille.
Sanot hoax väitteiden haisevan. Monet populaarikulttuurista tutuin väite haiseekin ja ne voidaan perustella luonnollisesti.

Youtube bloggarit eivät tällä aiheella ihmeitä tienaa. Vasta jos videota on katseltu luokkaa kymmeniä miljoonaa kertaa, niin silloin puhutaan tienaamisesta. Maksetaanhan lehtimiehillekin palkkaa toisten toimittajien ja toisten uutistoimistojen uutisten kääntämisestä ja postittamisesta. Ei siinä sen kummempaa. Valeuutista, vääristyneitä näkökulmia, puolueellisuutta, manipulointia ja vääriä painotuksia esiintyy usein niin sanotuissa oikeissakin uutisissa, eli valtamediassa.

Suurin osa tätä aihetta koskevasta youtube- materiaalista koskee samojen tutkijoiden, tutkivien journalistien ja kirjailijoiden haastatteluja. Osa on laadukasta ja osa ei. Siksi pitää otoksen olla kattava, jotta erottaa ne kukun suoltajat niistä ketkä on oikeasti tehneet työnsä hyvin ja uskottavasti.

Siellä on ihmisiä, jotka ovat tutkineet tätä jo ennen Apollo 11 laukaisua. Kuuntelin kolmetuntisen uudehkon haastattelun taannoin, ja pelkästään siinä oli noin parikymmentä kiinnostavaa pointtia ja asiaa, joita en ollut aiemmin kuullut. Tutkimisen arvoista materiaalia.

Minä toivon että kuussa oltaisiin käyty. Ihailen astronautteja ja muunkin maalaisia nautteja. Miehistä ja naisista parhaimpia. Pioneereja ja sankareita joka tapauksessa, oli siellä käyty tai ei. Minua häiritsee se, etten ole löytänyt aikoihin yhtäkään uutta seikkaa, joka puoltaisi kuukäyntejä. Olen löytänyt vain lisää materiaalia joka tukee hoaxia.

LaihinMaa kirjoitti:

Minulta on jäänyt unholaan jo vasara ja höyhen testin laskeminen. En muista enää mihin päädyin. En ole tallentanut moniakaan linkkejä, mutta olen poiminut niistä asioita muistiin ja jonkin verran Wordille.
Sanot hoax väitteiden haisevan. Monet populaarikulttuurista tutuin väite haiseekin ja ne voidaan perustella luonnollisesti.

Youtube bloggarit eivät tällä aiheella ihmeitä tienaa. Vasta jos videota on katseltu luokkaa kymmeniä miljoonaa kertaa, niin silloin puhutaan tienaamisesta. Maksetaanhan lehtimiehillekin palkkaa toisten toimittajien ja toisten uutistoimistojen uutisten kääntämisestä ja postittamisesta. Ei siinä sen kummempaa. Valeuutista, vääristyneitä näkökulmia, puolueellisuutta, manipulointia ja vääriä painotuksia esiintyy usein niin sanotuissa oikeissakin uutisissa, eli valtamediassa.

Suurin osa tätä aihetta koskevasta youtube- materiaalista koskee samojen tutkijoiden, tutkivien journalistien ja kirjailijoiden haastatteluja. Osa on laadukasta ja osa ei. Siksi pitää otoksen olla kattava, jotta erottaa ne kukun suoltajat niistä ketkä on oikeasti tehneet työnsä hyvin ja uskottavasti.

Siellä on ihmisiä, jotka ovat tutkineet tätä jo ennen Apollo 11 laukaisua. Kuuntelin kolmetuntisen uudehkon haastattelun taannoin, ja pelkästään siinä oli noin parikymmentä kiinnostavaa pointtia ja asiaa, joita en ollut aiemmin kuullut. Tutkimisen arvoista materiaalia.

Minä toivon että kuussa oltaisiin käyty. Ihailen astronautteja ja muunkin maalaisia nautteja. Miehistä ja naisista parhaimpia. Pioneereja ja sankareita joka tapauksessa, oli siellä käyty tai ei. Minua häiritsee se, etten ole löytänyt aikoihin yhtäkään uutta seikkaa, joka puoltaisi kuukäyntejä. Olen löytänyt vain lisää materiaalia joka tukee hoaxia.

Lue lisää

Kyllähän minä uskon, että olet ottanut asioista parhaan kykysi mukaan selvää. Silti häiritsee, että en saa tilaisuutta katsoa itse ja tehdä omat johtopäätökseni. On liikaa vaadittu, että kävisin läpi kaiken nasan materiaalin kuukäynneistä, pitäen koko ajan silmällä mahdollisia heikkouksia ja viitteitä väärennöksistä - kun tämän työn ovat ilmeisestikin sadat ihmiset jo tehneet. Heidän kuivat huomautuksensa ja linkit heidän pohjamateriaaliinsa olisi minulle sopiva tapa osallistua.

" Minua häiritsee se, etten ole löytänyt aikoihin yhtäkään uutta seikkaa, joka puoltaisi kuukäyntejä. Olen löytänyt vain lisää materiaalia joka tukee hoaxia. "

Minua se ei häiritse:
Johtuu siitä että uutta kuukäyntejä 'puoltavaa' materiaalia ei julkaista. Mistä sitä ottaisikaan, sehän on historiaa? Kaikki materiaali on ollut olemassa jo 50 vuotta ja saatavissa nasalta. Ne, jotka ei epäile, ei kaipaa uutta materiaalia, ja ne jotka epäilee, ei sitä kuitenkaan lukisi. Ketä kiinnostaisi vanha tuttu kuuvideo, johon nasa on päälle editoinut räväköitä tekstejä kuten "Tämäkin otos on aito" tai "Ei mitään moitittavaa tässä"?

Jos tarkoitat keskustelu- ja väittelymateriaalia, kuussakäyntejä tukevia kannanottoja, niin miksi niitäkään spontaanisti julkaistaisiin; kenellä olisi motiivia sellaiseen työhön? Tosiasiathan ovat tiedossa. Ainoa mielekäs tapa osallistua väittelyyn, jos se kiinnostaa, on yrittää itse varmentaa tai kumota hoax-väitteitä, koska hoax on haastaja, joka väittää vanhaa tunnettua tietoa valeeksi ja puhuu salaliitosta. Nasahan ei esitä väitteitä eikä osallistu mihinkään väittelyihin, vaan vain lakonisesti tiedottaa.

Uskallanko toivoa, että ymmärrät asenteeni? En halua kuunnella ja katsella tyypilisiä amerikkaisia kurkkuun työnnettäviksi valmiiksi pureskeltuja (jo puoliksi sulatettuja) tulkintoja, väitteitä ja johtopäätöksiä, joiden pohjamateriaalin aitoutta en voi tarkistaa. Koska en usko auktoriteetteihin enkä ole altis agitaatiolle. Ja koska minulla on syyni epäillä näiden tietolähteiden vilpittömyyttä. Uskon omaan kykyyni tehdä omat johtopäätökseni aidoksi tietämäni materiaalin perusteella ihan itse. Tätä ei kai voi kutsua herranpeloksi eikä viranomaisuskoksi?

Tuli mieleen:
Lieneekö läpi käymässäsi materiaalissa otettu kantaa ollenkaan avaruusprojektien rahankäyttöön? Tarkoitan, että kun hallinto- toimeenpano- ja tuoniovallat on erotettu toisistaan ja niiden tehtävänä on myös valvoa toinen toistaan, niin jos kuussa ei ole käyty, vaikka siihen osoitetut rahat on käytetty, niin sehän on kavallus, jota oikuslaitoksen tulee tutkia ja tuomita, jos on aihetta. Nasa ei ole hallitus eivätkä poliisi ja oikeusllaitos kumpikaan ole nasa eikä hallitus. Hallituksen taas ovat kuuohjelman jälkeen vuoronperään muodostaneet sekä republikaanit että demokraatit kymmeniä kertoja, ja molempien ylimmässä intressissähän on käräyttää vastapuoli mistä hyvänsä epäselvyydestä hallintoaikanaan. Onko tehty poliisitutkintaa tai ollut rikossyytteitä?

Fat_Earth kirjoitti:

Kyllähän minä uskon, että olet ottanut asioista parhaan kykysi mukaan selvää. Silti häiritsee, että en saa tilaisuutta katsoa itse ja tehdä omat johtopäätökseni. On liikaa vaadittu, että kävisin läpi kaiken nasan materiaalin kuukäynneistä, pitäen koko ajan silmällä mahdollisia heikkouksia ja viitteitä väärennöksistä - kun tämän työn ovat ilmeisestikin sadat ihmiset jo tehneet. Heidän kuivat huomautuksensa ja linkit heidän pohjamateriaaliinsa olisi minulle sopiva tapa osallistua.

" Minua häiritsee se, etten ole löytänyt aikoihin yhtäkään uutta seikkaa, joka puoltaisi kuukäyntejä. Olen löytänyt vain lisää materiaalia joka tukee hoaxia. "

Minua se ei häiritse:
Johtuu siitä että uutta kuukäyntejä 'puoltavaa' materiaalia ei julkaista. Mistä sitä ottaisikaan, sehän on historiaa? Kaikki materiaali on ollut olemassa jo 50 vuotta ja saatavissa nasalta. Ne, jotka ei epäile, ei kaipaa uutta materiaalia, ja ne jotka epäilee, ei sitä kuitenkaan lukisi. Ketä kiinnostaisi vanha tuttu kuuvideo, johon nasa on päälle editoinut räväköitä tekstejä kuten "Tämäkin otos on aito" tai "Ei mitään moitittavaa tässä"?

Jos tarkoitat keskustelu- ja väittelymateriaalia, kuussakäyntejä tukevia kannanottoja, niin miksi niitäkään spontaanisti julkaistaisiin; kenellä olisi motiivia sellaiseen työhön? Tosiasiathan ovat tiedossa. Ainoa mielekäs tapa osallistua väittelyyn, jos se kiinnostaa, on yrittää itse varmentaa tai kumota hoax-väitteitä, koska hoax on haastaja, joka väittää vanhaa tunnettua tietoa valeeksi ja puhuu salaliitosta. Nasahan ei esitä väitteitä eikä osallistu mihinkään väittelyihin, vaan vain lakonisesti tiedottaa.

Uskallanko toivoa, että ymmärrät asenteeni? En halua kuunnella ja katsella tyypilisiä amerikkaisia kurkkuun työnnettäviksi valmiiksi pureskeltuja (jo puoliksi sulatettuja) tulkintoja, väitteitä ja johtopäätöksiä, joiden pohjamateriaalin aitoutta en voi tarkistaa. Koska en usko auktoriteetteihin enkä ole altis agitaatiolle. Ja koska minulla on syyni epäillä näiden tietolähteiden vilpittömyyttä. Uskon omaan kykyyni tehdä omat johtopäätökseni aidoksi tietämäni materiaalin perusteella ihan itse. Tätä ei kai voi kutsua herranpeloksi eikä viranomaisuskoksi?

Tuli mieleen:
Lieneekö läpi käymässäsi materiaalissa otettu kantaa ollenkaan avaruusprojektien rahankäyttöön? Tarkoitan, että kun hallinto- toimeenpano- ja tuoniovallat on erotettu toisistaan ja niiden tehtävänä on myös valvoa toinen toistaan, niin jos kuussa ei ole käyty, vaikka siihen osoitetut rahat on käytetty, niin sehän on kavallus, jota oikuslaitoksen tulee tutkia ja tuomita, jos on aihetta. Nasa ei ole hallitus eivätkä poliisi ja oikeusllaitos kumpikaan ole nasa eikä hallitus. Hallituksen taas ovat kuuohjelman jälkeen vuoronperään muodostaneet sekä republikaanit että demokraatit kymmeniä kertoja, ja molempien ylimmässä intressissähän on käräyttää vastapuoli mistä hyvänsä epäselvyydestä hallintoaikanaan. Onko tehty poliisitutkintaa tai ollut rikossyytteitä?

Lue lisää

Se on sen kokoluokan hoax, ettei kukaan yksittäinen henkilö, rahoittaja, firma, laitos, järjestö tai instanssi ole sen yläpuolella.

Oma veikkaukseni on että he jaksoivat uskoa onnistumiseen aika likelle loppuun saakka ennen laukaisua. Plan B:tä oli kuitenkin valmisteltu jo vähintään vuosi aiemmin.

Sitten loppui usko epäonnistuneiden testien jälkeen sekä astronauteilta että insinööreiltä. Tästä pidettiin pienessä piirissä hätäkokous jossa oli mukana todennäköisesti myös hallinnon edustajia. Senaattoreja jne. Todennäköisesti presidenttiä informoitiin asiasta myös ja hän antoi hyväksyntänsä. USA ei voinut kertakaikkiaan hävitä tätä keissiä.

Astronauttien valtava pettymys, pelko ja häpeä näkyi heidän kasvoissaan. Joillakin elämänsä loppuun saakka. Muutamat jaksoivat kantaa sankarin viittaa ylpeänä, mutta sortuivat usein haastatellessa ennaltaopeteltuun selittelyyn ja sitten suuttuivat jos heille esitettiin kysymys johon heillä ei ollut valmista vastausta.

Toinenkin asia yhdistää Kennedyn ja Apollon tarinaa ja salaliittoa. Nimittäin peittely. Esimerkiksi alkuperäiset kuufilmit (joita oli laatikoineen 8000kg) katosivat ja osan päälle oli nauhoitettu uudelleen kuulema säästösyistä. Nykyään olemassaolevat nauhat ovat tv-nauhoituksista ja uutistoimistoilta kerättyjä kopioita niistä filminpätkistä, jotka heille NASA oli valikoidusti antanut. Mitä ilmeisimmin hoax olisi ollut helppo todistaa alkuperäisistä nauhoista.

Kennedyn tapauksessa Zapruderin kuvaama filmi esitettiin kansalle vasta yli 10 vuoden päästä tapauksesta ja sitä oli selkeästi leikelty ja editoitu. Ihmiset järkyttyi kun jokainen näki että tappolaukaus tulikin etuviistosta, eikä takaa kuten oli kerrottu. Warrenin komissio oli vitsi. Presidentti LBJ valitsi siihen kaverinsa ja Kennedyn tunnetut vihamiehet. Näille annettiin selkeäsanaisesti tehtävä: -Sivuuttakaa kaikki ne todisteet jotka viittaavat keneenkään muuhun kuin yksinäiseen asemieheen Harvey Lee Oswaldiin. Jätettiin kuulematta ne liki kolmekymmentä, jopa viisikymmentä todistajaa jotka sanoivat ruohokummulla nähneet ampujan, laukauksen ja- tai savupilven. Heistä yli 20 surmattiin. Esimerkiksi yksi heistä teki itsemurhan ampumalla itseään haulikolla takaraivoon. Vaientamisia tapahtui vielä 90 luvulla ja iso osa papereista on salaisia vuoteen 2047 saakka.

Astronautit eivät antaneet yksityishaastatteluja, NASA ei suostu vastaamaan ikäviin kysymyksiin, erään astronautin poika ehdotti salanauhoitteessa isälleen että kutsutaanko CIA vaientamaan toimittaja, joka kyseli hoaxista.

Näitä asioita on niin valtavan paljon... Laadin pienen koosteen kun on enemmän aikaa. Nyt pitää lähteä synttäreille.

"Oma veikkaukseni on "

Veikkaa mieluummin lotossa, silloin sinullakin on paremmat todennäköisyydet osua oikeaan.

LaihinMaa kirjoitti:

Se on sen kokoluokan hoax, ettei kukaan yksittäinen henkilö, rahoittaja, firma, laitos, järjestö tai instanssi ole sen yläpuolella.

Oma veikkaukseni on että he jaksoivat uskoa onnistumiseen aika likelle loppuun saakka ennen laukaisua. Plan B:tä oli kuitenkin valmisteltu jo vähintään vuosi aiemmin.

Sitten loppui usko epäonnistuneiden testien jälkeen sekä astronauteilta että insinööreiltä. Tästä pidettiin pienessä piirissä hätäkokous jossa oli mukana todennäköisesti myös hallinnon edustajia. Senaattoreja jne. Todennäköisesti presidenttiä informoitiin asiasta myös ja hän antoi hyväksyntänsä. USA ei voinut kertakaikkiaan hävitä tätä keissiä.

Astronauttien valtava pettymys, pelko ja häpeä näkyi heidän kasvoissaan. Joillakin elämänsä loppuun saakka. Muutamat jaksoivat kantaa sankarin viittaa ylpeänä, mutta sortuivat usein haastatellessa ennaltaopeteltuun selittelyyn ja sitten suuttuivat jos heille esitettiin kysymys johon heillä ei ollut valmista vastausta.

Toinenkin asia yhdistää Kennedyn ja Apollon tarinaa ja salaliittoa. Nimittäin peittely. Esimerkiksi alkuperäiset kuufilmit (joita oli laatikoineen 8000kg) katosivat ja osan päälle oli nauhoitettu uudelleen kuulema säästösyistä. Nykyään olemassaolevat nauhat ovat tv-nauhoituksista ja uutistoimistoilta kerättyjä kopioita niistä filminpätkistä, jotka heille NASA oli valikoidusti antanut. Mitä ilmeisimmin hoax olisi ollut helppo todistaa alkuperäisistä nauhoista.

Kennedyn tapauksessa Zapruderin kuvaama filmi esitettiin kansalle vasta yli 10 vuoden päästä tapauksesta ja sitä oli selkeästi leikelty ja editoitu. Ihmiset järkyttyi kun jokainen näki että tappolaukaus tulikin etuviistosta, eikä takaa kuten oli kerrottu. Warrenin komissio oli vitsi. Presidentti LBJ valitsi siihen kaverinsa ja Kennedyn tunnetut vihamiehet. Näille annettiin selkeäsanaisesti tehtävä: -Sivuuttakaa kaikki ne todisteet jotka viittaavat keneenkään muuhun kuin yksinäiseen asemieheen Harvey Lee Oswaldiin. Jätettiin kuulematta ne liki kolmekymmentä, jopa viisikymmentä todistajaa jotka sanoivat ruohokummulla nähneet ampujan, laukauksen ja- tai savupilven. Heistä yli 20 surmattiin. Esimerkiksi yksi heistä teki itsemurhan ampumalla itseään haulikolla takaraivoon. Vaientamisia tapahtui vielä 90 luvulla ja iso osa papereista on salaisia vuoteen 2047 saakka.

Astronautit eivät antaneet yksityishaastatteluja, NASA ei suostu vastaamaan ikäviin kysymyksiin, erään astronautin poika ehdotti salanauhoitteessa isälleen että kutsutaanko CIA vaientamaan toimittaja, joka kyseli hoaxista.

Näitä asioita on niin valtavan paljon... Laadin pienen koosteen kun on enemmän aikaa. Nyt pitää lähteä synttäreille.

Lue lisää

Olen nyt lukenut tästä hoaxista monista eri lähteistä ja tullut siihen päätelmään, että koko juttu on alkanut ja jatkuu täysin kaupallisella pohjalla. Vähän niinkuin joku Pokemon. Fanit tekee työtä ilmaiseksi, muokkaa maan ja kylvää, ja jossain kaukana joku muu korjaa sadon.

Alkaen Bill Kaysingista, joka 1976 ehti ensimmäiseksi kirjallaan We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle. Vapaakyytiläisiä ilmestyi heti Kaysingin kirjan myyntimenestyksen siivittäminä. Aihe on niin maskea, että olipa siinä perää tai ei, sitä pidetään hengissä, koska sillä tehdään rahaa. Lukemattomat elokuvat ja muu media, kirjailijat, esitelmöijät, videonikkarit, lehdistö, tv-kanavat... - loputon luettelo hyötyjiä - ammentavat tästä laarista yhä edelleen kaksin kourin.

Tom Hanks, joka tuotti ja näytteli elokuvan Apollo 13 sekä dokumentin From the Earth to the Moon, vastasi kysymykseen, mitä mieltä hän on näistä salaliittoväitteistä:
"Elämme yhteiskunnassa, joss mikään laki ei kiellä tekemästä rahaa tietämättömyyden ja joissain tapauksissa typeryyden levittämisellä."

Kenellekään rahastuspäässä sillä ei ole mitään merkitystä, onko tarinoissa perää vai ei. Hoax on suurta yleisöä kiinnostava superjulkkis - siitä voi aina tehdä jutun, kun ei ole mitään kerrottavaa. Ja kun se joskus alkaa haaltua, niin se varmaankin tapetaan ja tehdään uusi hype siitä, miten tällainen salaliittoteoria saattoikin kasvaa niin valtaviin mittasuhteisiin, - ja syyllisten ja pääpukarien etsimisellä tehdään sitten lisää rahaa seuraavat 10 vuotta.

Salaliittouskoa saarnaavien puolelta ei ole esitetty teorian perusteeksi ainoatakaan seikkaa, jolle ei olisi ainakin yksi luonnollinen ja looginen muukin selitys olemassa. Ei ainoatakaan. Mutta luonnollista selitystä ei etsitä, sitä ei edes haluta kuulla, kun sitä tarjotaan, tai se torjutaan kiihkeästi. Yleensä vedotaan siihen, että se, joka esittää vastaväitteitä eikä tule mukaan uskomaan on typerä, sokea hölmö nenästä vedettävä, itsepäinen, auktoriteettiuskoinen, ei kovin älykäs. - Päinvastoin kuin nämä hoax-uskoon heränneet älykkäät ja tiedostavat ihmiset.

Todistelu on suggestiivista ja psykologisesti taitavaa; se noudattaa samoja periaatteita ja käyttää samoja mentelmiä kuin uskonnolliset herätysliikkeet. Todistelu muotoillaan niin, että jokamiehen on pakko vetää oma johtopäätös, että asiassa on tosiaan paljon hämärää. Ja kun se on oma päätös, niin siinä meillä on taas uusi hoax-uskovainen, joka levittää sanaa eteenpäin aivan oma-aloitteisesti.

Olisi hyvä pitää mielessä, että kukaan ei tee mitään ilman motiivia. Hoax-häkkyrän yläpäässä se on raha, alapäässä tunne, että on parempi ja tiedostavampi kuin muut sekä tietoisuus, että "ne siellä ylhäällä" ovat paljon minua pahempia ja huonompia ihmisiä. On hyvä muistaa, että sillä seikalla, käytiinkö kuussa 50 vuotta sitten ei ole minkäänlaista vaikutusta kenenkään ihmisen jokapäiväiseen elämään. Se aihe on yhtä vähän tärkeä kuin muutkin keltaisen lehdistön teemat. Olipa siitä kirjallisuutta ja filmiaineistoa kuinka monta kilometriä hyvänsä, se on silti sivuseikka.

Ernst Stuhlinger, Wernher von Braunin työtoveri ja ystävä lausui hoaxiin viitaten:
"Tie uskoon on lyhyt ja mukava. Tie tietoon on pitkä ja kivinen."

Fat_Earth kirjoitti:

Olen nyt lukenut tästä hoaxista monista eri lähteistä ja tullut siihen päätelmään, että koko juttu on alkanut ja jatkuu täysin kaupallisella pohjalla. Vähän niinkuin joku Pokemon. Fanit tekee työtä ilmaiseksi, muokkaa maan ja kylvää, ja jossain kaukana joku muu korjaa sadon.

Alkaen Bill Kaysingista, joka 1976 ehti ensimmäiseksi kirjallaan We Never Went to the Moon: America’s Thirty Billion Dollar Swindle. Vapaakyytiläisiä ilmestyi heti Kaysingin kirjan myyntimenestyksen siivittäminä. Aihe on niin maskea, että olipa siinä perää tai ei, sitä pidetään hengissä, koska sillä tehdään rahaa. Lukemattomat elokuvat ja muu media, kirjailijat, esitelmöijät, videonikkarit, lehdistö, tv-kanavat... - loputon luettelo hyötyjiä - ammentavat tästä laarista yhä edelleen kaksin kourin.

Tom Hanks, joka tuotti ja näytteli elokuvan Apollo 13 sekä dokumentin From the Earth to the Moon, vastasi kysymykseen, mitä mieltä hän on näistä salaliittoväitteistä:
"Elämme yhteiskunnassa, joss mikään laki ei kiellä tekemästä rahaa tietämättömyyden ja joissain tapauksissa typeryyden levittämisellä."

Kenellekään rahastuspäässä sillä ei ole mitään merkitystä, onko tarinoissa perää vai ei. Hoax on suurta yleisöä kiinnostava superjulkkis - siitä voi aina tehdä jutun, kun ei ole mitään kerrottavaa. Ja kun se joskus alkaa haaltua, niin se varmaankin tapetaan ja tehdään uusi hype siitä, miten tällainen salaliittoteoria saattoikin kasvaa niin valtaviin mittasuhteisiin, - ja syyllisten ja pääpukarien etsimisellä tehdään sitten lisää rahaa seuraavat 10 vuotta.

Salaliittouskoa saarnaavien puolelta ei ole esitetty teorian perusteeksi ainoatakaan seikkaa, jolle ei olisi ainakin yksi luonnollinen ja looginen muukin selitys olemassa. Ei ainoatakaan. Mutta luonnollista selitystä ei etsitä, sitä ei edes haluta kuulla, kun sitä tarjotaan, tai se torjutaan kiihkeästi. Yleensä vedotaan siihen, että se, joka esittää vastaväitteitä eikä tule mukaan uskomaan on typerä, sokea hölmö nenästä vedettävä, itsepäinen, auktoriteettiuskoinen, ei kovin älykäs. - Päinvastoin kuin nämä hoax-uskoon heränneet älykkäät ja tiedostavat ihmiset.

Todistelu on suggestiivista ja psykologisesti taitavaa; se noudattaa samoja periaatteita ja käyttää samoja mentelmiä kuin uskonnolliset herätysliikkeet. Todistelu muotoillaan niin, että jokamiehen on pakko vetää oma johtopäätös, että asiassa on tosiaan paljon hämärää. Ja kun se on oma päätös, niin siinä meillä on taas uusi hoax-uskovainen, joka levittää sanaa eteenpäin aivan oma-aloitteisesti.

Olisi hyvä pitää mielessä, että kukaan ei tee mitään ilman motiivia. Hoax-häkkyrän yläpäässä se on raha, alapäässä tunne, että on parempi ja tiedostavampi kuin muut sekä tietoisuus, että "ne siellä ylhäällä" ovat paljon minua pahempia ja huonompia ihmisiä. On hyvä muistaa, että sillä seikalla, käytiinkö kuussa 50 vuotta sitten ei ole minkäänlaista vaikutusta kenenkään ihmisen jokapäiväiseen elämään. Se aihe on yhtä vähän tärkeä kuin muutkin keltaisen lehdistön teemat. Olipa siitä kirjallisuutta ja filmiaineistoa kuinka monta kilometriä hyvänsä, se on silti sivuseikka.

Ernst Stuhlinger, Wernher von Braunin työtoveri ja ystävä lausui hoaxiin viitaten:
"Tie uskoon on lyhyt ja mukava. Tie tietoon on pitkä ja kivinen."

Lue lisää

Tom Hanksihan se on asiantuntija kuussa käynnistä? Ihmisiä kiinnosti Area 51 jo ennen kuin sen olemassaolo tunnustettiin. Skeptikot hirnuivat että "ei siellä mitään ole kun kerta hallitus sanoo ettei ole". Sitten kun hallitus myönsi että siellä tehdään salaisia tutkimuksia, niin skeptikot sanoivat "Tottakai ne tekee siellä salaisia juttuja siellä laitoksessa".

Miten ne voi tehdä yhtäkkiä salaisia testejä salaisessa laitoksessa, jos koko aluetta ei ollut hetkeä aiemmin olemassa? Noin se takki kääntyy ja pilkkakirves vaihtoi osoitetta alieniuskovaisiin.

Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä.

Factorix kirjoitti:

Tom Hanksihan se on asiantuntija kuussa käynnistä? Ihmisiä kiinnosti Area 51 jo ennen kuin sen olemassaolo tunnustettiin. Skeptikot hirnuivat että "ei siellä mitään ole kun kerta hallitus sanoo ettei ole". Sitten kun hallitus myönsi että siellä tehdään salaisia tutkimuksia, niin skeptikot sanoivat "Tottakai ne tekee siellä salaisia juttuja siellä laitoksessa".

Miten ne voi tehdä yhtäkkiä salaisia testejä salaisessa laitoksessa, jos koko aluetta ei ollut hetkeä aiemmin olemassa? Noin se takki kääntyy ja pilkkakirves vaihtoi osoitetta alieniuskovaisiin.

Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä.

Lue lisää

1. Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?

2. Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?

3. Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?

4. Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?

5. Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?

6. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?

7. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?

8. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?

9. Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?

10. Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?

11. Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?

12. Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

13, Miten painovoiman kumoava laite toimii?

14. Missä on useiden kuutiokilometrien kokoinen tyhjiökammio?

15. Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://oneroomwithaview.files.wordpress.com/2014/02/the-wild-bunch1.jpg

Factorix kirjoitti:

Tom Hanksihan se on asiantuntija kuussa käynnistä? Ihmisiä kiinnosti Area 51 jo ennen kuin sen olemassaolo tunnustettiin. Skeptikot hirnuivat että "ei siellä mitään ole kun kerta hallitus sanoo ettei ole". Sitten kun hallitus myönsi että siellä tehdään salaisia tutkimuksia, niin skeptikot sanoivat "Tottakai ne tekee siellä salaisia juttuja siellä laitoksessa".

Miten ne voi tehdä yhtäkkiä salaisia testejä salaisessa laitoksessa, jos koko aluetta ei ollut hetkeä aiemmin olemassa? Noin se takki kääntyy ja pilkkakirves vaihtoi osoitetta alieniuskovaisiin.

Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä.

Lue lisää

Tom Hanks esiintyy jutussani naulankantaansanojana, ei kuumatkailuneuvojana.

Hra Factorixilla itsellään lienee kuumatkailuasiantuntijoiden pätevyystarkastajan paperit? Harvinainen ammatti. Onko paljonkin ollut keikkaa viime vuosina?

"Miten ne voi tehdä yhtäkkiä salaisia testejä salaisessa laitoksessa, jos koko aluetta ei ollut hetkeä aiemmin olemassa? "

- Miksi sinä tuollaisia kyselet? Eihän sitä voi kukaan tietää, miten ne salaisia testejä tekee, nehän on salaisia!

Sitäpaitsi kiistän myös tuon koko alueen alueen olemassaolon aiemman puuttumisen. Kaikki alueet ovat aina olleet olemassa kokonaan. Joku laitos joko on tai ei olemassa ajan hetkellä t, mutta alueita ei voi luoda eikä hävittää. Jokainen kiinteistönvälittäjäkin voi tämän vahvistaa.

Et taidakaan olla kovin pätevä pätevyystarkastaja.

Factorix kirjoitti:

Tom Hanksihan se on asiantuntija kuussa käynnistä? Ihmisiä kiinnosti Area 51 jo ennen kuin sen olemassaolo tunnustettiin. Skeptikot hirnuivat että "ei siellä mitään ole kun kerta hallitus sanoo ettei ole". Sitten kun hallitus myönsi että siellä tehdään salaisia tutkimuksia, niin skeptikot sanoivat "Tottakai ne tekee siellä salaisia juttuja siellä laitoksessa".

Miten ne voi tehdä yhtäkkiä salaisia testejä salaisessa laitoksessa, jos koko aluetta ei ollut hetkeä aiemmin olemassa? Noin se takki kääntyy ja pilkkakirves vaihtoi osoitetta alieniuskovaisiin.

Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä.

Lue lisää

"Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi. Ensin sitä pilkataan. Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti. Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä. "

Koska hoax ei ole totuus, vaan salaliittoteoria, tuo ei koske sitä.

Hoaxteoria taas on kaikissa kolmessa vaiheessa yhtä aikaa.
Ne, joitka ovat järjissään, pilkkaavat sitä.
Ne, jotka ovat järjissään ja toivovat hoaxistienkin tulevan, vastustavat sitä.
Ne, jotka eivät kuulu kumpaankaan ryhmään, hyväksyvät sen itsestään selvänä.

Olet käyttänyt laskelmassasi kuun putoamiskiihtyvyyttä, joka on 1.62ms^2
Eli olet juuri todistanut, että koe tehtiin kuussa.
Kiihtyvyys g maan pinnalla on 9.81 ms^2.

Sitäpaitsi jätit huomiotta, että maan pinnalla höyhenen putoamista jarruttaa oleellisesti ilmanvastus, jota kuussa ei ole. Höyhen ja vasara voivat tulla samanaikaiseti maahan vain tyhjiössä, mikä todistaa, että video on ainakin kuvattu tyhjiössä.

Kas kun sattuikin sopivasti. Teidän luotettavin tietolähteenne esittää saman kokeen, ei tarvita laskelmia.
Täällä:
https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs&feature=youtu.be

Olet juuri kumonnut hoaxin tärkeimmän väitteen,. että videot on kuvattu maan pinnalla!
Kiitos.

Kuuhuijausta peitellään , apollo 15.

Vasara vs höyhen , pudotus koe.
Suorittaja
Astronautti David R. Scott päästi Kuussa käsistään höyhenen ja vasaran. Ne putosivat kuupölyyn samanaikaisesti.
Astronautti David R. Scott pituus on 6 ft pitkä henkilö

6 ft 0.0 in= 1.82 m
Hänen mitat ovat.
1.495 m olkapää
1.33 m pudotus
1.32 m rinta
1.153 m kyynärpää
0.69 m  sormenpäät


laske putouskorkeus x=0,5*a*t^2
Vakio = 0,5
Putoamiskiihtyvyys = a
Putous aika = t^2
Putoamisaika t "k u u s s a" mitattu sek kellolla videolta  = 0,89 - 0,93 sek.

putouskorkeus = x
0,5*a*t^2
Matka       =              0,5     *      g               *        t^2
Putoamismatka = (1/2) * (1,62 m/s) * (0,93 sek.)^2  = 0,70 m

Putoamismatka s  = 0,7 metriä.
Putoamisaika t  = √ ( 2 * korkeus / 1,62m/s^2 ) = 0,93 sek.

Koetta ei ole suoritettu kuussa.
Apollo15 ei ollut kuussa.
Apollo ohjelman yksikään miehistö ei ollut kuussa.


"Olet käyttänyt laskelmassasi kuun putoamiskiihtyvyyttä, joka on 1.62ms^2
Eli olet juuri todistanut, että koe tehtiin kuussa."
Astronautti David R. Scott päästi "Kuussa" käsistään höyhenen ja vasaran.

0,70 metrin korkeudesta.



"Kiihtyvyys g maan pinnalla on 9.81 ms^2."
Kyllä näin on .

"Sitäpaitsi jätit huomiotta, että maan pinnalla höyhenen putoamista jarruttaa oleellisesti ilmanvastus, " kyllä näin on ilma kehässä.

"jota kuussa ei ole." kyllä näin on .

"Höyhen ja vasara voivat tulla samanaikaiseti maahan vain tyhjiössä, "
kyllä näin on tyhjiössä.

"mikä todistaa, että video on ainakin kuvattu tyhjiössä."
Kyllä näin on.

"Kas kun sattuikin sopivasti. Teidän luotettavin tietolähteenne esittää saman kokeen, ei tarvita laskelmia.
Olet juuri kumonnut hoaxin tärkeimmän väitteen,. että videot on kuvattu maan pinnalla!
Kiitos."

Matka tyhjiössä maapallolla     =              0,5     *      g               *        t^2
Putoamismatka = (1/2) * (9,81 m/s) * (0,93 sek.)^2  = 4,24 m


Matka kuun tyhjiössä    =              0,5     *      g               *        t^2
Putoamismatka = (1/2) * (1,62 m/s) * (0,93 sek.)^2  = 0,70 m

Astronautti David R. Scott pituus on 6 ft pitkä henkilö

6 ft 0.0 in= 1.82 m
Hänen mitat ovat.
1.495 m olkapää
1.33 m pudotus
1.32 m rinta
1.153 m kyynärpää
0.69 m  sormenpäät

"Teidän luotettavin tietolähteenne esittää saman kokeen, ei tarvita laskelmia."
Matematiikka on tosi , numerot kertovat totuuden.

Koetta ei ole suoritettu kuussa, vaan tyhjiössä maapallolla.
Apollo15 ei ollut kuussa.
Apollo ohjelman yksikään miehistö ei ollut kuussa.

Voimahoton kirjoitti:

Kuuhuijausta peitellään , apollo 15.

Vasara vs höyhen , pudotus koe.
Suorittaja
Astronautti David R. Scott päästi Kuussa käsistään höyhenen ja vasaran. Ne putosivat kuupölyyn samanaikaisesti.
Astronautti David R. Scott pituus on 6 ft pitkä henkilö

6 ft 0.0 in= 1.82 m
Hänen mitat ovat.
1.495 m olkapää
1.33 m pudotus
1.32 m rinta
1.153 m kyynärpää
0.69 m  sormenpäät


laske putouskorkeus x=0,5*a*t^2
Vakio = 0,5
Putoamiskiihtyvyys = a
Putous aika = t^2
Putoamisaika t "k u u s s a" mitattu sek kellolla videolta  = 0,89 - 0,93 sek.

putouskorkeus = x
0,5*a*t^2
Matka       =              0,5     *      g               *        t^2
Putoamismatka = (1/2) * (1,62 m/s) * (0,93 sek.)^2  = 0,70 m

Putoamismatka s  = 0,7 metriä.
Putoamisaika t  = √ ( 2 * korkeus / 1,62m/s^2 ) = 0,93 sek.

Koetta ei ole suoritettu kuussa.
Apollo15 ei ollut kuussa.
Apollo ohjelman yksikään miehistö ei ollut kuussa.


"Olet käyttänyt laskelmassasi kuun putoamiskiihtyvyyttä, joka on 1.62ms^2
Eli olet juuri todistanut, että koe tehtiin kuussa."
Astronautti David R. Scott päästi "Kuussa" käsistään höyhenen ja vasaran.

0,70 metrin korkeudesta.



"Kiihtyvyys g maan pinnalla on 9.81 ms^2."
Kyllä näin on .

"Sitäpaitsi jätit huomiotta, että maan pinnalla höyhenen putoamista jarruttaa oleellisesti ilmanvastus, " kyllä näin on ilma kehässä.

"jota kuussa ei ole." kyllä näin on .

"Höyhen ja vasara voivat tulla samanaikaiseti maahan vain tyhjiössä, "
kyllä näin on tyhjiössä.

"mikä todistaa, että video on ainakin kuvattu tyhjiössä."
Kyllä näin on.

"Kas kun sattuikin sopivasti. Teidän luotettavin tietolähteenne esittää saman kokeen, ei tarvita laskelmia.
Olet juuri kumonnut hoaxin tärkeimmän väitteen,. että videot on kuvattu maan pinnalla!
Kiitos."

Matka tyhjiössä maapallolla     =              0,5     *      g               *        t^2
Putoamismatka = (1/2) * (9,81 m/s) * (0,93 sek.)^2  = 4,24 m


Matka kuun tyhjiössä    =              0,5     *      g               *        t^2
Putoamismatka = (1/2) * (1,62 m/s) * (0,93 sek.)^2  = 0,70 m

Astronautti David R. Scott pituus on 6 ft pitkä henkilö

6 ft 0.0 in= 1.82 m
Hänen mitat ovat.
1.495 m olkapää
1.33 m pudotus
1.32 m rinta
1.153 m kyynärpää
0.69 m  sormenpäät

"Teidän luotettavin tietolähteenne esittää saman kokeen, ei tarvita laskelmia."
Matematiikka on tosi , numerot kertovat totuuden.

Koetta ei ole suoritettu kuussa, vaan tyhjiössä maapallolla.
Apollo15 ei ollut kuussa.
Apollo ohjelman yksikään miehistö ei ollut kuussa.

Lue lisää

Aivan oikein laskettu, maapallolla esineet olisivat 0.93 sekunnissa ehtineet pudota 4.24 metriä.
Putoamisaika 70 cm korkeudelta maan pinnalla olisi ollut vain 0.378 sekuntia.
aika=√ ( 2 * 0.7 m/9.81m/s^2 )=0.378s

Ei siinä auta metrinkään mittainen vastaus. Miehet olivat kuussa.

Hoax on kumottu.

"Aivan oikein laskettu, maapallolla esineet olisivat 0.93 sekunnissa ehtineet pudota 4.24 metriä.
Putoamisaika 70 cm korkeudelta maan pinnalla olisi ollut vain 0.378 sekuntia.
aika=√ ( 2 * 0.7 m/9.81m/s^2 )=0.378s "
Kyllä oikein laskettu mutta.
Oletus oli että apollo15 olisi ollut kuussa , putoamis aika oli 0,93 sek. Tästä seuraa putoamismatkaksi 0,70 metriä.

"Ei siinä auta metrinkään mittainen vastaus. Miehet olivat kuussa."
Mitäpä mieltä sinä olet kuinka korkealta kappaleet pudotettiin, saat valita:
Astronautti David R. Scott pituus on 6 ft pitkä henkilö

6 ft 0.0 in= 1.82 m
Hänen mitat ovat.
1.495 m olkapää
1.33 m pudotus
1.32 m rinta
1.153 m kyynärpää
0.69 m  sormenpäät

"Hoax on kumottu." Tämä on vain sinun näkemys asiasta.

Ja tämä video minkä liiti on suuri tyhjiö kammio ,jossa testataan avaruuteen lähetettäviä kappaleita.

Siellä on mahdollista mallintaa myös ihmisnukkeja " kuussa ".

Olen vain käyttänyt sinun ilmoittamaasi aikaa 0,93 sekuntia ja verrannut pudotusmatkoja maassa ja kuussa.
Et antanut mahdollisuutta valita pudotuskorkeudeksi 4.24 metriä, mikä olisi tulos jos koe tehdään maassa ja aika on sinun mittaamasi 0.93.

Voidaan laskea toisinkin päin. Kun pudotuskorkeus on tuo sinun ehdottamasi 1.33 metriä, on aika:
Maassa 0.52 sekuntia.
Kuussa 1.28 sekuntia.

Tässä linkissä:
https://www.youtube.com/watch?v=4mTsrRZEMwA
Kuv pysäytettynä alareunan liukusäätimellä voidaan valita yksittäisiä pysäytyskuvia sekunnin alueen sisältäkin, siis sekunnin osien tarkkuudella.
Ote vasarasta irtoaa noin sekunnin 0:38 puolivälissä.
Vasara on vielä matkalla *** kaikissa sekunnin 0:39 kuvissa ***.
Ja vasara koskettaa maata vasta sekunnin 0:40 alussa.
Se ei ole 0.52 sekuntia vaan melkein puolitoista sekuntia.

Scott oli kuussa.

Missään tyhjiökammiossa ei ole mahdollista simuloida painovoiman muutoksia.

Käy vaikka koulusi loppuun ja opettele matematiikkaa , fysiikkaa, kemiaa , yms. Hyödyllisiä tietoja niin jonain päivänä pystyt muuhunkin kuin inttämään.

Mutta jos jo olet aikuinen , voin sanoa että olet todella kehittymätön ihminen tai jos kirjoittelusi on sinun työ niin ei ole kovin häävi työ. Toivottavasti saat hyvän korvauksen Jonnin joutavista kirjoituksista.

Kuussa ei ole vielä ihminen käynyt , johtuen suurista säteily arvoista kuun pinnalla.

Pää asiassa gamma säteily , jota tulee linnunradan keskustasta ja aurinkotuulen vaikutuksesta.
Kuun pinnan rakenne virittyy ja emitoi gamma säteilyä.
Tätä on jatkunut niin kauvan kuin Linnunrata on ollut olemassa eli paljon kauemmin kuin kuun ikä.
Niin toki voit olla toista mieltä mutta fyysikot ja tähtitieteilijät kova näinä vuosina asian näin todenneet olevan .
Edesmennyt tähtitieteen tuntia joka oli Esko Valtaojan puoliso , on kirjoittanut näistä aiheista tiedelehtien, ynnä muut tutkijat.
Ja nyt hiihtämään , kiitos ja kaunista kevättä.

Voimahoton kirjoitti:

Käy vaikka koulusi loppuun ja opettele matematiikkaa , fysiikkaa, kemiaa , yms. Hyödyllisiä tietoja niin jonain päivänä pystyt muuhunkin kuin inttämään.

Mutta jos jo olet aikuinen , voin sanoa että olet todella kehittymätön ihminen tai jos kirjoittelusi on sinun työ niin ei ole kovin häävi työ. Toivottavasti saat hyvän korvauksen Jonnin joutavista kirjoituksista.

Kuussa ei ole vielä ihminen käynyt , johtuen suurista säteily arvoista kuun pinnalla.

Pää asiassa gamma säteily , jota tulee linnunradan keskustasta ja aurinkotuulen vaikutuksesta.
Kuun pinnan rakenne virittyy ja emitoi gamma säteilyä.
Tätä on jatkunut niin kauvan kuin Linnunrata on ollut olemassa eli paljon kauemmin kuin kuun ikä.
Niin toki voit olla toista mieltä mutta fyysikot ja tähtitieteilijät kova näinä vuosina asian näin todenneet olevan .
Edesmennyt tähtitieteen tuntia joka oli Esko Valtaojan puoliso , on kirjoittanut näistä aiheista tiedelehtien, ynnä muut tutkijat.
Ja nyt hiihtämään , kiitos ja kaunista kevättä.

Lue lisää

Jep.
Hyviä hiihtokelejä ja kiitos avusta.

Voimahoton kirjoitti:

Käy vaikka koulusi loppuun ja opettele matematiikkaa , fysiikkaa, kemiaa , yms. Hyödyllisiä tietoja niin jonain päivänä pystyt muuhunkin kuin inttämään.

Mutta jos jo olet aikuinen , voin sanoa että olet todella kehittymätön ihminen tai jos kirjoittelusi on sinun työ niin ei ole kovin häävi työ. Toivottavasti saat hyvän korvauksen Jonnin joutavista kirjoituksista.

Kuussa ei ole vielä ihminen käynyt , johtuen suurista säteily arvoista kuun pinnalla.

Pää asiassa gamma säteily , jota tulee linnunradan keskustasta ja aurinkotuulen vaikutuksesta.
Kuun pinnan rakenne virittyy ja emitoi gamma säteilyä.
Tätä on jatkunut niin kauvan kuin Linnunrata on ollut olemassa eli paljon kauemmin kuin kuun ikä.
Niin toki voit olla toista mieltä mutta fyysikot ja tähtitieteilijät kova näinä vuosina asian näin todenneet olevan .
Edesmennyt tähtitieteen tuntia joka oli Esko Valtaojan puoliso , on kirjoittanut näistä aiheista tiedelehtien, ynnä muut tutkijat.
Ja nyt hiihtämään , kiitos ja kaunista kevättä.

Lue lisää

Kuka sen säteilyn on mitannut jos siellä ei ole kukaan käynyt?

Voimahoton kirjoitti:

Käy vaikka koulusi loppuun ja opettele matematiikkaa , fysiikkaa, kemiaa , yms. Hyödyllisiä tietoja niin jonain päivänä pystyt muuhunkin kuin inttämään.

Mutta jos jo olet aikuinen , voin sanoa että olet todella kehittymätön ihminen tai jos kirjoittelusi on sinun työ niin ei ole kovin häävi työ. Toivottavasti saat hyvän korvauksen Jonnin joutavista kirjoituksista.

Kuussa ei ole vielä ihminen käynyt , johtuen suurista säteily arvoista kuun pinnalla.

Pää asiassa gamma säteily , jota tulee linnunradan keskustasta ja aurinkotuulen vaikutuksesta.
Kuun pinnan rakenne virittyy ja emitoi gamma säteilyä.
Tätä on jatkunut niin kauvan kuin Linnunrata on ollut olemassa eli paljon kauemmin kuin kuun ikä.
Niin toki voit olla toista mieltä mutta fyysikot ja tähtitieteilijät kova näinä vuosina asian näin todenneet olevan .
Edesmennyt tähtitieteen tuntia joka oli Esko Valtaojan puoliso , on kirjoittanut näistä aiheista tiedelehtien, ynnä muut tutkijat.
Ja nyt hiihtämään , kiitos ja kaunista kevättä.

Lue lisää

Siis kuunpinta on säteillyt gammasäteilyä -kauemmin kuin Kuu on ollut olemassakaan,uskomatonta salkkarityperyyttä..:)

Tuskin tiedät miten päin sukset laitetaan jalkaan...-D

salkkarit.typeriä kirjoitti:

Siis kuunpinta on säteillyt gammasäteilyä -kauemmin kuin Kuu on ollut olemassakaan,uskomatonta salkkarityperyyttä..:)

Tuskin tiedät miten päin sukset laitetaan jalkaan...-D

Lue lisää

"Siis kuunpinta on säteillyt gammasäteilyä -kauemmin kuin Kuu on ollut olemassakaan,uskomatonta salkkarityperyyttä..:)"

Tapahtui ennen miekka ja keppi.

BP tapahtui kauvan  kauvan kauvan .......... kauvan kauvan sitten.
Silloin kaikki materia oli erinlaisia möhkäleitä.
Nämä möhkäleet saivat "suuren säteily annoksen" .
Möhkäleet aloittivat alku pamauksen jälkeen kiertämään kehää.
Maapallolla on sula ydin joka pyörii..... jne.

Maapallolla on mangneetti kenttä ja ilmakehää.
Maapallon ympärillä on myös van alleyn kehät .
Nämä kaksi viimeistä , itseasiassa suojaavat maapalloa cosmiselta säteilyltä ?!

Maapallolla on myös omaa tausta säteilyä johtuen tästä BP asiasta.

No kuu sillä ei ole ; sulaa ydintä eikä se pyöri vaan kiertää maapalloa niin kuin Paavo Nurmi urheilukentän juoksurata ympäri ; lähes onneton mangneetti kenttä ; ilma kehää , josta seuraa cosminen säteily törmää raakana kuun pintaan , aurinkotuuli antaa oman lisä mausteensa kuun pinnalla, cosminen säteily virittää  materiaalin joka emitoi gamma säteilyä.
Nämä möhkäleet jotka muodostivat kuun , saivat BP ansiosta suuren säteily annoksen.

Maapallon ja kuun massat ovat eri suuria...jne.
Toki voit olla mitä mieltä vaan , mutta näin asia on tapahtunut.


"Tuskin tiedät miten päin sukset laitetaan jalkaan...-D"

Tässä asiassa olet täysin oikeassa.
On vain saakeli , takkala keli , lipsuva keli , havuja p...keli.
Kotiin päästyäni poltan nuo pirun keli vehkeet.
Kyllä ihmisen poika pärjää hyvin vähällä hiihtämisellä .

Hei... Mä tiiän sut! Sä olet se heppu joka oli Bruce Springsteen-paidassa elokuvateatterissa katsomassa Apollo 13 elokuvaa ja itkit hysteerisesti melkein koko ajan pientä amerikanlippua heiluttaen. Välillä peitit silmäsi kämmeniin ja kurkit sormien välistä. Et malttanut edes syödä popcorniasi kun olit niin uppoutunut tuohon tositapahtumiin perustuvaan avaruusseikkailuun.
Lopussa huusit Yes kun miehistökapseli molskahti veteen uljaiden punavalkoisten laskuvarjojen saattelemana.
Ulkona otit esiin vappupillin. Huusit "America" tööt tööt "America" tööt tööt.

Sinulla on selkeästi taipumusta eläytyä fiktiivisiin seikkailuihin. Mun mielestä toi Avatar oli kanssa varsin hyvä dokumentti, kun amerikkalaiset vallotti sen sinisten ukkeleiden planeetan hirmuisilla koneilla ja pyssyillä.

GreatAgain kirjoitti:

Hei... Mä tiiän sut! Sä olet se heppu joka oli Bruce Springsteen-paidassa elokuvateatterissa katsomassa Apollo 13 elokuvaa ja itkit hysteerisesti melkein koko ajan pientä amerikanlippua heiluttaen. Välillä peitit silmäsi kämmeniin ja kurkit sormien välistä. Et malttanut edes syödä popcorniasi kun olit niin uppoutunut tuohon tositapahtumiin perustuvaan avaruusseikkailuun.
Lopussa huusit Yes kun miehistökapseli molskahti veteen uljaiden punavalkoisten laskuvarjojen saattelemana.
Ulkona otit esiin vappupillin. Huusit "America" tööt tööt "America" tööt tööt.

Sinulla on selkeästi taipumusta eläytyä fiktiivisiin seikkailuihin. Mun mielestä toi Avatar oli kanssa varsin hyvä dokumentti, kun amerikkalaiset vallotti sen sinisten ukkeleiden planeetan hirmuisilla koneilla ja pyssyillä.

Lue lisää

Ei. Minä huusin jes kun
Afgaanit pisti muna-armeijaa käkättimeen
Rupla romahti
Mathias Rust vieraili neukkulassa
Solidarisuus kumosi tyrannit
Prahan keväässä
Unkarin kansannousussa
Bresnev kuoli
Kansa kusi Causescun päälle
Radio jerevanille
Berliinin muuri kaatui
Neukkula romahti

Kappasvuan kirjoitti:

Ei. Minä huusin jes kun
Afgaanit pisti muna-armeijaa käkättimeen
Rupla romahti
Mathias Rust vieraili neukkulassa
Solidarisuus kumosi tyrannit
Prahan keväässä
Unkarin kansannousussa
Bresnev kuoli
Kansa kusi Causescun päälle
Radio jerevanille
Berliinin muuri kaatui
Neukkula romahti

Lue lisää

Ja äänesi menee demareille, koska arvelet niiden olevan tavallisen työläisen asialla.
Sinulla saattaa olla pinssikin. Vai vasemmistolle?

transsiin-susien-kanssa kirjoitti:

Ja äänesi menee demareille, koska arvelet niiden olevan tavallisen työläisen asialla.
Sinulla saattaa olla pinssikin. Vai vasemmistolle?

Helvetin urkkija. Montas taalaa saat jos saat selville?

Kappasvuan kirjoitti:

Ei. Minä huusin jes kun
Afgaanit pisti muna-armeijaa käkättimeen
Rupla romahti
Mathias Rust vieraili neukkulassa
Solidarisuus kumosi tyrannit
Prahan keväässä
Unkarin kansannousussa
Bresnev kuoli
Kansa kusi Causescun päälle
Radio jerevanille
Berliinin muuri kaatui
Neukkula romahti

Lue lisää

Voisi olla vaikka Jevtushenkon kynästä.

Alitit riman komeasti lapsekkaalla vertauksellasi. Maailma on täynnä huru-ukkoja ja akkoja, mutta objektiivisesti asioihin suhtautuva ihminen osaa itse arvioida kannattaako heihin haaskata aikaansa vai on asialla jotakin arvoa, merkitystä, oivallusta tai edes viihdearvoa.

Jos jonkun "gurun" sanoma on liian kaukana todellisuudentajustani, niin saatan sen kuitenkin katsoa / lukaista ja etsiä siihen vastauksia sitten muualtakin, mutta pääasiallisesti minulla ei ole moiseen aikaa, koska todellisemmat dokumentaariset asiat todisteineen ovat mielestäni paljon mielenkiintoisempia kuin villit heitot ilmaan ilman todisteen todistetta.

Kuten sanoin, niin laadin sinulle pikku koosteen kunhan kerkiän, mutta kun tämä S24:n automoderaattori poistaa herkästi viestit joissa on paljon linkkejä jotka eivät ole kyseisen mediatalon yhteistyökumppaneita. Joskus olen tehnyt ison duunin ja koonnut massiivisen koosteen. 15 minuutin jälkee POPS ja se on poissa.
Arvaa huvittaako tehdä heti se uudestaan?

Lisään vielä että oletko miettinyt sitä, että nielet mukisematta NASAn esittämän moniongelmaisen mutta romanttisen version kuussakäynneistä, ja olet varmaan niitä filmejä ihaillen katsellut YouTubesta, kuten minäkin, mutta olet jättänyt katselematta ne "vastapuolen" eli salaliittoteoreetikkojen YouTube- videot, haastattelut ja tekniset todisteet.

Olet siis sitä mieltä että YouTube on ihan ok silloin kun se kertoo romanttisesta kuukävelystä, mutta YouTube ei ole silloin ok, jos se kertoo sen kuukävelyn epäilyksistä. Tuo ei ole objektiivinen suhtautumistapa. Oikeudessakin pitää perehtyä kaikkiin näkemyksiin ja versioihin ennen tuomion julistamista. Sinä et ole perehtynyt.

Oletko miettinyt sitä, että nielet mukisematta hoaxereiden esittämän ääriongelmaisen mutta romanttisen version "kuuhuijauksesta", ja olet varmaan niitä filmejä ihaillen katsellut YouTubesta, kuten minäkin, mutta olet jättänyt katselematta ne "vastapuolen" eli kaikkien tieteeseen luottavien tahojen YouTube- videot, haastattelut ja tekniset todisteet.

Olet siis sitä mieltä että YouTube on ihan ok silloin kun se kertoo romanttisesta "kuuhuijauksesta", mutta YouTube ei ole silloin ok, jos se kertoo sen onnistuneesta avaruustutkimuksesta. Tuo ei ole objektiivinen suhtautumistapa. Oikeudessakin pitää perehtyä kaikkiin näkemyksiin ja versioihin ennen tuomion julistamista. Sinä et ole perehtynyt etkä kykene.

LaihinMaa kirjoitti:

Oletko miettinyt sitä, että nielet mukisematta hoaxereiden esittämän ääriongelmaisen mutta romanttisen version "kuuhuijauksesta", ja olet varmaan niitä filmejä ihaillen katsellut YouTubesta, kuten minäkin, mutta olet jättänyt katselematta ne "vastapuolen" eli kaikkien tieteeseen luottavien tahojen YouTube- videot, haastattelut ja tekniset todisteet.

Olet siis sitä mieltä että YouTube on ihan ok silloin kun se kertoo romanttisesta "kuuhuijauksesta", mutta YouTube ei ole silloin ok, jos se kertoo sen onnistuneesta avaruustutkimuksesta. Tuo ei ole objektiivinen suhtautumistapa. Oikeudessakin pitää perehtyä kaikkiin näkemyksiin ja versioihin ennen tuomion julistamista. Sinä et ole perehtynyt etkä kykene.

Lue lisää

En katsele nasan videoita youtubesta vaan nasan sivuilta.

En katsele niitäkään ollenkaan ellei tämän keskustelun vuoksi ole pakko.
Kuukävelyt ja sen sellaiset katselin nbc:ltä, foxilta ja yleltä, lehtiuutisista, aikakauslehdistä ja ajankohtaislähetyksistä silloin kun niitä tehtiin eikä ole ollut tarvetta katsella uudestaan. En pitänyt niitä tapahtumia romanttisina. Pikemmin jännittävinä, nehän olivat paljolti suoria reaaliaikaisia lähetyksiä, usein kommentaattorin hienovaraisesti myötäilemiä ja taustatiedoilla höystämiä. Niinkuin hyvä futimatsi.

Youtube on ok silloin kun sieltä löytyy helposti asiaa, jota ei voi vääristellä. Esimerkiksi esitellään omatekoisia laitteita ja keksintöjä tai annetaan vihjeitä ongelman ratkaisemiseksi, viimeksi etsin keinoa poistaa kovettunut maskiteippi ja sen liimajäljet.

Youtube ei ole minulle ok tiedon hankintaan asioissa, joista on olemassa erilaisia kiihkeitä koulukuntia. Propaganda ei ole tiedon väärtti.
Käytän hakuteoksia ja yliopistojen ja tutkimuslaitosten julkaisuja, jopa luentoaineistoja, jos tiedän luennoitsijan. Wikipediaan suhtaudun varovaisen optimistisesti sen tiimityöluonteen vuoksi, mutta siellä on myös tendenttistä materiaalia.

Hoaxin näkemykseen ei paljon tarvitse perehtyä. Se on lyhyesti, että kuussa ei ole käyty.
Olet oikeassa, en kykene perehtymään hoaxin todisteisiin, koska niitä ei ole saatavissa.
Kuinkahan monetta kertaa minä toistan itseäni sanoessani, että en pidä todisteina nasan aineiston pätkiä, jotka on leikelty sopivasti, järjestelty salaliiton todisteluun sopivasti ja piirrelty täyteen nuolia, huutomerkkejä ja kommentoitu suggestiivisilla tai ironisilla reunahuomautuksilla. Kuten huomaat, ole kyllä yrittänyt perehtyä.

Annan esimerkin. Buzz Aldrin vastaa eräässä 2015 nauhoitetussa haastattelussa koultytön kysymykseen, että "on tehty miehitettyjä lentoja maan kiertoradalle, mutta kuusskäyntejä ei ole tapahtunut." Leike on irroitettu tytön kysymyksestä, joka kuului että "millaisia avaruuslentoja on tehty Apollo-ohjelman päättymisen jälkeen?"

Toinen esimerkki.
Terry Wayne Virts sanoo haastattelussa, että "...emme voi päästä maapallon mataslaa kiertorataa kauemmas avaruuteen". Leike on siten leikattu irti kontekstistaan, joka oli haastatteluhetken tilanne avaruusohjelmassa. Virts tarkoitti, että "tällä hetkellä ei usalla ole käytettävissä etäisempiin kohteisiin menoon sopivaa kantorakettia."

Kolmas esimerkki.
Neil Armstrong ja Michael Collins kertovat virallisessa lehdistötilaisuudessa 12.8.1969 että he eivät kuussa ollessaan nähneet tähtiä taivalla. Tämä on otettu röhönaurulla vastaan, koska eräs hoaxin väite on, että kuukuvat ovat studiossa tehtyjä ja tähdet on jätetty kulisseista pois, koska niiden siirtely vastaamaan kutakin kuvakulmaa olisi ollut liian vaikea tehtävä. - Nythän on kuitenkin niin, että ihmissilmä kuten valokuvanegatiivi tai -kennosto vaatii havainnon saamiseksi tietyn suuruisen kontrastin sekä riittävän määrän valoa. Vaikka taivas on ilmakehän puuttuessa täysin musta, ei kuussa ollut yö vaan päivä. Ympäristöt olivat kirkkaasti auringon valaisemia. Ovathan tähdet taivaalla maassakin päivällä, mutta eivät ympäristön valoisuudesta johtuen kontrastoi tarpeeksi näkyäkseen silmässä tai filmillä. Ei tämä kuussa ole mitenkään toisin.

- Miksi minun pitäisi kahlata tuntitolkulla läpi tällaisia tietämättömien ihmisten röhönauruja ja tekemällä tehtyjä väärennettyjä todisteita?

Olet oikeassa siinä, että en kykene perehtymään hoaxin puolen todisteisiin, koska niistä annetaan vain todistajan lausunto, mutta ei sallita lausuntojen tutkintaa. Itse lausuntoihin olen kyllä perehtynyt.

Oikeuskaan ei käsittele asioita pelkästään todistajia kuulemalla, vaan lausuntojen todenperäisyys myös tutkitaan.

Eiköhän tässä ole nyt kyse siitä, että toiset haluavat väen väkisin, että on olemassa kuusalaliitto ja tekevät parhaansa luodakseen vaikutelman, että epäilyille olisi reaalisia perusteluja. Muut kuuntelevat huvittuneina ja ihmeissään.

Mutta todistustaakka on aina kantajalla.

Fat_Earth kirjoitti:

En katsele nasan videoita youtubesta vaan nasan sivuilta.

En katsele niitäkään ollenkaan ellei tämän keskustelun vuoksi ole pakko.
Kuukävelyt ja sen sellaiset katselin nbc:ltä, foxilta ja yleltä, lehtiuutisista, aikakauslehdistä ja ajankohtaislähetyksistä silloin kun niitä tehtiin eikä ole ollut tarvetta katsella uudestaan. En pitänyt niitä tapahtumia romanttisina. Pikemmin jännittävinä, nehän olivat paljolti suoria reaaliaikaisia lähetyksiä, usein kommentaattorin hienovaraisesti myötäilemiä ja taustatiedoilla höystämiä. Niinkuin hyvä futimatsi.

Youtube on ok silloin kun sieltä löytyy helposti asiaa, jota ei voi vääristellä. Esimerkiksi esitellään omatekoisia laitteita ja keksintöjä tai annetaan vihjeitä ongelman ratkaisemiseksi, viimeksi etsin keinoa poistaa kovettunut maskiteippi ja sen liimajäljet.

Youtube ei ole minulle ok tiedon hankintaan asioissa, joista on olemassa erilaisia kiihkeitä koulukuntia. Propaganda ei ole tiedon väärtti.
Käytän hakuteoksia ja yliopistojen ja tutkimuslaitosten julkaisuja, jopa luentoaineistoja, jos tiedän luennoitsijan. Wikipediaan suhtaudun varovaisen optimistisesti sen tiimityöluonteen vuoksi, mutta siellä on myös tendenttistä materiaalia.

Hoaxin näkemykseen ei paljon tarvitse perehtyä. Se on lyhyesti, että kuussa ei ole käyty.
Olet oikeassa, en kykene perehtymään hoaxin todisteisiin, koska niitä ei ole saatavissa.
Kuinkahan monetta kertaa minä toistan itseäni sanoessani, että en pidä todisteina nasan aineiston pätkiä, jotka on leikelty sopivasti, järjestelty salaliiton todisteluun sopivasti ja piirrelty täyteen nuolia, huutomerkkejä ja kommentoitu suggestiivisilla tai ironisilla reunahuomautuksilla. Kuten huomaat, ole kyllä yrittänyt perehtyä.

Annan esimerkin. Buzz Aldrin vastaa eräässä 2015 nauhoitetussa haastattelussa koultytön kysymykseen, että "on tehty miehitettyjä lentoja maan kiertoradalle, mutta kuusskäyntejä ei ole tapahtunut." Leike on irroitettu tytön kysymyksestä, joka kuului että "millaisia avaruuslentoja on tehty Apollo-ohjelman päättymisen jälkeen?"

Toinen esimerkki.
Terry Wayne Virts sanoo haastattelussa, että "...emme voi päästä maapallon mataslaa kiertorataa kauemmas avaruuteen". Leike on siten leikattu irti kontekstistaan, joka oli haastatteluhetken tilanne avaruusohjelmassa. Virts tarkoitti, että "tällä hetkellä ei usalla ole käytettävissä etäisempiin kohteisiin menoon sopivaa kantorakettia."

Kolmas esimerkki.
Neil Armstrong ja Michael Collins kertovat virallisessa lehdistötilaisuudessa 12.8.1969 että he eivät kuussa ollessaan nähneet tähtiä taivalla. Tämä on otettu röhönaurulla vastaan, koska eräs hoaxin väite on, että kuukuvat ovat studiossa tehtyjä ja tähdet on jätetty kulisseista pois, koska niiden siirtely vastaamaan kutakin kuvakulmaa olisi ollut liian vaikea tehtävä. - Nythän on kuitenkin niin, että ihmissilmä kuten valokuvanegatiivi tai -kennosto vaatii havainnon saamiseksi tietyn suuruisen kontrastin sekä riittävän määrän valoa. Vaikka taivas on ilmakehän puuttuessa täysin musta, ei kuussa ollut yö vaan päivä. Ympäristöt olivat kirkkaasti auringon valaisemia. Ovathan tähdet taivaalla maassakin päivällä, mutta eivät ympäristön valoisuudesta johtuen kontrastoi tarpeeksi näkyäkseen silmässä tai filmillä. Ei tämä kuussa ole mitenkään toisin.

- Miksi minun pitäisi kahlata tuntitolkulla läpi tällaisia tietämättömien ihmisten röhönauruja ja tekemällä tehtyjä väärennettyjä todisteita?

Olet oikeassa siinä, että en kykene perehtymään hoaxin puolen todisteisiin, koska niistä annetaan vain todistajan lausunto, mutta ei sallita lausuntojen tutkintaa. Itse lausuntoihin olen kyllä perehtynyt.

Oikeuskaan ei käsittele asioita pelkästään todistajia kuulemalla, vaan lausuntojen todenperäisyys myös tutkitaan.

Eiköhän tässä ole nyt kyse siitä, että toiset haluavat väen väkisin, että on olemassa kuusalaliitto ja tekevät parhaansa luodakseen vaikutelman, että epäilyille olisi reaalisia perusteluja. Muut kuuntelevat huvittuneina ja ihmeissään.

Mutta todistustaakka on aina kantajalla.

Lue lisää

Kanna taakkasi sitten ja kerro mitkä puoltavat parhaiten kuussakäynti- teoriaa.
Voin helpottaa taakkaasi. Kuukivet ja asennetut laserpeilit.

Tosin Neuvostoliitto asensi jo omat peilinsä ennen kuussakäyntejä ja kuukiviä haettiin todistetusti Antarktikselta liittyen Apollo- projektiin.

kerro_mulle_len kirjoitti:

Kanna taakkasi sitten ja kerro mitkä puoltavat parhaiten kuussakäynti- teoriaa.
Voin helpottaa taakkaasi. Kuukivet ja asennetut laserpeilit.

Tosin Neuvostoliitto asensi jo omat peilinsä ennen kuussakäyntejä ja kuukiviä haettiin todistetusti Antarktikselta liittyen Apollo- projektiin.

Lue lisää

Sieltä tulee sitä samaa vääristeltyä 'vaihtoehtoista totuutta' lisää.

Neuvostoliitto asensi ensimmäisen peilinsä 484 päivää Apollo 11 asentaman peilin jäkeen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_retroreflectors_on_the_Moon

Antarktiksen meteoriitit eivät todistetusti ole samoja kiviä kuin kuunäytteet.
Kyllä olisi maailman geologeille nauru maittanut jos kuukivinä olisi tarjottu tutkittaviksi ilmakehässä hehkuneita ja osin sulaneita meteoriitteja.

Hoax on haastaja, kantaja ja syyttäjä. Ei syytetyn tarvitse todistaa syyttömyyttään. Syyttäjän pitää todistaa syyllisyys. Odotan edelleen todisteita.

Mutta jos sinua kiinnostaa, niin tässä olisi yksi puoltaja:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15610589

Fat_Earth kirjoitti:

Sieltä tulee sitä samaa vääristeltyä 'vaihtoehtoista totuutta' lisää.

Neuvostoliitto asensi ensimmäisen peilinsä 484 päivää Apollo 11 asentaman peilin jäkeen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_retroreflectors_on_the_Moon

Antarktiksen meteoriitit eivät todistetusti ole samoja kiviä kuin kuunäytteet.
Kyllä olisi maailman geologeille nauru maittanut jos kuukivinä olisi tarjottu tutkittaviksi ilmakehässä hehkuneita ja osin sulaneita meteoriitteja.

Hoax on haastaja, kantaja ja syyttäjä. Ei syytetyn tarvitse todistaa syyttömyyttään. Syyttäjän pitää todistaa syyllisyys. Odotan edelleen todisteita.

Mutta jos sinua kiinnostaa, niin tässä olisi yksi puoltaja:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15610589

Lue lisää

Video voi olla epäaito aivan kuten mikä tahansa tv- trikki kuten esimerkiksi Criss Angelin tv- taikatemput, joissa maksettu yleisö näyttelee taikurin temppuja ihailevaa rivikansaa.

eimeneläpi kirjoitti:

Video voi olla epäaito aivan kuten mikä tahansa tv- trikki kuten esimerkiksi Criss Angelin tv- taikatemput, joissa maksettu yleisö näyttelee taikurin temppuja ihailevaa rivikansaa.

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt miten päin todistaminen menee.

"voi olla" on vain spekulaatio, ajatus, mahdollisuus, henkäys lämmintä ilmaa.
Video kuten kaikki kuukäynnitkin on kuin raha, se on hyväksyttävä aidoksi kunnes se ***todistetaan*** epäaidoksi.
Teepä se.

Paljonko pitää maan painovoimalle maksaa, että se pienenee kuun painovoimaksi?
Missä on niin suuri tyhjiökammio, että siinä voidaan filmata kokonaisia kuun maisemia?
Nämä ovat nyt videotallenteita, mutta minä katselin näitä kuukäyntejä suorina tv-lähetyksinä.

LaihinMaa kirjoitti:

Alitit riman komeasti lapsekkaalla vertauksellasi. Maailma on täynnä huru-ukkoja ja akkoja, mutta objektiivisesti asioihin suhtautuva ihminen osaa itse arvioida kannattaako heihin haaskata aikaansa vai on asialla jotakin arvoa, merkitystä, oivallusta tai edes viihdearvoa.

Jos jonkun "gurun" sanoma on liian kaukana todellisuudentajustani, niin saatan sen kuitenkin katsoa / lukaista ja etsiä siihen vastauksia sitten muualtakin, mutta pääasiallisesti minulla ei ole moiseen aikaa, koska todellisemmat dokumentaariset asiat todisteineen ovat mielestäni paljon mielenkiintoisempia kuin villit heitot ilmaan ilman todisteen todistetta.

Kuten sanoin, niin laadin sinulle pikku koosteen kunhan kerkiän, mutta kun tämä S24:n automoderaattori poistaa herkästi viestit joissa on paljon linkkejä jotka eivät ole kyseisen mediatalon yhteistyökumppaneita. Joskus olen tehnyt ison duunin ja koonnut massiivisen koosteen. 15 minuutin jälkee POPS ja se on poissa.
Arvaa huvittaako tehdä heti se uudestaan?

Lue lisää

" Joskus olen tehnyt ison duunin ja koonnut massiivisen koosteen. 15 minuutin jälkee POPS ja se on poissa. Arvaa huvittaako tehdä heti se uudestaan? "

Laita linkit tekstidokumenttiin ja lataa se jonnekin pilveen, vaikka tänne https://www.docdroid.net/de ja anna vain dokumentitn linkki.
Minä otan aina kopiot itselleni jos teen suuren työn.

Fat_Earth kirjoitti:

Et sitten ymmärtänyt miten päin todistaminen menee.

"voi olla" on vain spekulaatio, ajatus, mahdollisuus, henkäys lämmintä ilmaa.
Video kuten kaikki kuukäynnitkin on kuin raha, se on hyväksyttävä aidoksi kunnes se ***todistetaan*** epäaidoksi.
Teepä se.

Paljonko pitää maan painovoimalle maksaa, että se pienenee kuun painovoimaksi?
Missä on niin suuri tyhjiökammio, että siinä voidaan filmata kokonaisia kuun maisemia?
Nämä ovat nyt videotallenteita, mutta minä katselin näitä kuukäyntejä suorina tv-lähetyksinä.

Lue lisää

Suora lähetys se on Edvin Laineen Tuntematon Sotilaskin jokaikinen itsenäisyyspäivä.

huonoperuste kirjoitti:

Suora lähetys se on Edvin Laineen Tuntematon Sotilaskin jokaikinen itsenäisyyspäivä.

Noin hyvillä argumenteilla oletkin sieltä kuuhuijauksen myyntiedustajien pätevimmästä päästä. En taida kyetä tasaväkiseen väittelyyn tällä tasolla.

Fat_Earth kirjoitti:

Et sitten ymmärtänyt miten päin todistaminen menee.

"voi olla" on vain spekulaatio, ajatus, mahdollisuus, henkäys lämmintä ilmaa.
Video kuten kaikki kuukäynnitkin on kuin raha, se on hyväksyttävä aidoksi kunnes se ***todistetaan*** epäaidoksi.
Teepä se.

Paljonko pitää maan painovoimalle maksaa, että se pienenee kuun painovoimaksi?
Missä on niin suuri tyhjiökammio, että siinä voidaan filmata kokonaisia kuun maisemia?
Nämä ovat nyt videotallenteita, mutta minä katselin näitä kuukäyntejä suorina tv-lähetyksinä.

Lue lisää

EI vaan sinä et ymmärrä.

Kun NASA esittää kuufilmin ja minä en usko niiden olevan totta, niin ei se poikkea mitenkään siitä että minä esitän HOAX filmin ja sinä et usko sen olevan totta.

Se NASAn esittämä kuukävely ei ole mitenkään automaattisesti totta eikä suora lähetys ole mikään suora lähetys. Monissa TV-formaateissa ne lähetykset eivät ole suoria, vaikka niin katsojien annetaan ymmärtää.

Samaten monet spontaanisti mukamas kuvatut tapahtumat TV:ssä ovat ennalta sovittuja ja järjestettyjä juttuja käsikirjoituksen mukaan ja nokkelalta kuulostavat spontaanilta vaikuttavat argumentit ovatkin jonkun toisen käsikirjoittamia tarkkaan harkittuja juttuja katsojien viihdyttämiseksi.

LaihinMaa kirjoitti:

EI vaan sinä et ymmärrä.

Kun NASA esittää kuufilmin ja minä en usko niiden olevan totta, niin ei se poikkea mitenkään siitä että minä esitän HOAX filmin ja sinä et usko sen olevan totta.

Se NASAn esittämä kuukävely ei ole mitenkään automaattisesti totta eikä suora lähetys ole mikään suora lähetys. Monissa TV-formaateissa ne lähetykset eivät ole suoria, vaikka niin katsojien annetaan ymmärtää.

Samaten monet spontaanisti mukamas kuvatut tapahtumat TV:ssä ovat ennalta sovittuja ja järjestettyjä juttuja käsikirjoituksen mukaan ja nokkelalta kuulostavat spontaanilta vaikuttavat argumentit ovatkin jonkun toisen käsikirjoittamia tarkkaan harkittuja juttuja katsojien viihdyttämiseksi.

Lue lisää

"Kun NASA esittää kuufilmin ja minä en usko niiden olevan totta, niin ei se poikkea mitenkään siitä että minä esitän HOAX filmin ja sinä et usko sen olevan totta."

Se poikkeaa sikäli, että jälkimmäinen on vastaväite ensimmäiseen. Ilman nasan kuufimejä ei voisi olla hoax-filmejä, semminkin kun edellisiä sisältyy jälkimmäisiin. Se olisi sama asia, jos molemmat filmit käsittelisivat eri aiheita - tai jos ne olisi julkaistu täsmälleen samanaikaisesti toisistaan riippumatta.

"Se NASAn esittämä kuukävely ei ole mitenkään automaattisesti totta "

Kaikki informaatio ja kommunikaatio on siis näkemyksesi mukaan lähtökohtaisesti aina epätosi?
Ja ensi-informaatioon esitetyt vastaväitteet ovat aina automaattisesti tosia, niinkö?

Kaiken informaation lähteen velvollisuus on sinun nähdäksesi kumota vastaväitteitä niin kauan kuin niitä esitetään, muussa tapauksessa vastaväitteet jäävät tosiksi ja alkuperäinen informaatio jää valeeksi, niinkö?

Vasta, kun kaikki vastaväitteet on kumottu, informaatiota voidaan siis pitää totena?
- Mistä voidaan tietää, mistä alkaen vastaväitteitä ei enää tule ja informaatio muuttuu todeksi? Mikä hyvänsä informaatio siis kumoutuu milloin hyvänsä automaattisesti pelkästään siksi, että sille esitetään myöhemmin jonkinlainen vastaväite?
Tällä logiikallahan mitään informaatiota ei koskaan voi pitää faktana - ei vaikka joukko vastaväitteitä olisi jo todistettukin vääriksi.

----

Minä elän maailmassa, jossa - vakavasti otettavassa kontekstissa - julkaistua informaatiota pidetään lähtökohtaisesti totena ja se pysyy totena, ellei sitä todisteta vääräksi. Vastaväite pitää todistaa, ei alkuperäinen informaatio. Ilman pitävää todistamista vastaväite on spekulaatiota, arvailua tai perustelematonta herjausta.
Vastaväitteen kumoamiseen ryhtyminen on jo sitten alkuperäisen informoijan vapaassa harkinnassa. - Näin siis minun maailmassani ja oikeustajussani.

Tiedän, että suora tv-lähetys on suhteellinen käsite. Kuufilmienkin kohdalla tekniikka vaati konversion kuussa käytettyjen hitaasti skannaavien (hidas datayhteys!) erikoiskameroiden formaatista tv-standardeihin. Tämä ratkaistiin nokkelasti: kuusta tuleva kuva projisoitiin valkokankaalle, jota tv-kamerat kuvasivat ja lähettivät suorana maailmalle. Tämä näkyi vastaanotetun kuvan laadussa selvästi. Ilmeisesti juovataajuuksien erot aiheuttivat ainakin meillä lisäksi vaakasuoria harmaita palkkeja, jotka liukuivat hitaasti tv-kuvan yli, muistaakseni alhaalta ylöspäin.

LaihinMaa kirjoitti:

EI vaan sinä et ymmärrä.

Kun NASA esittää kuufilmin ja minä en usko niiden olevan totta, niin ei se poikkea mitenkään siitä että minä esitän HOAX filmin ja sinä et usko sen olevan totta.

Se NASAn esittämä kuukävely ei ole mitenkään automaattisesti totta eikä suora lähetys ole mikään suora lähetys. Monissa TV-formaateissa ne lähetykset eivät ole suoria, vaikka niin katsojien annetaan ymmärtää.

Samaten monet spontaanisti mukamas kuvatut tapahtumat TV:ssä ovat ennalta sovittuja ja järjestettyjä juttuja käsikirjoituksen mukaan ja nokkelalta kuulostavat spontaanilta vaikuttavat argumentit ovatkin jonkun toisen käsikirjoittamia tarkkaan harkittuja juttuja katsojien viihdyttämiseksi.

Lue lisää

En malta olla vähän revittelemättä nimimerkin LaihinMaa todistelutodellisuutta.
- Hei, kävin ostarissa, tässä on bussilippuni, leimattu klo 12:38.
- Ai, mitäs ostit?
- Pizzan ja kolaa, tässä on kassakuitti, lyöty kassaan klo 12:56.
- Saanko minäkin, en ole syönyt sitten aamiaisen, katso tästä valvontakamerani pikakelaus.
- Ole hyvä, en jaksaisikaan kaikkea, tässä on selfieni kun syön hampurilaisen klo 10:44.

Vaipat. Odota vaan, jahka tulet itse vaippaikään niin ymmärrät.

Että valmiiseen katettuun pöytään pitäisi päästä istumaan. Monet koostedokkarit ovat kolmetuntisia ja mainitut asiat on ripoteltu sinne sun tänne.

Joten joutuisin katselemaan ne dokumentit uudelleen kaikki, ainakin ehkä 200 tuntia, pysäyttämään ne kohtiin joista mainitut asiat löytyvät, kirjaamaan ne kohdat ylös ja laittamaan tänne ne linkit aikamerkintöineen.

Lopputuloksena on se että Herrat eivät kuitenkaan niitä videoita katselisi kuin hätäisesti ohimennen jos sitäkään, ja sitten toteaisivat että "höpö höpö pelkkiä väitöksiä, väärennettyjä filmejä ja valheita". Olisimme täsmälleen samassa tilanteessa kuin nytkin.

Herranpelkoiset jäykkäniskaiset papat ei käännä päätään edes ajaessaan autolla risteykseen. Ei ne käännä sitä missään tilanteessa, koska ovat "itse omin silmin nähneet suorassa lähetyksessä kun ihminen kävelee kuussa".

Facebookissa yksi sellainen hieman yksinäinen heppu oli ollut yksin pelaamassa golfia kotikentällään. Hän otti valokuvat pallosta joka oli reiässä, ja väitti kivenkovaan että kyseessä oli hole in one. Se meni yhtä hyvin minuun läpi kuin NASAn filmit.

Kerran laitoin NSA:n sivuilta erään viranomaisraportin todisteeksi erääseen väitteeseeni. "Vastapuoleni" väitti kivenkovaan että ei tuo ole oikea NSA:n raportti että tuo on vale-NSA. Seuraavaksi opastin häntä kädestä pitäen miten hän pääsee kyseiseen raporttiin käsiksi menemällä ensin NSA:n kotisivuille ja siitä sitten eteenpäin siihen raporttiin saakka.

Siinä vaiheessa hän oli ensin pitkään hiljaa ja sen jälkeen vaihtoi puheenaihetta eikä palannut koskaan siihen raporttiin.

Sellaista se on kun luulee aina automaattisesti olevansa oikeassa.

LaihinMaa kirjoitti:

Että valmiiseen katettuun pöytään pitäisi päästä istumaan. Monet koostedokkarit ovat kolmetuntisia ja mainitut asiat on ripoteltu sinne sun tänne.

Joten joutuisin katselemaan ne dokumentit uudelleen kaikki, ainakin ehkä 200 tuntia, pysäyttämään ne kohtiin joista mainitut asiat löytyvät, kirjaamaan ne kohdat ylös ja laittamaan tänne ne linkit aikamerkintöineen.

Lopputuloksena on se että Herrat eivät kuitenkaan niitä videoita katselisi kuin hätäisesti ohimennen jos sitäkään, ja sitten toteaisivat että "höpö höpö pelkkiä väitöksiä, väärennettyjä filmejä ja valheita". Olisimme täsmälleen samassa tilanteessa kuin nytkin.

Herranpelkoiset jäykkäniskaiset papat ei käännä päätään edes ajaessaan autolla risteykseen. Ei ne käännä sitä missään tilanteessa, koska ovat "itse omin silmin nähneet suorassa lähetyksessä kun ihminen kävelee kuussa".

Facebookissa yksi sellainen hieman yksinäinen heppu oli ollut yksin pelaamassa golfia kotikentällään. Hän otti valokuvat pallosta joka oli reiässä, ja väitti kivenkovaan että kyseessä oli hole in one. Se meni yhtä hyvin minuun läpi kuin NASAn filmit.

Kerran laitoin NSA:n sivuilta erään viranomaisraportin todisteeksi erääseen väitteeseeni. "Vastapuoleni" väitti kivenkovaan että ei tuo ole oikea NSA:n raportti että tuo on vale-NSA. Seuraavaksi opastin häntä kädestä pitäen miten hän pääsee kyseiseen raporttiin käsiksi menemällä ensin NSA:n kotisivuille ja siitä sitten eteenpäin siihen raporttiin saakka.

Siinä vaiheessa hän oli ensin pitkään hiljaa ja sen jälkeen vaihtoi puheenaihetta eikä palannut koskaan siihen raporttiin.

Sellaista se on kun luulee aina automaattisesti olevansa oikeassa.

Lue lisää

" Lopputuloksena on se että Herrat eivät kuitenkaan niitä videoita katselisi kuin hätäisesti ohimennen jos sitäkään, ja sitten toteaisivat että "höpö höpö pelkkiä väitöksiä, väärennettyjä filmejä ja valheita". Olisimme täsmälleen samassa tilanteessa kuin nytkin. "

Eikös tuo ole juurikin hoaxaajien oma tunnuslause, jolla he tämän väittelyn ovat aloittaneet?

En minä toki pyydä mitään esseetä enkä tutkielmaa enkä tarvitse kädestä pitelijää. Pelkät linkit niihin nasan dokumentteihin, joissa näette virheen, valeen tai manipulointia ja maininta, mikä siinä on mielestänne vialla. Tai edes tieto, minkä lennon videosta on kyse. Tätäkään ei tarvitsisi pyydellä, jos kuuhuijausvideoissa olisi asialliset lähdeviittet esiteltyyn aineistoon.

Nuo dokumentit joista etsiminen olisi niin työlästä lienevät juuri niitä kuuhuijausta esitteleviä, joissa EI ole lähdeviitteitä, joten niitä on aivan turha selata uudestaan.
Näytetään esimerkiksi videoita, joissa ollaan näkevinään kuuhyppelijöitä kannattelevia vaijereita, joiden pois retusoinnissa on oltu huolimattomia, tai videoita, joissa näkyy kuvausstudion valaisin, tai video, jossa avaruuskypärän visiiristä kuussa heijastuu jonkun ihmisen paljas käsi jne. Mutta ei sanota, mikä lento ja mikä video ja mistä sen nasalla löytää. Kyllä asialliseen informaatioon kuuluu siteerattujen kohtien lähdeviitteet ja mahdollisuus tarkistaa siteerattu dokumentti.

Olisiko mahdollista, että uskot esimerkiksi nuo yllä olevat väitteet tarkistamatta ko moitittuja kohtia myös nasan sivuilla olevista versioista? Olisiko mahdollista, että et epäile hoax-tiedottamisen sisältävän valeita tai vääristelyä? - Se ei olisi objektiivinen suhtautumistapa. Olen ymmärtänyt että pyrit objektiivisuuteen arvioissasi.

Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, luulenko aina olevani oikeassa eikä sen kanssa olenko nähnyt kuulennot telkkarissa.

Mutta tv-katselullani on kyllä sen kanssa tekemistä, miten kuulentoihin suhtaudun. Joka näkee kuulentojen tapahtumia ensimmäisen kerran elämässään hoax-propagandavideoilla youtubessa, suhtautuu niihin tietenkin hieman toisin kuin sellainen, joka on katsellut niitä tapahtumahtkellä livenä.

Fat_Earth kirjoitti:

" Lopputuloksena on se että Herrat eivät kuitenkaan niitä videoita katselisi kuin hätäisesti ohimennen jos sitäkään, ja sitten toteaisivat että "höpö höpö pelkkiä väitöksiä, väärennettyjä filmejä ja valheita". Olisimme täsmälleen samassa tilanteessa kuin nytkin. "

Eikös tuo ole juurikin hoaxaajien oma tunnuslause, jolla he tämän väittelyn ovat aloittaneet?

En minä toki pyydä mitään esseetä enkä tutkielmaa enkä tarvitse kädestä pitelijää. Pelkät linkit niihin nasan dokumentteihin, joissa näette virheen, valeen tai manipulointia ja maininta, mikä siinä on mielestänne vialla. Tai edes tieto, minkä lennon videosta on kyse. Tätäkään ei tarvitsisi pyydellä, jos kuuhuijausvideoissa olisi asialliset lähdeviittet esiteltyyn aineistoon.

Nuo dokumentit joista etsiminen olisi niin työlästä lienevät juuri niitä kuuhuijausta esitteleviä, joissa EI ole lähdeviitteitä, joten niitä on aivan turha selata uudestaan.
Näytetään esimerkiksi videoita, joissa ollaan näkevinään kuuhyppelijöitä kannattelevia vaijereita, joiden pois retusoinnissa on oltu huolimattomia, tai videoita, joissa näkyy kuvausstudion valaisin, tai video, jossa avaruuskypärän visiiristä kuussa heijastuu jonkun ihmisen paljas käsi jne. Mutta ei sanota, mikä lento ja mikä video ja mistä sen nasalla löytää. Kyllä asialliseen informaatioon kuuluu siteerattujen kohtien lähdeviitteet ja mahdollisuus tarkistaa siteerattu dokumentti.

Olisiko mahdollista, että uskot esimerkiksi nuo yllä olevat väitteet tarkistamatta ko moitittuja kohtia myös nasan sivuilla olevista versioista? Olisiko mahdollista, että et epäile hoax-tiedottamisen sisältävän valeita tai vääristelyä? - Se ei olisi objektiivinen suhtautumistapa. Olen ymmärtänyt että pyrit objektiivisuuteen arvioissasi.

Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, luulenko aina olevani oikeassa eikä sen kanssa olenko nähnyt kuulennot telkkarissa.

Mutta tv-katselullani on kyllä sen kanssa tekemistä, miten kuulentoihin suhtaudun. Joka näkee kuulentojen tapahtumia ensimmäisen kerran elämässään hoax-propagandavideoilla youtubessa, suhtautuu niihin tietenkin hieman toisin kuin sellainen, joka on katsellut niitä tapahtumahtkellä livenä.

Lue lisää

Kuten aiemmin sanoin, niin NASA on vastannut useisiin väitteisiin niin tökerösti ja ristiriitaisesti, että ne toimivat jo sinänsä aihetodisteina hoaxista.
Olen tutkinut jokaisen merkittävän hoax- väitteen useasta eri lähteestä ja ne muodostavat ehjän kokonaisuuden.

Kuten myös sanoin, niin joukossa on huonoja hoax- väitteitä, jotka on helppo debunkata, tai ainakin selittää suht uskottavasti eritavalla.

Sitten siellä on myös selkeästi NASAn, USA:n hallinnon tai muun vastaavan lähteen värväämiä / palkkaamia henkilöitä, jotka esittävät täysin järjettömiä ja helposti kumottavia hoax- teorioita, ettei kyseessä ole mitään muuta kuin yritys tehdä kaikki hoax - teoriat naurettaviksi sekoittamalla soppaa trollaamalla.

Vähän sama asia kuin jenkeissä joku Adam Baldwin esittää idioottimaista Trumpia tehdäkseen Trumpin naurettavaksi.

Sellaista se on se debunkkaus.

LaihinMaa kirjoitti:

Kuten aiemmin sanoin, niin NASA on vastannut useisiin väitteisiin niin tökerösti ja ristiriitaisesti, että ne toimivat jo sinänsä aihetodisteina hoaxista.
Olen tutkinut jokaisen merkittävän hoax- väitteen useasta eri lähteestä ja ne muodostavat ehjän kokonaisuuden.

Kuten myös sanoin, niin joukossa on huonoja hoax- väitteitä, jotka on helppo debunkata, tai ainakin selittää suht uskottavasti eritavalla.

Sitten siellä on myös selkeästi NASAn, USA:n hallinnon tai muun vastaavan lähteen värväämiä / palkkaamia henkilöitä, jotka esittävät täysin järjettömiä ja helposti kumottavia hoax- teorioita, ettei kyseessä ole mitään muuta kuin yritys tehdä kaikki hoax - teoriat naurettaviksi sekoittamalla soppaa trollaamalla.

Vähän sama asia kuin jenkeissä joku Adam Baldwin esittää idioottimaista Trumpia tehdäkseen Trumpin naurettavaksi.

Sellaista se on se debunkkaus.

Lue lisää

Olen yllättynyt. En ole kuullutkaan, että nasa organisaationa olisi vastannut mihinkään hoax-väitteisiin millään tavalla. Alkuun Bill Kaysingin kirjan julkistuksen jälkeen siellä harkittiin vastaiskua oman kirjan muodossa ja se oli jo budjetissa, mutta siitä luovuttiin sitten; ei pidetty aiheellisena käyttää resursseja tällaiseen tarkoitukseen. Varmaan nasan palveluksessa olevat henkilöt ovat kysyttäessä voineet lausua jotakin yksityisesti.
Olisiko näihin nasan tökeroihin vastauksiin joitakin linkkejä?

Uskottavuus on taktinen käsite, sitä ei voi mitata ja sillä voi lyödä mitä tahansa.

Olet tutkinut jokaisen merkittävän hoax-väitteen. Tämä voi kuullostaa töykeältä, mutta en pidä työtäsi tutkimuksena. Eri lähteiden selaamista omaksi huviksi jotta voisi muodostaa itselleen kannan johonkin ongelmaan ei ole tutkimista. Tutkimus tuottaa tietystä aineistosta johtopäätöksiä, joiden perustelut ja itse aineisto on kirjattu tutkimusraporttiin ja jos on siteerattu joitain muita lähteitä, nämä on myös esiteltävä.

Ymmärtääkseni et osallistu keskusteluun vakuuttaaksesi muut siitä, että uskot hoaxiin, vaan perustellaksesi muille, miksi siihen uskot ja vakuuttaaksesi muut. Tällä tavalla et siihen kykene.

Ilman viitteitä kerrot vain omasta hole-in-onestasi.

Unohdit mainita että kyseinen miljoonia ihmisiä kokoaikaisesti työllistävä salaliitto vaatii teknologiaa joka nykyisellä fysiikan lakien ymmärryksellä on mahdoton toteuttaa.

fhfhxdfhfh kirjoitti:

Unohdit mainita että kyseinen miljoonia ihmisiä kokoaikaisesti työllistävä salaliitto vaatii teknologiaa joka nykyisellä fysiikan lakien ymmärryksellä on mahdoton toteuttaa.

Lue lisää

Voisitko selventää? Ne miljoonat ovat niitä jotka hoaxin kannattajien mukaan tietävät kuusskäynnit huijaukseksi mutta pitävät suunsa kiinni jo 50 vuotta. Minä en tiedä, miten vaikeneminen jostain asiasta "työllistää kokoaikaisesti" ja mitä ufoteknologiaa siihen tarvittaisiin?

Fat_Earth kirjoitti:

Voisitko selventää? Ne miljoonat ovat niitä jotka hoaxin kannattajien mukaan tietävät kuusskäynnit huijaukseksi mutta pitävät suunsa kiinni jo 50 vuotta. Minä en tiedä, miten vaikeneminen jostain asiasta "työllistää kokoaikaisesti" ja mitä ufoteknologiaa siihen tarvittaisiin?

Lue lisää

Pitäähän sitä niitä tutkimustuloksia väärentää, näytteitä valmistaa ja tutkijoita uhkailla. Puhumattakaan lahjusrahojen piilottelusta ja "onnettomuuksien" järjestämisestä. Painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne ovat ehdottoman tarpeellisia hoaxin tekemiseen.

cfhgfmhghg kirjoitti:

Pitäähän sitä niitä tutkimustuloksia väärentää, näytteitä valmistaa ja tutkijoita uhkailla. Puhumattakaan lahjusrahojen piilottelusta ja "onnettomuuksien" järjestämisestä. Painovoiman kumoava laite ja valoa nopeampi viestiliikenne ovat ehdottoman tarpeellisia hoaxin tekemiseen.

Lue lisää

Aivan, tietenkin. Lisäksi täysin huomaamatta kuun polaariselle kiertoradalle laukaistu ja täysin huomaamattomalla radioliikenteellä paikoilleen ohjattu radiolinkkisatelliitti, jonne päin kulkeva viestiliikenne myös on täysin huomaamatonta.

Sietää hieman pohtia, paljonko sanotaan vaikka 1,5 miljoonan ihmisen lahjomiseen menee rahaa 50 vuoden aikana.

Lahjusten maksuun niille 400.000 nasan ja alihankkijoiden työntekijöille ja johdolle sekä 750.000 riippumattomalle tutkijalle, radioamatöörille , observatorioille, laivastolle ja ilmavoimille, jotka noutivat olemattomat paluukapselit merestä, puhumattakaan koko Neuvostoliiton johdon ja heidän avaruusohjelmaan osallistuneiden sekä tutkijakaartin perheineen, luvultaan ehkä 150.000 hiljaiseksi maksamisesta - tarvitaan pari omaa setelipainoa ja rahojen huomaamaton käteisjakeluverkosto, joka myös on lahjottu vaikenemaan - lahjottujen ja heidän jälkeläistensä pankkitileillähän lahjuksia ei ole näkynyt. Maailmanpankki, usan keskuspankki ja muut maailman rahavirtoja valvovat ja pörssiasiantuntijat - perheineen - on myös pitänyt maksaa vaikenemaan nasan setelipainoista markkinoille tulvivasta liiasta rahasta.

Pljonko sitten yhdelle näistä 1,5 miljoonasta ihmisestä pitää vaikenemisesta maksaa? Jokainen osaa laskea, että lahjuksen täytyy olla vähintään suurempi kuin tulot siitä, että myy valaehtoisen ja pitävän todistuksensa huijauksesta ja lahjomisesta jollekin suurelle tv- tai lehtikonsernille. Eiköhän sellaisen jutun hinta liikkune vaatimattomastikin laskien jossakin puolen miljoonan ja miljoonan välillä. Kertaa puoltoista miljoonaa, tekee 0,75 - 1,5 biljoonaa. Siis 1,5 miljoonaa miljoonaa.

Nasan budjetti koko Apollo-ohjelmalle oli hoaxaajien esi-isän Kaysingin mukaan 30 miljardia eli 30 tuhatta miljoonaa. (Muistetaan, että usassa "'billion' tarkoittaa miljardia) . Toisin sanoen lahjomiseen kuluisi tämän arvion mukaan alustavasti koko Apollo-ohjelman hinta kertaa 50.

Ihminen on ovela ja muuttaa alati mieltään. Lahjotusta ihmisestä tulee käden käänteessä kiristäjä, kun eka miljoona on käytetty rantasaunaan, huvijahtiin ja maailmanympärimatkaan. Nasa on ovelana kettuna tietenkin budjetoinut varman päälle tämänkin ja varannut kymmenkertaisen summan lahjuksiin, eli 500 kertaa Apollo-ojhjelman kulut.

Mutta käytännössähän kiristäjäksi mutatoinut lahjottu aina kuolee, kun pyydetty summa ylittää pätevyydeltään keskinkertaisen palkkamurhaajan tarjouksen, mikä lienee noin kymppitonnin. Maailman poliisilaitosten selvittämättömien murhien ja kuolemantapausten listat puhdistuisivat kummasti, jos tämä ymmärrettäisin ja kuolemansyyksi merkittäisiin yksinkertaisesti "Nasa".

Mitä tehdään syvästi uskonnolisen vakaumuksen tai muulle yhteisölle kuin usan hallitukselle lojaaliuden perusteella lahjuksesta ja valehtelusta kieltäytyville? Tapetaan kaikki. Niitä voi olla jopa 20% eli 300.000 ihmistä. Mutta tämäkin kysymys on lähinnä akateeminen - heidät kaikki nasan on jo päästänyt autuaiksi lojaalisuutensa kohteen tykö. Kuolemansyyksi voidaan merkitä paremman puutteessa "Nasa".

Kuten nähdään, ei kuusalaliitto ole mikään mahdottomuus. Pitää vain osata laskea, organisoida ja järjestää rahoitus. Tottahan nasa tämmösen jutun osaisi.

Osasihan ne käydä kuussakin.

50 vuotta sitten kaikki oli niin paljon helpompaa. Silloin pantiin ryhmä miehiä kyytiin ja laskeuduttiin kuusi kertaa onnistuneesti ja se ryhmä "virtsarakon tulehdus" tuli myös elossa takaisin. Ryhmän johtaja oli Tom Hanks.

Aldrin tunnustaa että eivät menneet kuuhun. Alkaa vanhoilla päivillään omatunto kolkuttaa ja pakottaa tunnustamaan. Hän on ollut aggressiivisin astronautti ja todella skarppi ja fiksu mies. Pelien aika alkaa vaan olla ohi.
https://www.youtube.com/watch?v=vKC9tWH-iMo

Noille jotka sanoo että "300 000 ihmistä olisi pitänyt maksaa tai kiristää hiljaiseksi" niin sanon että ei todellakaan ole tarvinnut.

Radioyhteydet miehistöön hoiti lennonjohto. Muutama ihminen. Tietokoneet eivät kommunikoineet keskenään ja internetiä ei ollut. Lukemat syötettiin manuaalisesti raketin ohjaamon tietokoneeseen. Kukaan ei tiedä mitkä lukemat sinne oikeasti syötettiin. Siellä on voinut hyvin olla ihan muutama insinööri vain jotka on opastaneet astronautit Maan kiertoradalle ja sieltä kapselilla mereen.

Hyvässä lykyssä ei ollut kuin muutama kymmenen ihmistä koko salaliitossa mukana plus tietenkin astronautit ja elokuvan tekijät.

Anonyymi kirjoitti:

Aldrin tunnustaa että eivät menneet kuuhun. Alkaa vanhoilla päivillään omatunto kolkuttaa ja pakottaa tunnustamaan. Hän on ollut aggressiivisin astronautti ja todella skarppi ja fiksu mies. Pelien aika alkaa vaan olla ohi.
https://www.youtube.com/watch?v=vKC9tWH-iMo

Noille jotka sanoo että "300 000 ihmistä olisi pitänyt maksaa tai kiristää hiljaiseksi" niin sanon että ei todellakaan ole tarvinnut.

Radioyhteydet miehistöön hoiti lennonjohto. Muutama ihminen. Tietokoneet eivät kommunikoineet keskenään ja internetiä ei ollut. Lukemat syötettiin manuaalisesti raketin ohjaamon tietokoneeseen. Kukaan ei tiedä mitkä lukemat sinne oikeasti syötettiin. Siellä on voinut hyvin olla ihan muutama insinööri vain jotka on opastaneet astronautit Maan kiertoradalle ja sieltä kapselilla mereen.

Hyvässä lykyssä ei ollut kuin muutama kymmenen ihmistä koko salaliitossa mukana plus tietenkin astronautit ja elokuvan tekijät.

Lue lisää

"Aldrin tunnustaa että eivät menneet kuuhun. Alkaa vanhoilla päivillään omatunto kolkuttaa ja pakottaa tunnustamaan. "

Valehtelet.

"Noille jotka sanoo että "300 000 ihmistä olisi pitänyt maksaa tai kiristää hiljaiseksi" niin sanon että ei todellakaan ole tarvinnut. "

Ei niin. Niitä maksettavia olisi ollut huomattavasti enemmän.

"Radioyhteydet miehistöön hoiti lennonjohto. Muutama ihminen. "

Useita kymmeniä. Ja kyseinen liikenne ei ollut mitenkään salattua. Eli kuka tahansa pystyi kuuntelemaan sitä ja myös tekikin niin.

"Tietokoneet eivät kommunikoineet keskenään ja internetiä ei ollut. "

Mitä yrität vihjailla?

"Lukemat syötettiin manuaalisesti raketin ohjaamon tietokoneeseen. "

Ja lennonjohdolle reaaliaikaisesti.

"Kukaan ei tiedä mitkä lukemat sinne oikeasti syötettiin. Siellä on voinut hyvin olla ihan muutama insinööri vain jotka on opastaneet astronautit Maan kiertoradalle ja sieltä kapselilla mereen. "

Useita kymmeniä pelkästään lennonjohdossa.

"Hyvässä lykyssä ei ollut kuin muutama kymmenen ihmistä koko salaliitossa mukana plus tietenkin astronautit ja elokuvan tekijät. "

Ja useita satoja tuhansia varmistamassa ettei mikään koskaan voi tulla ilmi. Ettekö te huuharit koskaan keksi mitään uutta?

Anonyymi kirjoitti:

"Aldrin tunnustaa että eivät menneet kuuhun. Alkaa vanhoilla päivillään omatunto kolkuttaa ja pakottaa tunnustamaan. "

Valehtelet.

"Noille jotka sanoo että "300 000 ihmistä olisi pitänyt maksaa tai kiristää hiljaiseksi" niin sanon että ei todellakaan ole tarvinnut. "

Ei niin. Niitä maksettavia olisi ollut huomattavasti enemmän.

"Radioyhteydet miehistöön hoiti lennonjohto. Muutama ihminen. "

Useita kymmeniä. Ja kyseinen liikenne ei ollut mitenkään salattua. Eli kuka tahansa pystyi kuuntelemaan sitä ja myös tekikin niin.

"Tietokoneet eivät kommunikoineet keskenään ja internetiä ei ollut. "

Mitä yrität vihjailla?

"Lukemat syötettiin manuaalisesti raketin ohjaamon tietokoneeseen. "

Ja lennonjohdolle reaaliaikaisesti.

"Kukaan ei tiedä mitkä lukemat sinne oikeasti syötettiin. Siellä on voinut hyvin olla ihan muutama insinööri vain jotka on opastaneet astronautit Maan kiertoradalle ja sieltä kapselilla mereen. "

Useita kymmeniä pelkästään lennonjohdossa.

"Hyvässä lykyssä ei ollut kuin muutama kymmenen ihmistä koko salaliitossa mukana plus tietenkin astronautit ja elokuvan tekijät. "

Ja useita satoja tuhansia varmistamassa ettei mikään koskaan voi tulla ilmi. Ettekö te huuharit koskaan keksi mitään uutta?

Lue lisää

Keksitään kyllä kun pyydät noin kauniisti!

Nyt kun kuuhun ollaan Trumpin ja Besoksen johdolla menossa jo muutaman vuoden päästä niin alkoi kamala tohina että miten saadaan säteilyvammat estettyä lennolla ja kuussa ja miten 270 asteen lämpötilanvaihtelut ja miten saadaan laskeutujaa testattua kuumaisissa olosuhteissa.

Suunnitellaan että jos mentäisi varjoon tai vulkaanisen tunnelin lähistölle jotta lämpötilaerot ei olisi niin suuria eikä aurinkotuulet pommita.

Nythän löydettiin kuusta välähteleviä valoja joiden vahvin teoria on auringon nostattamat kaasupurkaukset ja räjähdykset.

Ongelmien ratkaisu on Apollouskovaisille selkeä. -Ottakaa mallia 50 vuotta vanhasta lennosta. Siinä ei ollut ongelmia. Kaikki vaan pukuja myöten samalla tavalla ja Hasselbladit rintaan joita kintaalla sitten painellaan jotta saadaan komeat kuukuvat.

Sitten vaan hypätään moduliin ja sinkoudutaan kuun kiertoradalla olevan kaverin kyytiin, otetaan rukkaset pois ja lennellään Maahan ja pidetään lehdistökonferenssi.

Noin helppoa se on. Kaivetaan vanhat blueprintit esiin ja ei muuta ku pajavasarat paukkumaan ja taskuun casion taskulaskin vuodelta 1969. Niillä on ennenkin pärjätty tosi hyvin!

Miksi katsot tuollaisia roskavideoita? Miksi miehen sana tarvitsisi jotain kommentointia ja lisätulkintaa? Haluaisitko, että sinun puheitasi tulkittaisiin ja vääristeltäsisiin samanlla tavalla ottamalla sanoja sieltä ja täältä ja koostamalla kokonainen vaihtoehtoinen todellisuus jonkun muutaman sanan lauseeseen?

Ota miehen puheet niinkuin hän itse ne sanoi ja ymmärrät, ettei hän mistään kuuhuijauksesta puhunut pätkääkään koko haastattelun aikana.

Kiitos kommentista.

Katson videoita koska se on mahdollista enkä ottanut kantaa Buzzin sanomisiin vaan annoin muiden tehdä sen.

Kyllä minun kirjoituksiani on kopioitu ja vääristelty. Pidän niitä huomionosoituksina ja jopa imartelevina.

Onneksi studiossa oli vessa. Se oli jonkin aikaa varattuna kun Stanley Kubrick oli siellä oksentamassa krapuloissaan.
Aldrin sanoi siellä vessassa kuuluisat sanat joita näyttelijäkaveri Neil sitten hieman muutteli. "Tämä ei ole suuri köntsä ihmiskunnalle mutta minulle se on"

Tavaraa oli sen verran lurahtanut Buzzin avaruuspuvunkin sisään että Neilille tuli kuvauksien alkaessa kiire ulos rimanpätkistä ja leivinpaperista kyhätystä kuumasta pätsistä, jota studiovalot vielä lämmitti.

"Buzz" sai lempinimensä juurikin siitä ähinästä kun hän puhisi ja pidätteli siinä vessan oven takana.

Neili pyysi ettei Buzz tule ihan heti hänen perässään a-tikkaille, ettei kypärän ilmanottoaukko joudu Buzzin peräpuolen lähettyville jos peräkanaa tulevat.

Stanley oli jo sammunut siinä vaiheessa kun pojat saatiin "laskeutujaan".
Kuvaussession jälkeen pojat lähti "kiertoradalle" tekoparroissa katsomaan kapakkaan omaa kuumatkaansa. Kaikki tuijotti telkkaa niin saivat dokaa ihan rauhassa. Toinen oli kuulema iskenyt jonkun keittiöapulaisen Rosan mukaansa ja jyystänyt sitä "komentoaluksessa".

Hra Anonyymille meni ihon alle realistinen kuvaukseni ja sekös aina riemun tunteita herättää..... :-)

nazi kirjoitti:

Hra Anonyymille meni ihon alle realistinen kuvaukseni ja sekös aina riemun tunteita herättää..... :-)

Se toimi inspiraationa tuohon tarinaani joka on suurinpiirtein käsitykseni siitä mitä todellisuudessa tapahtui. Meikäläisestä ei apollouskovaista saa.

Apollotapauksessa salaliittoteoreetikkojen perustelut ovat keskimäärin parempia ja niitä on enemmän kuin apollouskovaisilla.

On siis nurinkurista kutsua apolloepäilijöitä salaliittoteoreetikoiksi, koska hoaxin epätoivoiset puolustelijathan ne ovat niitä kuuhulluja ja siinä ei faktojen tarvi painaa kun he tuota pyhää lehmäänsä puolustavat.

Apollouskovaisilla on taipumusta kiihkoiluun ja asiasta poikkeamiseen.
Kun salkkari sanoo että "hei tuo maisema on sama kuin toisessa filmissä vaikka he ovat ihan eri paikassa" niin apollouskovainen huutaa "niin mutta entäs ne laserpeilit".

Laserpeileillä ja kuukivillä on vastattu viiteenkymmeneen eri kysymykseen vaikka pitäisi vastata niihin viiteenkymmeneen kysymykseen. Onko se objektiivista tutkimusta?

Vastaan kahteen asiaan tässä samalla. Lennon data ja seurantadata on ollut lapsellisen helppoa väärentää ja sekin data on tuhottu. Nasa kertoi.

Neuvostoliitosta käsin seurantaa hoiti pieni porukka. Oliko heillä laisinkaan resursseja siihen vai esittivätkö vain, vai oliko he korruptoituneet päämiehiään myöten? Siihen ei siihen aikaan montaa ruplaa tarvittu, että lauma neuvostoliittolaisia olisi saatu lahjottua.

Muistutetaan vielä kerran että NASA myönsi tuhonneensa ja hävittäneensä kaiken Apollo datan ja kuvamateriaalin 2009. Pelkästään yksinään se kertoo jo paljon.

Alihankkijoille saatiin miljardeilla hommia. Alihankkijoiden ei ole tarvinnut tietää mitään hoaxista. He ovat korkeintaan ihmetelleen miten heidän kelvoton tekniikka sitten lopulta toimikin hienosti. :)

Hyväntahtoisesti hymyillen terkuin: LaihinMaa

Anonyymi kirjoitti:

Se toimi inspiraationa tuohon tarinaani joka on suurinpiirtein käsitykseni siitä mitä todellisuudessa tapahtui. Meikäläisestä ei apollouskovaista saa.

Apollotapauksessa salaliittoteoreetikkojen perustelut ovat keskimäärin parempia ja niitä on enemmän kuin apollouskovaisilla.

On siis nurinkurista kutsua apolloepäilijöitä salaliittoteoreetikoiksi, koska hoaxin epätoivoiset puolustelijathan ne ovat niitä kuuhulluja ja siinä ei faktojen tarvi painaa kun he tuota pyhää lehmäänsä puolustavat.

Apollouskovaisilla on taipumusta kiihkoiluun ja asiasta poikkeamiseen.
Kun salkkari sanoo että "hei tuo maisema on sama kuin toisessa filmissä vaikka he ovat ihan eri paikassa" niin apollouskovainen huutaa "niin mutta entäs ne laserpeilit".

Laserpeileillä ja kuukivillä on vastattu viiteenkymmeneen eri kysymykseen vaikka pitäisi vastata niihin viiteenkymmeneen kysymykseen. Onko se objektiivista tutkimusta?

Vastaan kahteen asiaan tässä samalla. Lennon data ja seurantadata on ollut lapsellisen helppoa väärentää ja sekin data on tuhottu. Nasa kertoi.

Neuvostoliitosta käsin seurantaa hoiti pieni porukka. Oliko heillä laisinkaan resursseja siihen vai esittivätkö vain, vai oliko he korruptoituneet päämiehiään myöten? Siihen ei siihen aikaan montaa ruplaa tarvittu, että lauma neuvostoliittolaisia olisi saatu lahjottua.

Muistutetaan vielä kerran että NASA myönsi tuhonneensa ja hävittäneensä kaiken Apollo datan ja kuvamateriaalin 2009. Pelkästään yksinään se kertoo jo paljon.

Alihankkijoille saatiin miljardeilla hommia. Alihankkijoiden ei ole tarvinnut tietää mitään hoaxista. He ovat korkeintaan ihmetelleen miten heidän kelvoton tekniikka sitten lopulta toimikin hienosti. :)

Hyväntahtoisesti hymyillen terkuin: LaihinMaa

Lue lisää

Hyvä kommentti. Kuu paljastunut koko ajan vaarallisemmaksi juurikin monenlaisen säteilyn ja aurinkoisen puolen räjähdysten vuoksi.
Laskeutuja oli äärimmäisen kevytrakenteinen. Mikään silloinen lämmitys-jäähdytys ei olisi riittänyt hallitsemaan ulkolämpötilojen vaikutusta sen rakenteisiin. Sisätila olisi ollut joko tappavan kuuma tai tappavan kylmä ja vain siinä välillä siltä väliltä. Happiseos ei olisi siinä häkkyrässä pysynyt tai se olisi vuotanut niin pahasti että se ei olisi riittänyt.

Myöskin väite että kraateria ei tullut laskeutujan alle siksi koska se tuli "miltei sammutetulla moottorilla alas" on naurettava.
Kuusi kertaa alas pehmeästi sammutetuilla moottoreilla. Kyllä se ainakin pari kertaa olisi mennyt kumoon tai rikki. 15000kg alas jysähtäen vaikka otetaan huomioon alhainen painovoima. Filmeistä päätellen moottorit oli alas asti käynnissä, joten tässäkin valehdellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti. Kuu paljastunut koko ajan vaarallisemmaksi juurikin monenlaisen säteilyn ja aurinkoisen puolen räjähdysten vuoksi.
Laskeutuja oli äärimmäisen kevytrakenteinen. Mikään silloinen lämmitys-jäähdytys ei olisi riittänyt hallitsemaan ulkolämpötilojen vaikutusta sen rakenteisiin. Sisätila olisi ollut joko tappavan kuuma tai tappavan kylmä ja vain siinä välillä siltä väliltä. Happiseos ei olisi siinä häkkyrässä pysynyt tai se olisi vuotanut niin pahasti että se ei olisi riittänyt.

Myöskin väite että kraateria ei tullut laskeutujan alle siksi koska se tuli "miltei sammutetulla moottorilla alas" on naurettava.
Kuusi kertaa alas pehmeästi sammutetuilla moottoreilla. Kyllä se ainakin pari kertaa olisi mennyt kumoon tai rikki. 15000kg alas jysähtäen vaikka otetaan huomioon alhainen painovoima. Filmeistä päätellen moottorit oli alas asti käynnissä, joten tässäkin valehdellaan.

Lue lisää

En kyllä ymmärrä minkälaisia ydinräjähdyksiä olisit odottanut laskeutumisen kuumoduulilla aiheuttavan?
Ei kai kalliolle mitään kraateria synny kauheen helposti? Kuun pinnalla on vaan ohut kerros pölyä, joka tietenkin pyyhkiytyi pois rakettimoottorin aiheuttaman paineen seurauksena ja se näkyy selkeästi myös videoilla, mutta ei kaillioon mitään kuoppaa voi sentään syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

En kyllä ymmärrä minkälaisia ydinräjähdyksiä olisit odottanut laskeutumisen kuumoduulilla aiheuttavan?
Ei kai kalliolle mitään kraateria synny kauheen helposti? Kuun pinnalla on vaan ohut kerros pölyä, joka tietenkin pyyhkiytyi pois rakettimoottorin aiheuttaman paineen seurauksena ja se näkyy selkeästi myös videoilla, mutta ei kaillioon mitään kuoppaa voi sentään syntyä.

Lue lisää

Ei pyyhkiytynyt ja ensimmäinen jalanjälkikin painui tuuman verran tomuun laskeutujan viereen. Laskeutujan alla ei ollut minkäänlaista kuoppaa eikä laskeutujan jaloilla ollut laisinkaan tomua. 15 tuhannen kilonewtonin työntövoima olisi puhdistanut ainakin usean metrin alueelta laskeutujan alta ja ympäriltä kaiken irtonaisen pois.

Nosturilla nostettu paikoilleen samaten kuin se kuukulkija, josta on valokuvia missä kummallakaan puolella renkaita ei ole minkäänlaisia renkaanjälkiä, mutta jalanjäljet näkyy tomussa.

https://image1.masterfile.com/getImage/ODQ2LTAyNzk2MjI4ZW4uMDAwMDAwMDA=ABlJ8Y/846-02796228en_Masterfile.jpg

Tuo on kyllä aika kaukana tuuman syvyisestä jalanjäljestä. Näyttää enemmänkin joltain 1cm syvyisestä jäljeltä...

Katso tämä, niin ymmärrät ehkä paremmin

http://en.es-static.us/upl/2014/07/apollo-11-footprint.jpg

Kraateri syntyy, kun on yksittäinen kova energia, kuten vaikka meteoriitti, mutta raketti on enemmänkin kun esim. vaikka lehtipuhallin. Nyt kun pölyä on vaan vähän, niin sitä pientä puhaltimen aiheuttamaa kuoppa tuskin huomaa kuvista.

Tässä kiinalaisten luotaimen laskeutuminen kuuhun. Näyttää samalta kun Apollon laskeutuminen, tosin tämä on vähän vähemmän hellävarainen kun mitä heillä oli. Eli pöly lentää pois raketin suuttimien alta. Linkkasin tämän kun videon laatu parantunut apolloajoista huomattavasti.

https://youtu.be/XfEwjPKJ4JE

Teeseitse- kuuhun laskeutuminen. Tee pieni kumpare tai etsi valmis kumpare. Nakkele sen päälle lapiolla vaaleanharmaata tuhkaa. Töki siihen esimerkiksi katuharjan varren päällä "kraatereita". Tee jollakin muullakin jotta saat erikokoisia kraatereita.

Odota sopivaa valaistusta tai tee se sisätiloissa ja järjestä valaistus.

Asenna jokin kisko, mielellään kaareva hieman vinoon "kuun" pinnalle.
Asenna puutarhaletkun toiseen päähän pieni puhallin, laita se päälle.
Muista kuussa ei ole ääniä, joten laita tarpeeksi pitkä letku.

Sitten kuljeta "laskeutujaa" eli kameraa ja puutarhaletkua kiskoa pitkin kohti kuun pintaa. Loppuvaiheessa puutarhaletkusta tuleva ilma puhaltaa hiekkaa kuun pinnalta hieman.

Tunnelmaa korostaa jos ihastelet laskeutumisvaiheessa kuun kauneutta ja tokaiset tasaisin välein "Voi veljet mikä kyyti.. Voi veljet mikä kyyti"
Lopuksi sanot "Kotka on laskeutunut"

Veikkaan että puolen päivän duunilla ja muutamalla otoksella saat aikaiseksi hyvinkin vakuuttavan laskeutumisen. Ylität helposti Apollo 11 videon tason.

Jos hifistelee, pitää käyttää "laskeutumisalueen" oikeaa kuvaa kuusta hyväkseen, niinkuin NASA teki.

Lisäksi väitän että ne kuustalähtö- videot on tehty pienoismalleilla hyvinkin yksinkertaisesti. Siimalla vetäistään pienoismalli ylös vaan kohti mustaa kattoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi väitän että ne kuustalähtö- videot on tehty pienoismalleilla hyvinkin yksinkertaisesti. Siimalla vetäistään pienoismalli ylös vaan kohti mustaa kattoa.

Ei, vaan sinä teet tuon puutarhaletkuvirityksesi ja näytät esim. huomenna iltapäivällä valmiin videon meille.
Kuulemma puolen päivän duunilla saat valmista jälkeä jo, joten voimme odottaa huomenna näkevämme sinun taideteokseksi. Mieti kuinka suuresta ja tärkeästä paljastuksesta tässä on kyse ja sinulla on selkeä visio. Lupaan jakaa tekemääsi videota eteenpäin, jotta saat mainostuloja!
Kunhan saat sen valmiiksi puolessa päivässä. Kyllä työnantajasikin varmaan tärkeän asian vuoksi antaa lomaa muutaman tunnin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sinä teet tuon puutarhaletkuvirityksesi ja näytät esim. huomenna iltapäivällä valmiin videon meille.
Kuulemma puolen päivän duunilla saat valmista jälkeä jo, joten voimme odottaa huomenna näkevämme sinun taideteokseksi. Mieti kuinka suuresta ja tärkeästä paljastuksesta tässä on kyse ja sinulla on selkeä visio. Lupaan jakaa tekemääsi videota eteenpäin, jotta saat mainostuloja!
Kunhan saat sen valmiiksi puolessa päivässä. Kyllä työnantajasikin varmaan tärkeän asian vuoksi antaa lomaa muutaman tunnin.

Lue lisää

Joku vertasi laskeutujaa lehtipuhaltimeen.
Laskin muuntimella ja vertasin keskikokoista lehtipuhallinta laskeutujan työntövoimaan. Laskeutuja vastasi 4988 lehtipuhallinta. On niissä siis eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Joku vertasi laskeutujaa lehtipuhaltimeen.
Laskin muuntimella ja vertasin keskikokoista lehtipuhallinta laskeutujan työntövoimaan. Laskeutuja vastasi 4988 lehtipuhallinta. On niissä siis eroa.

Lue lisää

Olet oikeassa. Tehoa on enemmän, mutta kyseessä on silti jatkuva puhallus eikä joku yksittäinen räjähdys. Puhaltamalla et mene kovin helposti kallion läpi, vaikka olisi kovakin puhuri. Tosin ei räjähdyskään, ainakaan mikään kauheen pieni aiheuta kraateria kovin helposti, jos panosta ei ole laitettu maan alle.

Anonyymi kirjoitti:

Teeseitse- kuuhun laskeutuminen. Tee pieni kumpare tai etsi valmis kumpare. Nakkele sen päälle lapiolla vaaleanharmaata tuhkaa. Töki siihen esimerkiksi katuharjan varren päällä "kraatereita". Tee jollakin muullakin jotta saat erikokoisia kraatereita.

Odota sopivaa valaistusta tai tee se sisätiloissa ja järjestä valaistus.

Asenna jokin kisko, mielellään kaareva hieman vinoon "kuun" pinnalle.
Asenna puutarhaletkun toiseen päähän pieni puhallin, laita se päälle.
Muista kuussa ei ole ääniä, joten laita tarpeeksi pitkä letku.

Sitten kuljeta "laskeutujaa" eli kameraa ja puutarhaletkua kiskoa pitkin kohti kuun pintaa. Loppuvaiheessa puutarhaletkusta tuleva ilma puhaltaa hiekkaa kuun pinnalta hieman.

Tunnelmaa korostaa jos ihastelet laskeutumisvaiheessa kuun kauneutta ja tokaiset tasaisin välein "Voi veljet mikä kyyti.. Voi veljet mikä kyyti"
Lopuksi sanot "Kotka on laskeutunut"

Veikkaan että puolen päivän duunilla ja muutamalla otoksella saat aikaiseksi hyvinkin vakuuttavan laskeutumisen. Ylität helposti Apollo 11 videon tason.

Jos hifistelee, pitää käyttää "laskeutumisalueen" oikeaa kuvaa kuusta hyväkseen, niinkuin NASA teki.

Lue lisää

Jatkamme keskustelua kun esittelet videon missä teit kaiken ehdottamasi.

Meneekö sulla kauankin sen tekoon?

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Tehoa on enemmän, mutta kyseessä on silti jatkuva puhallus eikä joku yksittäinen räjähdys. Puhaltamalla et mene kovin helposti kallion läpi, vaikka olisi kovakin puhuri. Tosin ei räjähdyskään, ainakaan mikään kauheen pieni aiheuta kraateria kovin helposti, jos panosta ei ole laitettu maan alle.

Lue lisää

No en nyt tietenkään ihan varsinaista kraateria tarkoittanut, mutta paljasta aluetta kyllä. Ei tarvi isotehoisella lehtipuhaltimellakaan puhaltaa kuin kaksi sekuntia lasten hiekkalaatikkoa niin se on miltei maan kamaraa myöten reikä, jonka reunat muistuttaa kraaterin reunoja. Energia on energiaa. Oli se pommi, meteori tai ilmavirta tai vesisuihku.

Tuolle tuohtuneelle Apollouskovaiselle "työnantajalleni" vastaan että voin joskus tehdäkin tuollaisen kokeen, kun on aika ja paikka. Nyt joudun kuitenkin tekemään päivätyötäni ja muita iltapuhteita lomaani saakka. Lähden juhannuksen jälkeen 6 viikon alppilomalle.

Jos se tomu olisi kovin tiivistä ja sitkeää ja kosteaa kuun pinnalla niin ymmärtäisin ettei se lennä sillä tavalla. Mutta se lentää kenkienkin ja kuukulkijan renkaista varsin komeasti, niin kyllä se olis lentänyt myös laskeutujan alta.

Anonyymi kirjoitti:

No en nyt tietenkään ihan varsinaista kraateria tarkoittanut, mutta paljasta aluetta kyllä. Ei tarvi isotehoisella lehtipuhaltimellakaan puhaltaa kuin kaksi sekuntia lasten hiekkalaatikkoa niin se on miltei maan kamaraa myöten reikä, jonka reunat muistuttaa kraaterin reunoja. Energia on energiaa. Oli se pommi, meteori tai ilmavirta tai vesisuihku.

Tuolle tuohtuneelle Apollouskovaiselle "työnantajalleni" vastaan että voin joskus tehdäkin tuollaisen kokeen, kun on aika ja paikka. Nyt joudun kuitenkin tekemään päivätyötäni ja muita iltapuhteita lomaani saakka. Lähden juhannuksen jälkeen 6 viikon alppilomalle.

Jos se tomu olisi kovin tiivistä ja sitkeää ja kosteaa kuun pinnalla niin ymmärtäisin ettei se lennä sillä tavalla. Mutta se lentää kenkienkin ja kuukulkijan renkaista varsin komeasti, niin kyllä se olis lentänyt myös laskeutujan alta.

Lue lisää

Koita sillä lehtipuhaltimellasi puhaltaa vaikka kuoppa johonkin kallioon.

Nää tyypit ei saaneet edes 6 kilolla dynamiittiä kraateria aikaiseksi, koska sitä ei räjäytetty maan alla, vaan maan yläpuolella. Apollo raketti laskeutui kuun pinnalle.

https://www.youtube.com/watch?v=ThLtMhiak-Q

Anonyymi kirjoitti:

Koita sillä lehtipuhaltimellasi puhaltaa vaikka kuoppa johonkin kallioon.

Nää tyypit ei saaneet edes 6 kilolla dynamiittiä kraateria aikaiseksi, koska sitä ei räjäytetty maan alla, vaan maan yläpuolella. Apollo raketti laskeutui kuun pinnalle.

https://www.youtube.com/watch?v=ThLtMhiak-Q

Lue lisää

Tomusta oli vain puhetta eikä kalliosta.
Kuun tomu on ilmeisesti perua sieltä kuun muodostumisen ajoilta sekä meteori ja asteroiditörmäyksistä. Sitä on muutama sentti. Jos sitä olisi enemmän, niin ei siellä voisi ajella sellaisella kuuautolla ja jalat vajoaisi syvemmälle.

Kysymys oli vain että miksi sitä tomua on saman verran laskeutujan alla kuin ympäristössä? Eikö se yhtään lentänyt pois? Videoilta näkyy että ne tulevat tonttiin saakka moottoreilla. Ei minkäänlaista jysäystä ja pilotit juttelevat rauhallisesti koko laskeutumisen ajan.

Tultiin kevättalvella lomalta isolla koneella Helsinki-Vantaalle. Oli melkoinen sivutuuli ja siitä ilmoitteli etukäteen kapteeni. Kone oli melkoisen vinossa ennen viime hetken oikaisua ja heittelehtimistä.
Perämies sitten jutteli matkustajille perustiedot. Äänensä oli tosi jännittynyt ja värisi.

Meinaan vaan että oli ne melkoisia sankareita ne Apollo- miehet, kun laskeutuessa ja noustessa juttelevat mikrofoniin kuin olisivat mansikoita ostamassa torilta. Ei jännitystä, ei G-voimia. Ei tärinää ei värinää.

Anonyymi kirjoitti:

Tomusta oli vain puhetta eikä kalliosta.
Kuun tomu on ilmeisesti perua sieltä kuun muodostumisen ajoilta sekä meteori ja asteroiditörmäyksistä. Sitä on muutama sentti. Jos sitä olisi enemmän, niin ei siellä voisi ajella sellaisella kuuautolla ja jalat vajoaisi syvemmälle.

Kysymys oli vain että miksi sitä tomua on saman verran laskeutujan alla kuin ympäristössä? Eikö se yhtään lentänyt pois? Videoilta näkyy että ne tulevat tonttiin saakka moottoreilla. Ei minkäänlaista jysäystä ja pilotit juttelevat rauhallisesti koko laskeutumisen ajan.

Tultiin kevättalvella lomalta isolla koneella Helsinki-Vantaalle. Oli melkoinen sivutuuli ja siitä ilmoitteli etukäteen kapteeni. Kone oli melkoisen vinossa ennen viime hetken oikaisua ja heittelehtimistä.
Perämies sitten jutteli matkustajille perustiedot. Äänensä oli tosi jännittynyt ja värisi.

Meinaan vaan että oli ne melkoisia sankareita ne Apollo- miehet, kun laskeutuessa ja noustessa juttelevat mikrofoniin kuin olisivat mansikoita ostamassa torilta. Ei jännitystä, ei G-voimia. Ei tärinää ei värinää.

Lue lisää

Astronautit valittiin lukuisten testien kautta sadoista ehdokkaista; nämä sadat oli jo taistelulentäjien huippuluokkaa; sotalennoilla marinoitu hyväksymään että jokainen hengenveto voi olla viimeinen.

Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu.

Huomaat varmaan eron?

Anonyymi kirjoitti:

Astronautit valittiin lukuisten testien kautta sadoista ehdokkaista; nämä sadat oli jo taistelulentäjien huippuluokkaa; sotalennoilla marinoitu hyväksymään että jokainen hengenveto voi olla viimeinen.

Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu.

Huomaat varmaan eron?

Lue lisää

Katso näitä riehakkaita sankareita ja itsevarmaa käytöstä, kuinka he riemuitsevat juhlittuina supermiehinä ihmiskunnan suurinta saavutusta rinta rottingilla! Selvästi kävivät kuussa, eivätkä varo sanojaan.
https://www.youtube.com/watch?v=ifx0Yx8vlrY

Anonyymi kirjoitti:

Astronautit valittiin lukuisten testien kautta sadoista ehdokkaista; nämä sadat oli jo taistelulentäjien huippuluokkaa; sotalennoilla marinoitu hyväksymään että jokainen hengenveto voi olla viimeinen.

Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu.

Huomaat varmaan eron?

Lue lisää

"Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu"

Soo soo! Poikani on liikennelentäjä. Olisi päässyt lennostoon armeijassakin, mutta oli liian pitkä. Patrian ja Finskin koululla sitten mentiin.

Pelkästään kouluun pääseminen edellytti viisivaiheista vaikka PPL lupa hänellä oli ennestään.

Ennen kouluun pääsyä testattiin älyä, motorisia taitoja, fyysistä kuntoa, henkistä tasapainoa, stressin sietokykyä, keskittymiskykyä jne. Kaiken piti olla kunnossa.

Poikani suoritti kaikki vaiheet täysin pistein. Kundi on aivan jäävuori ja ollut sitä lapsesta saakka. Motorisesti ja fyysisesti ollut aina todella lahjakas. Hänellä on parissa lajissa Suomen ennätyksiä. En viitsi sanoa lajeja koska silloin tietäisit henkilöllisyyden.

Älä tule sanomaan että "Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu". Suomessa se nimittäin vaatii sellaisen kokonaisuuden, että ehkä yhdellä tuhannesta on siihen mahdollisuutta vaikka kuinka haluaisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu"

Soo soo! Poikani on liikennelentäjä. Olisi päässyt lennostoon armeijassakin, mutta oli liian pitkä. Patrian ja Finskin koululla sitten mentiin.

Pelkästään kouluun pääseminen edellytti viisivaiheista vaikka PPL lupa hänellä oli ennestään.

Ennen kouluun pääsyä testattiin älyä, motorisia taitoja, fyysistä kuntoa, henkistä tasapainoa, stressin sietokykyä, keskittymiskykyä jne. Kaiken piti olla kunnossa.

Poikani suoritti kaikki vaiheet täysin pistein. Kundi on aivan jäävuori ja ollut sitä lapsesta saakka. Motorisesti ja fyysisesti ollut aina todella lahjakas. Hänellä on parissa lajissa Suomen ennätyksiä. En viitsi sanoa lajeja koska silloin tietäisit henkilöllisyyden.

Älä tule sanomaan että "Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu". Suomessa se nimittäin vaatii sellaisen kokonaisuuden, että ehkä yhdellä tuhannesta on siihen mahdollisuutta vaikka kuinka haluaisi.

Lue lisää

Kuussa ei käyty koska poikasi pääsi liikennelentäjäksi?
Perustelu tuokin, tällä palstalla jopa järkevimmästä päästä...

Anonyymi kirjoitti:

Kuussa ei käyty koska poikasi pääsi liikennelentäjäksi?
Perustelu tuokin, tällä palstalla jopa järkevimmästä päästä...

Tuo oli historiallisen typerä ja asiantuntematon kommenttisi:
"Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu"

Nyt aasinmyssy päähän liimalla missä lukee isolla TYHMÄ.

Minä ihailen astronautteja ja nasalaisia. Miehistä parhaimpia ja kovat vaatimukset.

Nöyryys oli myös valintaehtona Apollo- hommiin, koska turpa piti osata pitää kiinni ja totella. En ole missään nähnyt niin alistettuja ja nöyryytettyjä miehiä kuin Apollo 11 lehdistötilaisuudessa.

Kamalaa mitä heille tehtiin. Heitä oli varmasti muistutettu ja uhkailtu juuri ennen tilaisuutta ja uhattu myös heidän perheitä jos sana lipsahtaa. Historian häpeällisin teko, eikä feikkaus ollut astronauttien keksintö eikä vika. He olivat valmiita, mutta tekniikka ei ollut, eikä se ole sitä vieläkään.

Grissom ei nöyrtynyt vaan hän kyseenalaisti koko projektin. Hänet murhattiin ja vieläpä tavalla joka oli kammottavuudessaan viesti muille astronauteille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli historiallisen typerä ja asiantuntematon kommenttisi:
"Liikennelentsikan ohjaajaksi pääsee kuka tahansa riittävällä näkökyvyllä varustettu"

Nyt aasinmyssy päähän liimalla missä lukee isolla TYHMÄ.

Minä ihailen astronautteja ja nasalaisia. Miehistä parhaimpia ja kovat vaatimukset.

Nöyryys oli myös valintaehtona Apollo- hommiin, koska turpa piti osata pitää kiinni ja totella. En ole missään nähnyt niin alistettuja ja nöyryytettyjä miehiä kuin Apollo 11 lehdistötilaisuudessa.

Kamalaa mitä heille tehtiin. Heitä oli varmasti muistutettu ja uhkailtu juuri ennen tilaisuutta ja uhattu myös heidän perheitä jos sana lipsahtaa. Historian häpeällisin teko, eikä feikkaus ollut astronauttien keksintö eikä vika. He olivat valmiita, mutta tekniikka ei ollut, eikä se ole sitä vieläkään.

Grissom ei nöyrtynyt vaan hän kyseenalaisti koko projektin. Hänet murhattiin ja vieläpä tavalla joka oli kammottavuudessaan viesti muille astronauteille.

Lue lisää

Höpö höpö, Gus Grissom kävi 2 kertaa avaruudessa ja kuoli valitettavasti laukaisutestin yhteydessä syttyneessä tulipalossa. Jokaisesta onnettomuudesta voi keksiä salaliittoteorian, jos niin haluaa. Avaruusjutut ovat tietoisia riskejä ja siinä on suuri vaara joutua onnettomuuteen. Astronautti siis tietoisesti ottaa riskin ryhtyessään avaruuslentäjäksi ja hän tietää voivansa kuolla tavalla tai toisella.
Tarinasi ei pidä yhtä faktojen kanssa, eikä todellakaan kestä lähempää tarkastelua.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, Gus Grissom kävi 2 kertaa avaruudessa ja kuoli valitettavasti laukaisutestin yhteydessä syttyneessä tulipalossa. Jokaisesta onnettomuudesta voi keksiä salaliittoteorian, jos niin haluaa. Avaruusjutut ovat tietoisia riskejä ja siinä on suuri vaara joutua onnettomuuteen. Astronautti siis tietoisesti ottaa riskin ryhtyessään avaruuslentäjäksi ja hän tietää voivansa kuolla tavalla tai toisella.
Tarinasi ei pidä yhtä faktojen kanssa, eikä todellakaan kestä lähempää tarkastelua.

Lue lisää

kiertoradalla lentäminen ja kuuhun lento, sinne laskeutuminen ja sieltä nouseminen ovat kaksi täysin eri asiaa.
Gusin leski ja poika ovat varmoja että Gus murhattiin. Löydät haastattelut netistä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, Gus Grissom kävi 2 kertaa avaruudessa ja kuoli valitettavasti laukaisutestin yhteydessä syttyneessä tulipalossa. Jokaisesta onnettomuudesta voi keksiä salaliittoteorian, jos niin haluaa. Avaruusjutut ovat tietoisia riskejä ja siinä on suuri vaara joutua onnettomuuteen. Astronautti siis tietoisesti ottaa riskin ryhtyessään avaruuslentäjäksi ja hän tietää voivansa kuolla tavalla tai toisella.
Tarinasi ei pidä yhtä faktojen kanssa, eikä todellakaan kestä lähempää tarkastelua.

Lue lisää

Sinun kannattaa tutustua muuhunkin kuin ihanaan kuusatuun.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfYBJFPuiwE

Anonyymi kirjoitti:

kiertoradalla lentäminen ja kuuhun lento, sinne laskeutuminen ja sieltä nouseminen ovat kaksi täysin eri asiaa.
Gusin leski ja poika ovat varmoja että Gus murhattiin. Löydät haastattelut netistä.

Lue lisää

Korjailen hiukan sanomisiani nyt kun olen lukenut vähän enemmän:

Miksi muutenkin kaikki pyörii tämän yhden miehen mukana, kun samassa tulipalossa tukehtui White ja Chaffee myös?

Kyllä, NASA:lla oli salaisuuksia joista ei puhuttu edes astronauteille.

Esimerkiksi kuulentojen yhteydessä, jos olisi tapahtunut peruuttamaton onnettomuus ja jokin menisi pieleen kuulaskeutujan kanssa niin, että heillä ei olisi mahdollisuutta palata takaisin maan päälle, niin NASA:n omien asikirjojen mukaan toimintasuunnitelma tässä tilanteessa olisi ollut vain katkaista yhteys astronautteihin.

Tietyllä tavalla sen ymmärtää, kun NASA:lla ei tuossa tilanteessa olisi ollut mitään mahdollisuutta enää auttaa astronautteja ja kuolevien astronauttien radio- ja tv-lähetykset kuusta olisivat olleet aika iso tappio sekä NASA:lle, että USA:lle, että koko avaruustutkimukselle.

En toisaalta epäile, etteikö myös tässä suurvaltapolitiikassa, missä yksittäinen ihminen on pelkkä pelinappula, voisi joku satunnainen henkilö myös kuolla tahallisestikin, mikäli hän on liian vaikutusvaltainen ja julkisesti asettuu poikkiteloin valtion tavotteita vastaan. En kuitenkaan epäile apollolentojen autenttisuutta. Kuuhun laskeuduttuun, eikä mahdollisessa salaliitossa ole kyse litteästä maasta, vaan avaruuskilpailusta ja kylmästä sodasta.

Anonyymi kirjoitti:

Korjailen hiukan sanomisiani nyt kun olen lukenut vähän enemmän:

Miksi muutenkin kaikki pyörii tämän yhden miehen mukana, kun samassa tulipalossa tukehtui White ja Chaffee myös?

Kyllä, NASA:lla oli salaisuuksia joista ei puhuttu edes astronauteille.

Esimerkiksi kuulentojen yhteydessä, jos olisi tapahtunut peruuttamaton onnettomuus ja jokin menisi pieleen kuulaskeutujan kanssa niin, että heillä ei olisi mahdollisuutta palata takaisin maan päälle, niin NASA:n omien asikirjojen mukaan toimintasuunnitelma tässä tilanteessa olisi ollut vain katkaista yhteys astronautteihin.

Tietyllä tavalla sen ymmärtää, kun NASA:lla ei tuossa tilanteessa olisi ollut mitään mahdollisuutta enää auttaa astronautteja ja kuolevien astronauttien radio- ja tv-lähetykset kuusta olisivat olleet aika iso tappio sekä NASA:lle, että USA:lle, että koko avaruustutkimukselle.

En toisaalta epäile, etteikö myös tässä suurvaltapolitiikassa, missä yksittäinen ihminen on pelkkä pelinappula, voisi joku satunnainen henkilö myös kuolla tahallisestikin, mikäli hän on liian vaikutusvaltainen ja julkisesti asettuu poikkiteloin valtion tavotteita vastaan. En kuitenkaan epäile apollolentojen autenttisuutta. Kuuhun laskeuduttuun, eikä mahdollisessa salaliitossa ole kyse litteästä maasta, vaan avaruuskilpailusta ja kylmästä sodasta.

Lue lisää

Hyvin mietitty.

Olen käyttänyt elämästäni aikaa näiden tutkimiseen, enkä ole tilastollisesti ihan tyhmä.

Olen jopa tutustunut tekniikkapuoleen hyvinkin tarkkaan. Muuttuvia tekijöitä lämpötilojen muutoksien, rasituksen, teknisten ongelmien, materiaalien, tuohon aikaan tuntemattomien tekijöiden suhteen on ihan liian paljon.

Aivan varmasti sen tiesivät myös itse pääarkkitehdit. Nykyrahassa se oli niin valtava summa joka oltiin käytetty. Ei vaan voitu epäonnistua.

Siispä käytettiin se lavastusmateriaali.

The end.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin mietitty.

Olen käyttänyt elämästäni aikaa näiden tutkimiseen, enkä ole tilastollisesti ihan tyhmä.

Olen jopa tutustunut tekniikkapuoleen hyvinkin tarkkaan. Muuttuvia tekijöitä lämpötilojen muutoksien, rasituksen, teknisten ongelmien, materiaalien, tuohon aikaan tuntemattomien tekijöiden suhteen on ihan liian paljon.

Aivan varmasti sen tiesivät myös itse pääarkkitehdit. Nykyrahassa se oli niin valtava summa joka oltiin käytetty. Ei vaan voitu epäonnistua.

Siispä käytettiin se lavastusmateriaali.

The end.

Lue lisää

Mikä ihmeen lavastusmateriaali? Kovasti huuharit sellaisesta yrittävät vihjailla, mutta koskaan ei ole näytetty. Kerropa miten se valoa nopeamman viestiliikenteen ja painovoiman kumoamisen ongelmat ratkottiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen lavastusmateriaali? Kovasti huuharit sellaisesta yrittävät vihjailla, mutta koskaan ei ole näytetty. Kerropa miten se valoa nopeamman viestiliikenteen ja painovoiman kumoamisen ongelmat ratkottiin?

Lue lisää

Kerropas minulle paljonko on laskeutujan lämpötilaero auringon puolella ja varjon puolella? Sitten kerro mitä se tekee paineistetussa tilassa rakenteille ja elektroniikalle.

Nämä kuusatuun uskovat eivät ole kiinnostuneita faktoista. He ovat katselleet jonkun romanttisen dokumentin youtubesta jossa urheat uroot sulloutuvat komeaan ja isoon rakettiin ja sitten ne meni kuuhun ja käveli siellä, aikansa käveltyään keräsivät kiviä ja pomppasivat pieneen palloon sitten joka hienolla näkymättömällä rakettisuihkumoottorilla kimposi kuun taivaalle jossa ei ole tähtiä ja siellä kaveri odotti neljännessä raketissa joka kierteli kuuta. He liittyivät siihen ja sitten lentelivät yhdessä maahan ja tulivat laskuvarjolla alas.

Joku raketti-insinööri laski että oli yksi mahdollisuus seitsemästä miljardista että yksikin lento olisi onnistunut ilman onnettomuutta. Huomioitava on että lauantain lottovoiton mahdollisuus on yksi 17 miljoonasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas minulle paljonko on laskeutujan lämpötilaero auringon puolella ja varjon puolella? Sitten kerro mitä se tekee paineistetussa tilassa rakenteille ja elektroniikalle.

Lue lisää

Tiedätkö minkälaisia lämpötilaeroja ja paineita on esim. kemianteollisuudessa? Terästehtaassakin sulan teräksen lämpötila on puolitoista tuhatta astetta. Mutta ehkäpä muovit ja teräs ovatkin salaliitto ja oikeasti vain hyvin maalattua puuta ja moottoriöljy Nasan Alue 51:llä kuusihaloista sysimiilussa keittämää tervaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö minkälaisia lämpötilaeroja ja paineita on esim. kemianteollisuudessa? Terästehtaassakin sulan teräksen lämpötila on puolitoista tuhatta astetta. Mutta ehkäpä muovit ja teräs ovatkin salaliitto ja oikeasti vain hyvin maalattua puuta ja moottoriöljy Nasan Alue 51:llä kuusihaloista sysimiilussa keittämää tervaa.

Lue lisää

Ne on hallitut olosuhteet siellä tehtaissa.
Wikipediassa sanotaan että laskeutujan seinämät olivat vain kahden foliopaperin paksuisia. Mitä tapahtuu jos paljaalla kädellä kosketat siihen auringon tai varjon puolella? Mitä tapahtuu jos horjahdat ja siihen tulee reikä?
Kondenssi aiheuttanut ongelmia avaruusaluksille ja avaruusasemille ennenkin ja nykyaikaisillekin. Tuo lämpötilojen ja niiden erojen sekä kondenssin aiheuttamat vaarat ja ongelmat askarruttaa yhtä paljon kuin säteilyt.

Niin tuosta Grissomista, hän oli elävä legenda ja pioneeri jolla oli lukuisia ennätyksiä. Nuoremmat katsoivat häntä ylöspäin vaikka hän oli lyhyin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas minulle paljonko on laskeutujan lämpötilaero auringon puolella ja varjon puolella? Sitten kerro mitä se tekee paineistetussa tilassa rakenteille ja elektroniikalle.

Lue lisää

Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin lämmönsiirto? Tyhjiö on aika tehokas eriste.

Kerropa miten se valoa nopeamman viestiliikenteen ja painovoiman kumoamisen ongelmat ratkottiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö minkälaisia lämpötilaeroja ja paineita on esim. kemianteollisuudessa? Terästehtaassakin sulan teräksen lämpötila on puolitoista tuhatta astetta. Mutta ehkäpä muovit ja teräs ovatkin salaliitto ja oikeasti vain hyvin maalattua puuta ja moottoriöljy Nasan Alue 51:llä kuusihaloista sysimiilussa keittämää tervaa.

Lue lisää

Kohdasta 24:20 kun katsoo eteenpäin niin kylläpä näyttää huipputeknisiltä laitteilta. On kuin Pärnäsen purkaamolta kotoisin nuo laitteet tai pikkulapsen rakentama vessapaperitötteröistä.
https://www.youtube.com/watch?v=mlD0ogq8tVU

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kuusatuun uskovat eivät ole kiinnostuneita faktoista. He ovat katselleet jonkun romanttisen dokumentin youtubesta jossa urheat uroot sulloutuvat komeaan ja isoon rakettiin ja sitten ne meni kuuhun ja käveli siellä, aikansa käveltyään keräsivät kiviä ja pomppasivat pieneen palloon sitten joka hienolla näkymättömällä rakettisuihkumoottorilla kimposi kuun taivaalle jossa ei ole tähtiä ja siellä kaveri odotti neljännessä raketissa joka kierteli kuuta. He liittyivät siihen ja sitten lentelivät yhdessä maahan ja tulivat laskuvarjolla alas.

Joku raketti-insinööri laski että oli yksi mahdollisuus seitsemästä miljardista että yksikin lento olisi onnistunut ilman onnettomuutta. Huomioitava on että lauantain lottovoiton mahdollisuus on yksi 17 miljoonasta.

Lue lisää

"Nämä kuusatuun uskovat eivät ole kiinnostuneita faktoista. "

Eli te huuharit vihaatte faktoja.

"He ovat katselleet jonkun romanttisen dokumentin youtubesta jossa urheat uroot sulloutuvat komeaan ja isoon rakettiin ja sitten ne meni kuuhun ja käveli siellä, aikansa käveltyään keräsivät kiviä ja pomppasivat pieneen palloon sitten joka hienolla näkymättömällä rakettisuihkumoottorilla kimposi kuun taivaalle jossa ei ole tähtiä ja siellä kaveri odotti neljännessä raketissa joka kierteli kuuta. "

Katsoit surkean huuhaamukamentin juutubesta jossa fysiikan lait eivät merkitse mitään kun järjestetään "huijaus" joka ei missään oloissa paljastu vaikka vaati satojen tuhansien suoraa osallistumista.

"He liittyivät siihen ja sitten lentelivät yhdessä maahan ja tulivat laskuvarjolla alas. "

Mitä yrität vihjailla?

"Joku raketti-insinööri laski että oli yksi mahdollisuus seitsemästä miljardista että yksikin lento olisi onnistunut ilman onnettomuutta. "

Oletko kuullut sellaisesta lennosta kuin Apollo 13? Sen aikana tapahtui vakava onnettomuus. Haavereita siis tapahtui.

"Huomioitava on että lauantain lottovoiton mahdollisuus on yksi 17 miljoonasta. "

Surkea vääntely.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin lämmönsiirto? Tyhjiö on aika tehokas eriste.

Kerropa miten se valoa nopeamman viestiliikenteen ja painovoiman kumoamisen ongelmat ratkottiin?

Lue lisää

Kuu on vain noin valosekunnin päässä maasta. Se ei ole pitkä viive. En ymmärrä kysymystä painovoiman kumoamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä kuusatuun uskovat eivät ole kiinnostuneita faktoista. "

Eli te huuharit vihaatte faktoja.

"He ovat katselleet jonkun romanttisen dokumentin youtubesta jossa urheat uroot sulloutuvat komeaan ja isoon rakettiin ja sitten ne meni kuuhun ja käveli siellä, aikansa käveltyään keräsivät kiviä ja pomppasivat pieneen palloon sitten joka hienolla näkymättömällä rakettisuihkumoottorilla kimposi kuun taivaalle jossa ei ole tähtiä ja siellä kaveri odotti neljännessä raketissa joka kierteli kuuta. "

Katsoit surkean huuhaamukamentin juutubesta jossa fysiikan lait eivät merkitse mitään kun järjestetään "huijaus" joka ei missään oloissa paljastu vaikka vaati satojen tuhansien suoraa osallistumista.

"He liittyivät siihen ja sitten lentelivät yhdessä maahan ja tulivat laskuvarjolla alas. "

Mitä yrität vihjailla?

"Joku raketti-insinööri laski että oli yksi mahdollisuus seitsemästä miljardista että yksikin lento olisi onnistunut ilman onnettomuutta. "

Oletko kuullut sellaisesta lennosta kuin Apollo 13? Sen aikana tapahtui vakava onnettomuus. Haavereita siis tapahtui.

"Huomioitava on että lauantain lottovoiton mahdollisuus on yksi 17 miljoonasta. "

Surkea vääntely.

Lue lisää

Apollo 13 oli käsikirjoitettua teatteria. Saatiin sankaritarina, happy end ja Amerikka huokailemaan ihastuksesta ja romantiikasta. Amerikka selviää mistä vaan vaikka avaruudessakin! Kuului sanoma mahtipontinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ne on hallitut olosuhteet siellä tehtaissa.
Wikipediassa sanotaan että laskeutujan seinämät olivat vain kahden foliopaperin paksuisia. Mitä tapahtuu jos paljaalla kädellä kosketat siihen auringon tai varjon puolella? Mitä tapahtuu jos horjahdat ja siihen tulee reikä?
Kondenssi aiheuttanut ongelmia avaruusaluksille ja avaruusasemille ennenkin ja nykyaikaisillekin. Tuo lämpötilojen ja niiden erojen sekä kondenssin aiheuttamat vaarat ja ongelmat askarruttaa yhtä paljon kuin säteilyt.

Niin tuosta Grissomista, hän oli elävä legenda ja pioneeri jolla oli lukuisia ennätyksiä. Nuoremmat katsoivat häntä ylöspäin vaikka hän oli lyhyin.

Lue lisää

"Ne on hallitut olosuhteet siellä tehtaissa. "

Eivät todellakaan.

"Mitä tapahtuu jos paljaalla kädellä kosketat siihen auringon tai varjon puolella? "

Kosket seinää joka on samassa lämpötilassa ilman kanssa.

"Mitä tapahtuu jos horjahdat ja siihen tulee reikä? " Nollapainovoimassa ei horjahdella.

Ulkoseinät. Niiden ja astronauttien välissä oli paljon kaikenlaista tavaraa.

"Kondenssi aiheuttanut ongelmia avaruusaluksille ja avaruusasemille ennenkin ja nykyaikaisillekin. "

Niihin siis osataan varautua. Se että vesihöyry alkaa tiivistyä vedeksi kertoo että aluksessa on vakava ongelma.

"Tuo lämpötilojen ja niiden erojen sekä kondenssin aiheuttamat vaarat ja ongelmat askarruttaa yhtä paljon kuin säteilyt. "

Niihin koko ajan tutkitaan ja kehitetään ratkaisuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ne on hallitut olosuhteet siellä tehtaissa. "

Eivät todellakaan.

"Mitä tapahtuu jos paljaalla kädellä kosketat siihen auringon tai varjon puolella? "

Kosket seinää joka on samassa lämpötilassa ilman kanssa.

"Mitä tapahtuu jos horjahdat ja siihen tulee reikä? " Nollapainovoimassa ei horjahdella.

Ulkoseinät. Niiden ja astronauttien välissä oli paljon kaikenlaista tavaraa.

"Kondenssi aiheuttanut ongelmia avaruusaluksille ja avaruusasemille ennenkin ja nykyaikaisillekin. "

Niihin siis osataan varautua. Se että vesihöyry alkaa tiivistyä vedeksi kertoo että aluksessa on vakava ongelma.

"Tuo lämpötilojen ja niiden erojen sekä kondenssin aiheuttamat vaarat ja ongelmat askarruttaa yhtä paljon kuin säteilyt. "

Niihin koko ajan tutkitaan ja kehitetään ratkaisuja.

Lue lisää

"Niihin koko ajan tutkitaan ja kehitetään ratkaisuja."

50 vuotta sitten ei ollut mitään ongelmia.
Ei muuta kuin avaruusjermut ilotulitteen nokkaan rakennettuun pömpeliin istumaan kolmistaan, nokka suunnataan sinne missä kuu möllöttää.
Hasselit kaulaan roikkumaan, parit fotot kuussa ja sitte takas himaan.

Tässä on alkuperäinen ja käsittelemätön kuvaus kun amerikan lippua kuuhun ensi kertaa pystytettiin.
https://i.imgur.com/qA1cG0b.mp4

Laskenet eliittiin kaikki joilla on jonkinlaista yleissivistystä, suhteellisuudentajua ja ymmärrystä tieteestä, ja jopa kykyä tehdä itse luonnontieteellisiä havaintoja?

Löysin tämän lättämaateorian suoli24:stä jokunen vuosi sitten, ja koko ajan olette väittäneet palloteorian olevan kumoutumassa aivan pian. Kauanko vielä pitää odottaa, kun kumoutuminen ei ole edes hievahtanut eteenpäin?

Kiihkeää ympäripyöreää propagandaa, jossa perinteisesti käsitellään vain rajattua materiaalia ja unohdetaan ne ikävät kysymykset.

Anonyymi kirjoitti:

Kiihkeää ympäripyöreää propagandaa, jossa perinteisesti käsitellään vain rajattua materiaalia ja unohdetaan ne ikävät kysymykset.

Laita joku ikävä kysymys tähän, niin käsitellään se samantien!

Niin, tuo kuulapää puuhuu tuossa Bill Kaysingista, mutta kuunnelkaapa mitä itse Bill asiasta sanoo, oli mukana tuolloin kun ne niitä kuu-raketteja rakenteli.

Nämä on sitten semmoisia videoita, että niitä pitää keskittyä kuuntelemaan!

https://www.youtube.com/watch?v=IJxHnpa90w4

Bill sanoo mm. että nuo Apollon kimpussa olleet insinöörit lähinnä ryyppäsivät siellä päivät pitkät, joivat pirtua jolla oli tarkoitus oikeasti puhdistaa osia vehkeisiin. Eli osa siellä varmasti tiesikin, ettei oikeasti kuuhun olla menossa, sama mitä tekee.

Eleltiin Kennedyn murhan jälkeisiä aikoja ja hallitukselle ei pottuiltu tai verenkierto lakkasi toimimasta. Sen tiesi kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo kuulapää puuhuu tuossa Bill Kaysingista, mutta kuunnelkaapa mitä itse Bill asiasta sanoo, oli mukana tuolloin kun ne niitä kuu-raketteja rakenteli.

Nämä on sitten semmoisia videoita, että niitä pitää keskittyä kuuntelemaan!

https://www.youtube.com/watch?v=IJxHnpa90w4

Bill sanoo mm. että nuo Apollon kimpussa olleet insinöörit lähinnä ryyppäsivät siellä päivät pitkät, joivat pirtua jolla oli tarkoitus oikeasti puhdistaa osia vehkeisiin. Eli osa siellä varmasti tiesikin, ettei oikeasti kuuhun olla menossa, sama mitä tekee.

Lue lisää

Eli oliko kysymyksesi, että miten insinöörit pystyivät ryyppäämään viikonloppuisin (vai vielä iltaisinkin?) ja suunnittelemaan avaruusalusta samaan aikaan?

Alkoholi kyllä heikentää ihmisten kykyä toimia, pitkässä juoksussa kokoajan enemmän, kun ongelmat kumuloituu - ja NASA:lla on saattanut olla vähän sellanen "yliopiston jatkokurssi" -maine, kun siellä teekkarit pääsevät jatkamaan täsmälleen samoja hommia mitä MIT:ltä lähdettyään olivat lopettaneet. https://www.ll.mit.edu/r-d/space-systems-and-technology

Eli ei ihme, että siellä on ollut sama meininki kun kampuksella. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö myös töitä olisi tehty. Älyllinen suunnittelutyö on yllättävän raskasta ja jotkut valitettavasti kokevat, että paras keino nollata haastavan työn paineet, on vetäistä vähän väliä kännit.

Kuvittelepa mikä paine oli niillä jotka tiesivät hoaxista mutta olivat kuoleman uhalla pakotettuja näyttelemään rooliaan. Heidät oli petetty niin pahasti ettei mitään rajaa. Puhumattakaan astronauteista Armstrong ja kumppanit olivat aivan hajalla ja psyykensä täydellisen romahtamisen rajamailla. Neil ryyppäsi neljän seinän sisällä seuraavat 8 vuotta eikä antanut yhtäkään haastattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo kuulapää puuhuu tuossa Bill Kaysingista, mutta kuunnelkaapa mitä itse Bill asiasta sanoo, oli mukana tuolloin kun ne niitä kuu-raketteja rakenteli.

Nämä on sitten semmoisia videoita, että niitä pitää keskittyä kuuntelemaan!

https://www.youtube.com/watch?v=IJxHnpa90w4

Bill sanoo mm. että nuo Apollon kimpussa olleet insinöörit lähinnä ryyppäsivät siellä päivät pitkät, joivat pirtua jolla oli tarkoitus oikeasti puhdistaa osia vehkeisiin. Eli osa siellä varmasti tiesikin, ettei oikeasti kuuhun olla menossa, sama mitä tekee.

Lue lisää

Pointti oli mm. siinä että Bill vaihtoi tarinaansa siitä missä Astronautit olivat "Kuumatkan" aikana Vegasista kiertorataan.

Ymmärrän että salkeilla on usein keskenään erilaisia teorioita.

Miksei hän ole edes itsensä kanssa samaa mieltä teorioistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuvittelepa mikä paine oli niillä jotka tiesivät hoaxista mutta olivat kuoleman uhalla pakotettuja näyttelemään rooliaan. Heidät oli petetty niin pahasti ettei mitään rajaa. Puhumattakaan astronauteista Armstrong ja kumppanit olivat aivan hajalla ja psyykensä täydellisen romahtamisen rajamailla. Neil ryyppäsi neljän seinän sisällä seuraavat 8 vuotta eikä antanut yhtäkään haastattelua.

Lue lisää

Historian aikana ovat likemattomat joutuneet kuoleman tai elinkautisen vankeuden uhalla pitämään suunsa kiinni. Ja moni ei ole silti pitänyt. Miksi kuusalaliitto tai pallomaasalaliitto olisivat ainoita jotka olisivat pysyneet salassa, vaikka osallisina olisi ajan saatossa ollut satoja miljoonia ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Historian aikana ovat likemattomat joutuneet kuoleman tai elinkautisen vankeuden uhalla pitämään suunsa kiinni. Ja moni ei ole silti pitänyt. Miksi kuusalaliitto tai pallomaasalaliitto olisivat ainoita jotka olisivat pysyneet salassa, vaikka osallisina olisi ajan saatossa ollut satoja miljoonia ihmisiä?

Lue lisää

Ja miksei sitten tämä kaikista suurin kuusalaliittomies ole hävinnyt tai vankilassa? Tyyppi on höyrynnyt asiasta ties kuinka kauan, eikä siihen ole puututtu. Miksei? Siks, koska mitään salaliittoa ei ole ja tyyppi on itse keksinyt mielikuvitustarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Historian aikana ovat likemattomat joutuneet kuoleman tai elinkautisen vankeuden uhalla pitämään suunsa kiinni. Ja moni ei ole silti pitänyt. Miksi kuusalaliitto tai pallomaasalaliitto olisivat ainoita jotka olisivat pysyneet salassa, vaikka osallisina olisi ajan saatossa ollut satoja miljoonia ihmisiä?

Lue lisää

Salaliiton todistaminen on liki mahdotonta. Se ei ole makuasia. Faktojen lyöminen pöytään ei riittäisi edes raastuvassa.

Tarvittaisiin astronauttien tai johtotason henkilöiden todistajanlausuntoja eikä sekään riittäisi ilman aidoksi todistettua materiaalia, kuten kuvanauhoja studiofilmauksista jne.

Tässä on sama ongelma kuin monessa muussa monitahoisessa asiassa että kaikenmaailman huru-ukkelit pöllähtävät paikalle kertomaan mitä sattuu ja he imevät sitä materiaalia kaikkialta jolloin siitä tulee sekasoppa joka on epälooginen ja sekava.

Alkaa olla viimeisetkin astronautit niin huonossa kunnossa että ei heitä enää saa kiusata aiheella. Von Braun kuoli jo vuonna 1977.
Von Braun oli Antarktikalla kuukiviä haeskelemassa. Virallinen versio oli että testaavat kylmässä laitteita. Tuokaan ei todista salaliittoa. Aina voidaan väittää että todellakin testailtiin vain laitteita. (Ikäänkuin kylmäkoneita ei olisi vielä tuolloin keksitty joiden käyttö olisi ollut paljon halvempaa ja käytännöllisempää)

Ne kuukivet on todellisuudessa Antarktikselta poimittuja meteoreja. Sieltä ne on poimittu kuten oli jo ennen Apollo-projektia. Se on todistettu monella tieteellisellä tavalla että kuukivet ovat kuun meteoreja. Laitan linkin viisiosaiseen sarjaan tämän alle.

En usko että Nasa ja USA tulee koskaan paljastamaan salaliittoa. Se oli pakon sanelema juttu ja USA:n kansakunnan ylpeys perustuu paljon tuohon. He veisivät sankareilta sankaruuden ja tekisivät itsestään naurettavan valehtelijan.

Olen samaa mieltä että pitäkööt sankaruuden ja ollaan ihmiskuntana ylpeitä että kuussa on käyty. Totuus on liian ruma ja vie uskoa ihmiseen. Unohtakaamme totuus.

T LaihinMaa

Anonyymi kirjoitti:

Salaliiton todistaminen on liki mahdotonta. Se ei ole makuasia. Faktojen lyöminen pöytään ei riittäisi edes raastuvassa.

Tarvittaisiin astronauttien tai johtotason henkilöiden todistajanlausuntoja eikä sekään riittäisi ilman aidoksi todistettua materiaalia, kuten kuvanauhoja studiofilmauksista jne.

Tässä on sama ongelma kuin monessa muussa monitahoisessa asiassa että kaikenmaailman huru-ukkelit pöllähtävät paikalle kertomaan mitä sattuu ja he imevät sitä materiaalia kaikkialta jolloin siitä tulee sekasoppa joka on epälooginen ja sekava.

Alkaa olla viimeisetkin astronautit niin huonossa kunnossa että ei heitä enää saa kiusata aiheella. Von Braun kuoli jo vuonna 1977.
Von Braun oli Antarktikalla kuukiviä haeskelemassa. Virallinen versio oli että testaavat kylmässä laitteita. Tuokaan ei todista salaliittoa. Aina voidaan väittää että todellakin testailtiin vain laitteita. (Ikäänkuin kylmäkoneita ei olisi vielä tuolloin keksitty joiden käyttö olisi ollut paljon halvempaa ja käytännöllisempää)

Ne kuukivet on todellisuudessa Antarktikselta poimittuja meteoreja. Sieltä ne on poimittu kuten oli jo ennen Apollo-projektia. Se on todistettu monella tieteellisellä tavalla että kuukivet ovat kuun meteoreja. Laitan linkin viisiosaiseen sarjaan tämän alle.

En usko että Nasa ja USA tulee koskaan paljastamaan salaliittoa. Se oli pakon sanelema juttu ja USA:n kansakunnan ylpeys perustuu paljon tuohon. He veisivät sankareilta sankaruuden ja tekisivät itsestään naurettavan valehtelijan.

Olen samaa mieltä että pitäkööt sankaruuden ja ollaan ihmiskuntana ylpeitä että kuussa on käyty. Totuus on liian ruma ja vie uskoa ihmiseen. Unohtakaamme totuus.

T LaihinMaa

Lue lisää