- Mieluummin en luota muistiin vaan katson, jos sitä linkkiä löytyy. Ilmeisesti ei nyt kuitenkaan löydy. Ymmärrettävää, onhan siitä aikaa.
Mutta jos nyt hataraa muistia tässä kaivelee, niin kyllä, minäkin muistan kuulleeni, että väärin käytettynä maskista voi olla jopa haittaa. Siis väärin käytettynä. Se on ihan eri asia, kuin että maskista itsessään olisi haittaa. Se on vain peruste sille, että sitä kannattaa opetella käyttämään oikein.
Vielä ei siis ole löytynyt viittausta siihen väitetyn kaltaiseen opetukseen. Se minua kiinnostaisi, ei aiheen vierestä menevät muistelut. - Tämä nyt pyörii vähän turhuuksien ympärillä. Näkisin mielelläni perustellut, oletettavissa olevat hyödyt. Tässä on väitetty, että 99 prosenttia työttömistä hakee jo töitä, ja aktiivimallilla aktivoitaisiin se loppu prosentti. Millään tavalla ei ole perusteltu sitä, miten tämän prosentin aktivoituminen työnhakuun parantaisi työllisyyttä, ja mitä hyötyjä mallista siis voidaan odottaa koituvan. Jotenkin nyt tämä kuulostaa siltä, että meidän kannattaa maksaa palkkaa ihmisille, jotka vahtivat työkseen 100 prosenttia työttömistä yhden prosentin tähden, jotta se yksi prosentti aktivoituu hakemaan töitä. Ja tämä kaikki ilman, että odotettavissa olisi työttömyyskustannusten tai työttömyysprosentin lasku. Ihan muuten vaan, kun eihän siitä haittaakaan ole. Vai löytyykö jotakin järkiperusteita?
- No jaa. Näin uutisoitiin vuoden 2018 lopulla:
"Hursti kertoo, että on yllättynyt yksityisten ihmisten halusta lahjoittaa köyhien auttamiseen. Lahjoituksia on tehty suoraan yhdistyksen tilille sekä muun muassa Facebook -kampanjoiden kautta. Myös tukikonsertit ovat tuoneet yhdistykselle varoja.
Myös kaupunki harkitsee Hurstille myönnettävän avustuksen korottamista. Tíistaina sosiaali- ja terveyslautakunnan käsittelyssä olevassa esitystä vuosittaiseksi avustukseksi esitetään 100 000 sijasta 130 000 euroa"
https://yle.fi/uutiset/3-10537859 - Onko todella? Mikä taho sinulle näin on opettanut? Laitatko vaikka ihan linkin, jos vielä löydät.
- Perustelin jo edellä.
Henkilökohtaisten velvoitteiden täyttymisen seuranta ei luonnollisesti hoidu ilman resursseja. Löytänet tietoa kustannusarvioista, mikäli asia kiinnostaa. - Jotta tällainen muutos kannattaisi tehdä, siitä tulisi voida odottaa jotakin hyötyäkin. Riittävä peruste ei ole se, että ei siitä varmaan merkittävää haittaa ole (jos jätetään kustannukset huomioimatta).
- Miten se näpeilleen saaminen tässä tapahtui?
Vaikka osa kansasta janoaa lisää vallankäyttöä kansaa kohtaan, ministeri halusi tässä selvityksen. Ei ole kovin yllättävää, että poliisin mielestä poliisi toimi oikein. Siihen se asia jäisi, ellei noita rikosilmoituksia oltaisi tehty; aika näyttää, mitä niiden kanssa käy.
Poliisin työ ei ole helppo, ja monelta osin poliisi ansaitusti nauttii suurta kansalaisluottamusta. Jotta tilanne pysyy sellaisena, on tuota työtä jatkuvasti arvioitava. Lopulta se on meidän kansalaisten etu.
Ohisalo sai valtavasti kritiikkiä siitä, että hän ei tuominnut ketään etukäteen vaan halusi saada selvityksen asiasta. Jos hän olisi niitä tuomioita jaellut, niin silloin olisin samaa mieltä, että tuomiosta riippuen voisi näpeilleen saada, kun asia on loppuun käsitelty. - Työhakemusten tekeminen ei kaada kenenkään elämää, mutta se ei myöskään luo uusia työpaikkoja. Työttömistä valtaosa hakenee töitä tälläkin hetkellä aktiivisesti.
- Millä tavoin 'houkutus' tässä on seksi? Marin esiintyy vaatteet päällä, minkäänlaista seksuaalista toimintaaa kuvissa ei näy.
- Minulla ei ole kovin vankkaa luottamusta mihinkään hallitukseen, tämä mukaan lukien. Kuitenkin tällä hetkellä on meneillään pandemia, joka tuli ns. yllättäen ja pyytämättä. Siihen olisi pitänyt osata varautua, mutta näin ei oltu tehty, mikä sitten vaikeutti ja hidasti toimenpiteitä. Tässä tilanteessa nykyinen hallitus on luovinut paremmin kuin opposition kommenteista päätellen muunlainen kokoonpano todennäköisesti olisi pystynyt tekemään. Ei täydellisesti, mutta riittävän hyvin.
Kyllä tälläkin hallituksella silti floppinsa on. Ei se aktiivimalli esimerkiksi sen paremmaksi ideaksi muuttunut, vaikka sitä nyt puuhastelee eri kokoonpano. Jokainen hallitus on kuitenkin kompromissi, jonka kanssa me kansalaiset sen kauden elämme. Hyvässä ja pahassa. - Kuten kaikki varmasti tiedämme, henkilötunnusuudistuksen pisti vireille edellinen hallitus. Nykyinen on nähtävästi hylkäämässä silloiset suunnitelmat ja toteuttaa vain pienimuotoisen muutoksen välttämättömin osin. Mielestäni vaikuttaa hyvältä päätökseltä. Ei tässä tilanteessa ole varaa polttaa rahaa tuohon asiaan siinä määrin, kuin Keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset / Siniset halusivat. (En ole varma, päätettiinkö asia laittaa vireille jo Perussuomalaisten aikaan, vai vasta puolueen hajottua riitoihinsa. Selvitys käynnistettiin vasta hajoamisen jälkeen, mutta asiasta on toki voitu päättää aiemminkin.)
- Eivät Suomen uutisointi vaikuta siihen, miten Yhdysvaltojen kansalaiset presidenttiehdokkaitaan kannattavat. Tulenpalavastihan siellä näytetään suhtautuvan puolesta ja vastaan. Minun otantani on merkityksettömän pieni, mutta kummankin ehdokkaan kannattajat tuntuvat olevan varsin ylpeästi ja peittelemättä sillä kannalla, millä ovat. En näe syytä tämän perusteella alkaa uskoa, että siellä jotenkin häpeiltäisiin.
- Meidän päästömme / henkilö eivät edelleen ole kohtuullisella tasolla. Veroja maksetaan paljolti ihan muista syistä. Jos niitä halutaan maksaa vähemmän, täytyy alkaa kantaa henkilökohtaisesti suurempaa vastuuta lasten koulunkäynnistä, sairaanhoitokuluista, heikentää sosiaaliturvaa jne.
- Missä tämä väittämäsi trendi noloilusta on nähtävillä? Vai onko se omaa arveluasi?
- Millä perusteella pitää olla vaihtoehto? Hallitus ei aiheuttanut globaalia koronakriisiä. Eivät sitä aiheuttaneet yrittäjätkään. Siinä se kuitenkin on. Siitä ei kuiviin jaloin selviä, teki mitä teki. Hallitus joutuu tasapainoilemaan tilanteen kanssa, kun kansa ei sitä riittävästi tee, vaan olemme jälleen koronan kiihtymisvaiheessa. Olihan meillä vaihtoehtona toimia vastuullisesti ilman määräyksiäkin, mutta kävi miten kävi. Rahaa menee, jos rajoitetaan, ja sitä menee, jos ei rajoiteta. Tauti leviää sitä rivakammin, mitä vähemmän rajoitetaan, ja leviäminen aiheuttaa kustannuksia. Ja toisaalta rajoittamiset lisäävät yritysten haasteita, lomautuksia ja työttömyyttä, ja taas tulee kustannuksia.
Ei mikään hallitus pysty tässä tilanteessa taikomaan tyhjästä rahaa ja työpaikkoja. Rahan suhteenhan hallitusta kritisoidaan jatkuvasti; ei saa ottaa velkaa, ei korottaa maksuja, ei leikata palveluita, mutta silti pitää maksaa kaikki yrityksille aiheutuneet ongelmat ja tukea yksityisiä, jotka ovat vaikeuksissa koronan tuomien haasteiden takia. - Voisimme tosiaan pyrkiä laskemaan päästömme henkilöä kohti vaikka sinne Kiinan tasolle näin alkuun.
- Laiskaa ajattelua. Yhtä lailla voidaan argumentoida, että yhdenkään ihmisen ei tarvitse tehdä mitään, koska kukaan ei yksin voi ilmastoa pelastaa. Tai jaotellaan maailman väestö kyllin pieniin ryhmiin, niin jokainen ryhmä voi osoitella toisiaan.
Todellisuudessa työtä on meillä kaikilla - tai ainakin meillä, jotka kulutamme yli oman osamme. Suomalaisen keskimääräiset päästöt ovat kestämättömällä tasolla, joten kyllä meidän on syytä kantaa vastuumme, eikä vain muiden. - Olisiko sinusta ollut parempi toteuttaa uudistus nyt sellaisena, kuin Sipilän hallitus sen kaavaili?
- Ennen elvytyspakettia ollaan tilanteessa, jossa viennin arvo elokuussa oli 14,8 prosenttia edellisvuotta pienempi, ja tammi-elokuun vienti 12,3 prosenttia edellisvuotta pienempi.
https://findikaattori.fi/fi/80
Muistutettakoon, että viennin arvo viime vuonna oli 96 miljardia. Koronan toinen aalto lisännee negatiivista kehitystä etenkin, ellei tärkeimmän vientialueemme taloutta pyritä elvyttämään.
Jäsenmaksu toki kasvaa, elvytetään tai ei. - Jaha, nykyinen hallitus siis päätyi järkevöittämään edellisen suunnitelmia tässä asiassa. Mikäpä siinä, jos keksivät kerran kustannustehokkaamman ja toivimman tavan ongelman hoitamiseksi. Tässä taloustilanteessa Sipilän hallituksen kaavailema muutos sellaisenaan ei muutenkaan olisi järkevä.