vonperala

vonperala profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

"Kukaan ei ole täydellinen ja minä olen täydellinen esimerkki siitä." "Lahjattomat luovuttaa, olkaamme siis ammattilaisia ja vääntäkäämme väkisin." [email protected] Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 21v sitten
7 aloitusta · 39 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Kallvikin uimaranta Vuosaaressa. Ranta on vasemmalta puolelta todella matala pitkälle (aikuinen kahlaa monta sataa metriä) ja oikelta puolelta syvenee nopemmin. Koska vasenpuoli on matalaa vesi myös lämpenee nopeesti (kunhan tulis ne helteet ekaks.
Helsinki perustettiin aikoinaa Ruotsin kuninkaan käskystä vuonna 1550. Joten ei varmaan suuri yllätys, että Helsingissa ja Tukholmassa on nimiyhtäläisyyksiä.
Syitä hätäkeskuksien ruuhkautumiseen on monia. Yksi on se ettei Poliisilla ole enää omaa hälytyskeskusta vaan kaikki (sair.kuljetus, tulipalot, ym) menee saman keskuksen kautta. Laissa on määritelty ettei raketteja ym ilotulitteita saa käyttää kuin Uuden Vuoden aattona kello 18-06 (korjatkaa kelloajat jos väärät). Joten jokainen, joka paukuttelee ennen tai jälkeen rikkoo Lakia (järjestysrikkomus tai räjähdesäännösten rikkominen). Silloin voi asiasta ilmoittaa Poliisille. Eikä tämmöinen soitto voi olla rangaistava. Se onko kyseinen soitto järkevä tehdä on sitten ihan toinen asia.

Mielestäni jos tämmöisiä soittoja ruvettaisiin jollain tavalla sanktioimaan se nostaisi kynnystä soittaa hätäkeskukseen. Eikä tämäkään olisi hyvä asia. Enemmän varmasti hätäkeskuksien työtä häiritsevät nämä selkeästi häiriösoitot. Jossa kysellään taksin numeroa tai kellonaikaa.
Pitäisi kieltää kaikki. Ekana voitaisiin aloittaa vaikka Vapusta. Voi sitä roskan määrää Vappupäivän jälkeen mitä ympäristössä lojuu. Saati sitten niitä itseään telonneiden määrää päivystys polilla itseään hoidattamassa. Tätä listaa voisi jatkaa, että päästään koko vuosi kierrettyä.

Sitten siirrytään seuraavaan "ongelmaan". Etkö ole yhtään huolissasi niistä lapsista jotka tehtailla tekevät vaatteita, leluja ym käyttötavaraa? Vai johtuuko se siitä, että itse tarvitset kyseisiä asioita? Rupesin miettimään asiaa koska et maininnut näitä kirjoituksessasi.

Koska olet selvästi huolissasi ilotulitteiden aiheuttamista vammoista (etkä käyttäjän)voidaan samalla ehdottaa, että autot ym liikennevälineet pitää kieltää. Niiden takia vammautuu ja jopa kuolee satoja ihmisiä vuosittain. Äläkä nyt ekana sano et ei se auto ketään tapa vaan ihminen joka sitä ajaa (jos sanot voit miettiä vammauttaako ne ilotulitteet vai käyttäjät).
Jammu ei istu vankilassa tällä hetkellä. Sen tuomio on aikaa sitten loppunut. Heti vapautumisen jälkeen Jammu otettiin pakkohoitoon ja vietiin niuvaniemeen. Sieltä tuskin sitä elävänä päästetään pois.
En ole koskaan ymmärtänyt tota painoindeksi juttua. Se ei aina kerro totuutta ja siten antaa harhaa johtavaa käsitystä. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Tarkistakaa vaika "Boogie" Mustosen painoindeksi. Kaverissa ei ylimääräistä rasvaa juuri ollenkaan ja indeksin mukaan sairaalloisen ylipainoinen. Mikähän mahtaa olla kaverin rasvaprosentti?
Aika heikoilla taidat valitettavasti olla jos metelin nostat. Oliko sovittu minkäänlaisesta koeajasta? Jos oli niin työnantaja voi purkaa sopimuksen ilman mitään syytä. Sama pätee myös toisin päin.

Minulle kävi aikoinaan seuraavasti.
Olin menossa armeijaan kesällä 1995 ja hain työpaikkaa keväällä. Työhaastattelussa asia kävi tietysti ilmi. Sain kuitenkin työpaikan ja sopimus kirjoitettiin heti haastattelun jälkeen. Kerkesin olla reilu 3kk töissä (koeaika 4kk), kun 2 tuntia ennen työvuoron alkua ilmoitettiin, että olen saanut potkut ja työpaikan avaimet ym tavarat pitää palauttaa. Menin käymään ja tiedustelin esimieheltäni potkujen syytä. Hän kertoi minulle, että armeijaan meno. Tätä keskustelua ei kuullut kukaan muu. Armeijan takiahan ei saa irtisanoa joten pyysin asian kirjallisena, että voin nostaa jutun laittomasta irtisanomisesta. Virallisiin papereihin kuitenkin tuli syyksi työsuhteen purku koeajalla. Siihen kuivui se mahis nostaa juttua. Itse tiesin syyn, mutta en voinut sitä mitenkään todistaa.
Millä tavalla vartijat käyttävät julkista valtaa sinun mielestä???
Totta, että osa mainitsemistani oikeuksista on myös vartijoilla. Korjaan niistä osan.

- Vartijoiden tarkastus oikeus on vasta kiinnioton jälkeen. Järkkäreillä ilman kiinniottoa.
- Vartijoilta poistui järjestyslain voimaantulon jälkeen poistamisoikeus. Toki voivat suorittaa poiston, mutta vaatii kiinteistön tai vast. paikan haltijan/edustajan määräyksen.
- Vartijoilla ei ole koskaan ollut säilöönpano oikeutta. Järkkäreillä on.

Tämän vuoksi vartijoita ei mielletä virkamiehiksi.

Mutta kysymykseesi tuomioistuinten päätöksiin en osaa vastata. Eikä minulla ole tietoa mahdollisista hallituksen esityksistä asian tiimoilta.
RL 2:12§ 1 mom. 3k

3. Henkilöä, joka lain, asetuksen tai niiden nojalla annetun määräyksen perusteelle muussa kuin 1 kohdassa tarkoitetussa yhteisössä käyttää julkista valtaa sekä henkilöä, joka mainituilla perusteella muuten kuin yhteisössä käyttää julkista valtaa.
Julkisyhteisön työntekijällä tarkoitetaan tässä laissa henkilöä, joka on työsopimussuhteessa 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuun julkisyhteisöön.

ELi järjestyksenvalvoja käyttää laajoja yksilön vapauteen ja itsemääräämisoikeuteen puuttuvia toimivaltuuksia, kuten henkilön tarkastus, paikalta poistaminen, kiinniotto ja säilössäpito. Hänellä on tehtävässään lisäksi voimankäyttöoikeus. Oikeustieteessä tätä kutsutaan julkisen valan käyttämiseksi.

Koska järjestyksenvalvojalle on annettu tälläinen poikkeuksellinen valta jota käyttävät ovat yleensä virkamiehiä, heidän on oltava teoistaan myös suuremmassa vastuussa kuin tavalliset kansalaiset. Tämän vuoksi heidät rinnastetaan rikosoikeudellisessa mielessä virkamiehiin.
Kirjoitinko, että järjestyksenvalvoja on virkamies??? EN KIRJOITTANUT!!!!!
Kirjoitin, että vuorossa oleva järjestyksenvalvoja RINNASTETAAN virkamieheen. Noilla kahdella asialla on selvä ero. Yritetään nyt lukea ja ymmärtää lukemansa.
Ensinnäkin vuorossa oleva Järjestyksenvalvoja EI OLE mikään yksityishenkilö. Vaan se rinnastetaan virkamieheksi, koska se käyttää julkistavaltaa.
Tottakai voi ja pitääkin ottaa. Sen jälkeen on 2 vaihtoehtoa joko soittaa poliisit paikalle tai toimittaa esim. se ajokortti mahdollisimman pian poliisille. Yleensä toiminta on se, että väärillä papereilla yrittänyt poistuu ja pois otettu henkilötodistus toimitetaan Poliisille seuraavana päivänä.
Lupa on valituskierroksella. Nyt katsotaan miten käy. Ilmoittelen sitten, kun lopullinen päätös asiata on saatu.
Tosta esitetyistä todisteista/todistuksista ei varmaan monikaan tiedä. Ainakaan minä, koska en ole ollut niitä oikeudessa kuuntelemassa. Sen takia pidän itse näillä tiedoilla mitä on saatavilla oikeuden päätöstä arveluttavana. Tämähän voi antaa mahdollisuuden kiusata vittumaista naapuria.

Esim. Naapuri tulee autolla kotiin kutsut sen paukulle. Tarjoat muutaman tuhdin terävän sovit paikallaolijoiden kanssa mitä Poliisille kerrotaan ja soitat Poliisit paikalla väittäen naapurin ajaneen kännissä. Poliisille kerrotaan kirkkain silmin miten naapuri tuli juuri autolla pihaan ja koska tuoksui alkoholilta niin tehtiin siitä ilmoitus. Helppoa eikö vain?

Tuohon mainitsemaasi esimerkkeihin tuomioista mitkä perustuu pelkästään todistajanlausuntoihin listaa voisi kasvattaa paljon. Heitin kysymyksen sen takia, kun aikaisemmin mainittiin vakavat rikokset. Joku ylinopeus sakko ei mielestäni sitä ole. Tosin siinäkin on yleensä tutkan mittaama tulos mihin todistus perustuu. Joten esimerkkisi oli minusta huono. Sori siitä.
Kerro yksikin esimerkki mistä on annettu tuomio pelkän todistajan lausunnon mukaan??

Minusta on huolestuttavaa jos kyseinen tuomio saa lainvoiman. Yleensä todistajien kertomus tukee Poliisin esitutkintaa. Käsittääkseni tässä tapauksessa Poliisi ei millään käytössä olevin keinon todennut oliko Halme humalassa. Vähintääkin Poliisin olisi pitänyt suorittaa puhalluskoe.

Ajatellaan, että Halme olisi puhaltanut esim. 0,9 promillea. Tällöin ei törkeän rattijuopumuksen tunnusmerkistö täyty. Pelkästään rattijuopumuksen. Tällöin syytetty olisi tuomittu väärästä rikoksesta. Eikö totta?? Voidaanko tämän jälkeen puhua, että Suomi on oikeusvaltio?? Minun mielestä ei.
Alkuperäinen ongelma ei ollut harrastetodistuksen puute vaan kahden henkilön puoltojen puute. Keskustelu vaan ajautu tohon harrastetodistukseen. Tiedän kyllä myös sen etten voi harrastaa practicalia pelkästään kuulumalla HSC:n. Jos aion käydä ko. seuran kautta turvallisen ampujan kurssin minulla pitää olla oma ase. Ilmeisesti tästä "sopasta" keskustelu siirtyi pelkästään harrastetodistukseen. Voisin veikata, että oman aseen pakko kurssilla johtuu juurikin tosta mistä kirjoitit. Kun HSC ei ole SAL:n jäsen ei se voi järjestää itsenäisesti kurssia.

Soitan tänään sille käsittelijälle ja katsotaan millaiseen yhteisymmärrykseen päädymme. Kiitoksia kaikille ASIALLISISTA vastauksista ja hyvää kesän jatkoa kaikille.
Täytyypä sitten etsiä jos löytyy kurssi mihin voi osallistua laina aseella tai vaihtaa seuraa missä kyseinen järjestely olisi mahdollista. Nykyisessä ampumaseurassa mihin kuulun se ei ainakaan ole mahdollista vuokrata/lainata asetta kurssille.
Jokainen voi kyseisen asian tarkistaa HSC:n sivuilta jos tuntuu että puhun p....a.
Vastaan tässä samassa sekä ruttupenalle sekä kertaajalle.

Ymmärrän täysin ruttupenan pointin myös luvanmyöntäjän vastuusta ja mahdollisesta syyllisyydestä jos asetta käytetään lainvastaisesti. Kirjoitin hakemukseen myös erikseen, että tarvitsisin pistoolia practikal harrastuksen aloittamiseen ja että lajin pienin sallittu kaliberi on 9mm.

Kertaajalle: En ole suorittanut practikalin aloittamiseen vaadittavaa turvallisen ampujan kurssia. Tämä kurssin suorittamatta jättäminen johtuu yksinkertaisesti siitä syystä, että kurssille mentäessä pitäisi olla on ase tarvittavine varusteineen. Joten tästä tulee se toinen ongelma. En pääse kurssille koska en omista pistoolia ja en saa pistooli koska minulla ei ole todistusta, että harrastan kyseseistä lajia. Ihmettelen jos kyseinen käytäntö on ollut jo pitkään käytössä eikä siitä mainittu minulle lupaa hakiessa.
Kyllä miuluisasti näkisin finaalissa HIFK-Ässät. (tosin sinne on vielä matkaa) Ässien ja Ifk:n pelityyli on aika samanlaista joten voisi tulla mielenkiintoiset ottelut.

Tohon viittaukseesi väliaikatiedoista mulla on oma näkemys. Suurin osa porukasta on ollut sitä mieltä, että Kärppät vie mestaruuden. Sitten joukkue, joka ei ole pärjännyt vuosiin näin hyvin tulee ja ottaa "niskalenkin" suosikista ei paljon muuta tarvita.
Huomenna taas uudet pelit ja sen jälkeen katotaan taas mikä on tilanne.
1 / 2
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt