Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

105

Kommenttia

1475

  1. Lupaan, totta kai.
  2. "Sivistyneemmät ihmiset käyttää politiikkaa ja se taitaa olla kreikasta lähtöisin ."

    Ei varhaisella politiikalla ja jumaluskoilla ole ollut mitään eroa.

    Metsästäjäkeräilijöinä ihmiset olivat äärimmäisen tasa-arvoisia. He asuivat pienissä laumoissa, työnjakoa ei ollut eikä kenelläkään ollut omaisuutta. Päätökset tehtiin yhteisymmärryksessä ja se oli mahdollista koska lauma oli pieni eikä kenelläkään erityistä agendaa työnjaon ja omaisuuden puuttumisen vuoksi.

    Kun ihminen asettui aloilleen viljelemään maata, mukaan tuli omaisuus, työnjako ja yhteisön koon kasvaminen. Kaikki eivät enää tunteneet toisiaan ja päätöksentekoon tuli mukaan erilaisia agendoja työnjaon, yhteiskuntaluokkien ja omaisuuden vuoksi. Enää päätöksiä ei voitu tehdä yhteisymmärryksessä demokraattisesti kuten metsästäjäkeräilijät.

    Päätöksentekoon tuli mukaan politiikka, jossa oma kanta piti perustella jotenkin sivistyneemmin kuin pelkästään niin, että se voittaa joka huutaa kovimmin tai jolla on isoin nuija. Ensimmäisenä päätöksiä alettiin perustelemaan jumalilla, joita edelsi luonnossa joka paikassa olevat henget (animismi), esi-isien henget ja vähän voimakkaammat koko heimon tuntemat henget, jotka nostettiin lopulta jumaliksi.

    Yhteenvetona voitaisiin todeta, ettei politiikka ole kehittynyt jotain erillistä, sivistyneempää tietä vaan jumalilla ja politiikalla on yhteinen alku. Ne ovat olleet osa yhteistä päätöksentekoa.
  3. Riittää, ehdoton minimi on se, että tuot paketin Juhlamokkaa minulle Kiteen ABC:lle tänään klo 20.
  4. "Korkeampi voima. Se pitää kumota. Ei myyttejä. Miten kumoat?"

    Wikipedian mukaan Suomen väkimäärä on 5 616 923. Avaajan mukaan 20% suomalaisista uskoo korkeampaan voimaan. Kysytään noilta uskovaisilta määritelmä korkeammasta voimasta. Saamme 1 123 384 erilaista ja keskenään ristiriitaista korkeampaa voimaa. Kas näin, korkeampi voima on todettu subjektiiviseksi deluusioksi ja tuli kumotuksi.
  5. Ja 1986 Diego Maradona teki käsimaalin Englantia vastaan ja siinäkin oli mukana Jumalan käsi. Jumala on aina epärehellisen puolella.
  6. Uskon uskon. Uskon niin kuin lahkon saarnamiehet ja Tasavallan presidentti.
  7. "raamatussa oli oltava juttu joka paljastuu vain tulevaisuudessa , tietyn ajan kuluttua "

    Juurikin näin. Keisaripingviini löydettiin vasta 1773. Jännää, ettei Raamatussa mainita edes norsua, vaikka niitä oli jopa puunilaisilla Karthagossa nykyisen Tunisian ja Algerian alueella. Tämä johtui tietysti siitä, että norsut eivät elä aavikolla ja Niiliä lukuunottamatta Egypti oli aavikkoa. Läntinen autiomaa oli norsujen ja Raamatun kirjoittajien välissä.

    Sen sijaan Raamatussa mainitaan virtahepo, joka sekin asustaa nykyään kaukana Jerusalemista, mutta antiikin aikana se eleli Niilissä aina sen suistossa saakka. Tästä voidaan arvioida melko tarkasti Raamatun maailmankuvan kuplan laajuus. Kuplan reunalla Niilissä eleli eksoottinen Behemot eli virtahepo, mutta kupla ei ulottunut edes nykyisen Sudanin alueelle saatikka läntisen autiomaan taakse Karthagoon.
  8. "Mitä muuta tarvitset lopettaaksesi uskosi sepitteisiin?"

    Auts, sepäs oli oikein tuuhea olkiukko.
  9. Mutta ne eivät olleet erillään elämästä. Samalla tavalla meille on pyhää nykyään perustuslaki.
  10. ”Uskotko tonnilla?”

    Totta kai uskon. Heti kun saan tonnin tilille.
  11. ”Usko ensin ja sitten saat!”

    Uskon sitten kun saan. Asetin väitteeni niin taitavasti, että tulit jankuttamaan ja vedit itsesi kölin ali niin, ettei minun tarvinnut edes auttaa vaan nauran vieressä.
  12. Homoseksuaalisuus on periytyvää. Jos äiti pitää erityisen paljon miehistä niin hän saa paljon jälkeläisiä ja jollekin pojista lipsahtaa vähän liikaa tätä androfiliaa aiheuttavaa perintötekijää. Näin perintötekijä on etu naisilla, mutta haitta miehillä. Se tasapainottuu niin, ettei homous katoa kun homopojan äiti saa keskimääräistä enemmän lapsia ja perintötekijä siirtyy tyttärien kautta eteenpäin.

    Tämä on totta. Voin esittää tieteelliset tutkimukset väitteeni tueksi, jos joku ei usko.
  13. ” Tarvitaan vain miljonääri hihhuli ja hän voi maksaa sinulle 100000 euroa…”

    Aiemmin sanoit, että "Tilillesi ei tule 100000 €."

    Miten argumentointisi menee noin niin kuin omasta mielestä? 😂
  14. "Jos tulisi..."

    Edellisessä virkkeessä ihan itse totesit "Tilillesi ei tule 100000 €." joten tuo jankuttaminen on ihan turhaa 😂

    "Kyse ei olisi yliluonnollisesta tapahtumasta..."

    Totesit ihan itse "Tilillesi ei tule 100000 €.", joten se varmasti olisi yliluonnollista, että raha siitä huolimatta tulee, vaikka sitä ei voi tulla.

    Taas ripulivajakki veti ilman auttamista itsensä kölin ali.
  15. Tililläni ei ole vielä 100 000€, joten pilkunnussiminen mahdollisesta jumaluskostani on täysin retorista. Laitat varmaan 100 000€ pikaisesti tililleni niin pääsemme keskustelemaan ihan konkreettisesti siitä, pitääkö minun alkaa uskomaan Jumalaan? Mitä? Ei saatana, et laitakaan. No, sittenhän ripulointisi pysyy täysin teoreettisena ja retorisena näppäilynä.
  16. Et tainnut ymmärtää pointtia? Uskonnolliset kirjoitukset, laki, elämäntapa ja maailmankuva ovat olleet voimassa niiden syntymisestä lähtien, mutta niitä ei ole sanottu uskonnoiksi eivätkä ne ole eronneet millään tavalla normaalista arjesta. Näin oli myös kristillisessä Euroopassa keskiajan loppuun saakka.

    Uuden ajan alussa uskonnolliset kirjoitukset eivät enää täysin määrittäneet lakia, elämäntapaa ja maailmankuvaa arjessa. Lopulta tultiin siihen pisteeseen, että kirjoitukset olivat pahasti ristiriidassa todellisuuden kanssa. Tässä vaiheessa normaali ihminen olisi heittänyt kirjoitukset romukoppaan, mutta sitä ei uskallettu tehdä vaan kirjoitukset suojattiin pyhän käsitteellä. Kirjoitukset tuli olla voimassa eikä niitä saanut kyseenalaistaa, koska ne olivat pyhiä, vaikkakin ristiriidassa todellisuuden kanssa. Uskontoja ei siis ole ollut käsitteenäkään vasta kuin Uudella ajalla Euroopassa. Kirjoitukset toki ovat olleet alusta alkaen, mutta ne eivät olleet uskontoa vaan tavallista elämää.
  17. ” Taidat olla tyhmä.”

    Ad hominem on argumenttivirhe.

    ” Jos joku ihminen antaa sinulle 100000 €…”

    Mikä on todennäköisyys sille, että tuntematon antaa toiselle tuntemattomalle Suomi24:lla 100 000€? Niinpä, todennäköisyys lähenee nollaa. Sama kuin jumalien todennäköisyys. Joko ripulivajakille selvisi viestini pointti?
  18. No jos joku palstan ripulivajakki toimittaa minulle 100 000€ niin se on yliluonnollista. En usko saavani 100 000€, mutta jos saan niin vilpittömästi uskon. Se olisi verrattavissa siihen, että Jeesus ilmestyy minulle. Siihenkään en usko.
  19. ” Lähtökohta on ihmisen mieli.”

    Kyllä, ja perusta on jopa laajemmin eläinten biologiassa. Yksilön henkiinjäämisen kannalta on kriittisen tärkeää pitää liikkuvia kohteita saaliina, saalistajana tai laji- tai lisääntymiskumppanina. Siksi elämetkin erehtyvät ja pitävät elotonta kohdetta elävänä (laserpointterilla kissan kanssa leikkineet tietävät). Tietoinen ihmismieli attribuoi oman mielensä ominaisuuksia liikkuviin elottomiin kohteisiin ja näin ollaan animismissa. Animismi ei kuitenkaan ole varsinaista uskontoa, vaikka ovatkin keskeinen perusta niille.

    ” Kun meteorologiaa ei tunnettu selitys oli "yliluonnollinen".”

    Yliluonnollinen on mielenkiintoinen käsite. Ilmiöstä tulee yliluonnollinen vasta siinä vaiheessa kun se on ristiriidassa luonnonlakien kanssa. Ennen meteorologian tuntemusta ei ollut yliluonnollisia sääilmiöitä kun ei ollut meteorologiaa rajoittamassa mielikuvitusta.

    Hyvä esimerkki on Fátiman ihme, joka ei ole meteorologinen ilmiö, mutta siihen verrattava ihme. Vuohipaimenten lapsilla ei ollut tietoa ympäröivästä todellisuudesta ja mielikuvitusta rajoittavista luonnonlaeista, joten he näkivät auringon tanssivan taivaalla. Katolinen kirkko ei suostunut myöntämään, ettei tämä voi olla mahdollista koska se on luonnonlakien vastaista, joten he väittivät sen olevan yliluonnollinen ihme.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
  20. Minulle riittää 100 000€ tilille FI73 3472 2474 7904 34. Kun tuo summa ilmestyy tilille, uskon, ettei aloittaja ole tuollaista summaa anonyymille ateistille lahjoitettavaksi vaan lahjoituksen takana on Jumala.
    21. 73 / 74
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt