helsinkijokkeri
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia9 aloitusta · 11831 kommenttia
- Voi tätä! Varas kyllä pelastuu, jos uskoo. Ja siihen ei ole tarvittu kastetta ainakaan Raamatun mukaan. Paavali kanta oli, että varas ei missään olosuhteissa peri Jumalan valtakuntaa. Mutta siis kääntymällä Jeesuksen puoleen varas saa sittenkin paikan Jumalan valtakunnassa. Näin saatiin lopulta varkaalle paikka sekä Jeesukselta että Paavalilta. Ristillä ollut varas ei kai ollut ehtinyt tehdä parannusta, koska oli jo tuomittu kuolemaan.
Jeesus ei sanout missään "valinneensa Paavalin" muuta kuin Paavalin mukaan? Jeesus ei sanonut kenenkään tulevan hänen jälkeensä; ei muita kuin valheprofeettoja. Kovin äkkiä kaikki muuttuikin. Jeesus pyysi vain odottamaan hänen paluutaan. Ja edelleen: miksi joku antaisi edes vitsinä jollekin omien ohjeiden vastaisia ohjeita levitettäväksi eteenpäin? - En tiedä mitä olen silloin valehdellut. Jos tarkoitat, että minut olisi jätetty, niin se oli silloin kun olin edellisen kerran Espanjassa, että jäin puoleksi vuodeksi sinne yksin, ja tuli monta epätoivon hetkeä. Ne kirjoitukset liittyvät ehkä siihen aikaan?
Mutta tässä sitä elellään yhä sen saman miehen kanssa: joskus yhdessä, joskus erossa. Muuten meillä on harmoninen suhde, emmekä riitele koskaan. - MUMMOMUORI oli ansiokkaasti löytänyt virallista arkkipiispojen sanaa vuosien varrelta. Ja sen takia hänet teilataan kirkon ja Setan kätyriksi,
Jos kirkon jäsen on kiinnostunut kirkkonsa vetäjistä, niin eikö se ole kaikille sallittua? Vai onko niin, että kunnon uskova haluaa peittää kaikki mitä on joskus sanottu, jos se ei ole hunajaa korville? - Kummallista tosiaan on se, että kristitytkään eivät ole samaa porukkaa yhdessä, vaan jopa pienessä Suomessa on ehkä sata erilaista kristinuskon kirkkokuntaa.
Toisten näkemysten hyväksyminen ei kai kuulu kristinuskoon, tai sitten vaan koetaan, että se oma tapa uskoa on se ainoa oikea. Näin tämä suuren mittakaavan teoria on aika hyvin todistettu tällä palstalla.
On ollut hyväkin, että luterilaisuuspalstalla on väkeä kaikenlaisista kristillisistä yhteisöistä. Ja niitäkin, jotka ovat joskus olleet jossakin mukana. Se avartaa näkemyksiä. - Mua ei ole koskaan kukaan jättänyt, mutta olen kyllä itse jättänyt. Nyt vietän mieheni kanssa Uutta Vuotta mukavasti yhdessä. Eli taas yksi väärä todistus joltakin.
- PUKSIPUU. Minä olen pystyvä olemaan vain reaalisella tasalla.
Paavali opettaa KAIKKI asiat eri tavalla kuin Jumala ja Jeesus, joten hänen vakuuttelunsa eivät ole realistisia. Vai löydätkö sinä jonkun asian, jonka Paavali ja Jeesus opettavat samalla lailla, tai edes Jumalan lailla? Minä en ole hoksannut. Jopa se, että varas ei peri Jumalan valtakuntaa on Jeesuksella toisella tavalla; ristillä.
Syntejä on Raamatussa on todella valtavasti; jopa erääseen vuoreen koskemisesta on rangaistuksena kuolema. Homous ei taas yksistään ole synti: tai sen pääpäsmärin mukaan vain miehen makaaminen miehen kanssa on se ainoa synti. Siis sen Jumalan.
Onhan se kyllä niinkin, että Raamatussa on sekä hyviä, että aivan mahdottomia ohjeita. On siis viisautta vähän katsoa mikä on kohtuullista. Sama Koraanissakin: jotain hyvää, jotain paheksuttavaa.
Samoin Hyvää Uutta vuotta! Kaikki OK! - Ai, nyt en hoksanutkaan, että kyse oli kirkosta. Tietääkseni kirkko ei ole syntejä katsonut syntejä; ne kai jäivät menneisiin aikoihin.
- Jospa oletetun Jeesuksen taivaaseen menosta olisikin silminnäkijäkertomuksia, niin voisi varmaan uskoakin.
Mutta ainoa todiste meni mönkään, koska Matteus ja Johannes eivät viitsineet kertoa, heitä tapahtuma ei ollut mitenkään merkittävä, eikä jäänyt muistiin. - Onpa se kansavälinen homoyhteisö vallan kauhea; en halua moisen laitoksen kanssa olla missään tekimisissä. Kiitos, kun kerroit. Hitlerin kuviot saa jäädä historiaan ainakin minun osalta.
- Pertsa ja Paavali ne voivat hyvinkin pitää saastaisina ketä haluavat. Ja elää ilman vaimoja, koska aika on kovin lyhyt enää. He voivat pyhinä tuomita maailmankin.
Jumala ei ole kanssanne samaa mieltä, enkä ole minäkään. Nyt olemme valinneet puolemme. - Pelin henki näyttää olevan, että ainoa mainittu synti on yhä vaan homous. Ja se taas ei ole Jumalan syntilistalla kuin 33%;sti. Kaikkea muuta syntiä on Raamatussa lueteltu yi 400. Mutta voi olla, ettei niitä syntejä enää tehdäkään?
- Tämä ei ole enää minkään järjen puitteissa. Jos Paavali opettaa Jeesuksen ja Jumalan vastaisesti, niin ei kai hän mitenkään ole voinut saada oppiaan heiltä. Vai voisitko sinä vaikka Jeesuksena antaa jollekin aivan eri juttuja esitettäväksi kuin olisit itse opettanut? Mikä järki siinä olisi?
Room 1 Paavali otti puheeksi ne heterot, jotka ovat heterosuhteissa, mutta menneet sitten vaihtamaan. Ja luvun loppu ei koske millään lailla homoja, että olisivat täynnä murhaa ja pahuutta, joten on aika mahdoton nähdä sitä homouden kuvauksena. Mutta siten sen voi ajatella, että Paavali kielsi homoseksuaaliset suhteet, mutta se on taas Jumalan vastaista, joka kielsi vain mistä makaamasta miehen kanssa.
Tässä on kahden eri Raamatun opin ristiriita: Jumala vai Paavali. Kukin saa toki ottaa sen kumpi enemmän miellyttää. - Anteeksi vaan, mutta peilaan tätä ihan vain Raamatun kautta. Jos se vaikuttaa katkeruudelta, niin taitaa vika olla sinun puolella; vihaat Raamattua yli kaiken, mutta käännät sen vihaksi minuun. Sinulla on jonkinlainen kompleksi.
- JUMALAN TAHTO. Nyt olet ajatellut vähän pieleen. Minä ainakin olisin toivonut uskovien toteuttavan ainakin Jeesuksen sanoja ja tahtoa, mutta en ole koskaan nähnyt sellaista. Ei olisi sairaalajonojakaan.
Jumalan tahdon toteuttaminen taas merkitsisi kuolonuhreja, ja sitä en onnekseni ole nähnytkään nykyaikana: keskiajalla vielä kylläkin.
Olette siis kaukana kenenkään tahdon toteuttamisesta. Elätte omaa elämäämme. Muiden syntejä syynäten. - Mitä nämä kaksi nyt taas, voi voi.
Paavalihan juuri noissa kahdessa kohdassa on aivan täysin Jumalan ja Jeesuksen vastainen, joten miten hän olisi edes tiennyt heidän mielipiteet: Jumala eikä Jeesus ole sanonut olevansa lesboja vastaan, eikä niitä homoja, jotka eivät makaa miesten kanssa. Ja onko Jumala ja Jeesus sanoneet, että Paavali on maailman tuomitsijana?
Kasteesta tosiaan on kaksi erilaista mahdollisuutta pelastuksen kannalta; joko ottaa kasteen, tai ei ota kastetta koskaan. Kumpikin tapa toimii yhtä hyvin pelastuksen kannalta; siitä on Raamatussa jopa se mahtava esimerkki.
Ja Room 1 ei kerro tarinaa yhdestäkään tuntemastani homosta tai lesbosta; he kun eivät ole olleet koskaan vastakkaisen sukupuolen kanssa, ja itsekin aloin tykkämään miespuolisista jo 6-vuotiaana, ja täysin ilman kiimaa. Miten siitä nyt "pääsisi pois", jos edes Jumala ei sitä suosittele?
Itse yritän koko ajan ajatella loogisesti ja ottaa kaikki asiat huomioon. Vain siten voi saada kokonaiskuvan: muuten ollaan vain yhden näkemyksen varassa. - Ryöväri-kohta kun näyttää sen, että ilman kastetta voi pelastua myös; kaste ei siis ole välttämätön. Molemmat ovat toki Jeesuksen sanaa. Mutta siinä on se väliportti.
Jeesus ei ole puhunut homoudesta, mutta Paavali hieman: 1 kor.6 mukaan naisimukset perivät Jumalan valtakunnan, mutta miehimykset eivät. Jumalahan ei puhunut myöskään kummastakaan kuin osin: niistä homoista jotka makaavat miesten kanssa.
Katson niin, että Jumala ja Jeesus olivat kykeneviä kertomaan ainakin ne tärkeimmät asiat; olihan Kirjoitukset juuri heidän sanaa. Muut kannatti kai jättää ihmisten kertomaksi? Mutta miksi juuri Paavali muutti asiat niin, että hän on olevan maailman tuomitsijana; se kyllä minua vahvasti epäilyttää.
En tiedä oliko ihan "pötyä" kun tätä palstaa lukee; täältä saisi aivan erilaisen Raamatun kootuksi. - Itseasiassa Raamatusta löytyy aivan mahtava esimerkki siitä, ettei kastetta tarvita: ryöväri ei ollut tainnut kastetta ottanut, mutta paikka paratiisissa aukeni. Eli Checked pois.
Ja Jeesus ei tainnut homoudesta mitään sanoa, joten sekin Checked pois.
Eli se "loppu viestistäni" on kuin onkin täyttä totta! - HULVATTOMUUS potenssiin -8.
- Myykää mitä teillä on ja antakaa avustuksia.
- Minun seuraajani merkit ovat, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, voivat juoda myrkyllistä juomaa, voivat käsitellä käärmeitä paljain käsin, ajavat pois pahoja henkiä, puhuvat uusilla kielillä.
- Joka ei ota vaikka outoa homoa kotiinsa tai ei käy katsomassa vankeja, heitetään ikuiseen kärsimykseen.
Hulvatonta on, sanoisin että aivan mieletöntä. Mutta silti noista näkee puolisokeakin mitä Jeesus sanoo, ja ne ovat oikeassa yhteydessä: uskovan elämää Jeesuksen mukaan. - Sitä että Jeesus oli jyrkästi homoutta ja himoamista vastaan. Ja että jos uskoo ja kastetaan, niin pelastuu.
Niin ollen Suomen kristittyjen tekemässä Raamatussa olisi toisenlainen meininki: monta kohtaa jäisi pois, ja Jeesuksen puheita muutettaisiin Suomen uskovien puheiksi. Homouden ja himon synnin julistusta. Ainakin siltä se vahvasti näyttää. - Olihan tuo MUMMOLLE OJENNUSTA varsinainen herjausten jättiläinen. Kuinka tuollaista kukaan voi edes kirjoittaa ilman rangaistusta? Ja tuota ei kyllä omatunto soimaa. Mummomuorille täydet pisteet tässä ....Huh heijaa.