helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Voi hel... uskovien saivartelua! Mikä siinä nyt on, kun Jeesus puhui tuossa OPETUSLAPSILLE, ja heidän joukossaan oli jotka tulevat näkemään Jeesuksen paluun. "Tässä seisovien joukossa", ei joskus tulevaisuudessa seisovien uskovien joukossa!

    Jos Raamattu ei ole totta, niin miksi ette usko. Pitääkö kaikki aina vääntää oman mielen mukaiseksi ? Jeesus ei tule takaisin, jos Jeesuksen sanaan on luottaminen. Aika meni jo. Vai eikö Jeesus tiennytkään mitään?
  2. Eli girl22gr:n lainauksen mukaan Jeesus puhui läpiä päähänsä, kun sanoi TIENNEENSÄ tulevansa takaisin jo silloin kun opetuslapsista muutama vielä elää. Tiesin kyllä, että Jeesus puhui ristiriitaisesti kuten muukin Raamattu on. Jokaiselle jotain, johon voi vedota.
    et silleen..
  3. LUMINARSKU. Siinäpä se onkin, että Daavid ja Joonatan on ainoa tietämäni miesten välinen rakkaus Raamatussa. Jos se olisi niin yleistä kuin annat ymmärtää aina uudestaan, niin silloinhan Raamattu olisi täynnä miesten välisiä rakkausjuttuja, jos miehet olivat noinkin läheisiä. Raamattu on miehinen kirja sotineen ja tappamisineen. Ja Jumala kertoi yhdessä lauseessa miehistä ja Jeesus ei puhunut mitään.

    Ja sitten on tämä Paavali, joka puhui ikävästi myös naisista ja ei muutenkaan ollut mallikelpoinen. Room 1 haukkui murhaajiksi ym, kehui olevansa paras kielilläpuhuja ja yhtä hyvä kuin muutkin apostolit, sanoi että muiden pitää olla sävyisiä puheessa, mutta itse kiivaili ja puhui törkeästi. Minun mittapuun mukaan Paavali oli tekopyhä. Jos todellakin sai tehtävän Jeesukselta, niin ihmettelen sitten myös Jeesusta. Paavalin oppi on kuitenkin niin kaukana Jeesuksesta. Paavali oli yhtä homoinhoinen kuin nykyisinkin eräät, täytyy kai ymmärtää sellaisiakin. Jumala vaan antoi tuomioita jos mistäkin, jotka kansa on autuaasti jo aikaa sitten unohtanut. Jostain syystä homoasiaa ei saada pois yhtä tehokkaasti mielistä.

    Mutta kun ei ole muita tarinoita kuin D ja J, niin tämä tarina tekee siitä poikkeuksellisen rakkaustarinan. Onko sitä noin vaikea hyväksyä? Eikä Raamattu ole ristiriidaton. Esim. opetuslapsia sanotaan olleen 12, mutta heitä näkyy olleen 14 ainakin nimien perusteella. Ja miten ne Jeesuksen viimeiset hetket, kaikissa kertomuksissa erilainen loppu. Nuo vain noin esimerkkeinä Raamatun ongelmista.Itseasiassa tiedän, että kaikki asiat saa kumottua jollakin toisella Raamatun kohdalla. Sellaista se on kun ihmiset kirjoittivat mitä sattuu toisistaan tietämättä eri aikakausilla. Tuli sekasotku koko kirjasta.

    Mutta Jeesus kertoi ylistävänsä Jumalaa siitä, että hänen oppinsa on salattu ymmärtäväisiltä ja viisailta ja ilmoitettu vain lapsenmielisille Matt 11:25.
    Ja kerroin sinulle toisessa kohdassa, että järkeni sanoi, ettei kannata uskoa. Siinä se, uskoa ei ole kaltaisilleni edes tarkoitettu. Sinä et sitten ole viisas, jos Jeesus kertoi rehellisesti miten asiat on. Sinähän ilmoitat ymmärtäväsi Raamatun asiat paremminkuin minä.
  4. Jos opetuslapset luetaan kristityiksi, niin sitten ovat.

    Ei vieläkään tähän koko kristinuskon keskeisempään asiaan ja ongelmaan kristittyjen vastauksia. Onko totuus vaikea myöntää ja se,että Jeesuksen odotus on ollut koko ajan aivan turhaa, ja turhaa on jatkossakin? Jeesuksen sanat todistavat sen. Ja ehkäpä myös sen, että koko juttu on keksitty.
  5. Mun ymmärryken mukaan palasi silloin, kun opetuslapsia oli vielä elossa. Eli ei tainnut tämä ennustus toteutua. Vai vieläkö niitä opetuslapsia olisi elossa?

    "Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät kuole ennenkuin näkevät ihmisen pojan tulevan kuninkuudessaan". Matt 16:28.
  6. HEI LUMINARSKU !
    Jotenkin vaikuttaa, että et itsekään oikein tiedä miten sun pitäisi suhtautua homouteen ja mikä on syynä sellaisen olemassaoloon.

    Kirjoitat, että homoja on maailmassa, koska ihminen silloin joskus syyllistyi syntiinlankeemukseen. Sitten kirjoitat, että sikiöaikana voi tapahtua häiriöitä, sekä muita lapsuuden asiotia, esim. huono isäsuhde vaikuttavat homouden syntymiseen,

    Siis, onko syntiinlankeemuksen seurausta (ensimmäinen ihminen), että lapsuudessa tapahtuvat asiat ovat ikäänkuin Jumalan rangaistusta, ja joistakin voi tulla homoja. Mutta homoja on ehkä vain 5 %, joten miten se syntiinlankeemus näkyisi muulla tavoin? Vai eikö syntiinlankeemus vaikuta loppuihin 95%:iin?

    Sitten se Raamattu kuitenkin mielestäsi ilmoittaa homoudesta kaiken. En kuitenkaan itse ole 40 vuoden Raamattuun tutustumisen aikana nähnyt yhtään tekstiä, jossa homojen avioliitot kiellettään tai edes homosuhde. Daavid ja Joonatan ovat hyvä esimerkki Raamatussa miesten välisestä suhteesta. Sellaista tekstiä ei ole, jossa sellainen suhde kuvattaisiin Jumalan kiroamaksi. Eli ihmiset lisäävät Raamattuun sellaista minkä katsovat sieltä puuttuvan.
  7. Ensimmäiset sanoo ,että Raamattua pitää lukea ja ottaa se kirjaimellisesti.
    Toiset sanoo ,että Raamattua pitää lukea hengellisen opetuksen kirjana eikä kirjaimellisesti.

    Kolmannet taas, että Raamattua ei voi lukea eikä ymmärtää ilman Pyhää henkeä.
    Neljännet niitä, jotka sanovat ettei Raamatusta kaikkia voi ottaa, mutta sen voi mitä he itse ajattelevat voivan noudattaa.

    Viidennet sanovat, ettei Mooseksen laki ole enää voimassa, kun Jeesuksessa on uusi laki.
    Kuudennet sanovat toisille, että se mitä Raamatussa lukee, ei tarkoita sitä, vaan sitä miten he itse ovat sen käsittäneet Pyhän hengen kautta.

    Jeesus sanoo VT:stä yksinkertaisesti : "Ettekö ole lukeneet, ettekö tunne kirjoituksia?" Pitää varmaan unohtaa koko Raamattu.
  8. Ei se ihan niin mennyt. Tiesin tykkääväni miehistä jo nuorena, mutta ajauduin avioliittoon naisen kanssa 80- luvulla ollakseni "normaali". Jos silloin olisin ollut yhtä viisas ja kuin nyt, olisin elänyt koko elämäni miehen kanssa. Lopulta totesin, että on parempi lähteä pois, kun koin olevani homo. Ja kun lähdin elämään miesten kanssa, koin että olin elänyt aiemmin väärää elämää. En koe sitä "trendikkäänä" enkä luminarskun "että on luovuttu Jumalasta". Olen se mikä olen ollut jo ennemmin, en ole siis "muuttunut". Ja rakkaus miehen kanssa on ollut parempaa kuin naisen kanssa oli.

    Luminarsku, itse en puolustele Raamatulla sitä, että Jumala loi minut homoksi, vaan olen pyrkinyt siihen, että ei kaikki ole homokieltoja, mitä tällä palstalla on Raamatusta löydetty. Enkä mä luopunut Jumalasta, vaan totesin vaan, että taidan olla hölmö, kun uskon sellaiseen, jota ei selvästikään olekaan olemassa. Se oli mun järkeilyn tulosta. Kai mä sitten "luovuin", kun en tuntenut mitään.
  9. Niin "kansa uskoo". Kansa uskoo että Paavalilla on kaikki oikea tieto kaikista asioista. Itse en arvosta häntä, kun hän sanoo saatanan estäneen pari matkaa sekä että kaikki aasialaiset ovat menneet pois, kun Paavali ei saanut käännytettyä ja sanoo ettei kirjoita aina Herran mielen mukaan. Muunmuassa siksi Paavali on mielestäni vailla pyhyyttä. Eihän Jeesus sanonut mitään tuollaista edes mitä 1 Kor 6:9 Paavali kirjoittaa. Oman järjen käyttö Paavalin kirjoituksia ruodittaessa on paikallaan. Itse löysin, että hän enemmänkin tavallinen ihminen, ei mikään pyhyys.

    Eli ei Raamattu opeta, vaan Paavali. Raamattuhan ei ole tavallinen kirja, vaan 390- luvulla kirkolliskokous määritti, mitä kaikista kirjoituksista siihen laitetaan. Raamatun mukaan opetuslapsia oli yhteensä 14. Se on sekava kirja. Joten jos homokieltoja haluaa löytää, niin olen huomannut niiden löytyvän helpommin sellaisten kautta, jotka muutenkin ovat sotajalalla homoutta vastaan.
  10. Niin, ainakin mä olen yhden oma mies silloin kun mulla on oma rakas. Ja mun nykyisen kanssa sanomme toisillemme rakkauksia joka päivä, ja ne tarkoittavatkin sitä. Ja minun rakas on myös mies. Kun rakastaa ja saa rakkautta,niin ei minulla ainakaan ole tarvetta katella muita. Ja sama myös naisten kanssa, kun olihan mulla vaimokin. Mutta ei kaikki miehet ole samanlaisia eikä naisetkaan.
  11. Aloittajan pyhä henki ja israelilaisuus todistaa jostain muusta kuin jumalasta. Henkinen tila .... hmm.... ei ole normaalin tuntuinen, Totuus on kaukana ja aloittajan mielentila menee jo mystiikan puolelle. Mutta jos itse on onnellinen, niin mikäs siinä. Jostain se "hihhuli" - sanakin juontaa juurensa.
  12. Ennen pidettiin joitakin ihmisiä outoina myöskin, ja heidät kristilliset piirit polttivat NOITINA roviolla. No onneksi ymmärrys on jo lisääntynyt ja sellaista ei enää tapahdu meillä. Heitäkään ei ollut paljon.

    Outoina pidetään myös ALBIINOJA, ja Afrikassa semmoiset on tapana tappaa pahuuden lähettiläinä. Heitäkään ei ole paljon.

    Yleisesti ottaen pidämme outoina sellaisia tapoja ja ihmisia, jotka eivät ole kuten me itse. Mutta ei meitä saa samaan muottiin ikinä. On liikuntarajoitteisia, homoja, heteroita, albiinoita, hyvin pitkiä, hyvin lyhyitä, epämuodostuneita, taitavia, mämmikouria, häikäisevän kauniita. Kaikki erilaisuus saa meissä esiin erilaisia tunteita, kateuttakin, inhoa, ihailua, sääliä.
    Mutta eikö kaikilla ole oma oikeutensa tässä maailmassa?

    Homoilla ei selvästikään ole tarpeeksi oikeutta elää ja olla kuten muutkin, joten asemia onkin syytä parantaa ja toivoa, että joskus homot ovat yhtä luonnollisia ihmisten silmissä kuin noidatkin. Noitiahan ei enää kukaan taida ajatella olemassa oleviksikaan. Ennen he olivat ihmisten mielestä totta. Homotkin voivat sulautua samalla tavalla muihin, eikä heihin suhtauduttaisi kuin ruttoon.

    "Kohkauksen" tunne taitaa tulla siitä, että homot yrittävät olla ja elää kuten muutkin, eli eivät enää kaapissa. Mutta vaikeaa näyttää olevan; homovihaisuus ja lynkkausmieliala on todella valtavaa. Ovat vihattuja kuin Al Qaida.
  13. Pertsalle taas. Me ajatellaan asiat aivan vastakohtasesti. Mulle tuo Paavalin sana, että OVAT VAIHTANEET, ei voi olla homoja koskeva, koska ei homot ole mitään vaihtaneet. Vain heterot voi vaihtaa "luonnollisen luonnottomaan". Enkä koe sen olevan "yleisesti", vaan juuri noita henkilöitä koskevana.

    Ja et ottanut kantaa, miksi Paavali syytti noita heteroita kaikista mahdollisista pahuuksista murhasta alkaen.

    Ja koko ajan mä tarkoitan surmaamisella saman tien toimeenpantavaa tuomiota, kuten Jumala määräsi. Miksi sä puhut koko ajan viimeisestä tuomiosta? Sun Moosekset ovat sitä Jumalan tuomiota, ei viimeistä tuomiota kuten Uudessa testamentissa ymmärrretään. Yrität venkoilla säälittävästi VT:n ja UT:n välillä kirjoituksiasi muuttaen tilaneteen mukaan, ja sen takia tunnut olevan jonkinlainen kieroileva liero.

    Ja tuosta Paavalin sovinismista. On mulla ollut anoppi ja nytkin on, en näe nyt kyllä yhteyttä sovinismiin. Ei se nyt niin pahaa ole ja mulla on hyvät ja ystävälliset välit anoppiini, sillä arvostan häntä kun en ole sovinisti. Minun anopit olisivat varmaan olleet mua kohtaan erittäin inhottavia, jos olisin kuin Paavali. Yleisesti ottaen Paavalilla olisi varmaan iso kannattajajoukko nykyään, jos eläisi meidän aikana. Näin on, vaikka itse en pidä häntä minään.

    Ja sitten vielä nuo pyhät tuomitsevat. No, Jeesus on siis sanonut sitä ja tätä. Tuossa ottamassasi Raamatupaikassa ei puhuta muuta kuin opetuslapsille annettava tuomiovalta Israelin alueelle. Paavali puhuu isommasta alueesta
    1 Kor 6:2 "Vai ettekö tiedä, että PYHÄT TULEVAT MAAILMAN TUOMITSEMAAN". Ja hän lisää vielä että ME TUOMITSEMME ENKELITKIN.

    En tiedä mistä olet saanut tuon "saattaisi muodostua patriarkoista ym". Minusta kuulostaa suuruudenhulluudelta, kun Paavali pani itsensäkin tuomitsijan asemaan, en ole sellaista kuullut muualta.
  14. Jos Jumala on olemassa, niin... kaikkihan uskovat todellisiin asioihin, mutta kaikki eivät usko ufoihin eikä Jumalaan. Pitäsi olla parempaa näyttöä.

    Mutta asiasta, että vaikka homona ei enää homoilisi ja saisi siten synninpäästön, niin ei se ihan niinkään mene. Kun kerran moneen kertaan sekä Jumala että Jeesus ovat Raamatun kertomuksissa sanoneet, että ihmisessä ei ole mitään hyvää ja aina poikkeavat pois oikealta tieltä ja kukaan ei ole synnitön, niin ei taida olla mitään varsinaista hyötyä alkaa vaikkapa heteroksi.

    Ei heterot sen parempia ja synnittömimpiä ole ainakaan Raamatun mukaan. Jos ihan järjellä ajattelee, niin Jumala antoi surmaustuomion myös tottelemattomille lapsille ja niille, jotka koskevat yhteen vuoreen. Joku tolkku pitää olla, ja noissa Raaamatun tuomioissa ei aina ole mitään järkeä.

    Eli ajattelen että kyllä homot voivat olla kristillisessä uskossa aivan kuten heterotkin. Syntiä on niin paljon, vaikka välillä tuntuu että vain homous on. Lukisitte vaikkapa pahoista synneistä Jesaja 1: 10-17 . Hesekiel 16:49 ja Matteus 25: 31-46. Niissä on kovimmat mahdollisimmat asiat ja tuomiot, ja löytyy auttamisen puutetta. Siinä pohdittavaa syntisyydestä ja kuka saa olla kristitty.
  15. Pertsa2010. Hyvä kun vihdoin tajausit, että Jeesus ei toimeenpannut kuolemanrangaistuskia. Ei olisi homoillekaan. Mutta sitkeästi olet käyttänyt Mooseksesta tuota homojen surmaamiskohtaa jatkuvasti homoja vastaan.

    Mutta onhan se melkoista, että VT:n tarinoita pidetään osittain voimassa ja uskotaankin niihin, mutta sitten sieltä' jätetään suosiolla jotain pois. Varmaan islamilaisuudessakin Koraania totellaan vain osittain. Sellaista ovat uskonnot.

    Jos tarkoitat homopykälien voimasssapitämistä Paavalin perusteella, niin ei uppoa minuun. Miten Paavalia voi arvostaa, kun hän itse kirjoitti, ettei aina kirjoita Herran mielen mukaan, saatana esti pari matkaa, kaikki aasialaiset kääntyivät pois (käännyttäminen epäonnistui), Room 1: 29-31 on törkeää väärää todistusta lähimmäisistä (heteroista. jotka ovat alkaneet homoilla),

    sanoo naisista niin mielipuolisesti, että hän on minusta järkyttävä sovinisti, sanoo että pyhät tuomitsevat maan eli hän ja muut "paremmat" (Jeesus sanoo että hän tuomitsee), ne ihmiset, joiden Paavali sanoo menevän kadotukseen, ei löydy Jeesuksen puheista, sekoilee että ympärileikkaus ei ole mitään vaan Jumalan käskyjen pitäminen (ympärileikkaushan on juuri JUMALAN KÄSKY!).

    Se tässä onkin sitä mun epäilyä Paavalista, että en saa tehtyä Jeesuksesta mitään tallaista. Paavali ei saa minun arvostusta. Hän on asenteellinen ihminen, kuin kuka tahansa.
  16. Upeaa Nousiainen! Kehut Paavalia, mutta en muista Jeesuksen kohdelleen naisiakaan kuten Jeesus. Jeesus arvosti naisia, toisin kuin Paavali, joka vaikuttaa pöyhkeältä sovinisitiselta pöllöltä. Vai sai muka ohjeet Jeesukselta. Ei vaikuta uskottavalta.

    Ja Paavali mainitsi ettei kirjoita Herran mielen mukaan, saatana esti pari matkaa ym ym . Ja sanoi pyhien eli hänen ja kummpanien tuomitsevan maailman, joka nyt on niin Jumalan vastaista kuin olla ja voi. Jotain todistaa Paavalista myös Room 1: 29-31, joka on silkkaa väärää todistusta lähimmäisestä.
  17. Raamatussa on paljon täystuhoja, se kertoo paljon Jumalasta.
    Vedenapisumuksella tuhottiin koko maa ihmisíneen ja eläimineen. Vain jokunen sai jäädä eloon.

    Sodoma ja Gomorra - kaupungit tuhottiin ihmisineen kaikkineen.

    Jumala surmasi omin käsin kaikki Egyptin esikoiset, lapset ja eläimet.

    40- vuoden erämaavaelluksella Jumala surmasi isarelilaisia aika tavalla. Kun ihmiset kyllästyivät syömään joka päivä pelkkää mannaa ja halusivat lihaakin, niin Jumala surmasi kaikki sellaiset.

    Ja lopulta Jumala oli jo niin vihainen, että surmasi erämaahan kaikki he, jotka olivat matkalle lähteneet, 600 000 miestä. Lisätään vielä naiset ja lapsetkin.

    Sitten odotetaan lopullista tuhoa ja suurta surmaa, kuten ilmestyskirja sanoo. Siinä menee miljardeja ihmisiä nykyisen ihmisluvun mukaan.

    Ja kaiken huipuksi Jumala ja Jeesus laittavat ikuseen tuleen suurimman osan kaikista ihmisistä. Vain harvat pääsevät neulansilmän läpi. Todella harva.

    On se paha kirja, kuka uskaltaa lukea?Olisiko joku muu jumala vähän kivempi?
  18. "Veli hopea" kirjoittaa ehkä omiaan. Ainakin 1. Moos 6: 3 Jumala asetti ihmisen ajaksi 120 vuotta. Jotenkin lipsahti, kun kaikki elivätkin satoja vuosia.

    Toisekseen Veli hopea, ihmiset elävät koko ajan vanhemmiksi ja vanhemmiksi, ei ihmisen toiminta nyt elinikää ole jatkuvasti laskenut. Päinvastoin! Pitää katsella vähän ympärilleen, eikä luulla että oli olemassa puhuva ja valehteleva käärme ja muuta satukirjan tekstiä. Ja ne jättiläiset, haha. Entä lohikäärme? Ei taida olla sekään totta!
  19. Loothan oli sika isä. Halusi antaa omat tyttönsä joukkoraiskattavaksi kaikille kaupungin miehille. Törkimys! Eipä ihmekään, että Loot joi itsensä känniin ja sitten nuo tyttäret naivat isänsä kanssa. Insesti?

    Tuskin tuollainen taivaspaikkaa saa! Hyi olkoon!

    Ja Jeesus sanoi useassa eri tarinassa, että kuulijoiden joukossa on muutamia, jotka eivät kuole ennenkuin Jeesus tulee takaisin. No, eipä tainnut tullakaan, joten Jeesuksen paluun odotus on sikäli aivan turhaa. Ei hän enää voi tulla tai Raamattu ei pidäkään paikkansa.
  20. Ainoa lohtu on siis, etten ole kuullut enkä nähnyt Jumalasta yhtään mitään, mikä todistaisi semmoisen olevan. Sitten kun Jumala antaisi itsestään jonkin pienenkin merkin, niin uskoisin mitä Raamatussa sanotaan esim. homoista.
    En oikein usko kuulopuheisiin.
    21. 572 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt