Ramavit

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

482

  1. Henrik IV ei kieltänyt alkemiaa. Hän kielsi kullan ja hopean teon ja monistamisen alkemian keinoin, koska pelkäsi sen romahduttavan talouden. Tähänkin kieltoon saattoi hakea poikkeuslupaa.
  2. >> Jos usko tekisi ihmisestä tyhmän, miksi niin moni menestynyt ihminen uskoo?

    Ihminen on kykeneväinen kaksoisajatteluun. Uskovaisuus on sitä, että todellisuuden ja fantasiamaailman raja on hämärtynyt. Uskovaisuuden asteesta riippuu, miten paljon perusteettomat uskomukset haittaavat todellisuudentajua.

    >> Ehkä kysymys on siitä, että todellisuus on niin suuri, ettei sitä voi selittää pelkällä älyllä – vaan joskus tarvitaan myös uskoa

    Harva asia ei selviää pelkällä älyllä ilman taustatietoja. Usko ei tästä huolimatta selitä yhtään mitään. Miten se edes voisi!
  3. Alkemia ei ole ollut laitonta ja sitä harrastivat myös kirkonmiehet.
  4. Miksi kyselet tuota toistamiseen, kun et halua edes tietää? Vaikka onnistuisit pysymään sen suhteen tietämättömänä, vedenpaisumus on joka tapauksessa fysikaalinen mahdottomuus.
  5. >> Monille tämä perusta liittyy Jumalaan

    Tuo on pelkkä uskomus. Jakeita poimien Raamatusta löytyy hyviäkin ohjeita. Valitset ne, mutta hylkäät ja unohdat sen, mikä ei sovi omaan käsitykseesi. Moraalillasi ei näin ollen ole paljoakaan tekemistä Raamatun tai sen jumalan kanssa. Useimmilla (näin haluan uskoa) ihmisillä se on paljon tätä korkeammalla tasolla.

    Tällainen on Raamatun jumala, joka on aina sama ja joka ei muutu:
    - Kannustaa pitämään orjia 2. Moos. 21:1-6
    - Kehottaa kansanmurhiin. 4. Moos. 33:52
    - Käskee tappamaan kaikki, mutta ottamaan tytöt seksiorjiksi. 4. Moos. 31:7-18
    - Määräsi raiskatun raiskaajansa vaimoksi 5. Moos. 22:28,29
    - Tapaturmaisenkin kuoleman kostaminen on oikeutettua. 4. Moos. 35:11
    - Kostaa "hurskaan" rikokset viattomille sivullisille. 2. Sam. 12:9-18, 24:15-17
    - Yllyttää tekemään "syntiä", jotta saisi kostaa. 2. Sam. 24:1
    - Laittaa ihmiset syömään nälässään toisiaan Jer. 19:9
    jne...
  6. Raamatun kaksi kertomusta kumoavat toisensa. Ne eivät ole miltään osiltaan yhtenevät, eikä kummassakaan ole yhtään yksityiskohtaa, joka sopisi yksiin havaitun kanssa. Tämä on perussyy loputtomiin tulkintoihin ja armottomaan seliselittämiseen.
  7. >> Myös evoluutio on uskonto.

    Evoluutio ei ole uskonto, eikä edes uskon asia, vaan tosiasia. Se on luonnossa havaittu prosessi. Useat tieteenalat tukevat kiistattomasti tätä havaintoa.

    >>... jotka eivät salli uskonnollisia käsityksiä. Miksi?

    Uskonnollisia käsityksiä ei voi vahvistaa millään objektiivisella keinolla. Ne perustuvat ainoastaan uskomiseen. Moni, ja johonkin tieteenalaan liittyvistä ehkä jokainen uskonnollinen käsitys voidaan osoittaa vääräksi. Sellaisiin tukeutuminen olisi silkkaa denialismia.

    >> Miksi siis emme antaisi itsekunkin pitää uskonsa!

    Kukaan ei kiellä uskomasta, mutta jos uskosi ei kestä tosiasioita, älä tuputa sitä toisille.
  8. >> Vai oletatko vain taas?

    Lista oletuksista on pitkä ja olennainen osa useiden uskontoa ja siinä pysymisen kannuste. Oletusten kohteena voi olla paitsi ateisti, myös omasta Totuudesta "harhaoppiin" vaihtanut.
  9. Ymmärrätkö, mikä ero on väitteellä ja perustelulla?
  10. >> Uskovien perustelu ei kelpaa ateistille

    On perusteluja ja "perusteluja". Argumentin pitäisi myös vakuuttaa.
    Mikä on mielestäsi vakuuttavin argumentti jumalasi puolesta?
    Millä perustelet sen, ettei muita jumalia ole olemassa?
  11. >> Ateistit uskovat, ettei yhtään jumalaa ole olemassa eikä voi olla olemassa.

    Jos välttämättä haluat vääntää jumaliin uskomattomuuden uskoksi niiden olemattomuuteen, ateisti on ainakin looginen. Uskovaiset eivät osaa perustella, miksi tekevät poikkeuksen omien jumaliensa kohdalla?
  12. Suomi on sekulaari yhteiskunta, jossa on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Millään uskomuksella ei pitäisi olla etuoikeuksia. Uskonnonopetus on muinaisjäänne.

    Nykyinen elämänkatsomustieto on neutraali oppiaine, joka sopii kaikille. Siinä käsitellään myös uskontoja, mutta pääpaino on elämässä hyödyllisillä asioilla. Miksi se ei kelpaa? Ministeriön esityksessä kaikille yhteinen opetus pitäisi muotoilla luterilaisen uskonnonopetuksen pohjalta. Eli, se merkitsisi kymmenien vuosien taantumaa.
  13. >> Ainakin mustekala on yhä mustekala.

    Mustekala ei ole laji, vaan vakiintunut nimitys nilviäisten pääjakson pääjalkaisten luokan yhdelle alaluokalle helmiveneiden ja muinaisten ammoniittien ohella. Mustekaloissa on kaksi ylälahkoa kymmen- ja kahdeksanlonkeroiset. Edellinen jakautuu lahkoihin, kuten seepiat ja kalmarit, jälkimmäisen lahkoja on tursaat ja vampyyritursaat. Em. lahkot jakautuvat edelleen useisiin lajeihin. Näistä esimerkiksi jättiläiskalmari on "yhä" kalmari, kahdeksanlonkeroinen, mustekala, pääjalkainen, nilviäinen, jne.
  14. Millä perusteella jumalasi on oikeamielinen? Siitä sepitetyt tarinat viittaavat ihan muuhun.
  15. Korkeimman oikeuden päätös ei puuttunut Päivin tulkintaan hänen Pyhistä Kirjoituksistaan. Perusteluissa nimenomaan mainitaan: "uskonnonvapaus ei suojaa sitä, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetään sellaisia mielipiteitä, jotka eivät liity uskontoon."

    Päivi esitti uskomusperäisen pamflettinsa kansanedustajana ja lääkärinä: "kansanedustajan tehtävään ja lääketieteelliseen koulutukseen perustuva asema lausumien esittäjänä on ollut KKO:n mukaan omiaan lisäämään kirjoituksen mahdollisia haitallisia vaikutuksia"
  16. Väitteeseen perusteettoman uskomisen typeryydestä ei sisälly väittä aineen synnystä. Ihan hatustasiko sellaisen vedit?

    Pallo on sinulla. Kuvittelet jumalaasi niin todelliseksi, niin että jopa sen epäilykin olisi harhaa: "Luulet harhaisessa mielessäsi että Jumalaa ei ole." Se on perustelua edellyttävä väite. Niin, että ole hyvä!
  17. Ottaen huomioon, miten varmoja uskovaiset jumalastaan ovat, sen olemassaolon todeksi osoittamisen pitäisi sujua tuosta vaan. Mutta ei, muka väkevinkin todistus on pelkkää sanahelinää.
  18. Ellet osaa perustella, ei ole mitään syytä uskoa sinua. Se olisi typerää.
  19. Ainoa perversio tässä on aitolaisten hinku puuttua lähimmäistensä seksielämään..
  20. Mutaatio tulee aina sattumalta. Sen mahdollinen häviäminen tai yleistyminen riippuu luonnon tai ihmisen valinnasta. Luonnonvalinta suosii lajille edullisia mutaatioita, ihminen puolestaan omia mieltymyksiään.
    21. 3 / 25
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt