The_Raven

Vapaa kuvaus

The Raven is a complex symbol, often associated with wisdom, prophecy, and even trickery. It's a creature of duality, appearing in both positive and negative contexts across various cultures.

Aloituksia

19

Kommenttia

483

  1. "Jos lapsi alkaa puhumaan oppiessaan kertomaan asioita...Miten se hevosen tarina liittyy tähän?"

    Ensimmäisestä virkkeestä jo näkee, että olet umpimielinen, täysin subjektiinen ja johdateltavissa oleva...ja lisäksi olet arrogantti mulkku. Siitä huolimatta laitan linkin ja kehoitan perehtymään EE-ilmiöön. Noin, pääset vielä lisää hiomaan skepsisismiäsi.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/EE-ilmiö
  2. Tässä täytyy kehua poikkeuksellisesti itseäni esimerkkinä siitä, millaisia tuloksia syntyy kun hallitsee keskustelun aiheena olevan tiedon ja on objektiivinen keskustelija. Ajattelin laittaa Viisaan Hansin esimerkkinä siitä, kuinka tällaisissa kokeissa kohde saa kokeen tekijöiden tiedostamatta tietoa kokeesta. Jos hevonen kykenee yliluonnolliselta vaikuttaviin laskutoimituksiin niin kuinka paljon ihmislapsi kykenee hankkimaan tietoa "edellisestä elämästään" ja ilmiön "tutkijat" nielaisevat tuloksen ilman kritiikkiä.

    Varsinainen löytö tässä Viisaan Hansin tapauksessa on tuo EE-ilmiö eli paranormaaleissa kokeissa odotukset ja koeasetelma vaikuttavat tuloksiin. Se ei ole kriittistä ja tieteellistä tutkimusta vaan paranormaalien ilmiöiden parissa tapahtuvaa pseudotieteellistä puuhastelua. Jos anonyymi teisti suhtautuisi oikeasti skeptisesti näihin juttuihin niin hän toisi esille pohdintoja esimerkiksi EE-efektistä eikä floodaisi tänne varmistamattomia huhuja ja vetoaisi siihen, että täytyyhän ainakin osan olla totta kun niitä on niin paljon. No ei ole, juuri sen vuoksi että ne ovat epätieteellisiä ja niissä on tuo EE-efekti. Miksi ihmeessä ateistien täytyy aina olla pitämässä järki mukana keskustelussa? Miksei teistit ole koskaa krittisiä, edes näissä paranormaaleissa ilmiöissä, jotka eivät juuri siihen omaan jumalaan edes liity?
  3. "Minulle ei ole vielä oikein selvinnyt ateistien kanta lasten edellisten elämien kertomuksiin, onko se lapsen vilkasta mielikuvitusta, harhaa, vai mitä? "

    Yhtään tallaista kokemusta ei ole todistettu luotettavasti. Lyhyt vastaus on, perehdy Viisaan Hansin tapaukseen.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Viisas_Hans
  4. "Juttu ei edes kuulu varsinaisesti tälle palstalle..."

    Kyllä se kuuluu. Kristittyjen uskovaisten klassinen maalitolpan siirto on "Jumala on henki" ja muutenkin keskustellaan kuolemanjälkeisestä elämästä, joka ei voi mitenkään muuten olla mahdollista kuin sen hengen tai sielun avulla. Olisin vain halunnut keskustella tämän hengen käytön kokemuksen yksityiskohdista, mutta ei, ei onnistu. Vastauksena tuutataan vain jotain epämääräisiä Yotube -linkkejä, valtavasti kuulopuheita, mutta ei lainkaan faktaa. Meille ei ole selvinnyt vielä edes se, että voiko henki siirtyä leikkaussalin ulkopuolelle seinän läpi vai pitääkö heiluriovien avautua, jotta henki pääsee livahtamaan ulos?

    No, ylläoleva oli hieman kieli poskessa kirjoitettua. Laitanpa tähän linkin yhteen tutkimukseen, joka osoittaa, että kehon ulkopuolinen kokemus syntyy aivoissa:

    Voluntary Out-of-Body Experience: An fMRI Study

    We found that the brain functional changes associated with the reported extra-corporeal experience (ECE) were different than those observed in motor imagery. Activations were mainly left-sided and involved the left supplementary motor area and supramarginal and posterior superior temporal gyri, the last two overlapping with the temporal parietal junction that has been associated with out-of-body experiences. The cerebellum also showed activation that is consistent with the participant’s report of the impression of movement during the ECE. There was also left middle and superior orbital frontal gyri activity, regions often associated with action monitoring. The results suggest that the ECE reported here represents an unusual type of kinesthetic imagery.

    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3918960/
  5. Ei ollut minun kirjoitus. Veikkaan, että siare oli tuo kommentoija.
  6. "Oletus on perusteeton, vaikka siitä vedetään johtopäätöksiä."

    Sorrut taas omiin argumentteihisi. Kumotaan ne loogisesti ja järjestelmällisesti tässä.

    1. Karoon muodostelman fossiilit ovat pääasiassa maaeläimiä, joten ne elivät ennen tulvaa merenpinnan tason yläpuolella.

    2. Maapallolla on paikkoja, jotka ovat merenpinnan tason alapuolella, mutta mitättömän vähän verrattuna tuohon 12 km kumulatiiviseen paksuuteen ja paikat ovat hyvin pieniä. Afrikan syvin merenpinnan alapuolella oleva kohta on Assaljärvi 153 m merenpinnan alapuolella.

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_places_on_land_with_elevations_below_sea_level

    3. On mahdotonta, että Eteläisessä Afrikassa olisi ollut Etelä-Afrikan kokoinen 12 km merenpinnan tason alapuolella oleva painanne, joka olisi sitten tulvassa täyttynyt sinne vaeltaneista Afrikan mantereen eläimistä.

    Johtopäätös: Nyt on kreatinistitolvanalla haasteita selittää, että miten muutaman kuukauden kestäneessä tulvassa syntyy 12 km paksu sedimenttikerros, jossa on pääosin maaeläinten fossiileja koko paksuudelta, välissä paksuja laavakerroksia ja osa kerroksesta on työntynyt jopa mannerlaatan ja vuorten alle.
  7. ”Oletus on perusteeton, vaikka siitä vedetään johtopäätöksiä.”

    No miten Eteläiseen Afrikkaan saadaan eläimet 12 km paksuun kerrokseen? Oliko siellä Etelä-Afrikan kokoinen 12 km syvä monttu? Tämä on vielä hullumpi oletus.

    ”Tuollaiselle oletukselle ei ole nähdäkseni mitään syytä.”

    Ja harhat vaan pahenee. Sen lisäksi, että Afrikan eteläkärjessä oli valtava 12 km syvä painanne, sinne vaelsi eläimiä ympäri Afrikkaa. Niinkö? Olet täysin harhainen idiootti ja tämä ei ole ad hominemia vaan fakta.
  8. "Miten 12km sedimentti väistämättä tarkoittaisi välttämätöntä maapallon laajuista 12km tulvaa?"

    Sedimentti kertyy vesistön pohjaan. Sitä ei kasaannu vedenpinnan yläpuolelle.

    "Miltä alueelta nuo eläimet sitten ovat ja miten se on päätelty?"

    Siltä alueelta, missä se sedimentti nykyisin on eli eteläisestä Afrikasta. Nuo eläimet ovat fossiloitunee kumulatiivisesti 120 miljoonassa vuodessa, ei 371 tulvapäivän aikana.
  9. "kirouksesta luomakuntaa kohtaan"

    Meinaan tukehtua nauruun kun nimimerkki "Raamattu on Totuus" ei osaa edes Raamattuaan vaan valehtelee siitäkin. HerraJumala ei kironnut luomakuntaa vaan maan.

    [17] Ja miehelle hän sanoi: "Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä, niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi niin kauan kuin elät."

    Ja Herra poisti kirouksen kokonaan Tulvan jälkeen:

    [21] Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: »Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.

    Jumalattoman pitää näköjään opettaa Raamatusta lähtien kaikki kreationistitolvanalle.
  10. Ei ole rationaalista pohtia muinaisen Lähi-idän mielikuvitusolennon äidin syrjähyppyjä.
  11. "Fossiiliaineisto kumoaa kreationismin!"

    Eikä fossiiliaineisto olisi edes mahtunut elämään yhtä aikaa maapallolle. Esimerkiksi Eteläisessä Afrikassa Karoon muodostelman fossiileja sisältävät sedimenttikerrokset ovat jopa 12 km paksuja. Tämä tarkoittaisi sitä, että supertulvan veden syvyys olisi ollut reilusti yli 12 km koko maapallolla. Tämähän on täysin todellisuudesta irronnut ja lapsellista harhaluuloa sen lisäksi, ettei nuo eläimet olisi mahtuneet yhtä aikaa alueelle.

    This basin was formed by the subduction and orogenesis along the southern border of what eventually became Southern Africa, in southern Gondwana. Its sediments attain a maximum cumulative thickness of 12 km, with the overlying basaltic lavas (the Drakensberg Group) at least 1.4 km thick.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Karoo_Supergroup
  12. Biologisesta näkökulmasta rikkakasveja ei ole edes olemassa. Ne ovat sedentismin ja maanviljelyksen myötä keksittyjä luokitteluperusteita.
  13. Itse asiassa villi luonto todistaa evoluutiosta ja kumoaa älykkään suunnittelun. Jos luonto olisi älykkäästi luotu niin se toimisi kuin maatila.

    Eläimiä olisi sopiva määrä, lähes kaikki syntyneet kasvaisivat aikuisiksi ja kaikille eläimille riittäisi ravitsevaa ruokaa ja puhdasta vettä. Vilja, vihannekset ja hedelmäpuut olisivat suorissa riveissä sopivan etäällä toisistaan, jotta kaikki saisivat riittävästi valoa, ravinteita ja vettä. Rikkakasveja ei olisi kilpailemassa hyötykasvien kanssa. Eläimissä ei olisi loisia lisäämässä niiden kärsimystä ja vähentämässä maanviljelijän tuottoa.

    Toimiiko luonto kuin älykkäästi hallittu maatila? Ei toimi. Onko Raamatun luomiskertomuksen luonto kuin maatila? Kyllä on, koska se on naiivin pronssikautisen vuohipaimenen ja maanviljelijän ymmärrys luonnosta.
  14. Eläimet saavat paljon jälkeläisiä. Suurin osa eläimistä kuolee ennen täysikasvuisuutta. Suurin osa aikuisista eläimistä kuolee nälkään. Luonnossa ei ole yltäkylläisyyttä vaan liikakansoitusta, jatkuvaa nälkää ja taistelua.

    ”The total amount of suffering per year in the natural world is beyond all decent contemplation. During the minute that it takes me to compose this sentence, thousands of animals are being eaten alive, many others are running for their lives, whimpering with fear, others are slowly being devoured from within by rasping parasites, thousands of all kinds are dying of starvation, thirst, and disease. It must be so. If there ever is a time of plenty, this very fact will automatically lead to an increase in the population until the natural state of starvation and misery is restored. In a universe of electrons and selfish genes, blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won't find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe that we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil, no good, nothing but pitiless indifference.”

    -Richard Dawkins
  15. Teisti hieroo arpakuutioita käsissään, puhaltaa niihin, katsoo ylös taivaaseen ja heittää nopean rukouksen jumalalle, että antaa teistin veikkaaman silmäluvun. Ateisti tietää, että sattuma on olemassa ja luottaa todennäköisyyslaskentaan.
  16. PAX6 tuhoaa tämänkin harhaisen avauksen. Ihmisellä ja hiirellä on täsmälleen samanlainen PAX6 geeni. Hiiren PAX6 proteiini käynnistää banaanikärpäsen silmän kehityksen.

    PAX6 geeni on säilynyt samanlaisena kaikilla kaksikylkisillä eläimillä (joita on 99% eläinkunnasta). Tämä on vastaansanomaton todiste, että ihmiset, hiiret, ahvenet ja hyönteiset ovat polveutuneet yhteisestä esivanhemmasta ja hyönteisten evoluutio on todistettu vaikka ei löytyisi yhtään ainoaa fossiilia.

    "PAX6 protein function is highly conserved across bilaterian species. For instance, mouse PAX6 can trigger eye development in Drosophila melanogaster. Additionally, mouse and human PAX6 have identical amino acid sequences."

    https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
  17. "Mutta eikö ateisteja häiritse ateismissa oleva käsitteiden sekamelska?"

    Ateismi-teismi on hyvin yksiselitteinen binäärinen käsite, joka määrittyy teismin kautta. On olemassa teistejä, jotka uskovat ainakin yhteen jumalaan ja sitten on olemassa teistien vastakohtia, ateisteja jotka eivät usko yhteenkään jumalaan.

    Käsitteitä ja nimiä sekoittaa lähinnä teistit, joita harmittaa se kuinka yksinkertaista ateismi on. Hekin haluaisivat olla ateisteja, mutta eivät pysty ihan kokonaan luopumaan jumaluskosta. Niinpä he nimittävät itseään esimerkiksi agnostikoiksi, ignostikoiksi, nonteisteiksi, noneteisteiksi, hälläväliäteisteiksi yms. Ei näitä tarvita. Ihminen on joko teisti tai ateisti.

    Eihän puutarhakeijuihin uskossakaan ole tällaista käsitesekamelskaa. Ateistit kannattavat jumaluskoihin yhtä suoraviivaista lähestymistapaa kuin puutarhakeijuihin - joko uskoo keijuihin tai ei usko.
  18. Ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Se ei ole T-paita tai kirja.
  19. Avaajan tuotelähestymistapa on itse asiassa oikeaan osuva. Tuotteilla on aina arvo asiakkaille. Ateismi on sitä, että jumaltuotteet ovat arvottomia eikä niitä osteta, vaikka niiden markkinointia varten on valtava koneisto, kiinteistö- ja omaisuusmassa ja markkinointi.
  20. "Ateismi ei kuitenkaan sisällä mitään tuotetakuuta, se on vain taitavasti markkinoitu tuote aatteiden markkinoilla siinä missä muutkin."

    Höpsistä, ateismi ei ole mikään tuote vaan jokaisen ihmisen syntymälahja.

    Moni ihminen joutuu teistisen aivopesun uhriksi lapsena ja heistä tulee teistejä. Jumalusko voi kuitenkin hiipua olemattomiin. Se ei ole aivopesun, tuputtamisen tai taitavan markkinoinnin tulosta vaan perustuu ihmisen oman järjen käyttöön itsenäisesti. Siinä ihminen huomaa, että jumaluskojen lupausten tuotetakuu on olematon eikä omalla ainutkertaistalla elämällä kannata ostaa noin epävarmaa tuotetta. Kyseessä ei ole kääntyminen vaan uskon loppuminen.
    21. 18 / 25
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt