- Niin, itse taas kommentoisin tuohon artikkeliin "paljon puhetta tyhjästä", sillä ainakaan mitään mullistavaa siinä ei ollut.
Valonnopeuteen lähestyminen ei vielä riko fysiikanlakeja. Kuitenkin kannattaa lukea lisää avaruusmatkailusta jos on oikeasti kiinnostunut siitä, mutta valmistautukaa pettymykseen, että vielä teoreettisestikin on parhaimmillaan mahdollista päästä ainoastaan noin 20-30% valonnopeudesta, vai olisikohan ollut jopa puoleen. Kuitenkaan niissä rajoissa ei paljon harmita etteikö pääsekään rikkomaan fysiikanlakeja, valonnopeutta. - Todistamisen tarve tai vaatimushan on aina sen puolella, joka väittää jotain asiaa olevaksi, eikö? Minähän en väitä että ufot olisivat mitään sen enempää kuin vaikkapa jonkinlainen visuaalinen harha jolle on kuitenkin jokin luonnollinen selitys, kunhan tuota ufoa saisi ensin tutkittua. Väitän siis vain, että nuo ufot eivät ole muukalaisia, _koska mikään ei osoita niiden olevan muukalaisia_ - eikä kukaan ole niitä ufoiksi todistanut, toisin sanoen niitä ei ole todistettu miksikään muuksikaan, niin miksi ihmeessä niitä oletettaisiin muukalaisiksi? Eli siis en kuitenkaan myös sano mitä ne ovat, mutta olen antanut erillaisia vaihtoehtoja. Entä montako varmaa ufotapausta on olemassa, hm? Monestako muukalaisesta tai muukalaisaluksesta on konkreettista todistusaineistoa? Yhtä hyvin voit väittää niiden olevan lohikäärmeitä.
- Opimmeko, että hanki aina todisteet?
- Arvostelen, mutta myös argumentoin arvosteluni tai muuten ajan keskustelijan nurkkaan myös Sokrateen kautta tutuksi tulleella tavalla asettaa henkilö nurkkaan vastakysymyksillä, mikä lienee täysin normaali väittelymuoto.
Minua ei häiritse itsessään se, että ihmiset vaihtavat ajatelmiaan, mutta minua häiritsee se, että näille ajatuksille ei ole mitään järkevää perustaa. Minua siis paremminkin häiritsee se, että puhutaan tai kirjoitetaan jotain täysin paikkaansapitämätöntä huuhaata ja ruokitaan sillä muiden helppouskoisten mieliä. Näille asioille kun yleensä löytyy täysin järjelliset selitykset, niitä ei vain edes pyritä etsimään tai pahimmassa tapauksessa ei suostuta uskomaan, sillä usko yliluonnolliseen ruokkii mieltä mieluisemmin. Kukapa ei tahtoisi, että muukalaisia, jumalia, keijuja, merenneitoja, peikkoja ja muita kummajaisia olisi olemassa? - "Oikeita ufoja", eli oikeita tunnistamattomia lentäviä esineitä? Mistä sitten tiedät mitä ne olivat? Huomauttaakseni vielä, että tieteenkuvalehti on ainoastaan toimittajien kirjoittama eikä tieteilijöiden, kuten esimerkiksi tiede 2000-lehden. Olen kyllä tustunut molempiin lehtisiin kovasti, mutta tieteenkuvalehti on vain pakko ottaa jokseenkin helposti myyvänä mediapornona.
Minähän nimenomaan en elä minkäänlaisessa mielikuvitusmaailmassa vaan konkreettisessa, todistein osoitettavassa maailmassa. Te taas pysyttelette siinä, missä toivotaan jotain korkeampaa ja suurempaa vailla ilman mitään osoituksia - ufouskovaisina. Teidät on siis helppo luetella samaan kategoriaan kenen tahansa uskovaisen kanssa. Uskon ainoastaan osoitettuihin faktoihin ja loogisiin asioihin jotka perustuvat jälleen loogisuuteen - tätä itse ufouskovaisuus ei ole.
Kertoisitko lisää kehosta irtautumisesta? :> Mistä opit tämän taidon tai kuinka se tapahtuu? Voiko asiaa opettaa ja onko se edes mahdollista kenellekään muulle kuin juuri sinulle? ;)
Huomautanpa taas, että itsesuggestio ei ole laisinkaan harvinaista. - Sangen hyvä kysymys. Tämän asiantuntijanhan pitäisi tietää muukalaisten salat kun hän on kerta heihin yhteydessä? Miksemme siis tutustuisi muukalaisiin hänen kauttaan tarkemmin (tai sitten vain ajaisimme hänet nurkkaan kysymyksillä jotka osoittavat muukalaisten olemassaolon mahdottomaksi :>).
- Se olisi aikaansaavaa jos myös toinen osapuoli osaisi ottaa sen pelkkänä provosointina eikä tarttuisi siihen, vaan itse aiheeseen. Toisin sanoen Sinä teet keskustelusta mauttoman keskittymällä täysin epäoleellisiin asioihin.
Sittenhän sinä et ole ufouskovainen? Tottakai ufoja on olemassa, siis tunnistamattomia lentäviä esineitä, mutta se ei missään nimessä tarkoita, että ne olisivat muukalaisia. Itsekin kyllä uskon maan ulkopuoliseen elämään sangen vahvasti, mutta en siihen, että heidän olisi ollut mahdollista löytää meidät näin lyhyessä ajassa mitä ihmiskunta on tähän asti kehittynyt.
Ufouskovaisuudessa ei vaadita minkäänlaisia todistusaineistoa tai vakuutteluja asian olemassaolosta, vaan se käsitetään yksinkertaisesti olemassaolevana perustuen ainoastaan henkilökohtaiseen uskoon. - Mistä tietää kuvitteleeko vai tietääkö, jos ei ole mitään todisteita?
Ei ole yhtään huonompi ihminen vaikka kuvittelisikin, älä ota itseesi. - Mikä tahansa taivaalla leijaileva tunnistamaton kappale on tietysti ufo, ja voin myöntää nähneeni moisia. Kuitenkaan _terve järkeni_ ei liitä sitä suoraan muukalaisiin, sillä mielikuvituksen avulla analysoituna mikä tahansa tunnistamaton liitelevä esine voidaan käsittää niin muukalaisina, lohikäärmeinä kuin lentävinä merenneitoinakin.
Miksi oletetta tunnistamattoman ilmiön olevan juuri muukalaisalus? Eikö olisi huomattavasti loogisempaa odottaa sille olevan jokin luonnollinen selitys kuin se, että se olisi vieras rotu josta ei ole koskaan saatu mitään konkreettisia todisteita eikä kunnollista materiaalia? - Kirjoittajan persoona tälläkin palstalla osoittuu vain kirjoituksen myötä, ja näin arvostelen pelkkää kirjoitusta - itse persoonaa suoranaisesti edes en voi arvostella. Jokainen ihminen joka ymmärtää tämän, osaa myös olla ottamatta itseensä ja näin korkeintaan vain tekstiinsä, eli siihen mitä kirjailee ja juuri siihen minä annan solvauksien lisäksi myös argumentit miksi näin kirjoitan.
Kyllä, olen kiero kuin korkkiruuvi, mutta samalla seison sanojeni takana :) Olen vilpillisesti pahoillani possuksi kutsumisesta, ja tiedän sen olleen epäkorrektia, mutta taas minua kohtaan osoitettuja solvauksia ei huomioida läheskään yhtä vakavasti mitä minun osoittamiani solvauksia. Kiitos sanailukykyni kykenen muotoilemaan ne niin, ettei minua ole mahdollista suoranaisesti syyttää halveksumisesta.
Huomatkaa nyt kuitenkin, että analysoimme ainoastaan kirjoitustapaani. Tärkeämpää lienisi kuitenkin tutustua siihen _mistä_ kirjoitan ja minkä vuoksi, juuri tämä asia jää monesti pienisieluisten itseensä ottavien ihmisten johdosta huomaamatta, joiden kanssa en siis erityisesti välitäkään väitellä. - OW kelpaa kutsumanimeksi, kiitos :)
Niin, tässä vastattiin aiheeseen juuri omin sanoineni. Myönnän provosoivani, mutta tärkeintä on olla provosoitumatta! Provosoimalla pyrin osoittamaan asiat entistä painavemmin, mutta harmillisen moni ottaa sen pelkkänä loukkauksena eikä näe sanojen todellista merkitystä - eli siis purkailee vain aggressiivisuuttaan sanallisessa muodossa. - Kyllä sinäkin sen vielä huomaat, turha on todellisuutta pimentää :> Kyllähän te ahkerimmat ufouskovaiset sinnittelette vielä viimeiseen asti ja itsellenne todistellen. Huomaa myös, etten kirjoita anonyymisti.
Ettehän oikeasti ole noin helposti provosoitavissa? :D Pitäisi kai jo tuosta otsikosta "(: :)" ensimmäisenä huomata? :P Humoriikan varjolla yritin osoittaa kuinka saan eloa tälle palstalle, mutta nähtävästi olette niin jäykköjä ja arvostelevia että otitte nokkiinne. Mikäpä siinä, sehän vain aiheuttaa enemmän eloa :) - Ainoa mahdollisuus on luoda maanalainen yhteisö ja taistella ufohörhöjen uskon vapaudesta näitä tuulimyllyjä vastaan tarmokkaasti.
En saisi mainita tätä, mutta johdatamme asian lopuksi itsenäiseen valtioon ja maailmanherruuteen ufojen avulla, vielä on aika olla varovainen. - Hanki codecit vaikkapa hakusanalla all in 1 ja lisäksi joku toimiva toistin kuten VCL media player.
- Veli-Eino Kekkonen olisi valmis syömään maan levossa makaavan mummonsa kalsareitaan näistä kuvista!
Selkeästi noita ilmiöitä ei ole voinut mikään tai kukaan ihminen tehdä, selittämättömiä epäluonnonilmiöitä siis. Kannattaisikohan ottaa yhteyttä jo presidentille?
Ufo voi ilmestyä minne vain, teitä seurataan. - "Soinivaara ilmestyi minulle!" "Soinivaara tunnusti epäsuorasti olevansa yhteyshenkilö muukalaisiin tai itse liskomies #8-|" Tulikohan vietettyä vappua turhan railakkaasti.
- Taasko se on täällä! Voi ältsy, meizi ei ainakaan kirjoita sille mitään, vaikken usko että se niin lähteekään.
- Minkäänlaista konkreettista murhaa en myönnä, mutta hyvä huomio. On paljon myös ufohörhöjä jotka väittävät nähneensä ufoja :)
Heisti palsta näytti elävän ennen vasta kirjoittamiani kommentteja :> - Eipä nyt aleta nokkaviksi! Selkeästihän olemme huomanneet palstan kuivakauden ja autioitumisen joka taas kokee muutoksen kun minä kirjoitin pari kommenttia :> Liekö enemmän mahdollista se, etten minä olekaan riippuvainen palstasta, vaan palsta minusta? Mistä muuten päättelet palstan olevan kasvussa?
Aivan totta, että ilmaisin asiani varmasti väärin. Palstanhan on mahdotonta kuolla, mutta vaipua koomaan ja horrokseen on jopa tapana täällä, eikä sitä voi luokitella kuolemaksi. Tarvitsette vain vasta-aineen tai katalyytin jotta tämä eläisi. Lisäksihän on selkeää, että itse ufouskovaisten uskoa on mahdotonta muuttaa, mutta järkevästi ajattelevan ihmisen voi herättää todellisuuteen jollei hänen scifinkaipuunsa ole liiallisen suuri, joten ainahan tänne hörhöjä riittää. Toivon mukaan osa heistä palaa ajoittain järkiinkin. - Useamman viikon tauon jälkeen päätin kirjoittaa uudelleen enkä tunne olevani riivattu, mutta jos minulla jonkinlainen addiktio-ongelma palstan suhteen on, niin se on luultavasti sama mikä sinullakin :P
En ole edes ollut aikomuksissa pysyä pois, etkä minua noin pois saakaan :)