Vapaa kuvaus

Aloituksia

5

Kommenttia

1995

  1. Minä en ainakaan koskekaan 2000-luvulla tehtyihin paskoihin. Syynä on tekniikka, ei hinta. En koske sittenkään kun halpenevat.

    On kaikkea paskaa, esim. käynnistyksenesto joka rikkimennessään lopulta estää omistajaltakin auton käynnistämisen.

    Enpä kyllä koske edes 90-lukuisiin vaikka ovat jo nyt halpoja. Niissäkin jo syynä se, että ovat teknisesti liian monimutkaisia. Auton pitää olla yksinkertainen. Nykyiset monimutkaiset elektroniikkapommit ovat täyttä paskaa.

    Kuka muutenkaan sanoo, että kallis auto on uusi? Kyllä vanhakin auto voi kallis olla. Riippuu siitä mikä se on.
  2. Onko pakko ohittaa?
  3. Hassua muuten, että pienten ranskalaisten taloudellisuudesta aina puhutaan.

    Kuitenkin Sunbeam 900 vei vähemmän bensaa kuin tipparellu (tuulilasin vertailussa 1971.) Kukaan ei silti puhu impistä pieniruokaisena autona, koska se ei "profiloitunut" sellaiseksi.

    Myös toinen esimerkki: TM koeajoissa 1970, Datsun 1200 vei vähemmän bensaa kuin Citroen 2Cv.
    Finni lieni markkinoiden pieniruokaisin auto silloin. Ainakin suorituskykyyn nähden.

    Fiat 600 ei ollut taloudellinen. Vei lehtien mukaan 6 litraa jo 80km/h nopeudella. Samaan pääsivät 1,3-litraisetkin jo silloin.

    Aloituksesta olen kyllä sitä mieltä, että en kyllä usko oikein minkään tuon ajan auton menevän enää nyt alle viiden litran. Ainakaan maantienopeudella.

    Oma 80-luvun 800-kuutioiseni Suzuki Alto on kohtuu taloudellinen, mutta tuskin sitä mitä uutena ja silloinkin 1,5-litraisella nissanilla pääsi samaan....

    Eli pieni moottori ei ole taloudellisin, kun sitä joutuu rasittamaan enemmän.