tublat
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia27 aloitusta · 5230 kommenttia
- "Hyvin koiransa hoitavilla tavallisilla ihmisillä ei ole ongelmia virkavallan,eläinsuojelun tai kennelliitonkaan kanssa ." Siinäpä se tuli...
"Kennelneuvojat käyvät myös Kennelliittoon kuulumattomilla katselemassa ja raportoimassa asioita jos vain jostain saavat tiedon paikasta. Ja se synti on sekarotuiset pennut mistä voi saada nimensä Koiramme lehteen vaikka koirat olisivat hyvin hoidettuja!
Tietysti liittoon kuuluvien tulee ohjeita noudattaa mutta ongelma on siinä että Kennelliitton neuvojat (=tarkastajat ja raportoijat) eivät jätä ketään rauhaan vaan ovat myös liittoon kuulumattomien riesana.
Yhä edelleen, tunnen useita kasvattajia muutamaltakin vuosikymmenen ajalta, ja yhdenkään luona ei ole kennelneuvoja käynyt. Niitä tiedän tosin, jotka on itse pyytänyt ihan muuten vaan. Mutta niitä sitten onkin useampia, joiden luona on käyty ja SYYSTÄ, kun on tehty toiminnasta tarkistuspyyntö.
Jos on kennelnimi myönnetty, Fci:n ja kennelliiton taholta hyväksymä, niin yhä edelleen, sääntöjä on noudatettava. Niin pitäisikö sitten olla niin, että jokainen voi silti tehdä mitä lystää? Miksi ylipäätään on kennelnimi anottu, jos kuitenkaan ei halua toimia minkään sääntöjen mukaan?
Jos taas tuottaa sekarotuisia, eikä ole mitään kennelnimeä saati ole missään tekemisissä skl:n kanssa, niin ei kai kukaan tosissaan usko, että joku taho väijyy oventakana ihan kiusallaan ja siihen on valtuuksia?
"Rekisteröinnissä ei olisi muutoin mitään ongelmaa mutta jos Kennelliitto saa tiedon kaikista sekarouisista niin Kennelneuvojien käynnit yhä vain lisääntyvät. Viime vuosina se onkin tuplannut tällaiset käyntinsä kun sekarotuisten myyntikin on lisääntynyt,eli Kennelliitto toimii tietoisesti sekarotuisia vastaan jotta ne eivät pienentäisi Kennelliiton tuloja. Lisäksi kun ahdistelevat ihan tavallisiakin ihmisiä jotka eivät ole missään tekemisissä olleet Kennelliiton kanssa. Tämä on tosi asia. "
Jaa, kun yleisesti ottaen kennelneuvojia ei ylipäätään ihan tuosta noin paikalle saada saati tule, niin nyt ne olisivat sitten yhtäkkiä koko ajan sekarotuisten tuottajien ovilla, voi mahoton :D
Missä lukee, että kennelliitto on ylipäätään tuplannut kennelneuvojien käyntejä? Ihan kiinnostaisi tämä asia...
"Kennelliitto voisi tehdä roturisteytyksiä jotta saisi joidenkin rotukoirien terveys tilannetta parannettua mutta eivät tee risteytyksiä. Näin kovin ovat sekarotuisia vastaan. Esim. Cavalierkingcharlesinspanieli kärsii koko elämänsä paineesta aivoissa,sen aivot eivät mahdu kalloon joka on jalostettu littanaksi. Lyhytkuonoisten koirien hengitys ongelmiin eivät puutu vaan jopa suosivat tuomareita jotka palkitsevat näyttelyissä kaikkein lyhytkuonoisimmat. Roturisteytyksellä tai suosimalla pidempää kuonoa tilannetta voitaisiin parantaa koirien kannalta mutta näin ei Kennelliitto tee. Tällaisia arvoja ja taloudellista hyötyä rotukoirien kärsimyksien kustannuksella hankkivan yhdistyksen en halua ylläpitävän enää yhtään enempää rekistereitä kuin nyt. "
Huoh...Kennelliitto ei tee mitään risteyksiä. Sana kennelliitto ei tee mitään. Kasvattajat kasvattaa rotumääritelmän puitteissa karkeasti sanottuna. Suomessa on tehty muistaakseni parikin roturisteytystä, ja niistä on keskustelua laajemminkin. Mutta se on iso projekti, missä on mukana myös jossain määrin rodun kotimaa/rotumääritelmän laatija (keskusteluym.) Kennelliitto ei voi edes mitenkään käskeä tekemään ei edes hallittuja roturisteyksiä.
Lyhykuonoisille on kävelytesti, sen lisäksi valistustyötä ja kasvattajille mm.seminaari ym. Kennelliitto myös on ohjeistanut tuomareita näissä asioissa(mm.lista roduista, jossa on huomioitavaa arvostelussa), mutta järkikin sanoo, että ei viimekädessä voi määrätä mitä esim.ulkomaalainen tuomari tekee, JOS ei ole näkynyt selvää epäterveellistä oireilua.
Ja cavaliereiden kasvattajien ihan itse, sekä rodun harrastajien pitäisi vaatia tekemään pevisaan ko.testi, jos/kun ongelmaa on. Ei skl sitä voi lätkäistä...
Missä lukee, että autossa on pidettävä KOKO ajan vettä? Entä lenkeillä? Ja se taas pitäisi olla kaikille selvä, että jos koira on tarhassa, niin sillä on vettä.
Hyvä se on, että ollaan kriittisiä, mutta kannattaa kuitenkin ottaa asioista vähän selvääkin ;) Se sitten taas on eri asia, jos on vaan oma lehmä ojassa, eikä asioita ajatella puolueettomasti... - Eiköhän noista liikkeistä kun kysyy, niin saa hyvinkin erilaisia vastauksia, riippuu keltä kysyy. Yleensä mitä olen kuullut muilta, niin enemmän suosittelevat sitä omaa brändiään, oliko se nyt Pure natural ja uudempaa Nutrima (jos oikein muistin)...
Canaganista sen verran, että mitä muilta kuullut olen ja itsekkin jossain määrin antanut (kotiruoka on lähinnä meitä), niin tuo on niitä harvoja safkoja, joista ei pahemmin ole huonoa kuulunut. Yhden "negatiivisen" muistan, kun ei pitänyt omistaja siitä, että tuli liian hitaasti massaa kasvavalle. Noh, minä taas en sitä asiaa pidä millään muotoa huonona...
Herkkävatsaisille monellekkin olen kuullut tuon sopivan hyvin.
Kallistahan tuo on, mutta so what, jos se hinta ei mitään merkkaa. Ja joskus voi hinta tulla takaisin, jos annoskoko on pienempi (siis yleisesti ottaen).
Minuakin kiinnostaa kuulla, miksi ei lainkaan bataattia tai herneitä? Ihan nopeesti ei tullut mieleen niiden huonommuudesta lähinnä. Ja mielenkiinnosta pistin vähän kuukeliakin, ei sieltäkään valaistusta tullut :D
No tuo sitten, jos kyse on siitä, mikä on ainesosien valmistusmaa, niin taitaa aika harvassa olla ne safkat, josta kaikki ainesosat on "lähituotantoa". Ainakaan isompien brändien (saa korjata, kun en ole näitä pahemmin viimeaikoina nuuskinut). Riisikin kun taidetaan pääasiassa tuottaa vähän kauempaa. Ja veikkaisin, että firmat myös ostaa pitkälti sieltä, mistä halvemmalla saa...
Peruna sitten mikäs siinä, jos se sopii, josta tullaankin taas siihen, mikä nykypäivää eli toiselle sopii toinen, toiselle taas toinen. Perunan "ongelmahan" on lähinnä se, että jos on hiivaan vahvasti taipuvainen, nin se saattaa edesauttaa.Ja kaikilla ei vatsat kestä perunaa, edes teollisessa muodossa.
Mutta jos tosissaan ajattelee vaikka eettisesti, niin sittenhän sen ruuan tekeekin itse ;D - "Kennelliitto on aina pyrkinyt estämään sekarotuisten koirien syntymistä koska tavoittelee mahdollisimman suuria rekisteröintituloja rotukoirilla. Siksi Kennelliitto on rangaissut rotukoirien kasvattajia jos ovat yhdenkin sekarotuisen pentueen tuottaneet."
Kennelliitto on yhdistys siinä missä muutkin ja omaa säännöt siinä missä muutkin yhdistykset/järjestöt. Jos siihen haluaa kuulua, niin sääntöjä on noudatettava. Ihan simppeli asia...
Ja kennellitto nyt tuskin pystyy edes vaikuttamaan kenenkään tekemisiä, ellei ne kuulu ko.liittoon.
"Rangaistuksena sekarotuisten teettämisestä julkaistaan henkilön nimi Koiramme lehdessä ja lisäksi rekisteröintikieltoa ja osallistumista mihinkään kennellliiton järjestämiin tilaisuuksiin. "
En näe millään lailla huonona sitä, että ylipäätään rikkeitä tekevät, ja eläinsuojelullisesti huonostipitävät jäsenet tuodaan esiin. Vai mitä huonoa siinä on, että ihmiset saa tietoa ja haluttaessa varoa? Ja eikö se ole ihan hyvä, että kun on julkista tietoa, niin saattaapi pistää ihmisiä vähän miettimään miten kasvatustyönsä/koiran pitonsa tekee, edes jokusen kohdalla?
"Kennelliitolla on kennelneuvojia jotka kiertelevät yksityisillä ihmisillä kolkuttelemassa oven takana ja pyrkivät hanakasti sisälle. Lain mukaan heillä ei ole oikeutta tulla mutta jos ei osaa oikeuksistaan pitää kiinni niin voivat olla hyvinkin röyhkeitä. He kirjaavat ylös kaiken näkemänsä ja raportoivat sen edelleen Kennelliiton hallitukseen eli keräävät yksityisen ihmisen elämästä tietoja ja myös ilman lupaa! "
Olin monta vuotta ihan "yksityinen" koiraharrastaja, enkä ole koskaan saanut tarkastajaa ovelleni. En myöskään kasvattajana. Samoin tunnen hyyyvin paljon niin tavisharrastajia, kuin kasvattajia vuosikymmeniltä, enkä tiedä yhtään kellä tarkastaja olisi käynyt. Muutaman tapauksen kyllä tiedän, kun on itse pyydetty ja sitten niitä, kenestä on aiheesta tehty ilmo...
"Kennelliitolla on monopoli asema ja suuren varallisuutensa turvin sitä ei pysty tavallinen kansalainen mitenkään vastustamaan. Jos rekisteröinti pakko toteutuu saamme Kennelliiton kennelneuvojat riesaksemme yhdestäkin sekarotuisen pennun tuottamisesta. "
Ei kait tuota ole tosissaan kirjoitettu :D
"Sen sijaan rotukoira nartun Kennelliitto sallii pennutettavan viisi kertaa ja sen saa aloittaa vaikka koiran ensimmäisestä juoksusta yksi vuotiaana. "
En pidä tuota hyvänä asiana. Ja siihen voisi puuttua. Siksi olisikin hyvä, että jo ruohonjuuritasolta lähdettäisiin ajamaan aktiivisesti asioita.
"Jos rekisteröinti pakko tulisi sitä varten pitäisi perustaa puolueeton järjestelmän ylläpitäjä. Suorastaan käsittämätöntä että sekarotuisten rekisteröinti ollaan nyt antamassa järjestölle joka aina on kaikin keinoin vastustanut sekarotuisia koiria. "
Ihan mainiosti voisi järjestää vaikka joku muu taho. Mutta kaikkiin täytyy saada tekijänsä ;) Aikoinaanhan oli sekarotuisillakin oma liittonsa ja paikallisyhdistystoimintaakin sen alla jossain kaupungeissa, mutta sitten vaan lopahti. Mutta se on vaan niin helppoa valittaa ja vaatia muita tekemään itsensäkin eteen duunia, mutta itse ei viitsi tehdä yhtään mitään... Olisi voitu luoda järjestelmät ja kasvatussäännöt ym.mutta miksiköhän ei , jaa-a...
Todennäköisesti ylläpitäjäksi kennelliittoa on ajateltu siksi, että sillä on jo toimivat järjestelmät ja kokemusta.
" Lisäksi uuden lain ehdotus jatkuvasta veden saannista tulisi vähentämään niin koirien kuin muidenkin eläinten ulkoilua ja siksi hyvinvointi ei paranisi.
No nyt on ihan pakko kysyä, että miten kummassa tuo tulisi vähentämään koirien ulkoilua? En kyllä millään ymmärrä, vaikka kuinka pähkäilen :D
Ps. Sekarotuiset saa mm.kilpailla skl:n virallisissa kilpailuissa(missä muutkin, jos ei ole lisärajoitteita kuten pk. - No julkinen ristiinaulitseminen on nyt vähän voimakas väite... Ja tuskin sellaista pahemmin on, ellei ole aihetta...
Suomalaisten moraali nyt kuitenkin on vähän erilainen pitkälti verrattuna moneen muuhun maahan. Ja siihen samaan kastiin voi lukea, että kaikkien mielestä ei todellakaan koirien tuottaminen liukuhihnalta ja pääasiallinen tarhaaminen ole lajille oikein. Toki onhan suomessakin niitä, joille koirat on vaan rahan hankkimista varten ja tuotantoeläimiä. Ja suomessa todellakin on suuresti kasvattavia.
Ja eipä se pito kovinkaan paljon eroa ulkomaalaisiin vastaaviin. Että eiköhän siellä ulkomaillakin aika harvassa suuressa kennelissä koirien olot ole optimaalisia lajia tai rotua ajatellen... - "Kyllä voisivat ja esimerkiksi vapaa sidoksista oleva Kennelliitto voisi lisätä sääntöihin, että samalla koiralla saisi rekisteröidä vain kolmet pennut. "
No kun se sana kennelliitto ei mitään voi/eikä päätä. Vaan kuten jo mainitsin, koostuu sinne valituista ihmisistä, ruohonjuuritasolta saakka. Mutta...Tämähän on niitä asioita, joihin voi rotujärjestön taholta lähteä puuttumaan ja johon sitten pääsee TAAS vaikuttamaan ihan jokainen. Onhan nytkin jo rotujärjestöjä, jotka on lisänneet pevisaan mm.urosrajoituksen ;) Mikä estää myös tekemään edes jton suosituksen narttujen käyttömäärästä. Tuskin kennelliitto sitä vastustaa.
Mutta jos noita ei ole, niin ihan niinkuin yleensäkin, nämä asiat ratkaisee niin kasvattajien moraali, kuin ostajienkin (jotka viimekädessä päättää). Esim.jos olet itse kasvattaja, oletko itse käyttänyt vain maltillisesti yhtä narttua ja ollut suosimatta matadoriuroksia?
"Muualla maailmassa on isojakin kenneleitä, jotka ovat erittäin laadukkaita ja maailmankuuluja. Suomessa jotenkin halutaan ihan väkisin kaikki pitää harrastusmaisena pikkupiireilynä .
Millä perustein varsinaisesti halutaan? Jos niin olisi, niin eikö silloin puututtaisi touhuun todenteolla? Eiköhän tässä enemmänkin ole kyse siitä, että kaikki koiraharrastajat ei suinkaan halua, että koirat on pelkkiä tuotantoeläimiä, vaan haluavat koirien saaman enemmänkin niille lajityypillistä toimintaa tai vaikka oleilua (esim.sana seurakoira...). Kaikille ei myöskään sana laadukas kasvatustoiminta tarkoita samaa. Toisille se esim.tarkoittaa vaan, että esim.koirat on näyttelyssä erittäin menestyksekkäitä , se riittää kutsumaan laadukkaaksi...
Ja toiset on myös sitä mieltä, että määrä ei todellakaan korreloi siihen, ottaako koiraharrastuksen ja/tai kasvatuksen tosissaan. Vaan sen ratkaisee kokonaisvaltaisesti niin koiran laatu, kuin myös olosuhteet, koiran mahdollisemman hyvä ja lajityypinnen pito per rotu ym....,
Kyllä uskaltaisin väittää, että jos sillä laadukkaalla ei tarkoiteta pelkästään näyttelymeriittejä, vaan koiraa kokonaisvaltaisena pakettina kaikintavoin, niin eipä taida siellä ulkomaillakaan niissä isoissa niin laadukasta olevan pahemmin... Sen lisäksi ulkomailla tehdään huomattavasti jo vähemmän terveystutkimuksiakin, kun suomessa tehdään .
Mutta yhä edelleen, ostaja omine moraaleineen on ratkaisevassa asemassa. Ja jalostustietokanta auttaa osaltaan siihenjos haluaa, näkemällä koiramääriä, käyrtyt koirat ym. Ja tuosta voikin antaa SKL:lle isot pointsit, vastaavaahan apua niin koiraa haluaville, kuin kasvattajille ei muualla ole. - Kyllähän minäkin haluaisin, että Skl ottaisi tiukempaa kantaa asioihin, mutta kun se ei todellakaan ole niin helppoa, eikä kaikkeen voi puuttua.
Mutta kannattaa muistaa, että sana kennelliitto ei muutenkaan mitään päätä. Se koostuu ihmisistä ja "päätäntävalta" alkaa ihan tavallisesta rivijäsenestä. Eli ihan ruohonjuuritasosta... Sieltä valitaan edustamaan rotujärjestöä ja sieltä eteenpäin kennelliittoon ym. .Joskus voi miettiä sitäkin, että jos kaikki koiranomistajat kuuluisivat vaikka rotujärjestöönsäkin, kävisivät sitä kautta yrittämässä edes vaikuttaa ketjuun, niin...
Ja kun mainittiin pennutusmäärät esim.niin eiköhän se ole ihan ostajat, ketkä siihen voi parhaiten vaikuttaa jo ihan maalaisjärjelläkin eli aika turha vierittää sitä "jonkun liiton harteille". Ihan kuin muutenkin markkinataloudessa eli sieltä mistä ostat, sen toimintaa kannatat ja pidät yllä. Ja nykypäivänä on saatavilla tietoa pilvin pimein, jos kiinnostaa, miten toimia ja lisäksi on jalostustietojärjestelmä, joka kertoo aika selvää kieltä kasvattajista monin osin...
"Kennelliitto henkilökunta vetoaa aina tietosuojaan" On vähän pakkokin. Kun ei vaan voi toimia vastoin lakia. Se myöskin, että jos annettaisiin hyvien kasvattajien nimiä, niin pitäisi ensin määrittää mitä se tarkoittaa ja virallisesti. Ja jos ei ole mitään mihin perustaa se, niin ei yksinkertaisesti voi mitään mutulla heittää.
Itse olen aikoinaan ollut pentuvälittäjä rodussani, ja usein kysyttiin hyvää kasvattajaa. Tai kasvattajista. Mutta ei sitä voi tehdä edes tässä asemassa, saati korkeammalla liittotasossa. - "Minkälaisen rikkeen?" Yleensä tarkoitetaan( useimmissa maissa), että on jätetty vaadittavat terveystutkimukset tekemättä tai ei ole voimassa...
"Suomen kenneleistä oon kuullu enemmän huonoa" Kuulopuheet on kuulopuheita. Mutta suomesta kun ottaa, niin pystyy itse myös paljon päättelemään. Meillä kun on jalostustietokanta, josta näkee faktoja ja pystyy aika paljon myös päättelemään.
Jos ulkomailta ottaa, eikä tunne millään lailla kasvattajaa tai kukaan tuttukaan ei tunne, niin mistäs tietää yhtään mitään? Ja jos ei viitsi edes paikan päälle mennä.
Omassa rodussani on myös kasvattajia virossa. Kukaan hyvä kasvattaja ei myy "puoli-ilmaiseksi" pentujaan, ei millään selityksellä. Myös jos teettää tarvittavat terveystulokset ym.pentueen kulut,niin ei ne virossakaan ole ilmaisia. Eikä niin halpoja lekuritkaan, että voisi sen takia hintaa pienentää reilusti.
Ja jos on hyvä kasvattaja, pennut menee muutenkin...
Tuo siis yleisesti ottaen.
Jos koiria vähänkin ajattelee, niin se halpa hinta ei todellakaan saisi olla se määräävä tekijä. Valitettavasti se vaan on ... Se sitten, jos jostain oikeasti saa halvalla hyvin tutkituista koirista, inhimillisesti pidetyistä ja hoidetuista, niin mikäs siinä. Mutta nuot asiat pitäisi oikeasti tietää, ei pelkästään olla sen varassa, mitä joku netissä kirjoittaa... - En tiedä, miten yleensä russelit tulee toimeen saman sukupuolen kanssa, mutta jos ei ihan sosiaalisemmasta päästä rotu ole, niin ongelmia voi tulla jo siis siitä, että samat sukupuolet ei välttämättä mahdu samaan kimppaan.
Nyt kun siis toinenkin on aikuistunut, niin ne asiat tulee vasta näkyviin. Eli ei kyse tarvi olla siitä, että toinen pyrkii mihinkään johtajaksi, voi myös ihan olla kyse sukupuol
ijutuista pääasiassa. Ja jos kyse on noista jutuista, niin ei kastrointi välttämättä auta. Lähinnä se auttaa (jos auttaa), jos kyse on pohjimmiltaan hormoonijuttuja. se, että koirat on olleet ennen kavereita, niin eipä sillä ole kauheasti merkitystä. Nyt on tilanne eri, kun onkin kaksi aikuista urosta.
Nää tappelujupakat on viimekädessä sellaisia, että ei niihin oikein kunnolla voi antaa neuvoja näkemättä. Kun paketissa on niin monta tekijää, ei pelkästään koirien, vaan myös omistajien osuus. Eli pitäis nähdä ja selvittää, mistä mahdollisesti johtuu.
Saako koirat rittävästi liikuntaa ja aktiviteettejä? Jos ei, niin sekin voi purkautua sijaistoimintoina, kuten tappeluina.
Itse en pahemmin mieti mitään johtajuusjuttuja koirien kesken. Ihminen vaan määrittää säännöt ja koirat toimii niiden mukaan.
Toki voi antaa ruuan ensin vaikka vanhemmalle ym.mutta se sitten onko viimekädessä mitään hyötyä, niin tiedä sitten. Kaikkein tärkeintä on kuitenkin se, että oma asema on vahva ja vahvin, ja koirat tietää sen hyvin. Sillä voidaan pitkälti myös vaikuttaa koirien keskinäisiin juttuihin. Silloin on vaan eri asia, jos kyse on roduista, joilla on jo tyypillisesti tapana yrmiä omaa sukupuoltaan eli ovat jo lähtökohtaisesti vähemmän sosiaalisia.
Pätevä ongelmakoirakouluttaja tai ylipäätään pätevä kokenut koiraihminen olisi yleensä paikallaan tulla tsekkailemaan tilannetta. - Hyvä, että harkitset tarkoin :) Mutta vieläkin lisää voisi...
Kannattaa miettiä, että pystyykö maksamaan myös tulevat kulut ja ei mene liian tiukaksi. Ruoka, sairas ym.kulut.Mahdollinen vakuutus ym.
"Aamulla lyhyehkö pissatuslenkki ja sitten iltapäivällä kun pääsen koulusta plus iltalenkki. " Yksi kunnon lenkki olisi kyllä suotava kaikille koirille eli vaikka kaksi olisi lyhempiä, niin liikkua pitäisi ainakin yhden lenkin pitempään.
Aikuiselle koiralle tuo yksinolo aika menettelee, JOS se saa siis päivittäin riittävästi liikuntaa ja sopivaa aktiviteettiä. Mutta kannattaa miettiä, miten pennun kanssa. Sisäsiisteyden opetuksellekkin on etua, että sitä pentua pääsee kuskaamaan ulos monet kerrat. Ja muutenkaan pienelle pennulle ei ole kiva, jos se jää heti yksin. Eli pennun otto olisi hyvä tehdä edes jonkinlaisena loma-aikana .
Asunnon koolla ei niinkään ole väliä, kunhan nyt ihan maalaisjärjen rajoissa on ylipäätään touhu. Ja tuo nyt on.
Koirien kokohan ei vaikuta pidätyskykyyn. Jos siinä on jotain, niin koosta se ei tule. Suurin syy on ettei ole kunnolla opetettu tai merkkaaminen.
En varsinaisesti ehdota mitään rotua, mutta kirjastosta saa yhden ihan käyttökelpoisen mietittäväksi. Kirjoittaja on Tapio Eerola, nimeä en nyt muista. Kirjalla on jo ikää, mutta on ihan hyvä peruskirja rotujen mietintään. Kun löydät itselle sopivan, niin mene sitten ko.rodun nettisivuille ja tutustu siellä viellä rotuun tarkemmin ja ajankohtaisemmin, ja JTO:n, jossa kerrotaan useinmiten hyvin. - "Lukutaito..." Tai kirjoitustaito...;) Jos laittaa aloituksen, joka antaa tiettyjä mielikuvia, niin vataukset on sen mukaisia. Jos haluaa kunnolla tarkalleen asiaansa liittyviä vastauksia, niin avaa sitä aloitusta vähän tarkemmin...
Ja oli niin tai näin, niin kyllä minulle ainakin yhä edelleen tulee tietty mielikuva, mitä aloittaja aloituksella hakee. Ja se mielikuva liittyy näihin vastauksiin, mitä on vastattu...
Ja ihan siis kiinnostaa minuakin, mitä se Skl ja Evira on vastannut, jos nyt yhteyttä tosiaan on otettu... - Ehkä ei ole löytynyt vastausta, kun on aika maalaisjärjellä ajateltavissa...
Jokunen pvä vähintään olisi hyvä olla, että näkee, että emä hoitaa kunnolla ja pennut kaikki syö hyvin, sekä että emä voi hyvin eli kaikki varmasti lähtee sujumaan. Sen lisäksi pitäisi olla mietittynä, kuka hoitaa, kun pennut alkaa syödä kiinteää...
Aika vastuutonta olisi jättää heti yksin.
Ennenkuin niitä pentuja aletaan väsäämään, kun on kerran elävistä olennoista kyse, niin sen verran fiksu pitäisi olla, että ottaa asioista ennen selvää.
Ylipäätään aika outoa toimintaa, että haltija hoitaa pentuhommat ja on vielä lisäksi ihan pihalla koko hommasta.Täytyy kyllä olla erikoinen kasvattajakin, kun tuollaista touhuaa... - No, rodun aivan alkuperäistä käyttötarkoitusta ei nyt ihan kaikilla roduilla oteta huomioon, ainakaan siinä mielessä, että halutaan kaikkia piirteitä... Esim.taistelukoirataustaisille roduille käyttötarkoitus on alkuaikojen jälkeen sentäs monelle rodulle aika muuttunut... Eri asia on sitten, kun puhutaan nykyaikaisesta rotumääritelmästä ja siinä olevassa käyttötarkoituksesta.
"Ulkosiitoksella..." No höpsis :D Kun rodut on jo luotu ja vakiintuneet, ei siihen mitään jatkuvaa sisäsiitosta enää tarvi. Vanhempien luonteilla ja toki taustat vaikuttaa, haluttaja ominaisuuksia pystyy ihan täysin ylläpitämään.
Ja kyllä se on ihan toisin päin, ihan rodun monimuotoisuudenkin takia ym.(josta tietoa saa ihan vaikka millä mitalla, jos ei itsellä ole mitään hajua kasvattamisesta ;) ) Sen hyväksi koetun linjan saa siis säilytettyä ihan ilman jatkuvaa sisäsiitosta tai pääasiallista edes.
Jos on esim. oma narttulinja, jolla jatkanut pitkään, niin mihin se linja siitä häipyy, vaikka tekisi koko ajan ulkosiitosta? Noh, ehkä turha kysymys, kun muihinkaan ei ole vastausta tullut :D - "Sukusiitoksella sekä linjauksella pystytään pelastaa myös sen "ahdasgeenipohjaisen rodun"
No ohoh, nyt on sitten tietoa, jota ei oikein missään ole näkynyt, kun kerran näitä roturisteyksiä on tehty ja niiden mahdollisuudesta ja hyödyistä koko ajan lisääntyvästi puhutaan. Ja ihan jalostukseen perehtyneiden ammattilaistenkin puolesta ... Mm.tuolla ylempänä linkissäkin.Kuulisin todella mielelläni, miten tämä tapahtuu, jään odottomaan edes pientä tiedonjyvää :D
Missä "jalostuskurrseilla" näitä saloja on avattu? Olen aikoinaan käynyt kasvattajakurssit (kauan sitten) ja jalostusneuvojan kurssit on tuttuja, enkä ole kuullut keltään, että tällaisia mullistavia ohjeita olisi annettu. Tosin en tiedä mitä tarkoitat, kun en ole koskaan kuullut mainitsemastasi kurssista koirien yhteydessä...
Jalostustietojärjestelmä on hyvinkin tuttu, mutta en nyt millään keksi miten sieltä saa tietoa ko.asiaan. Näkyykö siellä jossain, että vanhempien luonteilla ei ole merkitystä, vaan ainostaan että linjataan vaan, niin tulee hyviä luonteita? - Ehkä nyt sentään jotain tiedän, kun on jokunen pentue tullut tehtyä, eikä ihan huonommasta päästä... Ja minä tarkoitan kokonaisuutena, ei pelkkää ulkonäköä, mikä tuntuu joillekkkin olevan vaan mittana... ;)
Yhä edelleen, on kaksi eri asiaa, jos linjausta joskus käytetään ja varmasti hyväksi todettuihin koiriin, kun se, että se olisi/on itseisarvo. Tuosta on nykypäivän jo niinpaljon tietoa (miksi monimuotoisuus on tärkeää), että sitä voi ihan itsekkin etsiä, jos ei vielä tiedä...
Ja kyllä todellakin pystytään vakiinnuttamaan ulkosiitoksella. Esim.luonne vakiintuu ihan sillä, jos yhdenmukaisesti käytetään tietynlaista. Vai oletko sitä mieltä, että hyvän luonteen saamiseksi on ainut mahdollisuus linjaus ja muulla ei väliä? Eli esim.vanhempien luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ne vaan on linjattu hyväpäiseen?
On jokusiakin pieniä rotuja mm. jotka on jo niin pullonkaulassa, että niihin ei auta kuin roturisteys. Vai oletko sitä mieltä, että hyvin ahdasgeenipohjaisen rodun pystyy ihan vaan pelastamaan linjauksella? Miksi esim.kuvittelet, että on jo muutama rotu, joille on tehty roturisteystä? Miksi ei ole vaan käytetty linjausta? - "Ulkosiitoksen tai sekarotuinen tuotos on aina riski mitä tulee koiran luonteeseen. "
No johan :D Ei se linjasiitos yhtään sen enempää kerro. Jokainen koira vaikuttaa.
Ja esim.kaukaisella linjasiitoksella ei pahemmin enää ole merkitystä, vaan se hälvenee. Ja jokaisen pitäisi jo tietää, että linjaamisella on myös riskinsä. Toki sitä joskus voi käyttää, mutta ei sitä nyt alvariinsa tarvi. Geneettinen pienuus on sitäpaitsi jokusessakin rodussa osaltaan johuvaa siitä, että on liikaa käytetty samoja koiria.
Jos pistää vaikka kaksi arkaa koiraa yhteen, niin se tuskin muuttaa asiaa pentueen kohdalta, onko takana lähellä edes linjausta vai ei. Vaan aika suurella todennäkösyydellä tuloksen voi arvata muutenkin... Toki poikkeamia voi tulla, mutta riippuu täysin mitä siinä lähellä on ja millaisia, sekä miten paljon kukin yksilö itsestään periydyttää. - Ongelmat tietty vähän merkitsee, että mitä on...
Mutta karkeesti sanottuna, kokemus ilman muuta ratkaisee. Minulle ei merkitse "mitään" kurssit, koulut, ym. kun rinnalle laitetaan kokemus. Kokemus kertoo mitä on saatu aikaiseksi.
Lisäksi ehdottomasti haluaisin tietää ihmisen taustat. Mitä koiria itsellä ollut, on yksi tärkein ja mitä on ylipäätään tehty (harrastettu, millä tuloksin millä roduin ym.) ja kotisivuilla pitäisi olla selkeästi näkyvillä.
Millä systeemein toimii, on yksi juttu paketissa myös.
Nimityksillä ei ole mitään merkitystä. Ongelmia on toki erilaisia, ja nekin vaikuttaa ratkaisuun.
En dissaa tosiaan koulutuksia ym.mutta kyllä se vaan parhaiten opettaa oman kantapään kautta oppiminen, pitkälti itse tieto/taitoa oppien. Jos vaan haluaa oppia ja olla kriittinen.
Mutta kaikki teoriat toki on ihan plussaa ja jotkut tarvii sitäkin ihan perustuksilla jo.
Tuo siis ihan yleisesti ottaen, kantaaottamatta kehenkään. - Minä en katso isoksi egoksi sitä, että räksyy muille. Iso ego on itsevarmuutta, ei huonoa käytöstä. Toki iso egoinenkin voi käyttäytyä joko hyvin tai huonosti, mutta se ei ole yhtä kuin huono käytös.
En myöskään allekirjoita sitä, että pikkukoirat räksyttää sen vuoksi, koska pelkää isoja. Ensinnäkin ne samat useinmiten räksyttää muitakin... Toiseksi, normisti koirat ei kokoaan tajua, vaan pääkopan sisus ja luonne ratkaisee perimän kautta ja sitten se suurin, eli omistaja...
Pikkukoirat on koiria missä isotkin. Jos koko on määräävä, niin tuon logiikan mukaan kaikkien pitäisi pelätä isompiaan. Vai missä koossa se raja kulkee, ettei enää noin mene :D ?
Kyllä ne pikkukoirat haukkuu ihan siksi pääasiassa, että omistajat ei ole niille tapoja opettanut. Osa toki voi arkuuttaan, mutta se taas ei ole koko kysymys, vaan luonne. Mutta ihan samoin niitäkin voi opettaa hyville tavoille. Omistaja sen viimekädessä kuitenkin ratkaisee.
Oli koko ihan mitä tahansa. Omistaja käytöksen määrää. Vaativien koirien kanssa se on vaan vielä tärkeämpää, että osattaisiin ja tajuttaisiin arvioida, onko kykyä vai ei. - Kyllä niitä aina on ollut vanhempia/perheenäitiä tai isiä, jotka on ihan hyvn klaarannut isonkin perheen arkea, jossa useampiakin eläimiä. Kaikki ei tokikaan siihen pysty, ja jotkut ei klaaraa ylipäätään mitään. Tärkeinta vaan on miettiä kaikkia etukäteen tarkoin, että riittääkö oma kapasiteetti ja halu kaikkeen ja sen mukaan toimia/edetä mihin riittää.
- Jos koira on herkkämahainen ja närästää, niin kannattaisi koittaa selvittää, löytyykö syy ja mikä. Mitä ell on sanonut?
Jos koira on todella herkkävatsainen, ja selkeästi taipuvainen lisäksi närästykseen, niin en kyllä lähtisi puhtaalla raakaruualla ruokkimaan. Närästyksen kanssa siis olisi varsinkin tärkeä koittaa selvittää tarkoin syy ja mikä sopii ja mikä ei myös siis ruuan kanssa.
Jos kuitenkin siis sille linjalle lähtee, siis kokonaan, niin kannattaisi sitten ihan yksi kerrallaan koittaa aineksia ja katsoa miten käy.
Jos koira ei ole koskaan syönyt luita, niin kannattaa tarkoin sitten seurata, että "osaa" syödä ne kunnolla ja myöskin tarkastuttaa, että ne hampaat on hyvässä kunnossa. Joillakin kääpiöroduilla kun tuossa iässä saattaa jo olla ongelmaa. Ettei koira sitten jätä pureksimatta kunnolla, josta seuraa ongelmia. - Olen noita tapauksia kuullut, valitettavasti...
Jokainen sitten ratkaisee tavallaan...
En vaan ymmärrä, että jos alusta asti on ollut kitkaa koirien pitämisestä, niin miksi ei ole heti asioita selvitetty, missä mennään. Ei tuo miehen mielipide varmaankaan yllätyksenä tullut.
Kyllä ihmiset on ennenkin lapsia saaneet, vaikka koiria on, ym.muitakin elukoita. Omat kapasiteetit vaan pitäisi etukäteen selvittää ja miettiä kummankin asiat ensin. mitä tehdään.