siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5777

  1. Sinä siis puhut jostain toisesta jumalasta kuin Raamatun Jumalasta, joka puuttuu vapaaseen tahtoon.
  2. "Siinä sinulle onkin selittämistä, miten evoluutio ei ole keksinyt muuta kuin nokan ja apinalle etusormen matojen kaivamiseen!"

    Et lainkaan perustellut, että miksi niitä olisi pitänyt kehittyä enemmän. Tikat ovat vallanneet sen ekologisen lokeron (poislukien Madagaskarilla), jossa niiden takomiskyvystä on hyötyä, joten muille eliöryhmille ei ole etua siitä, että ne alkaisivat sopeutua kyseiseen ekolokeroon.

    "Miksi evoluutio olisi yleensäkään välittänyt kehittää mitään, eihän evoluutio ajattele, eikä sillä ole suunnitelmia tai päänmäärää."

    Aivan. Evoluutio ei ole tietoinen toimija. Se on nimitys sille miten elinympäristöön sopeutumista parantavat perinnölliset ominaisuudet yleistyvät eliöyhteisessä.

    "Miksi käsityelllään nevoluutiota aivan kuin se olisi järkevä vaihtoehto?"

    Siksi että se on ainoa järkevä vaihtoehto, mistä kertoo muun muassa se, että pakenit joka ikistä kysymystä, jonka kommentoimasi anonyymi esitti älykkääseen suunnitteluun liittyen. Jos älykäs suunnittelu on järkevä vaihtoehto luonnon monimuotoisuuden selitykseksi, niin osaat sitten varmaan vastata jokaiseen Anonyymi00019:n esittämään kysymykseen.
  3. "Te yritätte hävittää moraalin ja Jumalan."

    Onko valehtelu mielestäsi hyvän moraalin mukaista? Jos ei, niin osaatko kertoa miksi uskovat tällä(kin) palstalla jatkuvasti turvautuvat siihen?

    Ilmeisesti keskustelun varsinainen aihe oli sinulle liian kiusallinen, kun kerran et käsitellyt sitä millään lailla vaan aloit puhua aivan eri asiasta.
  4. Onko sinulla jotain näyttöä väitteidesi tueksi? Vai onko kyseessä vain sokea uskosi?

    Ilmeisesti keskustelun varsinainen aihe oli sinulle liian kiusallinen, kun kerran et käsitellyt sitä millään lailla vaan aloit puhua aivan eri asiasta.
  5. Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan perustella väitteesi että ihmiset ovat Jumalan kuvia. Et myöskään perustellut sitä että olisi Jumala.

    Aloittaja kysyi tiedosta, mutta kovasti vaikuttaa että sinä sen sijaan puhut sokeasti uskostasi.
  6. "Mihin evoluutio perustuu? Älylliseen sattumaanko?"

    Satunnaisiin muutoksiin perimässä ja luonnonvalintaan.

    "Eikö evoluutio olekaan ilman päämäärää oleva sattumien summa?"

    Päämäärää evoluutiolla ei ole, mutta ei ole sattumaa, että kelpoisuutta parantavat ominaisuudet yleistyvät.

    "Vai onko minulle valehdelötu?"

    On. Kreationistisaarnaajat valehtelevat jatkuvasti siitä mitä evoluutio muka on.

    "Onko kastemato ajatellut sukunsa jatkamista kun on paritellut? Entä koivu?"

    Ei

    "Vai ovatko ne ohjelmoidut toimimaan siten, että lisääntyvät?"

    Kuvainnollisesti noin voi sanoa.

    Unohdit vastata kysymykseen, että onko mielestäsi sellainen uskon puolesta valehtelu hyväksyttävää, että väitetään evoluution perustuvan pelkkään sattumaan?
  7. "Kyllä minä tiedän mitä evoluutiouskovaiset tarkoittavat puhuessaan evoluutiosta. Ihmeolento joka taipuu mihin tahansa ja kykenee kaikkeen mahdolliseen."

    Sitten olisi ollut kohteliasta ilmoittaa, ettet tarkoittanut sitä, mitä sanalla evoluutio yleensä tarkoitetaan. Onko sinulla antaa esimerkkiä tuollaista uskovista evoluutiouskovaisista? Vai ovatko kyseessä vain mielikuvitusolennot?

    "Sen siitä saa kun Jumalaa ei ole, on vain ihmeellisen evoluution sattumalta luoma sarja käsittämättömiä mutta sattumanvaraisia tapahtumia. Meitähän ei oikeasti ole olemassa, ja millään ei ole mitään merkitystä. "

    Unohdit perustella että miten nuo asiat seurasivat siitä ettei Jumalaa ole.

    "Kaikesta huolimatta aineen synty, ja aika joka kulkee, on mysteeri. Kysy itseltäsi darwinisti; miksi?"

    Eivät nuo ole mysteereitä. Ja mitä tekemistä darwinismilla on kummankaan kanssa?
  8. "Siinä vastaus."

    Ja se oli aivan turhan pitkä. Pelkkä "ei ole näyttöä väitteen tueksi" olisi riittänyt.
  9. Onko sinulla jotain näyttöä tämän väitteen tueksi vai perustuuko se vain sokeaan uskoosi?
  10. "Vailla Jumalaa ei ole elämääkään eikä luonnonlakeja."

    Unohdit kokonaan perustella väitteesi.

    "Evoluutioon kaiken luojana vaatii siihen uskovalta jo aivan käsittämätöntä aivopierua ja jonglöörin taitoa."

    Kyllä olen samaa mieltä, on todella typerää uskoa että evoluutio on luonut kaiken. En tosin koskaan ole törmännyt yhteenkään, joka noin uskoo, joten aika outoa että otit tuollaisen uskomuksen esille. Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että uskosi takia et ole kyennyt omaksumaan edes alkeellista yleissivistystä etkä tiedä mitä sana "evoluutio" tarkoittaa?
  11. "Luojan tarkoittama ihmiselämä maapallolla piti olla niin korkeatasoista, että se vaati ihmisen testausta."

    Eli Jumala ei ole kaikkitietävä. Kaikkitietävän ei tarvitse testata millaiseksi joku ihminen (jonka hän kaikkivaltiaan loi tismalleen sellaiseksi kuin halusi) osoittautuu.

    "Jumala ei siis luonut Saatanaa, vaan tuo luomus teki itse itsestään sellaisen käyttämällä vapaata tahtoaan väärin"

    Eli Jumala ei ole kaikkivaltias eikä kaikkitietävä.

    "Seuraukset ovat olleet hirvittävät varsinkin ihmiskunnalle."

    Miksi Jumalan piti rangaista ihmiskuntaa saatanan takia? Tai miksi Jumalan piti rangaista kaikkia ihmisiä Aatamin ja Eevan takia? Miksi ylipäätänsä piti rangaista syyntakeettomia ihmisiä?
  12. Outo kysymys. Kenen mielestä asia muka näyttää olevan noin?

    Olisikohan sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että evoluutio muka perustuu pelkkään sattumaan? Onko tuollainen uskon puolesta valehtelu mielestäsi hyväksyttävää?
  13. Nousi. Raamatun mukaan aasit ja käärmeet voivat puhua. Kuvaavatko ne kohdat atlantislaisten geeniteknologiallaan kehittämiä ihmis-hybridejä?
  14. Eli hindumutologian lentävät vaunut ovat todiste siitä että kansalla, jonka olemassaolosta ei ole mitään todisteita, oli lentokoneita? Joillekuille kriittinen ajattelu on ylivoimaista.
  15. "Nykytieteen saavutukset, saattavat evoluutioteorian häpeään."

    Unohdit kertoa että mitkä nykytieteen saavutukset saattavat evoluutioteorian häpeään. Vai pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?
  16. "Ei ihminen tarvitse nettiä selviytyäkseen, jo siinä sinulla meni väärin."

    Siis kenellä meni väärin? Mun nähdäkseni kukaan ei ole väittänyt tässä keskustelussa että nettiä tarvitaan selviytymiseen.
  17. "Sitä paitsi tuskin nauris on tullut rikkaruohosta, vaan rikkaruoho on tullut nauriista, joka on villiintynyt. Niin päin se yleensä menee."

    Samasta rikkakasvista on jalostettu myös kiinankaali ja rypsi. Etkö tiennyt?
  18. "Jos sielu, tai henki näyttää tikku-ukolta ruudulla, niin en oikein vielä siitä maksaisi miljoonaa kenellekään, hassu kamera, hassu ilmiö."

    Sillä, miten data esitetään, ei ole tekemistä sen kanssa onko data luotettavaa vai ei. Jos henkiä voi luotetavasti mitata jollain laitteella, lopputuloksen kannalta ei ole oleellista, esitetään havainto tikku-ukkona vai muulla tavoin.

    Jos tuo aavedata-laite oikeasti havaitsisi henkiä, sillä voisi kuitata Randin miljoonan.
  19. Tämä ja seuraavat olivat siis minun viestejäni. Olinkin pudonnut pois kirjoutuneesta tilasta.
  20. "Luominen tarvitaan jotta voi muodostaa ajatuksia, sanoja"

    Eli jonkun piti ensin luoda Jumala ennen kuin tämä puolestaan pystyi luomaan maailman sanoillaan.
    21. 1 / 289
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt