siare

siare profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Liittynyt 17v sitten
14 aloitusta · 6630 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
"Luet Raamattua kuin piru."

Unohdit kokonaan perustella väitteesi.

"Farao paadutti sydämensä monta kertaa ennen kuin Herra paadutti hänet."

Niin. Entä sitten? Kun faarao käytti vapaata tahtoansa myöntyäkseen Mooseksen pyyntöihin, se ei kelvannut Jumalalle. Tuossa viimeisessä sitaatissani Jumala ilmoittaa selkeästi että faaraon paadattaminen on osa suunnitelmaa
"Voisitko todistaa väitteesi."

Tietenkin voin.

Etkö ole koskaan lukenut Raamatusta kertomusta Egyptin vitsauksista. Tässä muutama esimerkki, ei kaikkia:

2. Moos. 10:27 Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao suostunut päästämään israelilaisia.

2. Moos. 14:4 Ja minä paadutan faraon sydämen, niin että hän ajaa heitä takaa; mutta minä näytän kunniani tuhoamalla faraon ja koko hänen sotajoukkonsa; ja niin egyptiläiset tulevat tietämään, että minä olen Herra." Ja he tekivät niin.

2. Moos. 14:8 Herra paadutti faraon, Egyptin kuninkaan, sydämen, niin että hän lähti ajamaan israelilaisia takaa juuri kun he olivat Herran johdolla kulkemassa pois Egyptistä.

2. Moos. 11:9 Herra oli sanonut Moosekselle: "Farao ei kuuntele teitä. Tämä tapahtuu siksi, että minä voisin tehdä monta ihmetekoa Egyptissä."
"Faaraon sydän paatui, koska hän valitsi vastustaa Moosesta kerta toisensa jälkeen, eikä päästänyt Israelia."

Viimeisten vitsausten kohdalla hän katui, mutta se ei kelvannut Jumalalle, vaan hän paadutti faaraon sydämen
"Kyllä tuntuu ottavan koville nämä uskonasiat kirjoituksista päätellen,ja ei suinkaan uskoville vaan ateisteille tai miksi heitä nyt halutaankaan nimittää."

Millä perusteella asia on mielestäsi näin?

"Tähän kuuluu nyt vastata,"mitähän tuollakin taas yritit tuoda esille" tyyliin..."

Juu, kun joku kirjoittaa perusteettoman väitteen, niin on ihan sopivaa ihmetellä, että mitäköhän hän yrittää sanoa. Nytkin jäi täysin arvoitukseksi mitä tarkoitit sillä että usko asiat ottavat koville ateisteja eikä uskovaisia. Erityisen oudon kommentistasi tekee se, että se on tässä keskustelussa, jossa ateistit ovat toistuvasti osoittaneet kykenevänsä keskustelemaan ongelmitta uskonasioista ja jossa nimenomaan moni uskova on osoittanut haluttomuutta puhua aiheesta.

"Mutta vain, jos se "(kirja)viisaus"ei riitä tälläkään kertaa luetun ymmärtämiseen."

Tällainen epämääräinen vihjailu ei hyödytä ketään. Jos joku ymmärsi sanomasi väärin, kerro, minkä hän ymmärsi väärin ja miten se pitäisi ymmärtää.
"Miten todistat ettei näin ole tapahtunut?"

Anonyymi00120 voi todistaa sen aivan samalla lailla kuin hän voi todistaa ettei tonttuja, keijuja, antiikin jumalia tai maassa vierailleita avaruusolentoja ole olemassa. Eli ei mitenkään. Eikä hänen tarvitsekaan tehdä niin. Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.
"Raamattu kerttookin miten ilmestyy etenkin lopun aikoina paljon erilaisia vääriä opettajia."

Sehän onkin vaikea ennustaa asiaa, joka sopii kaikkiin aikakausiin: uskontojen sisällä on aina erimielisyyksiä ja toisten syyttelyä vääriksi opettajiksi. Näin on ollut läpi koko kristinuskon historian.

"Pian tulee uskovien ylösotto eli tempaus"

Kuinka pian? Puhutko nyt päivistä, kuukausista, vuosista, vuosisadoista jne.?
Joo, tiedän "Panin-tyypin" toimintatavan, mutta kommentoinkin sivullisia lukijoita varten.
Juu, niin kerrotaan.

Vastaisitko nyt, että missä kohtaa Raamatussa kerrotaan, että Israelin valtio syntyy 1948?
Onko kriittisessä suhtautumisessa jotain väärää? Ja miten kriittiseen suhtautumiseen kehittäminen kertoo mitään kehoittajan ammattitaidosta ydinfysiikassa?
Ja miten tästä voi vetää johtopäätöksen että elämän syntyminen ilman hienosäätöä on mahdotonta?
"voimme tietää sen että elämän edellytykset vaatisi niin käsittämättömän monta ja tarkkaan säädeltyä hienosäätöä että elämän syntyminen ilman suunnittelua on matemaattinen mahdottomuus."

Unohdit kertoa, että mistä nämä tiedetään.
"Esimerkkeinä Israelin valtion synty 1948."

Minulta on kokonaan mennyt ohi se kohta, jossa Raamattu ennustaa Israelin valtion synnyn 1948. Missä Raamatun paikassa se kerrotaan? Vai tarkoitatko että Raamatussa on ympäripyöreitä, epämäärisiä ja mihinkään tarkkaan aikaan sitomattomia ennustuksia että Jumala kokoaa israelilaiset turvaan?
"Tietääkö ateisti, että uskovaisten Jumala on tulivuori?"

En. Tiedän kyllä että Jahve oli alunperin tulivuoren jumala, joka historian aikansa ja muita jumalkäsityksiä yhdistellen syntyi kristinuskon Jumala. Lähtökohta ei ole sama asia kuin lopputulos.

"Onko vaikea olla uskomatta siihen väitteeseen, kun täytyy oikein kilometrin verran keskustella siitä?"

Ei ole ollenkaan vaikeaa. Perusteettomia väitteisiin uskominen se vaikeaa on.
"Tuskin kukaan vaatii falsioimaan persoonien välisiä suhteita."

Mutta ne kuitenkin ovat falsinoitavissa.

Mietitäänpä tällaista tilannetta: henkilö X väittää että hänellä on suhde näkymättömän ja muulla lailla havaitsemattoman henkilön Y kanssa, jolta X ei saa mitään sellaista tietoa, jota ei jo valmiiksi tietäisi, eikä henkilö Y vaikuta fyysiseen maailmaan millään havaittavalla tavalla.
Kaikille pitäisi olla selvää, että henkilö Y ei ole olemassa henkilö X:n mielikuvituksen ulkopuolella. Mutta kun vaihtaa X:n ja Y:n tilalle uskovan ja Jumalan, päätelmä muka muuttuu, ainakin uskovien mielestä

"Järjen päätelmillä voi periaatteessa melkein aina "voittaa" sydämen asiat."

Ihmistä, joka luulee että rakastuminen perustuu puhtaasti hyötynäkökulmiin, ei pidetä järkevänä. Järkevä ihminen ymmärtää, että rakastumisen liittyy monenlaisia tiedostettu ja tiedostamattomia asioita.
Olet ehkä ymmärtänyt ateismin väärin. Ateistit nimenomaan ovat niitä, jotka eivät usko uskovaisten jumal-väitteitä.
"Loogisia perusteluja on paljonkin kristinuskon ja ristintyön hyväksi"

Ihan peräti paljon, mutta ensimmäistäkään et kuitenkaan mainitse.
"Hän kärsi meidän vuoksemme paljon."

Eli onko vastaus kysymykseen se, että hän kärsi rajallisen ajan kärsimyksiä, joita kymmenettuhannet kärsivät antiikissa? Ja hän pääsi vielä suhteellisen helpolla: ristiinnaulitut saattoivat kitua monta päivää

"Jos kerrot nähneesi metsässä karhun eikä siitä ole esim kuvaa, joudun jäämään sanasi varaan. En voi pakottaa sinua uskomaan kertomaani mutta henkilökohtaisesti voin sanoa, että tuo kokemus oli vain yksi yliluonnollisista kokemuksista mitä olen saanut myöhemmin"

Jos yliluonnollisettapahtumat olisivat yhtä hyvin todistettu fakta kuin se, että metsässä on karhuja, väitteet niistä olisivat lähtökohtaisesti melko uskottavia. Karhun kohtaaminen metsässä on harvinaista, mutta ei niin harvinaista että jutut kohtaamisesta olisivat lähtökohtaisesti epäilyttäviä.

"En pidä itseäni erehtymättömänä. Olen hyvin kriittinen ja skeptinen yksilö. Jumala on kuitenkin ilmaisut itsensä niin lukuisia kertoja, että itse elän täydessä varmuudessa asian kanssa."

Mihin sitten perustuu varmuutesi siitä, että kyseessä ovat oikeasti tapahtuneet asiat eikä erehtyväisen mielesi luoma harha? Millä lailla olet tarkastellut näitä kokemuksia kriittisesti ja skeptisesti?
"kun käsitin miten Jeesus uhrasi itsensä minunkin takiani"

Miten Jeesus uhrasi itsensä? Hän ei uhrannut henkeään, sieluaan, jumaluuttaan eikä edes ruumistaan. Hän menetti rajallisen määrän aikaa, jota hänelle oli rajattomasti.

"Silloin tajusin että Jumala on väistämättä olemassa koska kokemus oli hurjan voimallinen ja se sisälsi symboliikkaa joka sopi tilanteeseen. "

Onko sinulla mitään keinoa tarkistaa, että kyseessä todella oli aito tapahtuma eikä vain pelkästään aivojesi tuottama virheellinenkokemus todellisuudesta? Perustuuko koko uskosi siihen, että pidät itseäsi erehtymättömänä?
"Eivätkö silloin ihmiset puhuneet samaa kieltä, ennenkuin erosivat eri alueille?"

Sumerissa puhuttiin summeria, mutta eivät he eronneet eri alueille, vaan toisaalta muita tuli muualta jatoisaalta sivistys levisi yhteyksien välityksellä muualle. i
"Kielten sekoitus ei välttämättä tarkoita muuta, kuin ei enää ymmärretty olla yhteistyössä. Tuli riitaa ja väärinkäsityksiä, olihan tuo aikamoinen urakka, kun kasattiin maata yhteen paikkaan ja kehystettiin tiileillä."

Eli puolustat Raamatun kertomuksen paikkansapitävyyttä sillä, että Raamatun kertomus on virheellinen. Raamatussa puhutaan nimenomaan kielten sekoittamista.

"Nykyään paikka taitaa olla suljettu pois kartalta sotasalaisuutena."

Mistä päättelin näin? En ikinä lakkaa hämmästelemästä uskovien haluttomuutta etsiä helposti löytyviä ja helposti tarkistettava tietoja.
https://maps.app.goo.gl/ASMSbTEYPs6FyZk78

Se, että Baabelin tornin esikuvan jäänteet ovat olemassa, todistaa yhtä vähän kielten sekaantumisesta kuin se, että pyramidit ovat olemassa, todistaa siitä, että avaruusolennot rakensivat ne.
1 / 332
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt