siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5777

  1. "Valehtelijoiden salaliitto, sillä kreationisti tietää."

    Niinpä; jok'ikinen evolutinoisti mukamas väärentää tuloksia minkä ehtii ja "kieltää selvät tosiasiat". Kaikki kehitys, mitä luonnontiteissä on tapahtunut viimeisten 150 vuoden aikana, on muka huijausta kaikki tyyni.
  2. Se että entisaikain ihmiset tekivät kuvia elikoista, mitkä muistuttavat dinosauruksia, ei todista mitään. Minkä takia esim. yksikään antiikin kirjailija ei mainitse hirmuliskoja? Minkä takia egyptiläiset, jotka muumioivat vimmatusti kaikenlaisia eläimiä, eivät muumioineet dinosauruksia? Ja miksi yhdenkään arkeologisen kaivauksen yhteydessä ei ole löytynyt dinosurusten luita ihmisasutuksen luota?
  3. "Näissä sukuluetteloissa esitetään kuinka Joosef on suoraan Aabrahamin ja Daavidin suvusta. Mutta toisaalta Joosef ei ole Jeesuksen isä, sillä Jeesus sikisi pyhästä hengestä..."

    Erittäin hyvä huomio!

    Sukupuilla ei kuitenkaan koiteta todistaa sitä, että Jeesus olisi Aadamin jälkeläinen, vaan sitä että hän on kuningas Daavidin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa.
    Sukuluettoleot kylläkin todistavat -mutkan kautta- että Jeesus oli ilman Joosefin osuuttakin Daavidin sukua, sillä juutalaiset menivät naimisiin vain oman sukukuntansa jäsenten kanssa; näin ollen myös Maria oli Daavidin jälkeläinen.
  4. Britsh Museum parta ei ehdottoman varmasti ole Gizan Sfinksistä, mutta silloin kun Egyptin sulttaani (en muista hänen nimeään) lahjoitti sen Englantiin, sen väitettiin olevan peräisin siitä. Tämä esine kyllä selvästi kuvaa faaraon tekopartaa, mutta sen alkuperäistä kokoa on vaikea sanoa, sillä se on "vain" noin metrin mittainen kappale, josta puuttuu suurin osa. Mutta se on kuitenkin hyvin voinut olla osa Sfinksiä.

    " Voisiko olla mahdollista että (amerikkalainen?) tv-dokumentin tekijä olisi voinut haksahtaa näin halpaan?"

    En tätä kyseistä dokumenttia ole nähnyt, mutta sanoisin että on aivan mahdollista että sen tekijä on mennyt halpaan. Monissa muinaista Egyptiä käsittelevissä (amerikkalais)dokumenteissa ohitetaan tosiasioita, jotta voitaisiin todistaa jokin sensaatioteoria.

    "Itse olen ollut siinä käsityksessä että Sfinksillä on ollut parta ja se on vain lohjennut pois."

    Itsekkin olen samaa mieltä (niinkuin on suurin osa egyptologeistakin). Eihän nyt ole mikään ihme, että monta tonnia painana riippuva kiviuloke putoaa pois patsaasta. Olisi oikeastaan ihme, jos se yhä olisi paikallaan 4500 jälkeen.
    Mitä tulee siihen, ketä Sfinksi esittää, paras teoria on edelleen se, että se on kuva faaroa Khefrenistä.
  5. Siistit muistiinpanot eivät kirjojen hintaan vaikuta (suttuiset merkinnät sen sijaan saattaisivat laskea sitä). Poikkeuksena on tunnettujen henkilöiden tekemät merkinnät, ne tietenkin kohottavat arvoa.
  6. Ikä ei automaattisesti tee kirjoista arvokkaita. Erilaiset tietosanakirjat ja hakuteokset eivät ole yleensä hirveän kalliita. Kuvitus nostaa hintaa. Kehotan kysymään arviota antikvariaatista.
  7. "Vedenpaisumuskertomus on myös kaikilla allonpuoliskoilla. Jopa kalevalaisessa mytolgiassa."

    Voisitko tarkentaa missä Kalevalan tarinassa mainitaan vedenpaisumus? Olen kansalliseepoksemme lukenut, mutten muista vedenpaisumuskohtaa.
  8. "Vaan kun onkin niin päin, että Raamtussa on alkuperäinen ja muut ovat lainauksia sen alkuperäisen pohjalta."

    Minkä takia muinaisille kansoille on kevannut ainoastaan tarina vedenpaisumuksesta? Mikseivät he ole omineet myös muita Vanhan Testamentin kertomuksia? Eivätkö muut jutut ole olleet niin mielenkiintoisia?
  9. (josko nyt onnistuisin menestyksekkäästi lähettämään viestin)

    "on löydetty 7000 vuoden ajalta yhtäjaksoisesti auringossa kuivattuja nuolenpäätauluja. Eipä olisi säilynyt yksikään tulvasi alla."

    "Tulva oli tietenkin sitä ennen. Pitääkö noinkin yksinketaiset asiat evoille jo kädestä pitäen selittää."

    Pitääkö muistuttaa, että Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan maailma luotiin vain 6000 vuotta sitten. Toisin sanoen sinun mukaasi siis vedenpaisumus tapahtui ennen luomista.
  10. Ensinnäkin ajoituksesta: puolueettomat tutkijat määrittelevät Raamatun kuvaaman exoduksen sijoittuvan Seti I:n tai hänen poikansa Ramses II:n hallintokaudelle, 1200-luvulle eKr.(mikä ajoitus oli myös tuossa tutkimuksessa). Sen sijaan Raamattua kirjaimellisena totuutena pitävät tutkijat katsovat exoduksen ajoittuvan noin 1400-luvulle eKr. Tämä ajoitus on laskettu käyttäen Raamatun ilmoittamia aikamääriä. Eli tuon tutkimuksen ajoitus ei käy yhteen Raamatun kanssa.

    Tutkimuksessa mainittiin Santorinin suuri tulivuorenpurkaus. Muunmuassa egyptiläisissä lähteissä mainitaan että purkauksen aiheuttama tuhkapilvi peitti auringon näkyvistä moneksi päiväksi. Sehän on kuin Raamussa! Mutta aiassa on eräs pikkuseikka, mitä tuossa tuskimuksessa ei otettu huomioon: Santorinin purkaus tapahtui jo 1600-luvun puolivälissä eKr. eli aivan liian aikaisin.(Tutkimuksen mukaan "Samaan aikaan (Ramses II:n aikana) muutaman sadan kilometrin päässä Santorinin saarella tapahtui yksi ihmiskunnan historian suurimmista tulivuorenpurkauksista." joopa joo, en tiennytkään että tapahtumia, minkä välillä on 400 vuotta, voi kutsua samanaikaisiksi.)

    Tuo teoria esikoipoikien kuoleman syystä kuulostaa vähän pakkoväännetyltä. Sitäpaitsi luulisi perheenpään syöneen ennen lapsiaan. Lisäksi muinainen Egypti oli suhteellisen tasa-arvoinen kulttuuri ja ruokailussa sekä miehet että naiset söivät samaan aikaan.
  11. Ne eivät ainakaan kovin arvokkaita. Esimerkikis Kansanvalistusseuran korukantiset kalenterit 1890-luvulta ovat noin 10 euron hintaisia hyväkuntoisina.
  12. "Kaikki ihmisessä toimii moitteettomasti ja jokaisella elimellä ja jäsenellä on omat tehtävänsä."

    Eikä ole. Mm. pikkuvarpaat, umpisuoli, nielurisat ja viisaudenhampaat ovat täysin turhia, osa jopa haitallisia.
  13. "Lajien muuttuminen toisiksi lajeiksi on se asia, mistä vielä kaivattaisiin todisteita. Siinä olisivat suureksi avuksi välimuotojen fossiilit, mutta niitä ei ole kuitenkaan löytynyt."

    Välimuodoista ON fossiileja. Esim. nisäkkäiden, etenkin kädellisten, eri kehitysvaiheista on löytynyt valtavasti jäänteitä. Todisteita löytyy myös elävistä: ihmsiruumiissakin on evoluution turhaksi tekemiä ruumiinosia (mm. pikkuvarvas, umpisuoli), mitkä todistavat varhaisemmista kehitysvaiheista.

    "Ja mitä viljanjalostukseen tulee: siinäkään viljalajit eivät muutu toisiksi lajeiksi, vaan niiden laatua ainoastaan parannetaan (tai ainakin yritetään parantaa)."

    Kylläpäs muuttuvat, esim. vehnä on ihmisen vuosituhansia jatkaman jalostuksen tuloksena eriytynyt omaksi lajikseen kantamuodostaan luonnonvaraisesta spelttivehnästä.
  14. "Raamattu ei mainitse nimeltä ensimmäistäkään orjuuden aikaita faaraota, joten ei ole Raamatun vika jos historian kirjoitus ontuu."

    Vaikkei nimiä mainitakkaan, Raamattu antaa aika hyvän vihjeen: "Ja heidän (juutalaisten) täytyi rakentaa faraolle varastokaupungit Piitom ja Ramses." (2 Moos. 1:11). Faarao Ramses II rakennutti Pi-Ramseksen kaupungin, muita kaupunkeja, joissa on sana Ramses, ei Egyptissä ollut.

    Ylipäätänsä koko vitsausjuttu ei vain ole historiaa. Raamatussa mainitut vitsaukset olisivat aiheuttaneet Egyptille valtaisan takaiskun: karja kuollut, sato heinäsirkkojen suussa, esikoiset kuolleet, armeija hukkunut, ihmiset sairaina, vedet pilalla. Lisäksi juutalaiset veivät mukanaan egyptiläisten aarteita. Kaikella tällä olisi ollut pitkäaikaiset seuraukset. Exodus ajoitetaan 1400-1200-luvuille eKr., mutta Egyptin historia 1500-luvulta 1100-luvulle eKr. on jatkuvaa kehitusta ja vaurastumista. Rakennustoiminta jatkuu keskeytyksettä koko tämän ajan, eikä ole löytynyt mitään mikä todistaisi tuolla aikakaudella vallinnutta maanlaajuista katastrofia.
  15. "Harmi vain kun ne ihmisten muokkaamat koirarodut on toinen toistaan degeneroituneempia, niillä on monia erilaisia perinnöllisiä sairauksia, ja sairaudet lisääntyvät vain koko ajan enemmän."

    Kaikki koirarodut ovat ihmisten muokkaamia, nehän ovat näet kehittyneet ihmisten kesyttämistä susista. Väitätkö siis maailman joka ikistä koiraa degeneroituneeksi?

    Otetaanpa toinen esimerkki evoluutiosta: nykyiset viljalajit ovat kehittyneet ihmisten jalostamista villiviljoista. Luonnonvaraiset viljalajit ovat huomattavasti vähemmän tuottoisia kuin jalostetut. Johtuvatko runsaammat sadot lajien rappiosta?

    Eikä voi mitenkään kiistää sitä tosiasiaa, että kasveista voi risteyttämällä saada uusia lajikkeita. Jo yhden ihmisiän aikana lajin voi jalostaa selvästi kantamuodostaan erilaiseksi. Tätä kehitystä kutsutaan EVOLUUTIOKSI!
  16. "Ja muistakaa että evoluutioteoria ei ole täydellinen, aivan kuten moni mukaan tieteen teorioista ei ole. Mutta ne täydentyvät sitä mukaa kun löydetään uutta ."

    Niinpä. Evoluutioteorian vastustajilla on tapana hokea, ettei teorialle muka ole löytynyt yhtään todistetta, vaikka niitä lukemattomia (ihan kirjaimellisesti lukemattomia, niiden määrää on käytännössä mahdoton laskea, varsinkin kun niitä löytyy taukoamatta lisää). Tässäpä yksi todiste: monet koirarodut olivat vielä sata vuotta sitten kovin erilaisia verrattuna niiden nykyaikaiseen lajitovereihin. Vain sadan vuoden jalostuksen aikana on siis pystytty muuttamaan näkyvästi koirarotuja. Luonnolla on ollut aikaa miljardeja vuosia. Onko siis evoluutio mahdollista vai ei? Mielestäni vastaus on aika selkeä.
  17. " raamattua on muutettu lukuisia kertoja sopivampaan muotoon."

    Ei nyt ihan. Vanhoissa myöhäisantiikkisissa Raamatunkopioissa on kyllä pieniä eroja, muttei opillisia sellaisia. Poikkeavuudet koskevat sanamuotoja, esim. vaikeita ilmauksia oli tapana yksinkertaitaa. Samanlaatuisia eroja on myös muissa antiikinajan teoksissa.
  18. Kyllä esim. Flavius Josefuksen "Juutalaisen Historiassa" on ilmiselvän tökerö lisäys siitä kuinka Jeesus oli jumalan poika ja messias.
    Mutta Tacituksen maininta Jeesuksesta on oletettavasta aito, sillä tekstikohta ei mitenkään poikkea muun teoksen korkealaatuisesta tyylistä. Kristityt eivät oikein hallinneet klassista latinantyyliä, niinpä tutkijoiden on helppo havaita kristityt lisäykset. Lisäksi Tacituksen Annales-teos oli suosittu keskiaikana ja sitä kopioitiin ahkerasti, niinpa olisi luultavaa, että osa kirjoituksista ei sisältäisi lisäyksiä.
  19. Totta, Publius Cornelius Tacituksen "Annales"-teoksessa(suomennettu "Keisarillisen Rooman historia"), mikä on kirjoitettu noin 110 jKr., on lyhyt maininta siitä että kristityt, joita Nero syytti Rooman palosta, olivat saaneet nimensa Kristuksesta, joka surmattiin prokuraattori Pontius Pilatuksen käskystä keisari Tiberiuksen aikana. Niin tarkkaa aikamäärää kuin 33 jKr. hän ei kyllä anna.
  20. "Mistähän syystä paikalliset aikalaishistorioitsijat eivät noin mojovaa Jesrusalemin maanjäristystä mainitse missään?"

    Hyvä kysymys! Esimerkiksi roomalainen historioitsija Suetonius kertoilee teoksessaan "Rooman keisareiden elämäkertoja" innokkaasti pienistäkin luonnonilmiöistä, muttei mainitse halaistua sanaa mistään isosta järistyksestä Tiberiuksen hallintokaudella.

    Ja sitäpaitsi: jos roomalainen korkearvoinen virkamies, niinkuin Pilatus, olisi kannattanut juutalaisten lahkoa (kristinusko ei ollut itseneinen uskonto vielä tuohon aikaan), olisi se ollut sensaatio 30-luvun jKr. Roomassa, mutta tässäkin asiassa historioitsijat vaikenavat. Suetonius kelpaa tässäkin esimerkiksi: hänen elämäkertateoksessaan on todella paljon epäoleellisia pikkutietoja ja juorua (mm. se että keisari Caligula olisi tehnyt hevosestaan senaattorin). Suetonius olisi aivan varmasti kertonut Pilatuksen keisarille antamasta todistuksesta, jos tämä sellaisen olisi antanut. Historioitsija Tacitus, joka on Suetoniusta asiallisempi, ei hänkään kerro Pilatuksen todistuksesta mitään. Hän mainitsee ohimennen, että nimitys kristityt "oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloittanut Tiberiuksen aikana". Tacitus ei siis mitenkään edes vihjaa Pilatuksen todistuksesta.
    21. 282 / 289
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt