Mites kävikään,

mikä kohta avauksessa on sitä satua, vautsi?

avauksessani sanaakaan. Olisiko reilumpaa kun syyttää toista valehtelusta hieman tarkentaa, että mikä kohta toisen tekstissä on sitä valetta ja miten se on oikein.

Mutta tuotahan on evokkirehellisyys, kun mitään muuta ei löydetä omien mielipiteitten puolusteluun niin huudetaan vaan: valetta, valetta, valetta.....

Et liene kuullutkaan, että biologia ei ole ainoa tieteen ala. Ja jos joku Stalinin aikana teloitettiinkin niin sen äijän jälkeen oli darwinilainen evoluutioteoria siellä ainoa oikea. Joten eipäs kiemurtelusi onnistunut, taaskaan.

Avaaja kirjoitti:

Et liene kuullutkaan, että biologia ei ole ainoa tieteen ala. Ja jos joku Stalinin aikana teloitettiinkin niin sen äijän jälkeen oli darwinilainen evoluutioteoria siellä ainoa oikea. Joten eipäs kiemurtelusi onnistunut, taaskaan.

Lue lisää

En sitten maininnut maataloutta ja lääketiedettä edellisessä viestissäni? Eikus katsos olihan ne siellä.

''Ja jos joku Stalinin aikana teloitettiinkin niin sen äijän jälkeen oli darwinilainen evoluutioteoria siellä ainoa oikea.''

Stalinin aikana Darwinin teoria heitettiin roskakoriin ja tilalle tuli Lysenkolaisuus, joka oli käytännössä Lamarcismia. Eikä teloitettujen määrä ollu vain muutama! Genetiikan professori Sean B. Carroll kirjoittaa aiheesta näin: ''Lysenko työnsi pian syrjään kaikki geneetikot, jotka työskentelivät Vavilovin kanssa tai alaisuudessa. Hän myös puhdisti Leningradin yliopiston biologian laitoksen. Monia tiedemiehiä syytettiin väärin perustein, pidätettiin ja tuomittiin ammuttavaksi. Monet muut menettivät työnsä ja joutuivat työskentelemään muilla aloilla. Laitoksia suljettiin, oppikirjoja kirjoitettiin uudelleen.''

Tämä Lysenkolaisuus kesti 60-luvun loppupuolelle, vaikka DNA:n rakenne oli jo selvitetty ja molekyylibiologiassa oli edetty huimasti!! Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliitossa Stalinin takia tapahtuneiden kauheuksien kanssa. Ja miten sillä voisikaan olla?

Tiesitkö, että jokaisessa maailman yliopistossa ''darwinilainen evoluutioteoria'' on se ainoa oikea teoria? Tiedätkö miksi? Koska 150 vuoden aikana kukaan ei ole onnistunut esittämään ainuttakaan löydöstä, joka kumoaisia tämän teorian! Tällaisten kumoavien faktojen esittäminen olisi todella helppoa, jos evoluutioteoria olisi väärässä. Kaiken lisäksi kenelläkään ei ole osittää teoriaa, jolla olisi yhtä suuri selitys-ja ennustusvoima evoluutioteorian kanssa. Tämän vuoksi meiltä löytyy:

http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/index.htm
https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko
https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko/evoluutiotutkimus
http://www.sci.utu.fi/biologia/keskus.html

Miten ateistisessa maassa näin pahasti pääsi käymään? Jonkin uskonnon vika?

LauriT kirjoitti:

En sitten maininnut maataloutta ja lääketiedettä edellisessä viestissäni? Eikus katsos olihan ne siellä.

''Ja jos joku Stalinin aikana teloitettiinkin niin sen äijän jälkeen oli darwinilainen evoluutioteoria siellä ainoa oikea.''

Stalinin aikana Darwinin teoria heitettiin roskakoriin ja tilalle tuli Lysenkolaisuus, joka oli käytännössä Lamarcismia. Eikä teloitettujen määrä ollu vain muutama! Genetiikan professori Sean B. Carroll kirjoittaa aiheesta näin: ''Lysenko työnsi pian syrjään kaikki geneetikot, jotka työskentelivät Vavilovin kanssa tai alaisuudessa. Hän myös puhdisti Leningradin yliopiston biologian laitoksen. Monia tiedemiehiä syytettiin väärin perustein, pidätettiin ja tuomittiin ammuttavaksi. Monet muut menettivät työnsä ja joutuivat työskentelemään muilla aloilla. Laitoksia suljettiin, oppikirjoja kirjoitettiin uudelleen.''

Tämä Lysenkolaisuus kesti 60-luvun loppupuolelle, vaikka DNA:n rakenne oli jo selvitetty ja molekyylibiologiassa oli edetty huimasti!! Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliitossa Stalinin takia tapahtuneiden kauheuksien kanssa. Ja miten sillä voisikaan olla?

Tiesitkö, että jokaisessa maailman yliopistossa ''darwinilainen evoluutioteoria'' on se ainoa oikea teoria? Tiedätkö miksi? Koska 150 vuoden aikana kukaan ei ole onnistunut esittämään ainuttakaan löydöstä, joka kumoaisia tämän teorian! Tällaisten kumoavien faktojen esittäminen olisi todella helppoa, jos evoluutioteoria olisi väärässä. Kaiken lisäksi kenelläkään ei ole osittää teoriaa, jolla olisi yhtä suuri selitys-ja ennustusvoima evoluutioteorian kanssa. Tämän vuoksi meiltä löytyy:

http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/index.htm
https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko
https://www.jyu.fi/bioenv/osastot/eko/evoluutiotutkimus
http://www.sci.utu.fi/biologia/keskus.html

Lue lisää

........Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliitossa Stalinin takia tapahtuneiden kauheuksien kanssa. Ja miten sillä voisikaan olla? ......

Sellaista ei kukaan tässä ketjussa ole väittänytkään vaan kyse on ihan muusta, ateistisen, tieteeseen vannovan valtion pärjäämisestä yleensä. Joten miksi tuhlaat omaasi ja kaikkien aikaa torjumalla väitteitä, joita ei kukaan ole esittänytkään.

......Tiesitkö, että jokaisessa maailman yliopistossa ''darwinilainen evoluutioteoria'' on se ainoa oikea teoria? .......

Tiesitkö, että se on asia, jota ei ratkaista ihmisten äänestyksellä. Se on niinkuin se on, vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan.

Avaaja kirjoitti:

........Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä Neuvostoliitossa Stalinin takia tapahtuneiden kauheuksien kanssa. Ja miten sillä voisikaan olla? ......

Sellaista ei kukaan tässä ketjussa ole väittänytkään vaan kyse on ihan muusta, ateistisen, tieteeseen vannovan valtion pärjäämisestä yleensä. Joten miksi tuhlaat omaasi ja kaikkien aikaa torjumalla väitteitä, joita ei kukaan ole esittänytkään.

......Tiesitkö, että jokaisessa maailman yliopistossa ''darwinilainen evoluutioteoria'' on se ainoa oikea teoria? .......

Tiesitkö, että se on asia, jota ei ratkaista ihmisten äänestyksellä. Se on niinkuin se on, vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan.

Lue lisää

''Sellaista ei kukaan tässä ketjussa ole väittänytkään vaan kyse on ihan muusta, ateistisen, tieteeseen vannovan valtion pärjäämisestä yleensä.''

No se oli sitten minun virheeni, mutta eikös se lähinnä ollut Stalin, joka pisti maan mullin mallin ja tapatti kauhean määrän ihmisiä? Miten tiede vaikutti tähän? Tiede on työkalu, jolla saadaan lisää tietoa. Tähän kuuluu avoimuus ja kritiikin vastaanottaminen, joten en ymmärrä miten sen voi rinnastaa papiston tappamiseen yms. Muutenkin tuo Neuvostoliiton tieteellisyys oli näköjään melko heikkoa ainakin biologian saralla. Hyvä avaruusohjelmahan niillä taisi olla. Ja mitä järkeä oli tapattaa genetikkoja ja muita biologeja, jos kerran maa luotti tieteeseen niin kovasti?

Eiko tuon avauksesi perusteella voida olettaa, että maissa, joissa on eniten ateisteja ja kansa luottaa vahvasti tieteeseen, menisi jotenkin huonosti? Katsoo nyt Suomea, Ruotsia ja Norjaa niin en usko, että asia olisi näin.

''Tiesitkö, että se on asia, jota ei ratkaista ihmisten äänestyksellä. Se on niinkuin se on, vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan.''

Niinpä. Faktat ratkaisevat. Näin kävi evoluutioteorian kohdalla ja siksi biologit sitä opiskelevat käyttävätkin.

KvasiKide kirjoitti:

Miten ateistisessa maassa näin pahasti pääsi käymään? Jonkin uskonnon vika?

Minkä uskonnon?

LauriT kirjoitti:

Minkä uskonnon?

Miten ateistisessa maassa näin pahasti pääsi käymään? Jonkin uskonnon vika?

KvasiKide kirjoitti:

Miten ateistisessa maassa näin pahasti pääsi käymään? Jonkin uskonnon vika?

Ateismi ei ole uskonto. Kokeile uudestaan.

LauriT kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto. Kokeile uudestaan.

Miten ateistisessa maassa näin pahasti pääsi käymään?

KvasiKide kirjoitti:

Miten ateistisessa maassa näin pahasti pääsi käymään?

Stalin oli aivan sekaisin? Miksi maissa, joissa on prosentuaalisesti eniten ateisteja maailmassa (Suomi, Ruotsi, Norja) menee todella hyvin?

LauriT kirjoitti:

Stalin oli aivan sekaisin? Miksi maissa, joissa on prosentuaalisesti eniten ateisteja maailmassa (Suomi, Ruotsi, Norja) menee todella hyvin?

Kommunismin eräät muodot palvontamenoineen voitaneen katsoa uskonnoksi?

Hiski. kirjoitti:

Kommunismin eräät muodot palvontamenoineen voitaneen katsoa uskonnoksi?

Mites tähän sopii se että eräät kommunismin alkuvaiheen johtoäijistä olivat juutalaisia, esim. Trotski?

Hiski. kirjoitti:

Kommunismin eräät muodot palvontamenoineen voitaneen katsoa uskonnoksi?

kans.

Pöpövits kirjoitti:

kans.

Uskonnot eivät ole testattavissa ja falsifioitavissa.

LauriT kirjoitti:

''Sellaista ei kukaan tässä ketjussa ole väittänytkään vaan kyse on ihan muusta, ateistisen, tieteeseen vannovan valtion pärjäämisestä yleensä.''

No se oli sitten minun virheeni, mutta eikös se lähinnä ollut Stalin, joka pisti maan mullin mallin ja tapatti kauhean määrän ihmisiä? Miten tiede vaikutti tähän? Tiede on työkalu, jolla saadaan lisää tietoa. Tähän kuuluu avoimuus ja kritiikin vastaanottaminen, joten en ymmärrä miten sen voi rinnastaa papiston tappamiseen yms. Muutenkin tuo Neuvostoliiton tieteellisyys oli näköjään melko heikkoa ainakin biologian saralla. Hyvä avaruusohjelmahan niillä taisi olla. Ja mitä järkeä oli tapattaa genetikkoja ja muita biologeja, jos kerran maa luotti tieteeseen niin kovasti?

Eiko tuon avauksesi perusteella voida olettaa, että maissa, joissa on eniten ateisteja ja kansa luottaa vahvasti tieteeseen, menisi jotenkin huonosti? Katsoo nyt Suomea, Ruotsia ja Norjaa niin en usko, että asia olisi näin.

''Tiesitkö, että se on asia, jota ei ratkaista ihmisten äänestyksellä. Se on niinkuin se on, vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan.''

Niinpä. Faktat ratkaisevat. Näin kävi evoluutioteorian kohdalla ja siksi biologit sitä opiskelevat käyttävätkin.

Lue lisää

enää mene kovin hyvin. Maksetaan koko etelä-Euroopan velat. Nokia meneen myyntii ja lähtee Suomesta. Kurjuus kohta räjähtää käsiin ja ollaan samassa kuin Venäjä. Taitavat nuoret lähtee ulkomaille ja jättää koko roskan mätänemään omaan paskaansa. Ensi kevään vaalien jälkeen nähdään leikkauslistoista kuinka hyvin meillä menee. Veikkaan, että ei kovin hyvin mene. Nythän eletään velalla eikä se ole hyvinmenemistä.

lukemaan historiasta miten kaikki Roomaan asettuneet germaaniset kansat valitsivat melko pikaisesti kristinuskon omaksi uskokseen hyläten vanhat germaaniset epäjumalansa. Ja hyvin on mennyt tähän asti.

Sotia Euroopassa viime aikoina on alkaneet vain pakanalliset natsit ja pakanallinen Neuvostoliitto.

Avaaja kirjoitti:

lukemaan historiasta miten kaikki Roomaan asettuneet germaaniset kansat valitsivat melko pikaisesti kristinuskon omaksi uskokseen hyläten vanhat germaaniset epäjumalansa. Ja hyvin on mennyt tähän asti.

Sotia Euroopassa viime aikoina on alkaneet vain pakanalliset natsit ja pakanallinen Neuvostoliitto.

Lue lisää

"pakanalliset natsit"

Natsit itse aatua myöten olivat melko uskonnollista porukkaa.

Avaaja kirjoitti:

lukemaan historiasta miten kaikki Roomaan asettuneet germaaniset kansat valitsivat melko pikaisesti kristinuskon omaksi uskokseen hyläten vanhat germaaniset epäjumalansa. Ja hyvin on mennyt tähän asti.

Sotia Euroopassa viime aikoina on alkaneet vain pakanalliset natsit ja pakanallinen Neuvostoliitto.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus

Historioitsija kirjoitti:

"pakanalliset natsit"

Natsit itse aatua myöten olivat melko uskonnollista porukkaa.

Eivät olleet kristinuskon kanssa missään tekemisessä eli olivat pakanoita. En sanonutkaan, että olivat ateisteja. Heillä oli ties mitä germaanisen mytologian hahmoja ja tiesivätkö itsekään mihin uskoivat.

Avaaja kirjoitti:

Eivät olleet kristinuskon kanssa missään tekemisessä eli olivat pakanoita. En sanonutkaan, että olivat ateisteja. Heillä oli ties mitä germaanisen mytologian hahmoja ja tiesivätkö itsekään mihin uskoivat.

Lue lisää

Siis Neuvostoliitto oli sekä "pakanallinen", että "ateistinen"?
;o)

Avaaja kirjoitti:

Eivät olleet kristinuskon kanssa missään tekemisessä eli olivat pakanoita. En sanonutkaan, että olivat ateisteja. Heillä oli ties mitä germaanisen mytologian hahmoja ja tiesivätkö itsekään mihin uskoivat.

Lue lisää

Pakanallinenkin on jumalharhainen ei missään tapauksessa ateisti. Natsisaksan sotilaiden vöissä luki "jumala kanssamme" eli jumalharhaisia, se kenen jumala on oikea ja kenen ei, ei kuulu mitenkään ateismiin.

Avaaja kirjoitti:

Eivät olleet kristinuskon kanssa missään tekemisessä eli olivat pakanoita. En sanonutkaan, että olivat ateisteja. Heillä oli ties mitä germaanisen mytologian hahmoja ja tiesivätkö itsekään mihin uskoivat.

Lue lisää

"Heillä oli ties mitä germaanisen mytologian hahmoja ja tiesivätkö itsekään mihin uskoivat"

Vaikka Heinrich Himmler koitti perustaa uuspakanallisen uskonnon, se ei koskaan saavuttanut suosiota, vaan suurin osa natseista oli kristittyjä (kuten tunnettua, Natsi-Saksan armeijan vyönsoljissa luki "Jumala kanssamme"). Hitler kuului koko elämänsä katoliseen kirkkoon ja maksoi kiltisti kirkollisverot. Ja on hyvä muistaa että Hitler vastusti evoluutioteoriaa, eikä voinut hyväksyä sitä että ihmiset olisivat kehittyneet apinasta. Hän kannatti jonkinlaista kummallista kreationismia.

Avaaja kirjoitti:

lukemaan historiasta miten kaikki Roomaan asettuneet germaaniset kansat valitsivat melko pikaisesti kristinuskon omaksi uskokseen hyläten vanhat germaaniset epäjumalansa. Ja hyvin on mennyt tähän asti.

Sotia Euroopassa viime aikoina on alkaneet vain pakanalliset natsit ja pakanallinen Neuvostoliitto.

Lue lisää

"Sotia Euroopassa viime aikoina on alkaneet vain pakanalliset natsit ja pakanallinen Neuvostoliitto."

Entäs sitten kiihkokatolinen Franco, joka aloitti erittäin verisen sisällissodan ateistisia tasavaltalaisia vastaan. Tai katolista Italiaa johtanut Mussolini, joka heti diktaattorin uransa alussa palautti koulujen luokkahuoneisiin krusifiksit (jotka vast' ikään taas poistettiin).

Avaaja kirjoitti:

Eivät olleet kristinuskon kanssa missään tekemisessä eli olivat pakanoita. En sanonutkaan, että olivat ateisteja. Heillä oli ties mitä germaanisen mytologian hahmoja ja tiesivätkö itsekään mihin uskoivat.

Lue lisää

Natsisaksan sotilaiden vöiden soljissa oli teksti jumala kanssamme. Natsisaksan armeijassa kristityt kenttäpapit pitivät hartaustilaisuuksia ja ss-miehetkin veisasivat kristittyjä virsiä.