febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. "Ei usko ole luonnollista, vaan yliluonnollista.
    Usko ei ole lähtöisin ihmisestä, vaan Jumalasta.
    Jos usko olisi ihmisestä lähtöisin, niin voitaisiin puhua luonnollisesta uskota."

    Etkös juuri päässyt sanomasta, että lapsi uskoo luonnostaan, siis luonnollisesti.

    No, oli miten oli. Jos usko on jumalista niin, nitä suuremmalla syyllä pitää niiden antaa hoitaa lasten uskontokasvatus!

    Jumalat kyllä tietävät, miten lapsen pitää uskoa. Vanhempien on parempi olla puuttumatta asiaan ja antaa asiantunijan hoitaa työ oikein.

    Vai ettekö tekään usko jumalien pystyvän siihen tai edes olevan olemassa?

    Olen tullut samaan johtopäätökseen.
  2. Nyt en oikein ymmärrä mitä ajat takaa.

    Kuitenkin todellisuus on se, joka pysyy. Kaikista kuvitelmista huolimatta.



    Kelttien jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan

    Viikinkien jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan

    Assyyrialaisten jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan

    Keikkalaisten jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan

    Roomalaisten jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan

    Atsteekkien, mayojen, tolteekkien ja inkojen jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan

    Kun kristinuskojen jumalien palvonta on lopetetaan - maailma pysyy ennallaan
  3. "Pidätkö todella lähtökohtana että pitäisi voida "todistaa" jotain sellaista mikä on ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa?"

    No ei sinne päinkään!

    Se mikä on ymmärryksemme tavoittamattomissa, pysyy meiltä salattuna. Emme voi tietää siitä MITÄÄN.

    Silloin kun joku esittää arvauksia siitä mitä ymmärryksemme tavoittamattomissa on, häneltä edellytetään todisteita luulonsa perusteeksi.

    Kas noin se menee!
  4. Mutta eihän sellaista ole olemassa muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa.
  5. "No, miksi ateistit sitten eivät sovella tuota samaa viisautta suhtautumisessaan henkimaailman ja korkeampien voimien olemassaoloon? Silloin kun tunnustaa tietämättömyytensä, niin henkimaailman asioihinkin voi suhtatua neutraalisti ja puolueettomasti, eikä kieltäen ja epäuskoisesti."

    Saattaapi johtua vaikka siitä, että kun sanoo "en tiedä" niin silloin ei tarkoiteta sitä, että joku muu tietää.

    Jos joku esittää arvauksia ja luuloja ilmiön syistä, niin silloin monet uskomattomat analysoivat asiaan liittyvät faktat ja niiden perusteella joko uskovat tai ovat edelleen sitä mieltä etteivät tiedä. Joskus asiaa tutkiessa jopa selviää, että se ei pidä lainkaan paikkaansa tai että siihen onkin ihan luonnolinen selitys.

    Vielä ei ole yliluonnollisen olemassaolosta saatu ainoatakaan luotettavaa todistetta. Randin palkinto odottaa edelleen hakijaansa.

    Voit olla satavarma, että kun luotettavia todisteita pystytään esittämään, olen heti valmis muuttamaan kantaani.
  6. Jos kerran aamunavaukset ja yhteiset virrenveisuut eivät ole uskonnottomille ja toisenuskoisille ongelma, niin vastavuoroisesti ehdotan seuraavaa:

    Vaikka kerran kuussa pidetään aamunavauksena yhteinen muslimien rukoushetki.

    Ei kai sekään ketään pahenna?

    Ja jos pahentaa, eikö silloin kristinuskon rituaalitkin pahenna ei-kristittyjä?
  7. "Onkohan ne henkimaailman olennot erillisiä näkijöistään, sillä ne kuuluvat oleellisesti vuosituhansien aikana tallentuneeseen muistiin ja ovat sieltä ilmeneviä ja saatavilla."

    Me ihmiset pystymme välittämään puhutun tai kirjoitetun kielen sekä kuvien avulla käsitteitä toisillemme.

    Siksi meille on kehittynyt yhteisiä satu- ja taruhahmoja, jotka elävät käsitteinä mielikuvituksessamme.

    Taruolennot todellakin seuraavat meitä sukupolvesta toiseen, mutta se ei tarkoita sitä, että ne olisivat todellisia.
  8. "Lapsi uskoo Jumalaan luonnostaan."

    Jos niin on, niin miksi sitten puuttua asiaan?

    Annetaan lapsen olla rauhassa ja katsotaan millainen usko hänelle kehittyy!

    Miksi meidän pitää opettaa luonnostaan uskovalle lapselle, että oikea usko onkin islam, helluntailaisuus, hiduismi, adventismi, buddhalaisuus, katolisuus, shintolaisuus, lestadiolaisuus, ev.lut., skientologia, viidesläisyys, moonilaisuus, anglikanismi, parsilaisuus, juutalaisuus jne. jne. jne.......

    Antaa luonnollisen uskon toteutua puuttumatta asiaan. Ei opeteta lapselle mitään uskontoa, vaan annetaan hänen löytää oma totuutensa.

    Jooko.
  9. "Jep, mies on tosiaan tassukka. Nyt hän pelkää äitiään, kun tämä on saatu suututettua. On jopa sitä mieltä, että sen kuin rukoilevat... eli takinkääntäjäksi voisi sanoa. Luulin, että meidän perheessä on yhteiset pelisäännöt, mutta näin ei tunnu olevankaan. Jotenkin tässä pitäisi luovia eteenpäin....huh huh."

    Miehelläsi taitaa olla ongelma.

    Miten sinä suhtaudut asiaan?

    Syyttämällä, halventamalla, pilkkaamalla......vai tukemalla ja auttamalla?

    Miehesi voi olla hyvin vaikeaa "nousta" äitiään vastaan. Dominoiva persoona on alistanut perhettään parikymmentä vuotta tai enemmänkin.

    Ehkä te voisitte yhdessä opetella toimimista tilanteissa, jossa joku yrittää kävellä ylitse. Samalla kun miehesi oppii elämänhallintaa, parisuhteenne vahvistuu.
  10. Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko ihan mitä tahansa.

    Erikoiset ilmiöt vaativat aivan erityisen luotettavat todisteet tuekseen, ennen kuin niihin kannattaa uskoa.

    Nykyjään videot ja valokuvat eivät enää ole luotettavia, ainakaan ilman erittäin huolellista analyysiä.

    Luonnossa tapahtuu mielenkiintoisia asioita ihan luonnostaan, kuten kangastuksia ja erikoisia valoilmiöitä. Ei niihin tarvita mitään jumalia tai henkiolentoja. Vaikka jotain ilmiötä ei edes pystyttäisi selittämäänkään, sekään ei automaattisesti tarkoita, että kristinuskojen joku jumala olisi olemassa ja aiheuttanut ilmiön.

    Jos aurinko todella liikkuisi tai maapallo liikkuisi siten, että aurinko tekee epätavanomaisia liikkeitä, niin siitä luonnonmullistuksesta seuraisi niin radikaaleja asioita, että ne huomattaisiin ja niistä kärsittäisiin koko planeetalla.

    Toisaalta voimme muistella sitä, miten erilämpöiset ilmakerrokset pystyvät taittamaan valoa ja saamaan aikaan illuusioita.

    Me ihmiset olemme joskus aika merkillisiä halutessamme huomiota tai pyrkiessämme itsetehostukseen. Jotkut jopa näivertävät itselleen stigmoja tai uhraavat aikaansa trikkikuvien tekemiseen.

    Kannattaa olla terveen epäluuloinen.
  11. "Se, että ihminen pystyy tuntemaan ja rakastamaan todistaa nimenomaan, että Jumala on olemassa. Mielikuvitushahmo ei pysty luomaan mitään tunteita eikä rakkautta."

    Ihmisen kyky rakastaa todistaa evoluution monista keinoista saada eliöt toimimaan lajin säilymisen varmistamiseksi.

    Mielikuvitushahmot eivät pysty luomaan tunteita eikä siten myöskään rakkautta. Siksi juuri ne ovakin tulleet kehittyneiden eläinlajien ominaisuudeksi lajinkehityksen myötä, ei yliluonnollisten olioiden vaikutuksesta.

    "Kemialliset ja fysikaalliset reaktiot eivät ole persoonia, eikä niillä ole älyä, josta syystä ne eivät myöskään saa aikaan tunteita, rakkautta tai mitään tietoisuutta."

    Tietoisuutemme muodostuu kaikesta huolimatta aivoissamme sähkökemiallisina ja fyysisinä prosesseina. Asia on luotettavasti ja varmennettavasti todettu. Se ei muutu siitä miksikään vaikka joku uskontojen uhri tai uhraaja vetää herneen sieraimeen ja kieltää kaiken.

    "Vain älyllinen persoona voi tuntea ja rakastaa ja vain älylliseltä persoonalta ne ominaisuudet voivat siirtyä seuraavalle sukupolvelle."

    Rakastamiseen ei tarvita älyä, pikemminkin päinvastoin. Rakastamiseen tarvitaan kykyä tunteisiin.

    "Koskaan ei ole havaittu ainoatakaan poikkeusta tästä kaavasta."

    Koskaan ei ole havaittu ainoatakaan luotettavaa todistetta jumalien olemassaolosta.
  12. Minä näkisin avioliiton yhtenä parin yhdessäpysymistä vahvistavana mallina, vähän niinkuin silkkiuikkujen kaulailu. Se ei ole välttämätön yhdessä pysymiselle, mutta auttaa osaltaan.

    Me olemme osa luonto. Siksi kaikki mitä me teemme on luonnollista.
  13. Joidenkin ihmisten eväät tosin riittävät siihenkin, että he ymmärtävät että jotkut asian on selvitetty, toisia selvitetään ja jotain ei ehkä koskaan saada selville. He tietävät mihin voi luottaa ja mitä puolestaan tarvitsee tutkailla ennen kuin siihen uskoo.
  14. "miksei ihmiskunta Ole pullollaan mies ja naispareja, enemmistönä siis. Miksi siis on periaatteessa kaksi eri sukupuolta olemassa."

    Kahden miehen tai kahden naisen parit eivät pysty lisääntymään. Siinä lienee syy siihen, että ihmiskunta ei ole niitä pullollaan.

    Evoluutio suosii muuttumista. Se etsii lakkaamatta uusia mahdollisuuksia. Jos joku laji lisääntyy suvuttomasti, kloonaamalla itseään, se ei yleensä pysy ympäristön muutoksissa mukana. Siksi kahden vanhemman järjestelmä on yleistynyt.

    Vastauksestasi huomaa, että et tunne evoluutiota juuri lainkaan. Kannattaisi varmaan tutustua perusteisiin ja jatkaa sen jälkeen keskustelua.
  15. "Jos kerran Jumala on rakkaus, koko käsite on epäuskottava
    Koska Jumalaa ei ole olemassa, senkaltaosta rakkauttakaan ei ole.
    On ainoastaan kemiallisia reaktioita pään alueella ja sähköimpulsseja
    jotka aiheuttavat kyseisiä tunneraktioita, kuten apinoillakin oleva hoivaamisvietti"

    Oikeastaan jumaltuntemuksissa ja rakkaudessa on kyse tunteista ihmisen pään sisällä.

    On oikeastaan aika hölmöä ajatella, että jos mielikuvitushahmo, jonka me kuvittelimme antaneen meille reaalimaailman tuntemuksia, havaitaan mielikuvituksen tuotteeksi, niin reaaliset tunteet katoaisivat mielikuvitushahmon myötä.

    Se että uskomisen ja rakastamisen toimintamekanismit aivoissa on saatu selvitettyä, ei tarkoita tietenkään sitä, ettei niitä enää voisi tuntea ja rakkaudesta ei voisi nauttia. Jumaluskosta nauttiminen tosin sen jälkeen kun on ymmärtänyt uskon olevan vain psykologinen tarve, saattaa olla jo haasteellista ja edellyttää aikamoista itsepetosta.

    "Uskooko ateisti oikeasti, että evoluutio on johtanut esim. Avioliittoihin."

    Eikö teisti todellakaan huomaa miten sama kaava toistuu eläinkunnassa: Kaksi eläinyksilöä sitoutuu hoitamaan yhdessä jälkeläisiään? Evoluutio on suosinut pareja, joiden keskinäinen suhde on ollut kiinteä.

    Savvy?
  16. Vaikuttaa vähän siltä, että kyseessä on alitajuinen kaipuu lapsuuteen ja siellä vanhempien antamaan tuvallisuuden tunteeseen.

    Ihan mielenkiintoista kuitenkin kuulla, millaisia tuntemuksia joku lajitoveri saa luonnossa tai miettiessään jumalolentoja.

    Itse saatan tuntea luonnon keskellä vaeltaessani ja seuratessani vaikka komeaa auringonlaskua yhteyttä muuhun elolliseen ja maailmankaikkeuteen. En tunne itseäni mitenkään pieneksi, vaan tasavertaiseksi muiden luontokappaleiden kanssa; en arvokkaammaksi enkä huonommaksi.

    Samaten tunnen, että meissä kaikissa elollisissa on sama elämä, samasta kipinästä lähtenyt. Muutama päivä sitten katselin sieniretkellä pienen päästäisen rapistelua ja tuntui kuin olisi nähnyt sukulaisen.

    Erilaisia jumaluskoja miettiessäni en tunne muuta kuin hämmästystä siitä, miten heikoin perustein tai ilman mitään perusteita jotkut ovat valmiita uskomaan mitä erilaisimpiin mielikuvitushahmoihin.

    Kun katsoo miten samalla lailla ihmiset uskovat erilaisiin jumaliinsa tai uskomusjärjestelmiin, ei voi olla huomaamatta, että kyse on monelle ihmiselle ominaisesta psykologisesta tarpeesta tai ominaisuudesta. Ei voi olla muuta kuin kiitollinen, että kyseinen ominaisuus minussa puuttuu tai on järjen hallinnassa.
  17. Kannattaa varmaan hoitaa tilanne hienovaraisesti, ettei välit sukulaisiin mene kokonaan poikki.

    Sinua asia ei varmaan juuri häiritsisi, mutta miehesi ja lastesi kannalta olisi parenpi, että jonkinlaiset välit säilyisivät molenpien sukulaisiin, olivatpa he (melkein) millaisia tahansa.

    Luultavasti te olette se osapuoli, joka pystyy suhtautumaan tilanteeseen järkevämmin. Siksi aloite on teillä.

    Antakaa lapsille puolueetonta, ketään demonisoimatonta tietoa asioista. Lapset kyllä oppivat huomaamaan kenen kanta on vedenpitävä. Jutelkaa lasten kanssa avoimesti ja painostamatta. Selittäkää asiat sellaisina kuin ne ovat.

    Kannattaa myös olla tarkkana, milloin lapset ahdistuvat heille kerrotuista helveteistä ja muista kostojutuista. He eivät välttämättä ota sitä oma-aloitteisesti heti puheeksi. Silloin asian järkevä ja rauhallinen käsittely auttaa.

    Mielestäni kannattaa harkita tarkkaan, antaako lapsiaan yökylään kovin fanaattisten henkilöiden luo. Ainakin kannattaa valmentaa lapsia siihen, että kaikki mitä heille siellä uskotellaan ei aina ole "jumalan totta". Olisi myös hyvä, että kyseiset henkilöt kunnioittaisivat taidän tärkeinpiä pelisääntöjänne lasten vanhenpina.
  18. Kitos.

    Kylläpä kahvi taas maistuukin.
  19. Jokainen ihminen luottaa intuitiivisesti sellaisiin asioihin, jotka sopivat hänen käsitykseensä maailmankaikkeuden olemuksesta. Maailmankuvaan sopimattomat asiat puolestaan herättävät epäilyksiä.

    Silloin henkilö joko perehtyy asiaan tai hylkää sen mielestään valheellisena pahemmin miettimättä.

    Sekin henkilö, joka yrittää ottaa selvää, voi suhtautua urakkaan puolueettomasti tai yrittää vain muokata uuden tiedon vaikka väkisin omaan arvomaailmaansa sopivaksi ( tai kieltää sen olemassaolon tässä vaiheessa).

    Tavanomaiset ja merkityksettömät asiat voidaan käsitellä hyvinkin nopeasti. Erikoiset, merkilliset ja tärkeät asiat puolestaan käsitellään tarkemmin.

    Ateistille väite Mustanaamion, muumipeikkojen, jumalien tai muiden taruhahmojen todellisesta persoonallisesta olemassaolosta on niin erikoinen, että se vaatii luotettavat perustelut ennen väitteen hyväksymistä osaksi maailmankuvaa.

    Niin kauan kuin mitään luotettavia todisteita ei yliluonnollisen olemassaolosta ole olemassa, en katso tarpeelliseksi alkaa uskomaan niihin. Olen tietenkin heti valmis tarkentamaan kantaani, jos sellaisia saadaan.

    Ateistin osa on siis helppo verrattuna taisteihin. Ateisti voi todeta, että en usko ilman luotettavia todisteita, kun taas teisti sanoo uskovansa vaikkei niitä olekaan, tuntemuksiensa, luulojensa ja uskottelun johdosta.

    Kun vielä tarkastelemme uskomista maailmanlaajuisena ilmiönä, huomaamme, miten uskomisen yksityiskohtien omaksuminen riippuu siitä kulttuuriympäristöstä mihin henkilö on sattunut syntymään ja huomaamme, miten kaikki uskonnot ovat jakaantuneet erioppisiin lahkoihin ja edelleen jokaisella uskovalla on omanlaisensa jumala, niin ei ole vaikeaa huomata, miten uskonnot ovat monelle ihmiselle ominainen tapa jäsentää ympäristöä, mutta ilman ainoatakaan oikeaa jumalaa. Vain mielenkiintoinen, joskin joskus vahingollinen psykologinen ilmiö.

    Monet ateistit ovat joutuneet tarkastelemaan maailmankuvaansa kriittisesti ja luopumaan monista heille itsestäänselvinä markkinoiduista "totuuksista". Jotkut ovat luopuneet uskostaan tai ainakin uskomuksistaan etsintöjensä ja pohdiskelujensa johdosta.

    Monet meistä ovat siis muuttaneet maailmankuvaansa etsiessään totuutta.

    Kuinka moni teisti on pystynyt samaan?
  20. Olisi ihan mukava kuulla, mitä kirkko aikoo tehdä KION:n sen sisällä havaitsemalle ihmisoikeusrikkomukselle.

    Kyseessähän on tietysti vanhoillislestadiolaisten ehkäisynvastustusasia.

    Asiaanhan on odotettu kirkon kantaa vasta pari vuotta, mutta eiköhän jo olisi aika sanoa sanottavansa.
    21. 55 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt