febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. "Miten määrittelet sen mihin et jumalissa usko?"

    Olen määritellyt, että en usko jumalien olemassaoloon.

    "muutenhan et edes mainitsisi jumalia, jos et ole määritellyt?"

    Teistit ovat määritelleet jumalilleen ominaisuuksia, en minä. Minulle riittää, että en usko yhteenkään teistien jumalista, pääosin siksi että niistä ei ole luotettavia havaintoja. Ainoatakaan.

    "Ja jos määrittelyn jälkeen olet päättänyt olla uskomatta et ole puolueeton tai kantaa ottamaton puhtaasti ateisti."

    Aivan samantekevää.

    Minä olen oma itseni ja siihen tyytyväinen.

    Jumaliin en usko enkä tunne tarvetta siihen. Se että pidätkö jotain puolueettomana ja puhtaana ateistina on ihan sinun oma asiasi.
  2. Otetaan esimerkki.

    Jos sinulla on sisaruksia, niin ne ovat sinun lähimpiä sukulaisiasi, mutta eivät esi-isiäsi.

    Isovanhempiesi vanhemmat voisivat olla niitä esi-isiä ja -äitejä.

    Samoin mainitsemasi lajit ovat lähimpiä sukulaislajejamme, mutta yhteiset esi-isämme löytyvät historian hämärästä. Ne eivät olleet nykyihmisiä tai nykysimpansseja, vaan joku nyt jo kadonnut laji, josta me molemmat polveudumme.

    Samoin sinä et polveudu sisaruksistasi, vaan nyt ehkä jo kadonneista yksilöistä.
  3. "Loogista on vaikka välillä Raamatussa on kohtia joita ei heti ymmärrä, mutta mitä enemmän lukee sitä enemmän saa ymmärrystä asiasta."

    No selitä sitten kun olet raamattua ahkerasti lukenut että miten saat loogiseksi sen, kuinka yhden evankeliumin mukaan savenvalajan pellon ostivat papit Judaksen palauttamilla rahoilla ja toisen mukaan Judas osti sen itse? Kun olet loogisesti selvittänyt tämän seikan niin siirrytään sitten seuraavaan..

    "Se on kaikista loogisin selitys maailmansynnylle että Jumala loi."

    Miten ihmeessä loogisin? Tuohan on vain yksi arvaus monien joukossa ilman ainuttakaan luotettavaa todistetta väitteen puolesta!

    Minusta on paljon parempi arvata, että maailmankaikkeus on aina ollut olemassa. Ns. alkuräjähdys vain muutti sen tai sen osan rakennetta.

    Selitys, että maailmankaikkeus sai alkunsa ihan itsestään on myös parenpi, sillä silloin ei tarvitse kysellä kuka loi sen jumalista, jonka uskotaan luoneen maailman sekä kuka loi sen jumalan luoneen jumalan jne.....

    "Se on kaikista loogisin selitys maailmansynnylle että Jumala loi. Tuo evoluutioteoria siinä on kysymys typeryyden muodosta joka on tyypillisintä oppineille ja korkeasti koulutetuille, ja kyse on siitä että tällainen typeryys on valittua typeryyttä."

    - Huokaus. - -- Syvä huokaus! -- -Facepalm -

    Nythän on niin, että evoluutioteorialla ei oteta minkäänlaista kantaa maailmankaikkeuden syntyyn. Sitä tutkitaan kosmologiassa.

    Evoluutio tutkii elollisen mukautumista ympäristöön. Se ei tutki elämän alkuakaan; vain sen kehittymistä.

    Eikö asia todellakaan mene jakeluun? Käsitätkö, kuinka typerän kuvan annat itsestäsi ja uskonveljistäsi, kun et tunne edes alkeita asioista, joista esität mielipiteitä? Voi sinua.

    "Vaikka oikeasti jopa jollain alkuasukkaalla on riittävästi ymmärrystä tajuta että maailma on luotu."

    Ja samalla alkuasukkaalla on voimakas usko siihen, että siittimen lävistäminen luupuikolla tuo hedelmällisyyttä ja jos nainen koskee hänen jouseensa metsästysonni katoaa.

    Auktoriteettiko?

    Ehkä sinulle.
  4. "Kas vaan minä taas olen saanut sitä puolustavien attejen jutuista sellaisen käsityksen että eivät itsekään ymmärrä sitä evoluutiota mitä puolustavat että mikä se oikein on."

    Voisiko mitenkään olla mahdollista, että monet ateistit kuitenkin ymmärtävät evoluutiota, mutta sinä et?

    Silloin luulet uskonnottomien kantaa virheelliseksi, sillä se ei sovi sinun väärin ymmärtämääsi asiaan.

    Kas kun uskomattomilla usein on tapana perehtyä asioihin ja ottaa niistä selvää, ei vain toistella sitä mitä muut ovat kertoneet.

    Mietippä sitä hetki.
  5. Jahas. Taas täytyy pyörtää pyhät sanansa.

    Muissakin uskonnoissa on todellakin erilaisia suuntauksia ja lahkoja ja muidenkin uskontojen harjoittajilla on kullakin oma persoonallinen käsityksensä uskonnostaan.

    Jos esimerkiksi islam on uskonto, niin silloin kristinuskokin on uskonto.
  6. Ai tarkoitatkin sitä, että kristinuskoja on tuhansia ja taas tuhansia ja kaikki keskenään erilaisia.

    Olisi siis oikeammin sanottu, että kristinusko on joukko uskontoja eikä yhtenäinen kokonaisuus.

    No sitten olet oikeassa. Kristinusko ei ole uskonto.
  7. "gfgfgfgfg"

    On varmasti turhauttavaa, kun haluaisi sanoa niin paljon, mutta kun kyvyt eivät riitä.......
  8. Wikipedia:"Uskonnolla tarkoitetaan yleensä uskoa jumalaan/jumaliin tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä."

    Helppo testi:

    Uskotko jumalaan/jumaliin? Turvaudutko jumalaan/jumaliin?

    Kyllä --> Harjoitat uskontoa.

    En: --> Et harjoita uskontoa.
  9. Ihminen ei (vielä) kykene luomaan eläimiä, mutta kaksi eläintä pystyvät tekemään sen helposti.

    Uros ja naarasmetsäkissä hajottavat saaliseläimiensä koöntin proteiineja ja niistä muokkaavat sukusolut, jotka yhdistämällä saavat aikaan uutta elämää!

    Vau!

    Ei yhtään hassumpi suoritus. Ja ihan ilman jumalia tai supersankareita.

    Ihmiset pystyvät luomaan vain uusia ihmisiä.
  10. No sinun jumalasi on ainakin olemassa. Se on jo paljon enemmän kuin monesta muusta jumalasta voi sanoa.

    Se, että onko se minunkin mielestäni jumala, on taas toinen asia.
  11. "heitä verrattiinkin tutkimuksessa lapsenkaltaisiin aikuisiin."

    Niinpä niin.
  12. "Katso muita kädellisiä, otetaan vaikka vanha esi-isämme simpanssi,"

    Khöm.....tuota.....

    Simpanssi ei ole esi-isämme, vaan pikemminkin serkkumme.

    Me emme polveudu simpanssista, vaan meillä on yhteinen esi-isä simpanssien kanssa.
  13. "lhjkghjkgh"

    ksuugydnr njjsh?
  14. "Kaikki tietävät että Jumala on olemassa

    Ateistit eivät vain usko Jumalaan, vaikka sydämessään tietävät kyllä että Jumala On."

    Itse asiassa kukaan ei tiedä, että jumalia on. Jotkut vain luulevat niin.

    Yhtä hyvin voi väittää, että kaikki tietävät Mustanaamion olevan olemassa, mutta eivät vain tunnusta sitä julkisesti.

    Huomaatko muuten, että kiihkeytesi uskotella jumalien olemassaoloa korostamalla on-sanaa kertookin meille sisäisestä epäilyksestäsi.
  15. "Vaikka on kolme eri persoonaa on silti vain yksi Jumala. Isä Jumala on koko Jumala, ja Poika Jumala on koko Jumala, ja Pyhä Henki Jumala on koko Jumala."

    Kolmiyhteyshöpinä on säälittävä yritys säilyttää yksijumalaisuus uskonnossa vielä sen jälkeen kun juutalaisten YHWH:n lisäksi on kirkolliskokouksissa pari muutakin kuviteltua persoonaa ylennetty jumaliksi.

    Kristinuskojen monijumalaisuus perustuu kuitenkin ennen kaikkea siihen, että jokaisella sen haaralla ja jopa jokaisella yksilöllä on oma, erilainen jumalansa.

    Yhden jumala hyväksyy vaikka tasa-arvoisen avioliiton kun taas toisen jumala ei hyväksy edes punaisia sukkia. Sitten, kun kristittyjen jumalat antavat johdonmukaisesti jokaiselle kyselijälle samat ohjeet, niin voidaan puhua yhdestä entiteetistä, oli se sitten vaikka kuusiyhteinen.

    "Vain kristinuskon Jumala on elävä Jumala ja universumin luoja. Vain Raamattu on Jumalan sanaa ja Jumalan ilmoitus."

    Tuo on vain sinun luulosi. Jos haluaa ennakkoluulottomasti tutustua asiaan, niin silloin pitää muutkin vaihtoehdot käydä läpi.

    Luulosi perustuu ennen kaikkea siihen, että olet syntynyt ympäristöön, joka on sinut luuloosi ehdollistanut. Jos olisit syntynyt Omaniin, olisit yhtä harras muslimi, kun nyt olet kristitty.
  16. Vau!

    Onpa hyvä kirjoitus.

    Toivotaan, että se luetaan ajatuksella rintaman molemmin puolin.
  17. "silloin ihmisen elämällä ei ole merkitystä. Millään oppimisellakaan ei merkitystä
    saati rakkaudella."

    Juuri se, että elämme vain kerran, tekee olemassaolostamme merkityksellistä. Voimme elää hyvän ja täyden elämän läheistemme kanssa kehittäen itseämme, älykkyyttämme ja kykyjämme.

    Jos puolestaan käytämme elinaikamme mielikuvitushahmojen miellyttämiseen, niin sillä ei todellakaan ole merkitystä. Silloin se on hukattu, tärvätty, tuhlattu, pilattu.........

    Elämää ei kannata tuhlata myöskään pelkäämiseen.

    Elämä on ihmisen parasta aikaa. Muistakaa se!
  18. "Maailma muuttuu nopeasti, mutta ihminen ja Jumala eivät muutu."

    Ihminen muuttuu ihan fyysisestikin. Nykynuoret kasvavat jo vanhempiaan pitemmiksi. Niin se evoluutio jyllää.

    Jumalat eivät oikeasti muutu. Ne ovat olleet olemattomia ja sellaisina ne ovat pysyneet.

    Ihmisten kuva ja käsitykset jumalista taas muuttuvat paljonkin. Asia on selvä kuin pläkki kaikille uskontojen historiaa selvittäneille.

    Jo minunkin elinaikanani kristittyjen jumalat ovat muuttuneet paljon aikaisempaa sopuisimmiksi, noin ylipäänsä. Onhan niitä kränkkäjumaliakin vielä joillakin ihmisillä.
  19. "Asia on loppuun käsitelty."

    Ei sinne päinkään.

    Uskoon peruuttamattomasti hurahtaneet ovat menetettyjä, mutta meidän on jatkettava järjen valon levittämistä niiden vuoksi, jotka ovat pelastettavissa.

    Ei meidän tarvitse käännyttää ketään. Riittää, että kylvämme pienen ajattelemisen siemenen. Se alkaa kyllä itää aikanaan.

    Ja onhan tämä keskustelu joskus hauskaakin.
  20. "Usko Jumalaan ei ole järjen asia eikä tieteen asia. Usko Jumalaan ei ole myöskään materiaalinen asia. Luontoa tutkimalla ei löydy uskoa Jumalaan.

    Raamattua lukemalla voi usko Jumalaan lisääntyä. Kun lukee neljää evankeliumia voi saada jotain käsitystä Jumalan luonteesta ja Jumalan asioista."

    Mutta entä jos jumala ei ole yksikään kristinuskojen jumalista?

    Eikös kannattaisi tutustua myös muiden ihmisten ajatuksiin jumaluudesta. Muissakin uskonnoissa on asiaa käsitelty monipuolisesti.

    Kannattaa myös tutkia ajatusta, että jumalia ei olisikaan olemassa. Selittäisikö se jotain maailmamme ilmiöitä?
    21. 57 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt