febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3018

  1. Mielestäni välinpitämättömyys kuvaa parhaiten nimikristillisyyttä.

    Uskonto ja kirkko ovat niin tyystin mitättömiä tekijöitä ihmisten arjessa, että he eivät edes viitsi erota siitä.

    Heidät on rutiininomaisesti liitetty järjestöön vastasyntyneinä ja jäsenmaksukin otetaan suoraan heidän tilistään niin huomaamattomasti kuin suinkin mahdollista.

    Kirkon taikamenoihin he osallistuvat silloin kun se heidän mielestään kuuluu asiaan elämän merkkipaalujen tai yhteiskunnallisen elämän vaatimuksesta. Silloinkaan ei ole kysymys uskonnon harjoittamisesta, vaan yhteisöllisestä riitistä.
  2. Usko on olemassa.

    Se on aivotoimintaamme liittyvä ominaisuus, tapa tulkita sisäisiä ja ulkoisia ärsykkeitä joiden perusteella rakennamme mielestämme ymmärrettävän kuvan elinympäristöstämme.

    Se on alkeellinen jäänne ajoilta, jolloin elämämme oli alttiina pedoille ja kadoille emmekä ymmärtäneet luonnon lainalaisuuksita juuri mitään.

    Onneksi kyseinen ominaisuus on joillain meistä niin heikko, että se on järjen hallittavissa.

    Uskonnot ovat myös olemassa. Ne ovat yhdessä sovittuja/hyväksyttyjä tapoja ja uskomuksia.

    Myös ?? harjoittaa uskontoa, sillä hänellä ja hänen kanssauskojillaan on valittuna yhteinen nimi heidän jumalalleen. Luultavasti heillä on myös muita yhteisiä uskomuksia heidän jumalansa ominaisuuksista.

    Onhan se hienoa uskoa olevansa jotenkin erikoinen ja omaavansa SEN ainoan oikean totuuden ja samalla halventaa muihin jumaliin yhtä aidosti uskovat lajitoverit sekundauskojiksi.

    No. Ihmisiähän me vain olemme. Minäkin.
  3. Satiirisi piikki kohdistuu luterilaisten loitsuun, mikä on ymmärrettävää tällä palstalla.

    Oma uskomattomuuteni perustuu siihen, etten usko mihinkään yliluonnolliseen.

    Luterilaisten jumalien lisäksi samaan joukkoon kuuluvat keijut (kuolikohan taas yksi?), joulupukit, maahiset, muut jumalat, pyhimykset, enkelit, demonit, lohikäärmeet, kummitukset, zombiet, puhuvat eläimet (tietyin rajoituksin), tontut ym. mielikuvitusväki ja -ilmiöt.
  4. "Jumala loi maapallon kaikin tavoin täydelliseks antamaan meille kaiken tarvitsemamme"

    Vai että vielä täydelliseksi luotiin maapallo!

    Kuulehan. Ihmiskunnalta on mennyt 50.000 vuotta siihen, että osa ihmiskunnasta elää suhteellisen hyvin täällä myrskyjen, katojen, tulvien, muiden luonnonmullistusten ja muiden koettelemusten vaivaamalla planeetalla.

    Yhä vieläkin osa ihmisistä elää toimeentulon karuilla äärirajoilla.

    Ja kaikki tämä ei johdu suinkaan ihmisen pahuudesta, vaan ihan luonnollisista planeettamme ominaisuuksista. Ei lankeemuksesta, perisynnistä tai vapaasta tahdosta, vaan tavallisista fysikaalisista tekijöistä.

    Siihen, että jumalat eivät puutu maapallon asioihin voi myös olla ihan luonnollinen syy.........
  5. On paljon asioita, joita tiede ei vielä tunne ja ehkä ei tule koskaan tuntemaankaan.

    On kuitenkin täyttä arvailua kehittää teorioita yliluonnollisista olennoista ennen kuin me saamme niistä jotain luotettavia havaintoja.

    Tietämyksemme on kasvanut huimasti viime vuosina. Ymmärrämme entistä enemmän maailmankaikkeutemme rakenteesta ja lainalaisuuksista. Samaa tahtia kun tietomme lisääntyy uskonnolliset "totuudet" ovat alkaneet kummasti muuttua yhä enemmän vertauskuviksi. Miten jumalainen totuus ei kestäkkään enää kasassa. Onko se sittenkin vain ihmisten kehitelmää?

    Voi olla, että en osaa lukea maailman tilaa oikein. Mielestäni maailmamme ongelmat johtuvat jotenkin todennäköisemmin ihmisten itsekkyydestä kuin pahoista henkiolennoista. Ylikansoitus, varallisuuden epätasainen jakautuminen, uskonriidat, vallanhimo, talouden globalisoituminen, luonnonvarojen ylikuluttaminen, ympäristön pilaaminen ym. ongelmat ovat mielestäni ihmisen lyhytnäköisyyden ja rajallisuuden aiheuttamia.

    Ehkä sinun mielestäsi syyllinen onkin paha henkiolento tai muut menninkäiset.

    Mielestäni henkien syyttäminen on kuitenkin paremmin kotonaan keskiajalla kuin nyt.

    Onko todellakin jonkun mielestä viisaanpaa olettaa, että henkiolennot aiheuttavat toimillaan onnettomuuksia ja kärsimystä, kuin että se johtuisi huonosta tuurista tai virhelaskelmista?
  6. "Maailma ei tosiaan lakannut olemasta ihmisen lankeemuksen myötä, eivätkä seuraamuksetkaan hiipuneet olemattomiin. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta vielä nykyäänkin syntyy lapsia ja peräti erilaisiin olosuhteisiin."

    Tarkoitatko todella lankeamisella raamatun kertomusta syntiinlankeamisesta? Hedelmänottamisesta ja puhuvasta käärmeestä?

    Maailmaan syntyy todellakin putipuhtoisia lapsia, jotka eivät ole pettäneet vielä kenenkään jumalia, ennen kuin ne menehtyvät johonkin sairauteen. Kärsivät ilman lankeamista.

    "avaavat väittämäänsä eli sitä miten uskovat maailman olevan olemassa ilman Jumalaa"

    Mihin ihmeeseen jumalia täällä maailmassa tarvittaisiin? Näytämme pärjäävän ihan hyvin ilmankin.
  7. Hmmmmm........

    Pointtisi ei aivan aukea minulle, mutta luomisesta puheen ollen...

    Eikö olekkin mielenkiintoista, että vanhasta Lähi-idän uskomuksesta mies- ja naisjumaluuden liitosta on raamattuun jäänyt kohta, jossa mies- ja naisjumaluus yhdessä luovat ihmisen omaksi kuvakseen; mieheksi ja naiseksi.
  8. Siat ovat yllättävän fiksuja ja siistejä eläimiä.

    Arvostan niitä niiden herkullisuuden lisäksi yhtenä elämän ilmenemismuotona.

    Meissä kaikissa on sama elämä.
  9. "Ihmisen lankeemus oli tietoinen rikkomus."

    Maailmassa on ollut ja on tälläkin hetkellä ihmisiä, jotka eivät ole langenneet eivätkä pettäneet yhtään kristinuskojen jumalista. He eivät ole edes kuulleet , että sellaisia olisi edes olemassa. Kuitenkin heitä kiusataan siinä missä "langenneitakin".

    Ihmiskunta, ihminen kuten sanot, ei ole homogeenininen kokonaisuus, joka toimii yhden tahdon mukaan. Ihmiskunta ei kerta kaikkiaan pysty tekemään yhteistä, tietoista päätöstä.

    Jos tarkoitat kertomusta syntiinlankeamisesta perusteena ihmiskunnan rääkkäämiselle, niin olet hylännyt rationalismin ja elät kuvitelmien parissa.
  10. Voiko mannerlaatta tehdä tietoisen valinnan ja aiheuttaa maanjäristyksen? Onko maankamara langennut?

    Johtuuko avaruudesta tuleva haitallinen säteily jonkin tähden lankeamisesta? Entäs maankamaran säteilevät aineet, ovatko ne alkaneet säteillä vasta langettuaan?

    Onko malaria-loinen tai ripulia aiheuttava bakteeri langennut? Onko niillä edes tietoisuuden palaakaan, mikä voisi langeta? Kuitenkin ne aiheuttavat kymmeniä tuhansia "turhia" kuolemia ilman kenenkään vapaan tahdon palaakaan.
  11. Vaikuttaa siltä, että kaipaat haasteita.

    Ihminen on vuosituhanten saatossa erikoistunut selviämään taidoillaan ja nokkeluudellaan eloonjäämisen ja lisääntymisen koettelemuksista.

    Nyt elämä on liian helppoa (hyvinvointivaltioissa, kehitysmaissa ei vastaavia ongelmia juuri ole). Tuntuu, että kaikki on epätodellista, epäaitoa.

    Jotkut meistä eivät parenpaa kaipaallaan, vaan tyytyvät märehtijän tavoin aidattuun laitumeen.

    Toiset kiinnostuvat erilaisista nykymaailman asioista tai keksivät itselleen omat haasteet ja käyttävät aikansa niiden parissa.

    Jotkut taas ahdistuvat, mutteivat ymmärrä miksi.

    Ai niin. Jumaliahan ei taida olla olemassakaan, joten niitä on turha syyttää mistään.
  12. Eiköhän pahuuden ongelma ole enemmänkin sellaisessa pahassa, joka tapahtuu ilman lajitovereidemme vaikutusta. Täysin ilman vapaan tahdon puuttumista asiaan.

    Miten hyvä ja rakastava jumala antaa luonnonmullistusten ja tautien aiheuttaa mittaamattomia kärsimyksiä ihmiskunnalle?
  13. Miksi koraanille pitäisi antaa joku erityisasema?

    Jos et tarvitse sitä, niin heitä se paperinkeräykseen tai myy divariin.

    Se on vain kirja.

    Jos haluat kettuilla jollekkin ihmisryhmälle, niin se on tietysti eri asia. Tekosi ei kuitenkaan saa aikaan kuin tarpeetonta mielipahaa ja todennäköisesti vastareaktioita, joissa sivullisetkin saavat ansaitsemattoman osansa.

    Kaiken kaikkiaan kirjojen mielenosoitusmainen polttaminen on hiekkalaatikkoikäisten hommaa. Sori vaan, mutta niin se vaan on.
  14. "juutalaislait kielsivät heitä antamasa kuolemantuomiota"

    Ihan pikku yksityiskohta......

    Eikös juutalaisten laeissa määrätty kuolemantuomioita aviorikoksista, vanhempien uhmaamisesta, homoudesta.....
  15. En minä Pertsaa kaipaa, mutta olisi ihan kiva tietää, millä perusteilla banni on ansaittu........että osaisi vähän varoa sanojaan.
  16. Ei paha!

    Selaappas vielä koraania ja mormonin kirjaa.........

    Mitähän kivaa sieltä voisi löytyä!
  17. "vauvakaste sitoo ikuisesti kastetun kirkkoon"

    Saahan sitä itse kukin kehitellä päässään vaikka minkälaisia hassuja ajatuksia.

    Toisaalta, koska jumalia ei ole olemassa, asia onkin niinpäin että kaste ei sido edes uskovia kirkkoon. Se on vain tyhjä rituaali, taikameno, joka ei vaikuta oikeastaan yhtään mihinkään.
  18. Pitihän se jakso (JIM/Taistelulaiva jakso 1/9) katsoa, että tietää mitä oikein on tapahtunut.

    Ei siinä mitään kummaa ollutkaan.

    Tyypit kuuluivat kirkkoon ja saivat ilmeisesti ylimääräistä palvelusta rankaisuksi selvästä rikkeestään.
  19. En todellakaan tiedä kaikkea ja myös tiedostan sen. Tiedostan myös asenteellisuuden ja sen aikaansaamat rajoitukset. Yksinkertaistakaamme siis asiaa, jotta tiedämme mistä oikein keskustelemme.

    Kaiken lähtökohtahan uskonasioista keskusteltaessa on: Onko yliluonnollista olemassa?

    Hieman rajaten kysymyksen voi tarkentaa: Onko jumalia olemassa?

    Kristinuskoihin kuuluvien kanssa keskusteltaessa voi rajata edelleen: Onko kristinuskojen jumalia olemassa?

    Jonkun tietyn kristinuskon edustajan kanssa voi kysyä: Onko sen uskon mukainen jumala olemassa?

    Siitähän me periaatteessa keskustelemme: Onko sinun jumalasi olemassa vai ei.

    Kummallakaan meistä ei ole ainuttakaan luotettavaa todistetta asiasta puoleen eikä toiseen.

    Sinulla on uskosi sen olemassaolosta ja minulla puolestani puuttuu usko kaikkiin jumaliin, myös sinun jumalaasi muiden mukana.

    Lopullista totuutta asiasta ei voi saada, ennenkuin joku jumala ilmaisee itsensä vastaansanomattomalla tavalla, mikä ei liene liikaa vaadittu jumalalta.

    Olemme samalla viivalla sen suhteen, että kumpi tahansa voi olla oikeassa yliluonnollisen olemassaolon suhteen. Mutta sitten kun alamme määritellä yliluonnollisen ominaisuuksia ilman todisteen häivääkään, pelkän intituution ja muiden sepittämien kertomusten perusteella, teisti astuu arvailun heikolle jäälle uskonnottoman* jäädessä edelleen rannalle tiedostaen tietämättömyytensä asiasta.

    *Onhan niitä sellaisiakin ateisteja jotka väittävät ehdottomasti tietävänsä, ettei jumalia ole. Olen minäkin vakuuttunut niiden olemattomuudesta, mutta jos kysytään todisteita asian puolesta, niin minulla ei ole sellaisia.
  20. Tervehdys edesauttamus.

    Voihan sen uskon vaihtaa suhtautumiseksi. Siinä alkuperäinen sanoma tosin hieman laimentuu, mutta pääsemmehän me jumalattomatkin sitten siihen mukaan :)

    Kiitos linkistä!

    Vaikuttaa avausjakson perusteella todella mielenkiintoiselta.

    En valitettavasti pääse alkamaan sen katselua ennen ensiviikkoa, mutta onhan hauskaa olla vähän aikaa iloisessa odotuksessa.

    Olisi vielä mielenkiintoisenpaa, jos yleensä uskonnoista ja uskomisesta olisi olemassa samanlainen sarja. Olemmehan me keskenäisessä vuorovaikutuksessamme ateisti ja teisti, emme akristitty ja kristitty.

    Nyt kun minä olen tavallaan ottanut haasteen vastaan ja aion katsella mainitsemasi sarjan (suurella mielenkiinnolla) läpi, niin sinä voisit puolestasi "irrottautua" ajatuksissasi hetkeksi kristinuskostasi ja tarkastella uskomista planeetanlaajuisena kokonaisuutena. Miksi jumalia on niin monia erilaisia? Miksi samaankin jumalaan uskovat uskovat siihen niin eritavoin? Miksi Intialaiset lapset useinmiten löytävät hindujumalat eikä esim. YHWH:ta? Miksi muidenkin uskontojen jumalat tekevät "ihmeitä"? Miksi muidenkin uskontojen jumalat vastaavat rukouksiin?

    Toivottavasti et pysähdy helpoimman vastauksen eteen, vaan oikeasti mietit asiaa.
    21. 61 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt