pundit
►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia315 aloitusta · 2476 kommenttia
- Kommenttisi kyllä kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Tavastasi tehdä arvioita hätäisiä toisista ihmisistä omien ennakkoluulojesi mukaisesti. Ennakkoluulosi ovat ilmeisesti sellaisia, että arvostat enemmän ruumiillisen työn tekijöitä, mutta et osaa ymmärtää pääoman merkitystä työpaikan luomisessa kaltaisillesi etkä aivoja asioiden tapahtumien takana.
.
Sinä olet ilmeisesti sen luokan sosialisti, joka kykenee laskemaan vain omaa etuaan. Saat ilmeisesti pieniä palkka- tai etuustuloja, josta syystä sinulle on ihan sopivaa ylläpitää korkeita tuloveroprosentteja. Ilmeisesti joko haaveilet saavasi tai jättäväsi perintöjä, josta syystä ajatus valtion ahneesta kourasta ottamasta pientä osaa perinnöstä tekee kipeää. - Tuota Soininvaaran artikkelia tuskin löytää verkosta. Itse luin se uusimmasta Arvopaperi-lehdestä. Trendi on eri asia kuin luonnonlaki. Luonnonlaki määrää vieraalta vuokratun kalliimmaksi kuin oman. Luonnossakaan mikään ei ole poikkeuksetonta. Sama koskee markkinoita.
.
Päinvastoin kuin väität, minä en ole kvartaalitalouden hätähousu. Kaikki jotka ovat mielipiteitäni täällä seuranneet, tietävät että ole väsymättömästi sanonut kuukausitason seurannan jokseenkin hyödyttämäksi ja korostanut pidempien jaksojen vertaamisen tärkeyttä.
.
Totuus vain on, että pääosa vuokralaisista yli 60 prosenttia asuu asunnossaan tuettuna. Sekin osa, joka maksaa itse vuokransa, ovat keskimäärin selvästi pienituloisempaa porukkaa ja heillä kuluu asumiseensa enemmän rahaa tuloihinsa nähden kuin omassa asuvalla. Vuokralaisia on myös muistaakseni moninkertainen määrä suhteessa velkaneuvonnassa.
.
Ne vuokralaiset, joilla on tuloja ovat harvassa. Ne vuokralaiset, jotka uskaltavat ottaa riskiä ja tuntevat markkinoita ovat vielä harvemmassa. Suurin osa vuokralaisista on "kvartaalihätähousuja", joilla ei ole mitään riskinottokykyä eikä varoja sijoitettavaksikaan sen puolen. Nämä satumaan "sijoittajavuokralaiset" menettäivisivät yöunensa jo muutaman prosentin osakekurssilaskun vuoksi. Vain harvan olen nähnyt osaavan vertailla tuottoja ja vielä harvemman olen nähnyt osaavan ottaa verotuksen vaikutukset huomioon. Itselläni on kuusinumeroinen summa osakemarkkinoilla pelaamista varten. Miten mahtaa olla sinulla, sijoittamisesta haaveilevalla vuokralaisella?
.
Olenpa vertaillut keskimääräistä pk-seudulle tehtyä asuntosijoitusta samaan aikaan Helsingin pörssiin tehtyyn sijoitukseen 2003-2013. Laskelmassa vuokralaisen nettosäästötuotto jäi runsaat 60.000 euroa pienemmäksi kuin omistusasukkaan nettosäästötuotto.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12581279/asuntosijoitus-voitti-osakesijoituksen-2003-2013 - Yhdessä kuukaudessa olisi mennyt vuokriin tuo määrä ja vuodessa on sentään 12 kuukautta. Maanmittauslaitos julkistaa minä päivänä hyvänsä tiedot tehtyjen omakotitalokauppojen keskihinnoista, mediaanihinnoista ja kauppamääristä paikkaunnittain lueteltuna tammi-kesäkuulta. Se sisältää mielenkiintoisempaa vertailevaa tietoa.
- Sanotaan nyt myös, että mielestäni Osmo Soininvaara ei ymmärrä markkinoiden toimintaperiaatetta, vaan hänen kirjoituksissaan on ihan toiset motiivit.
- Ymmärrän, että joillakin on poliittisista syistä motivoituneita intressejä muuttaa tilannetta. Otsikon tyyppisessä tavoitteessa ei kuitenkaan ole mitään järkeä. Se on vähän sama, kuin jos jonkun mielestä osakesijoituksesta ja pankkitalletuksesta pitäisi saada sama tuotto tai että paralympialaisten urheilutähdet asetettaisiin samoihin kisoihin kuin fyysisesti terveet ja treenatut uhreilijat, mutta että kilpailu tehtäisiin jännittävämmäksi antamalla paralympialaisten urheilijoille vammaansa korvaava tasoitus.
.
Ehkä Soininvaara laskeskelee, että useampi vuokralainen äänestää Vihreää puoluetta, kuin omistusasunnossa asuva. Ehkä Soininvaara ajattelee, että vuokralaisten olisi helpompi muuttaa työn perässä kuin omistusasukkaan. Tämä jälkimmäinen tietenkin pitää paikkansa hyvin rajatussa kontekstissa. - Tjaa, ei siis ole oma kysymyksesi, mutta olkoon.
.
Kuolinpesää verotetaan perukirjaan merkittyjen arvojen mukaan, ellei perukirjaan merkityt arvot liiaksi poikkea käyvästä arvosta. On siis mahdollista, että verottaja nostaa ja arvostaa perintöosuudet käypään arvoon, jos ja kun toteaa perukirjaan merkityt arvot liian alhaisiksi.
.
Jos kuolinpesän osakkaat myyvät tontin perukirjaan merkittyä tai verottajan nostamaa arvoa alhaisemmalla määrällä, heille syntyy tavallaan tappiota. Jos kuolinpesän osakkaat myyvät tontin perukirjaan merkittyä tai verottajan nostamaa arvoa korkeammalla hinnalla, heille syntyy voittoa jota verotetaan myyntivoittoverona tässä tapauksessa 30 prosenttia erotuksesta.
.
Sinä tai oikea kysymyksen tekijä tietenkin maksaa varainsiirtoveroa kaupasta 4 prosenttia.
.
Periaatteessa on hyväksyttävää ja järkevää ottaa huomioon tontin arvostuksessa sen arvoa laskevana kustannukset purkukuntoisen talon purkamisesta.
.
Jos ostat tontin alempaan hintaan kuin 25 prosenttia tontin käyvästä arvosta, sinua voidaan verottaa lahjasta (Lahjaluonteinen kauppa). Jos siis kiinteistön käypä arvo on 60.000 ja ostat kiinteistön 44.000 euron hintaan, sinua voidaan verottaa 16.000 euron lahjasta, mikä tarkoittaa veroina 2.600 euroa (jos et ole lähisukulainen). Jos sen sijaan ostat kiinteistön vaikkapa 46.000 hintaan, lahjan arvo ei ylitä 25 prosenttia kiinteistön arvosta, eikä verottajalla pitäisi olla kiinnostusta asiaan.
.
Asuntolainan saamiseen ja ottamiseen en tässä suuresti kommentoi. Finanssivalvonta on 1.7.2016 lähtien edellyttänyt vähintään 10 prosentin omarahoitusosuutta muilta kuin ensiasunnon ostajilta (se tuskin tulee kysymykseen). Esimerkiksi 10 vuoden lainalla (27.000 euroa) ja 1,5 prosentin korolla kuukausittaiseksi eräksi tulisi 242 euroa. - Sinä et valitettavasti aina täysin ymmärrä lukemaasi, joten kai tuon kommenttisi voi laittaa sen piikkiin. Et ymmärtänyt sitä, että Soininvaara sanoi vuokra-asuntotarjonnan kasvun tulevan tiensä päähän, jos verotusta ei tasapuolisteta. Soininvaara siis uskoi, että vuokra-asuminen ei voi kasvaa yli tietyn rajan, koska se on taloudellisesti epäedullista. Se ei ollut minun ajatukseni enkä minä ole Soininvaaran hengenheimolainen kuin korkeintaan siinä, että minuakin viehättävät enemmän älylliset keskustelut, kuin epä-älylliset keskustelut. Minä laitoin tuon aloituksen tuohon sen vuoksi, että siinäkin Soininvaara kertoi vuokra-asumisen kalleudesta omaan asumiseen nähden (syy on isomman luokan verotuskysymys ei väittämälläsi tavalla korkojen verovähennysoikeus- asia mitä et ole ilmeisesti vieläkään ymmärtänyt).
.
Tuossa Raklin kysymyksessä samat vastaajat uskoivat pienten asuntojen vuokrien edelleen nousevan. Sinä et kiinnittänytkään tähän mitään huomiota. Poimitko siis tästä Raklin kyselystä vain oman agendasi mukaisen väitteen ikuisesti kasvavasta vuokra-asuntotarjonnasta, mutta et samojen vastaajien näkemyksiä kasvavista vuokrista?
.
Samat vastaajat arvioivat suurten asuntojen vuokrien pysyvän ennallaan. Sinä olet yrittänyt väittää, että vuokrataso lähtee laskuun. Asuntojen hintojen olet väittänyt kehittyvän huonosti.
.
Palataanpa kysymykseen siitä, mitä olet täällä varmaan lukuisia kertoja väittänyt, mutta et ihan tässä muodossa: Asuntojen hinnat seurailevat vuokrahintoja. Jos hyväksytään ajatus vuokrien noususta, tarkoittaisi tämä myös hintojen nousua asuntojen arvoihin. Jos asuntojen hinnat kehittyisivät huonosti, olisi yhä kannattavampaa ostaa oma asunto eikä asua vuokralla - eikö niin?
.
Tälläkin hetkellä arvioidaan vuokra-asuntotarjonnan kasvun olevan liian vähäistä kattamaan kasvavan kysynnän. Lakimuutoksilla on vaikutuksia vuokra-asuntotarjontaan. Sellaisia lakimuutoksia on tehty, jotka lisäävät vuokra-asuntotarjontaa. Suuremmilla institutionaalisilla sijoittajilla on kovin vähän vaihtoehtoja tuottojen saamiseksi, kun osakemarkkinat näyttäytyvät hieman hinnoiltelluilta ja riskisiltä. On mahdollista, että vuokra-asuntotarjonta lisääntyy ainakin lyhyessä juoksussa, mutta ei välttämättä riittävästi kattaakseen kysynnän. Vuokra-asuntojen kysyntää hillitsevät kovat vuokrat. Kovat vuokrat tarkoittavat sitä, että ne joilla on kykyä hankkia oman asunnon ja ne jotka osaavat arvioida taloudellisesti parastaan, valitsevat jatkossakin useammin omistusasunnon.
.
Ne joilla ei ole asunnon ostokykyä eikä kykyä taloudelliseen vaurastumiseen/riskinottoon ajautuvat yhä todennäköisemmin vuokra-asumiseen. Nämä ihmiset eivät suurelta osin sijoita rahojaan mihinkään muualla kuin välttämättömään kulutukseen. - Tuo olikin hyvin valaiseva ja hyvä vastaus.
- Kumpi on sosialistisempaa: joutua maksamaan tuloistaan veroa 40-60 prosenttia, vai perintöveroa saamastaan perinnöstä 8-19 prosentia (lähisukulaiset). Laitetaan samalla tuloveroprosentiksi 2 prosenttia ja katsotaan sitten kenellä riittää rahat oman terveydenhoidon yms järjestämiseen. Kuka kiljuu, kun talo palaa eikä palokuntaa näy missään, kuka huutaa poliisia, kun poliisia ei ole. Kuka harmittelee, jos vuokralainen tuhoaa vuokra-asunnon eikä enää ole oikeushallintoa joka tulisi vuokranantajan puolelle.
.
Minusta tuntuu, että sinulle on ihan ok. ryöstää tuloista jopa lähes 60 prosentin veroja. Sehän on sosialismia jos mikä. Sitten sinua kuitenkin ihan hirveästi kaivaa, jos joku joutuu maksamaan perinnöstä 8-19 prosenttia, vaikka perintövero on enimmilläänkin lähiomaiselle alle kolmasostan tuloveroista otettavista prosenteista. Tulot ovat jokaisen itsensä ansaitsemia, perinnöt ovat jonkun toisen ansaitsemia: sedän, tädin tai kylän kummin kaiman. Haluat siis jostain syystä mieluummin palkita ansaitsematonta varallisuuden nousua kuin ansaittua varallisuuden nousua.
.
Sinulla on megalomaaninen näköharha. - Mikä arvo tönölle ja tontille on merkitty perukirjaan? Jos arvo on vedetty liian alas, voi verottaja nostaa perukirjaan merkittyä arvoa. Tönön ja tontin myyminen perukirjaa tai verottajan merkitsemää arvoa korkeammalla tarkoittaa myyntivoittoveroa kuolinpesän osakkaille ja tönön ja tontin myyminen perukirjaan merkittyä tai verottajan korjaamaan arvoa matalammalla arvolla tarkoittaa myyntitappiota. Sinä tietenkin joudut maksamaan kaupan määrästä lisäksi 4 prosenttia varainsiirtoveroa.
.
Jos kauppahinta alittaa 25 prosentilla perukirjaan merkityn tai verottajan korjaaman käyvän hinnan, sinua voidaan verotettaa tuolta osuudelta lahjaverolla. Esimerkiksi jos käypä arvo on 60.000 euron arvoinen ja ostat tontin 44.000 eurolla voit joutua maksamaan veroa 16.000 eurosta, mikä tekee rahassa 2.620 edellyttäen, että et ole lähisukua sukua myyjille (silloin vero on pienempi).
.
Tönön purkkukustannukset voi ottaa huomioon arvoa vähentävänä. Ostaminen 30.000 eurolla vaikuttaisi olevan sinulle hyvä kauppa, vaikka mahdollisesti joutuisitkin maksamaan lahjaveroa. Jos käypä arvo on 50.000 euroa, voisit joutua maksamaan lahjaveroa 3.640 euroa.
.
Mitä tähän kirjoitin on faktaa. - Asutteko avioliitossa vai avoliitossa miehesi kanssa ja miten jaatte asumiskulut ja normaalin elämisen menot tällä hetkellä? Onko avioehtoa?
.
On ehkä helpompaakin ja turvallisempaakin ostaa asunto omiin nimiin, jos asutte avoliitossa. Siitä riippuen miten olette elämisenne järjestäneet asumisesta syntyy edelleen kuluja ja olisi luonnollista, jos kumpikin edelleen osallistuu yhteisen talouden hoitoon. Saahan miehesi asumishyödyn, vaikka sinä alkaisitkin vähitellen saada asuntosäästöä aikaan.
.
Jos asutte avioliitossa, ei ole niin suurta merkitystä sillä miten paljon ja kuka vastaa asumiskuluista, ellei ole avioehtoa. Ilman avioehtoa erotilanteessa varakkaampi puoliso joutuu maksamaan tavallaan omistaan vähemmän varakkaalle puolisolle, niin että kummallakin on yhtä paljon varallisuutta.
.
Asunnon osto/vuokralla asumisen päätös on aina yksilöllinen ja tapauskohtainen. Omassa asunnossa asuminen on suurella todennäköisyydellä taloudellisesti kannattavampaa kuin vuokran maksaminen. Tämä ei tietenkään koske tuettua asumista, josta vuokralainen ei itse maksa käypää vuokratasoa. Lyhyeen asumiseen ei omaa yleensä kannata ostaa eikä omasta asunnosta koskaan kannata maksaa koskaan ylihintaa. Keskimäärin omassa asunnossa asuminen tulee pitkällä tähtäyksellä edullisemmaksi jopa siinä tilanteessa, että asunnon arvo hieman laskisi. Itse olen arvioinut, että vuokralla asuminen muuttuu kannattavammaksi jossain siinä tilanteessa, jossa asunnon arvo pitkällä aikajaksolla laskee enemmän kuin keskimäärin kaksi prosenttia vuodessa.
.
Jos kysymyksessä on kerrostalo, onko putkiremontti, julkisivuremontti jne.. tehty.
.
Tilanteessanne on tavallaan mahdollista sekin, että asunnon nykyinen omistaja onnistuu myymään asunnon uudelle omistajalle, joka haluaakin asunnon omaan käyttöönsä.
.
Jostain syrjäalueilta saa 70-80 luvulla rakennettuja asunto-osakkeita pilkkahinnalla. Tällaisen asunnon ostaminen ei paljon kustanna ja tietenkin tulee asumisajaltaan edullisemmaksi kuin vuokra-asuminen, mutta sellaisen asunto-osakkeen myyminen voi olla vaikeaa ja vastikekulut sen kuin juoksevat. - Moi, sinuakin vielä näkyy. Muistan sinut fiksuna asiakirjoittajana parin vuoden takaa. Sitä olet varmaan vieläkin :)
.
Varmaan aika harva tietää Stolbovan rauhan jälkeisestä etnisestä puhdistuksesta 😂.
Olen kyllä kiinnostunut historiasta, mutta en juurikaan tunne Ruotsi-Suomen aikaisten sotien ja rauhojen jälkeisiä kansanryhmien liikehdintöjä. - Ehkä nuoret eivät ajattele työuran jälkeistä elämää, mutta keski-ikäisen jo olisi syytä ajatella miten työuran jälkeisen elämän järjestää. Tulot tippuvat eläkkeellä yli 40 prosentilla nettona. Jos onkin ollut vielä vaivatonta maksaa vuokraa työssäollessa, sen maksaminen voi tuntua mahdottomalta pienestä eläkkeestä.
.
Koko elämänsä työssä ollut helsinkiläinen seurakuntaan kuuluva keskipalkkainen n. 2230 euroa netto/kk saa eläkettä bruttona ehkä n. 1620 euroa ja nettona n. 1337 euroa. Kyllä siinä elintaso kärsii rajusti ja vielä pahemmaksi asia muuttuu, jos tulee avopuolison kuolema tai ero. Työssäoloaikana ei ole varmaankaan ylivoimaista maksaa 880 euron vuokraa kahden henkilön palkkatuloista, mutta eläkeaikana homma kääntyy päälaelleen. Miettikääpä sitä, että kahden keskipalkkaisen henkilön yhteiset nettotulot putoavat noin vajaat 1800 euroa kuukaudessa ja ne jäävät noin 2674 euroon. Siitä asumiskulut (vuokra) 880 euroa vie kolmasosan. Vastike samasta asunnosta olisi vain noin 200 euroa eli 7,5 prosenttia nettotuloista. - Voisi vielä sanoa, että markkinoiden logiikka voittaa melkein aina. Sen vuoksi pitäisi verotuksessa ja muussa yksityiselämän ja yrityselämän valintoihin vaikuttavissa julkisissa toimissa olla tarkkoja, jotta julkisella toimella ei sekoiteta markkinoiden logiikkaa.
.
Markkinoiden logiikka ohjaa ostamaan parhaimman palvelun paketin. Jos parhaimman palvelun pakettia verotetaan tai sille vaihtoehtoista huonomman palvelun pakettia tuetaan, yhä useampi päätyy valitsemaan tehottomamman ja resursseja hukkaavan huonomman palvelun paketin, jolla ei kuitenkaan ole mitään kysyntää esimerkiksi kansainvälisillä markkinoilla, johon suomalaiset eivät voi vaikuttaa. - Siinäpä se kysymys onkin. Rajanvedosta yrittäjän ja työntekijän kesken. Ainakin takavuosina verottaja ei kovin helposti hyväksynyt yrityksen elinkeinotuloksi yhden henkilön työpanoksestaan saatuja tuloja. Juuri lääkäri- ja asianajotyyppisessä toiminnassa tulojen siirtäminen osingoiksi ja verottomiksi osingoiksi ilman palkanmaksuun liittyviä lisäkuluja on ongelmatonta, kun toimeksiantajia on kuitenkin useita.
- Kaikilla on mahdollisuus minimoida verojen määrää ihan laillisesti. Verojen määrää voi minimoida sillä, että hyppää yhden sukupolven ylitse. Verojen määrää voi minimoida antamalla tasaisin väliajoin verottomia lahjoja tuleville perillisille. Verojen määrää voi minimoida pidättämällä itselleen asumisoikeutta.
.
Jos esimerkiksi perittäväksi tulevasta talosta on tarkoitus luopua, kannattaa todella löytää perukirjaan todennäköinen myyntihinta, koska perintövero on paljon luovutusvoittoveroa alhaisempi. - Kaikki omaisuus arvostetaan perintöverotuksessa ihan samalla tavalla. Ei omaisuuslajien kesken ole mitään eroa. Se on eri asia, että yritysten yms. sukupolvenvaihdostilantessa niihin voidaan saada huojennuksia.
.
Kiinteistöverotuksessa kai vapaa-ajan asuntoja yleisesti ottaen verotetaan ankarammin.
.
Lausettasi pimeäksi jäävästä varallisuuden jaosta en ymmärrä. - Totta, että pääsääntöisesti tarjous ja siihen annettu hyväksyvä vastaus sitovat tekijäänsä. Se ei kuitenkaan koske sallaisia toimia, jotka edellytetään tehtävän jossain tarkasti määrätyssä muodossa. Normaalistihan tarjouksille ei ole mitään määrämuotoa, mutta kiinteistönkaupassa on.
.
Ei ole kuitenkaan sallittua aiheuttaa silloinkaan tarpeettomia kuluja vastapuolelle. Sellaiset kulut voi joutua korvaamaan, vaikka tarjousta ja siihen annettua vastausta ei olisikaan tehty siinä muodossa kuin pitää. - Hyvinvointi- ja holhousyhteiskunnan kärjistettyjä esimerkkejä: yhteiskunta kustantaa elämän tuholaisille, vandaaleille ja muillekin, jotka asu yhteiskunnan normien mukaisesti. Varattomat ja tulottomat tuholaiset pääsevät kuin koira veräjästä ja hakevat taas uutta asuntoa. Sääliksi käy tuota asunnon omistajaa.
.
Pitäisi palauttaa tietyntyyppiset fyysiset ja henkiset rangaistusmuodot. Tuollainen asuntotuholainen viikon vesipaastolla kaakinpuuhun kaupungin torille ihmisten ilkuttavaksi ja sylejettäväksi niin luulisi oppivan. Viereen kori mätiä hedelmiä heiteltäväksi yhden euron kappalehintaan. Samalla tuholainen voisi päästä eroon huumeista. - Karkea esimerkkilaskelma. Vaihtoehtona 100.000 euron asunnon ostaminen tai vuokra 550 euroa kuussa. Oletus asunnon ylläpitokustannuksista 300 euroa kuussa. Lainakorko 2,5 prosenttia (nyt matalampi), laina-aika 17 vuotta, lainamäärä. Asunnon ylläpitokustannukset ja vuokra nousevat kumpikin 2 prosenttia vuodessa.
.
Vuokralainen kun ei ole sijoittaja, hän laittaa säästyvät rahat kulutukseen tai säästää ne turvalliselle ja nollakorkoiselle käyttötilille.
.
Lyhytaikaista asumista varten kannattaa tietenkin mennä vuokralle.
.
Minä valitsisin tuossa tilanteessa vuokra-asunnon, jos näköpiirissä olisi, että asunnon arvo laskisi keskimäärin n. 2,5 prosenttia tai sen yli vuodessa. Halvempi/kalliimpi vuokra, ylläpitokustannukset ja asumismukavuudet/sijainti vaikuttaisivat päätökseeni.
.
Esimerkiksi kymmenessä vuodessa tuollainen arvonlasku tarkoittaisi sitä, että asunnosta saisi myytäessä enää n. 77 prosenttia sen ostohinnasta.