rainbowshy

rainbowshy profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Liittynyt 13v sitten
32 aloitusta · 1175 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Mielestäni sillä on merkitystä kuka kuopan kaivaa joten olemme sitten tästä asiasta eri mieltä. Se ei riitä minulle että kirkko hoitaa homman.
Ei se kyllä yhdenmukaiselta kuulosta että toinen hautausmaan ylläpitäjä saa valtiolta tukea vainajien hautaamiseen ja toinen ei. Ymmärtänet kuitenkin että vapareilla on ne hinnat mitkä on siksi että valtio on säätänyt lain hautaustoimesta tukemaan yksinomaan evankelisluterilaista kirkkoa hautausasiassa, asettaen muut hautausmaiden ylläpitäjät täysin eriarvoiseen asemaan hinnoittelun suhteen.
Minä en valitettavasti osaa kommentoida koska paikallisyhdistys jossa itse vaikutan ei ylläpidä hautausmaata. Koitin yleisellä tasolla kommentoida sitä miksi verovaroin tuettu kirkon hautaaminen vaikuttaa äkkiseltään tarkasteltuna halvemmalta, koska hautauksesta on maksettu jo ennakkoon veroina. Tämä hämärtää hintojen vertailukelpoisuuden ja vapaa-ajattelijoiden hautausmaahan hautaaminen saattaa tästä johtuen vaikuttaa kalliilta. Jori Mäntysalo esitti aiemmassa viestissään arvion että kirkollisten hautausten veroilla maksettava hinta olisi jopa 1500 euroa, joten olisi syytä kysyä pikemminkin miten ihmeessä vapaa-ajattelijat hautaavat niin paljon halvemmalla?
Kenties parasta olisi olla tuottamatta yhteiskunnallisia palveluja sen paremmin aatteellisilla yhdistyksillä kuin uskonnollisilla yhdyskunnilla. Kun kyse on palvelusta jonka kaikki tarvitsevat, se tulee tuottaa yhdenvertaisesti. Joskus yhdenvertaisuus vaatii muutoksia ja ponnisteluja, mutta epätasa-arvolle ei voi olla perusteena se että vuosikausia jatkuneen vääryyden korjaaminen olisi työlästä.
Tuhkien sirottelu lienee halvempi vaihtoehto, kun ei tarvitse kaivaa monttua, eikä tilaakaan tarvitse erityisemmin varata. Kolmantena vaihtoehtona on toki kirkon hautausmaan tunnustukseton osa jonne haudatuksi tuleminen on halvempaa koska sitä tuetaan verorahoin. Mikäli et nyt ihan lähivuosina kupsahda, voi olla että koittaa aika jolloin vapaa-ajattelijain tavoite yhdenvertaisesta hautaustoimilaista ovat toteutuneet, jolloin hautauksen hinnoittelukin olisi yhdenmukaisempaa.
Liekö siitä kellekään haittaa jos joku haluaa vaparihautaan tulla haudatuksi ja omistaan sen maksaa?
Olet ihan oikeassa, siinä ei olekaan mitään järkeä että hautaustoimi on monopolina ev.lut kirkolla ja muut hautausmaita ylläpitävät tahot jäävät ilman valtiontukea. Kaikkien aatteellisten tai uskonnollisten yhdistysten jotka ylläpitävät hautuumaita tulisi saada yhtäläinen osuus valtion tukea siten että jos vapaa-ajattelijayhdistykset hautaavat 10 vainajaa ja kirkko loput 50990 niin vapaa-ajattelijat saisivat 10/51000 osuuden tuosta hautaustoimituesta joka nyt menee kokonaan kirkolle.
Jos vapaa-ajattelijoiden hautausmaata tuettaisiin valtion verorahoin kuten kirkkoa, hinnat olisivat varmasti ihan kilpailukykyisiä. Nythän kirkko saa yhteiskunnalliseen toimintaan jäsentensä maksaman veron lisäksi yhteisöveron, ja vuodesta 2016 alkaen 114 miljoonaa euroa suoraa budjettirahoitusta. Jos vuonna 2016 kuolee vaikkapa 51000 suomalaista, niin heidän hautaamiseensa tuota budjettirahoitusta riittäisi reilusti yli 2000 euroa jos koko summa menisi pelkkään hautaamiseen. Osa siitä menee "väestökirjanpitoon" ja osa "historiallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpitoon", jos vaikka puoletkin menisi hautaamiseen niin kirkko ottaa 1000 euroa per vainaja sen lisäksi mitä perikunnalta hautaamisesta peritään. Tähän nähden 945 on ihan kohtuullinen kulu.
Silloin kun mikä tahansa vuokra aiheuttaisi kritiikkiä suuntaan tai toiseen, ei ole lopulta totuudella väliä.

Jos vuokra olisi 10 euroa kuukaudessa, kritiikkiä tulisi siitä että Vapaa-ajattelijain liitto maksaa valtion verorahoilla piilotukea Helsingin vapaa-ajattelijoille. Jos vuokra olisi 1000 euroa kuukaudessa, kritiikkiä tulisi siitä että Helsingin Vapaa-ajattelijat on peitejärjestö jolla junaillaan rahaa hotellijuhlintaan tai johonkin muuhun hassuun. Todellinen luku on mahdollisesti jotain tuolta väliltä mutta kriitikon tuntien kritiikin suunta kääntyy kuin tuuliviiri, syy on aina hva:ssa tai val:ssa, joten en koe tarpeelliseksi edetä keskustelussa tämän pidemmälle.
Se että sinä et suostu kommentoimaan mikä mielestäsi kohtuullinen vuokra liito ja yhdistyksen vuokrasuhteessa olisi, viittaa siihen että sillä ei ole kannaltasi oikeastaan väliä paljonko se on, sillä se olisi joka tapauksessa väärin. Näin ollen keskustelu ei rikastu mitenkään siitä että minä kertoisin tarkan luvun. Tässä kohdassa riittää todeta että kritiikkisi ei ole faktaperusteista vaan henkilökohtaisen mielipiteen värittämä yritys mustamaalata vapaa-ajattelijoita keinoja kaihtamatta. En siis anna käyttöösi uusia faktoja, koska on selvää että niillä ei ole sinulle merkitystä.
"Paljonko 2013 liitto on antanut rahaa Helsingin yhdistykselle? Summa selkeästi esiin!"

Liitto on maksanut Helsingin Vapaa-ajattelijoille vuonna 2013 ainoastaan osan Uskomaton -lehden painokustannuksia. Oleellinen tieto on tässä: kampanjan kuvituksen Jarla teki pro bono, ja se julkaistiin uskotko.fi-nettisivuilla Helsingin Vapaa-ajattelijain kustannuksella, joten veronmaksajien rahahanalla oli kiinni, HVA:n lompakko auki. ¿Comprende? Onko tässä nyt joku ongelma että kampanjaan ei käytetty verorahoja vai mistä sinä nyt valitat?
Mielestäni mitään piilotukea ei yhdistyksen ja liiton välillä liiku. Helsingin Vapaa-ajattelijat Ry maksaa Vapaa-ajattelijain liitolle vuokraa siitä että toimistoa käytetään myös HVA:n kokouksissa.
Yhdistykset voivat halutessaan anoa liitolta tukea omiin projekteihinsa. Selasin tuossa sähköpostejani tuolta ajalta enkä löytänyt mitään viitteitä että Helsingin Vapaa-ajattelijain hallitus olisi tuolloin ollut hakemassa tälle projektille avustusta. Toki voi olla että muistan väärin, ja asia selviäisi tarkistamalla sen vuoden pöytäkirjoista onko projektitukea liitolta haettu. HVA on mielestäni tuona vuonna hakenut avustusta liitolta vain pyllyttömän Uskomaton -lehden julkaisemiseen: http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/uskomaton2013.pdf - liitolta tukea ei haettu Uskotko.fi -nettisivustoon ja ulkomainoskampanjaan.
Kysymykseesi sisältyy virheellinen oletus että Helsingin Vapaa-ajattelijat olisivat hakeneet vapaa-ajattelijain liitolta projektiavustusta kampanjaan näin ollen käyttäen sitä rahaa jota valtio on liitolle maksanut. Kampanja kustannettiin Helsingin Vapaa-ajattelijain liiton omaisuudella. Siispä täysin riippumatta siitä mitä mieltä kampanjan sisällöstä olet, voit olla huoleti siitä että veronmaksajien rahat olivat turvassa.
"Aiemmin ei ole tuotu esiin, että kyse olisi uskontokuntiin kuulumattomista."

Missä tästä on aiemmin keskusteltu?
Jos kukaan ei tähän mennessä ole vaivautunut tekemään valitusta kuvasta joka on uskomaton.fi:n sivuilla jo lähes kaksi vuotta ollut niin ehkäpä siinä ei ollut mitään mikä erityisiä selityksiä kaipaa.
Kyse on tästä:
- Uskonnottomia eli rekisteröityihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomia kuten Helsingin vapaa-ajattelijat sen tulkitsivat, oli n. 40 % eli 7 % enemmän kuin "kolmannes".
- Uskonnottomia, eli henkilöitä jotka identifoivat itsensä "uskonnottomiksi" evankelisluterilaisen kirkon kyselyssä vuonna 2011 oli 27 % eli 6 % vähemmän kuin "kolmannes".

Kyse on tulkintaerosta eli "uskonnoton"-sanan semantiikasta: riippuen siitä mitä joukkoa sanalla tulkitaan tarkoitettavan päästään kahteen erilaiseen matemaattiseen lopputulokseen, joten loppupeileissä kyse on semantiikasta: kuka on uskonnoton?

Joku ihminen on uskossa, mutta ei kuulu uskonnolliseen yhdyskuntaan? Joku joka ei usko, mutta kuuluu uskonnolliseen yhdyskuntaan? Rajojen vetäminen on varmasti vaikeaa ja asiasta on aina monta erilaista tulkintaa. uskotko.fi-sivulla puhutaan kuitenkin selvästi uskontokuntiin kuulumattomista heti etusivulla, joten siellä tulee viimeistään selväksi että uskonnottomalla tarkoitamme tässä yhteydessä uskontokuntiin kuulumattomia.
Suosittelen sinua tekemään kantelun mainonnan eettiselle neuvostolle, mikäli koet että mainoskuvat ovat harhaanjohtavia. On totta että sivuilla ei myydä laskuvarjoja, limua, sorsia, vanhoja mummoja tai vaatetettuja ja alastomia miehiä joten kaikki nettisivun kuvat ovat enemmän tai vähemmän asiaankuulumattomia kuvituskuvia. Jos koet että piirrokset ne hämmentävät kuluttajaa luulemaan että sivuilla myydään näitä asioita niin pitäähän tuo asia tutkia riippumattoman viranomaisen toimesta.
Ero on semanttinen, ei matemaattinen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1368850245271

"Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 tekemässä kyselytutkimuksessa vastaajia pyydettiin valitsemaan 21 vaihtoehdosta itseensä sopivia uskonnollisen identiteetin määreitä. Pääkaupunkiseudulta kyselyyn vastasi lähes tuhat ihmistä.

27 prosenttia pääkaupunkiseudun vastaajasta ja 28 prosenttia helsinkiläisistä määritteli itsensä identiteetiltään uskonnottomaksi ihmiseksi. Ketolan mukaan kampanjan arvio ei ole kovin kaukana tästä.

Kampanja uskonnottomien määrästä on siis valistunut arvaus ja osuu lähelle Kirkon tutkimuskeskuksen lukuja, mutta sen perusteena on käytetty osin harhaanjohtavaa tilastoa."

Lopulta kyse oli semantiikasta: Helsingin vapaa-ajattelijoiden kampanjassa käyttämä "uskonnoton" viittasi uskontokuntiin kuulumattomiin joita oli 40 % pääkaupunkiseudulla tuolloin, mutta pyöristimme lukua alaspäin "kolmannekseen" koska arvasimme oikein että joku siitä kuitenkin nurisee että ei kaikki uskonnottomat ole uskonnottomia. Kyse on lopulta myös markkinoinnista: jos bussin kylkitarran slogan ei voi olla tolkuttoman pitkä. Tässä tapauksessa se oli "Pääkaupunkiseudulla kolmannes on uskonnottomia. Oletko sinä yksi? uskotko.fi" Joo, tokihan se olisi voinut olla "Pääkaupunkiseudulla 40 % ei kuulu rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan. Oletko sinä yksi heistä jotka eivät kuulu rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan?" Mainonta nyt ei vain aina voi olla tieteellisen tarkkaa kahdella desimaalilla ja virhemarginaalilla, koska oleellinen tieto pitää tiivistää kompaktiksi mainoslauseeksi.
27 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt