kuvaaja_tku
Turkulainen luonnon ja valokuvauksen harrastaja
Suosikkibändit/artistit: Eput, Sir Elwoodin Hiljaiset Värit, Juice, Van Morrison...levyjä liki tuhat aika moni lajityyppi on edustettuna.
Leffat: Noita on myös kertynyt paljon. Hyvä draama kaiketi etusijalla, mutta eihän sitä aina Bergmania jaksa.
Vapaa-aikanani: valokuvaus, retkeily, netti
Parhaat matkakohteet: Liettua, saaristo,
Siviilisääty: Sinkku
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia8 aloitusta · 283 kommenttia
- Eiköhän se ole siellä missä itse asuu....
- Muistaakseni tuo Nikon oli ihan kelvollinen. Pehmonen piirto telepäässä. En nyt muista oliko se ihan tuo malli vai 70-300. Kevyt kanniskella. Valovoimaisemmat ovat sitten raahattavia. Jos rahat piisaa niin f2.8 70-200 mm
- Ei ehkä kohtuuhintainen. Hyvä kamera, jossa hyvät säädöt. Harrastajalle liian vaikea.
- Itsellä yksi Nikon D5000 pölyttymässä. Kittilasin kanssa ihan hyvä turistikamera. Live view tilassa peililliset järkkärit tarkentavat hitaasti. Nikonilla paremmat lasit ovat FX kennoisille. Esim. Nikonin 35 mm F1.8 DX on terävä ja hyvä lasi. Tuo kannattaa ostaa ekaksi. Ja muitakin hyvää jälkeä tekeviä löytyy DX kennolle. Videoita en kuvaa. Siihen tarkoitukseen löytyy parempia vekottimia.
Oikeissa kameroissa on nappi melkein joka tarkoitukseen. Muuttaa sitten tarkennusta, valkotasapainoa, herkkyyttä, valonmittaustapaa, ... Noissa halvoissa pitää enempi seikkailla valikoissa. Kuvanlaatu tuollakin kameralla on hyvä. Kestävyyskin riittävä satunnaiseen kuvaamiseen vuosiksi. Päivittäiseen käyttöön tehdyt kamerat ovat tukevampia. Sisätiloissa joku D700 kestää yli 200 000 otosta. Yhdellä luontokuvaajalla on kestänyt yli 100 000 metiköissä. Nikon on kameran valmistajana hyvä. DF malli muistuttaa paljon legendaarisia FM tai FE runkoja. Itse kaipaan vielä FM runkoa joka toimi vaikka ilman paristoja. - Nef on Nikonin RAW-formaatti joka on aika lähellä tiff-kuvaa. Nef kuvat sisältävät esikatselukuvan. Jotenkin tuntuu siltä että olet upannut jonkun esikatselukuvan. Itse nettikäyttöön pienennän kuvat noin. 1200 pistettä pisin sivu. 2000 tuhannen pisteen näyttö melko harvinainen... jpg kuva hyvällä laadulla esim terävöitettynä voi olla melko iso. En käytä FB:tä ja 20 megasten kuvien uppaaminen mihinkään ei ole kovin mielekästä. Jo pikkukamerani RAW kuvat ovat noin 33 megasia. Panoraama ym. yhdistelmät voivat olla hyvinkin kookkaita. Eivät edes mahdu gmailin liitteeksi.
- Helpoin tapa on käyttää kameran panoraama ohjelmaa. Paras tapa on hankkia jalusta ja siihen paroomapää. Softia kuvien yhdistämiseen on paljon. Pari kolme kuvaa on helppo yhdistää editorissa. Jos kuvia on paljon menee hankalammaksi. Oman haittansa aiheuttaa liikuvat ihmiset, autot ym jotka voivat näkyä useammassa ruudussa.
- LightRoomin ja/tai Photoshop melko kalliita jos käyttö vähäistä.
Hyviä ilmaisia ohjelmia paljon. Jo kameran softa osaa mv-muutoksen
ja joitain efektejä. Netissä monia ilmaisia editoreita. Mainitaan nyt
vaikka rawtherapee. LightRoom osannee jo Fujin Xtrans kennon, mutta
ei välttämättä aina se paras.
Punainen suodin korostaa esim. pilviä. Saman efektin saa editorilla.
Suotimet melko turhia digikuvauksessa. Polarisaatio suodin
hyödyllinen. Suojaamassa objektiivia suodin hyvä. - En ole aikoihin katsonut VHS videoita. Jokunen kopioitu VHS nauha on säilytetty ja kuvan laatu on kamala - kameralla kuvattuja. 8 millinen katsottavampaa. PAL kuvaa joutuu vieläkin katsomaan. Itse en viitsi maksaa siitä, että näkisi mtv3, nelonen ym. teräväpiirtona.
- En ole aikoihin käyttänyt viewNX. Oli minusta hidas. Convert files muistaakseni muuttaa tiedostot jpg tai tiff. Tallenna noin kuvat vaikka tikulle. Nef kuville Windows systeemissä huono tuki. Linux ympäristössä on monta ohjelmaa jotka osaavat noita näyttää. Htpc:ssä käytän Kodia. Pöytäkoneessa KDE työpöytä ainakin näyttää kaikki RAW kuvat minulla. Myös Fujin XTrans
- Nikonin f2.8 24 mm on myös hyvä. Samyang hyvä tähtikuvaukseen.
- Olipas pitkä ketju yksinkertaisesta asiasta. Kun kuvat tallentaa RAW-formaatissa saa sen talteen mitä kamera pystyy. Lisäksi voi tallentaa kuvat myös jpg:nä jolloin kuvia pääsee heti katsomaan. Lintuja voi hyvin kuvata myös kitti zoomilla. Monet noista ovat yllättävän hyviä. Jos FX rungossa käyttää DX rungolle tarkoitettua lasia, niin silloin koko kennoa ei käytettä kuvan tallentamiseen. Onko RAW-kuva miten pakattu ja kuinka monella bitillä antaa lisää väittelyn aihetta.
Jos leikkaa sanomalehden sivusta vaikka kuvan - osa informaatiosta menetetään ja leikatun kuvan informaatio pysyy samana. Eikä leikattua kuvaa kannata ruveta suurentamaan.
Luulisi että prime lasien piirto on niin hyvä, että yksityiskohtia piisaa isommille kennoille. Ne jotka tarvitsevat paljon dataa ostakoot ison koon Sinarin tai puu kameran. - Itselläni on ollut Nikonin D90. Sen kanssa Nikonin dx-kennolle tarkoitettu F1.8 35 mm tekee terävää jälkeä. Katsoin äsken yhtä potrettia ja siinä hiukset voi melkein laskea ja silmän iiriksen yksityiskohdat hyvin näkyvissä. RAW-kuvasta tehdyn png kuvan koko hieman yli 30 megaa. Jos osaa tuolla saa hyviä ja erittäin teräviä kuvia. Turha ostaa uutta kameraa. D90 osaa ohjata langattomasti myös Nikonin salamoita. Tuotakin olen tehnyt.
Omistan myös Fujin X100S kameran. Köyhän miehen Leica. Käyttö vaatii osaamista. Siksi paljon säätöjä, että unohtuvat jos kameraa käyttää harvoin. Ominaisuuksiin ja kuvanlaatuun nähden halpa. Jos kuvia katsoo vaikka 42 tuuman TV ruudusta ei erota onko kuvattu Fujilla tai täyskennoisella Nikonilla.
Valaistus on hankalaa. Helpoin on se pohjoisikkunan valo. Aurinko mielellään vielä pilvessä. Kamera jalustalle ja kuvat vaikka vitkalla. Tausta toki tarvitaan ja mielellään varjostin. Hyviä kuvia saa kaikilla hieman paremmilla kameroilla. Myös kunnon pokkarilla. Sulantoblogissa
on juttua Fujista ja esimerkkejä. Toki on muitakin hyviä, mutta itsellä kokemusta lähinnä Canonin G sarjasta ja Fujista. Järkkärit ovat olleet kaikki Nikon runkoja.
Jos ei muka tarpeeksi pisteitä ja/tai ei mahdu kuvaan aina voi kuvata osissa ja liittää kuvat yhteen kuvankäsittelyssä. Fuji osaa tuon automaattisesti. - Täysikennoiselle makron olisi hyvä olla vähintään 100 mm. Itse tykkään Sigman 150 mm makrosta. Kasveja kuvaan myös Nikonin 60 mm makrolla. Canonin 55mm-250mm on minulle vieras ja tuskin moisella lasilla mitään tekisin. 60 mm makrolla lähin tarkennusetäisyys on 5 cm luokkaa. Se vaikeuttaa jo valaisua. Dia-kuvien kopiointiin hyvä lasi. Makron lisäksi kannattaa hankkia jalusta jos ei vielä omista.
- Gif-formaatissa on väripaletti jota on helppo muokata.
- Monissa ohjelmissa voi asetukset kopioida toiseen kuvaan. DarkTablessa riittää Ctrl-C sitten merkkaa halutut kuvat ja Ctrl-v ja asetukset siirtyy. Jos samasta kohteesta useita ruutuja eihän niitä erikseen säädetä. Imagemagick on hyvä vaikka muutamaan tuhanteen lomakuvaan. Voi muutta kokoa, lisätä terävöinnin (yleensä tarpeen), vesileiman. Kontrastiin harvemmin kosken.
- Juhlissa pitäisi olla aina se yksi kuvaaja ja muut tekevät mitä kuuluu. Ilman kameraa pitää osata myös nauttia vaikka auringonlaskusta nainen kainalossa. Ei aina tarvitse eikä saa kuvata.
- 4K projektorin kuvaa en ole vielä nähnyt. Esim. Janne Aho kuvaa orkideoita vielä dialle. Kuvat ovat upeita painettuna. Katsoin yhtä kirjaa. Vielä hienommilta näyttävät kankaalta. Elokuviakin on esitetty 35 mm filmiltä ja tuskin niissäkään enempää 40 viivaa/mm on toistoa. Katseluetäisyys merkitsee. Iso kuva pimennetyssä huoneessa on kuitenkin kokemus mitä ei saa kännyn näytöltä. RAW-kuvan dynamiikka on hyvä, mutta sitä ei saa paperille. En nyt muista mikä perusnäytön dynamiikka on. Yleensä ihmisillä on väärin säädetty näyttö eli nettiin on turha värkätä kovin isolla sävyskaalalla kuvia. En huomannut TV:n näytöllä juuri eroa 8 bittisen ja 16 bittisen tiff-kuvan välillä.
- Kuvan sisältö vaikuttaa. On yksi Voguen kansi kuvattu kenkälaatikolla (neulanreikäkamera). Valaisuna oli tosin 36 studiosalamaa. Kuvasta tuli oikein hieno. Valokuvausta voi harrastaa ilman kameraakin. Jos menisin lätkämatsiin ja pitäisi maalinteosta kuva saada olisi se haastavaa kännyllä. Ehkä onnistuisi jos kävisi teippaamassa pienen kameran maaliin lähettyville ja käyttäisi sitä etänä kännyn avulla. Ammattilaiset käyttää f2.8 70 - 200 zoomia. Nikonin obiska tuossa sarjassa on hyvä.
- Kännyjä ja kennoja on iso määrä. Toki aina voi tehdä vaikka neulanreikäkameran. Kun himmennetään paljon alkaa kuvan laatu kärsiä. Katsoin taulukosta 24 mm objektiivilla f16 terävyysalue on 67 cm - ∞. 67 cm päästä mustikka on nuppineulan kokonen laajakulmalla. 50 mm lasilla 2.69 - ∞. Toki laskennallinen juttu. Ei kännylläkään mustikasta otettu kuva ole äärettömään asti terävä. Laatu on vaan niin heikko, että se näyttää siltä. Itse en juuri kuvaa kännyllä joten ei tarkkaa tietoa sen kyvyistä. Riittää kun saa kuvan osoitteesta, puh. nro tai ajo-ohjeesta niin että se on luettavissa. Kun ison RAW-kuvan valotus ja valkotasapaino säädetään kalibroidussa näytössä paikalleen. Niin värit ovat hyvät ja hiuksetkin pystyy laskemaan päästä.
- Ison koon kamera on vielä digiä parempi. Samaa informaatiota ei saa millään aikaiseksi digillä. Joitakin ison koon kameroita saa kohtuu hinnalla. Muistaakseni jotain 2000 eur maksaa Toyo. Kun filmi on iso ei optiikan virheetkeet juuri näy. Pienikennoinen kamera ja tähtitaivas. koma ym virheet näkyvät helposti. Ei siinä dynamiikka auta jos linssi toistaa epämääräisiä läiskiä.