10-14

Vapaa kuvaus

Purjeveneilijä.

Aloituksia

51

Kommenttia

2593

  1. Rehellisesti sanoen olen aika varma, että suurin osa tämänkin ketjun uhosta jää tyhjäksi puheeksi eli vero maksetaan eikä se edes vähennä muuta veneilyyn liittyvää rahankäyttöä. Määräytymisperusteethan ovat vielä auki, mutta keskimääräinen vero tulee ilmeisesti olemaan n. 70-75 euroa per vene per vuosi (laskettuna siltä pohjalta, että tuo 50 miljoonan tavoite kattaa sekä veneet että mopot, mönkijät, moottoripyörät jne). Saa nähdä, lätkäistäänkö se tasaverona eli jokaiselle veneelle samansuuruinen vai jotain muuta. Mutta kuten sanottu, väitän, että tulee käymään samalla tavoin kuin aikanaan tupaöljyn kadotessa veneasemilta: monet uhosivat alkavansa roudata sitä maa-asemilta, ehkä jopa peräkärrytankeilla. Mutta niinpä vaan valtaosa tankkaa kiltisti veneasemilla kalliimpaa dieselia. Nytkin enemmistö varmasti maksaa kiltisti.

    Itse en oikeastaan itse veroa niin välitä vastustaa, valtio tarvitsee rahaa enkä pidä veroastetta pahana, vaikka kuulunkin ylimpään tuloveroluokkaan. Mutta minua suututtaa AINA tyhmyys, tietämättömyys ja epärehellisyys ja ainakin kaksi ensimmäistä ovat selvästi olleet mukana veroidean keksijöillä. Näyttää nimittäin ilmeiseltä, että asialla ovat olleet persut, jotka kuvittelevat, että Suomessa on kymmeniätuhansia isoja Swaneja, Princessoja, Azimutheja ja mitä niitä kuusi- tai seitsennumeroisia summia maksavia veneitä nyt onkaan. Selvästikään ei ole oivallettu sitä, että rekisteröityjenkin veneiden keskimääräinen arvo on ennemmin alle kuin yli 10 000 euron. Eli ei ole olemassa mitään laajaa ökyrikkaiden ökyveneilijöiden joukkoa rokotettavaksi.
  2. Eivät ehkä sulje kokonaan pois, mutta vähentävät aivan varmasti, kun valtaosa käyttäjistä tulee lupakäytännön vuoksi edes tietoisiksi, että jotain normeja on olemassa eivätkä kuvittele, että kanavilla voi mellastaa miten haluaa.
  3. Minä miellän ne samalla tavalla: bussi on lähiliikenteen auto ja linja-auto kaukoliikennettä. Jälkimmäisiä en ikinä kutsu busseiksi ja kuulostaa korvaani oudolta, jos joku niin tekee.
  4. "Alkaa tekemään" on kylläkin äskettäin päästetty "virallisesti" pannasta eli on ihan kelpo kieltä.
  5. Niin kauan kuin VHF on viranomaisten ja ammattimerenkulun käytössä, on lupien ja niiden pohjana olevan tutkinnon vaatiminen täysin perusteltua. Juuri siksi, ettei asiallista käyttöä häiriä.

    Omasta mielestäni VHF on hyödyllinen lähinnä AIS-signaalin vastaanotossa. Ja joskus on hyötyä tai ainakin huvia VTS-kanavan kuuntelusta. Mutta muuten sitä laitetta ei veneilijä pahemmin tarvitse.
  6. Pitää katsastajien materiaalin, sekä käsikirjan että lomakkeiden olla ajan tasalla joka tapauksessa.
  7. Ota huomioon, että vuoden ensimmäiset katsastajakurssit ovat yleensä jo tammikuussa ja sitä ennen pitää olla pyörähtänyt läpi koko ruljanssi päätöksenteko - materiaalin päivitys - oikoluenta - painatus. Ja katsastusohjeen ohella katsastuslomakkeet kevääksi.

    Ehkä se olisi ollut mahdollista tuo muuttaa, mutta veikkaanpa, että asiaa ei pidetty vaivan ja kustannusten väärtinä liitossa. Loppujen lopuksi niiden veneilijöidenkin, joihin tuo vaikuttaa, joukko on rajallinen. Luokkiin 1-3 katsastettavia veneitä lienee yhteensä 20-30 000 (purje- ja moottoriveneet yhteensä), joista enemmistö todennäköisesti kolmosessa (jossa jo pari vuotta ovat riittäneet soihdut). Jäljellejäävistä periaatteessa suunnilleen kuudesosa olisi ostamassa nyt uusia raketteja.
  8. Oletetaan nyt, että kysymys oli tosissaan tehty apua kaivaten.

    Eli: se makeavesi- tai merivesijäähdytys ei oikeastaan viittaa lainkaan veneen ympäristöön eli ollaanko merellä vai järvellä. Oikeampi sana merivesijäähdytykselle olisi raakavesijäähdytys. Toisin sanoen merivesi-/raakavesijäähdytteisessä moottorissa on vain yksi jäähdytyspiiri, jossa kiertää veneen ulkopuolelta otettu vesi, olipa se sitten makeaa tai suolaista. Makeavesijäähdytteisessä on kaksi jäähdytyspiiriä, joista toinen on suljettu ja siinä kiertää yleensä glykoli tai glykolin ja veden sekoitus. Toinen taas on samankaltainen kuin raakavesijäähdytteisessä moottorissa.
  9. VHF:aa tasan kerran, kun ei vielä ollut AIS-vastaanottoa ja oltiin lähdössä Tallinnaan sumusäällä ja halusin varmistaa VTS:lta, ettei jouduta kapeikkoon yhtä aikaa laivan kanssa. Eli 1 kerta 20 vuodessa. Mutta AIS-vastaanoton takia se on silti hyödyllinen.

    Mutta oikeastaan tuo kysymys sammutusvälineistä toi mieleen muiston aiemmsta veneestä. Siinä oli spriikeitin (Origo), jonka sai peitettyä työtason yhtenäistävällä levyllä. Vaimo ei kerran huomannut, ettei liekki ollutkaan sammunut (spriiliekkiä ei aina ole helppo nähdä kirkkaassa valossa) ja laittoi levyn paikalleen ja tuli avotilaan. Onneksi satuin hetkeä myöhemmin menemään sisään. En ihan muista, haistoinko palaneen vai satuinko vain kumartumaan sen verran, että huomasin liekin levyn alla ja tilanne pelastui ilman vahinkoja (jos vähän mustunutta pöytälevyä ei lasketa).

    Tarinan opetus: kyllä niitä tulipaloonkin johtavia vahinkoja voi sattua.
  10. Ainakin matkaveneiden kohdalla on aika selvät paketit olemassa lisävarustelistalle, joten ei ole tuota "yksi osa sieltä toinen tuolta" ongelmaa. Esimerkiksi moottori on aina tehdasasenteinen. Ja pienemmissäkin veneissä (eli perätuupparivehkeissä) on nykyään aika usein oletuspaketti eli tietyn merkkinen vene myydään tietynmerkkisellä moottorilla.
  11. Tarkoitinkin tuolla kommentilla sitä, että "alkaen" hinnan tulisi sisältää sellainen varustus, jonka kanssa on mahdollista lähteä siitä laiturista ja kiinnittyä jonnekin muuanne. Perusköydet ja fendarit nyt ainakin ovat sellaisia, purjeveneessä purjeet. Nykyisin "alkaen" hinta ei yleensä ole sellainen ja vaihtelu on todella laajaa. Esimerkiksi kaikilla purjevenemerkeillä ei perushintaan kuulu minkäänlaisia purjeita.

    Ei autollekaan saa ilmoittaa sellaista "alkaen" hintaa, johon ei sisälly vaikkapa renkaita.

    Toinen ilmoitetusta hinnasta usein puuttuva elementti on pohjamaalaus, sekä epoksi että myrkky.

    Johtuu osittain juuri tästä maahantuojien epärehellisestä mainostustavasta, että monet sitten ihmettelevät, miten pari vuotta käytetystä veneestä pyydetään samaa hintaa tai jopa enemmän kuin uudesta. Ei tiedetä/huomata, että uuden TODELLINEN ostohinta on 10-20% korkeampi kuin mainoshinta, johon sitä käytettyjen pyyntihintaa sitten herkästi verrataan. Aiheestahan on ollut keskustelua tälläkin palstalla usein enkä viitsi ruveta toistamaan mitään pitkää luetteloa siitä, mistä sitä lisähintaa kertyy. Riittänee, kun mainitsen, että plotteri ja lämmityslaite ovat usein lisävarusteita.
  12. Minun käsittääkseni on täysin laillista ilmoittaa "alkaen" hinta, jos sillä hinnalla saa toimintakuntoisen tavaran ulos kaupasta. Vaikka kyse olisikin tosi "karvalakkimallista", jota käytännössä (juuri) kukaan ei osta vaan johon kaikki raksivat jotain lisävarusteita.
    Autokaupassahan oli ennen tyypillistä, että kerrottiin "hinta + toimituskulut", jälkimmäistä ei ehkä kerrottu ollenkaan tai pienellä fontilla.

    Veneiden kanssa on aika yleistä, että kerrotaan jokin "vapaasti tehtaalla" hinta. Epärehellistä se ainakin on, laillisuudesta en osaa varmuudella sanoa. Rehellistä olisi kertoa se hinta, jolla vene on Suomessa maahantuojan/venekauppiaan laiturissa veteen laskettuna siinä kunnossa, että ostaja voi ladottuaan mainitun summan tiskiin irrottaa köydet ja lähteä.

    No, tässäkin on kieltämättä tulkinnanvaraa. Pitääkö sellaiseen hintaan kuulua esim. välttämättömimmät kiinnitysköydet tai pelastusliivit miehistölle? Fendarit? Jotain muuta?
  13. Minä luulen, että aloitus oli tarkoitettu jonkinlaiseksi parodiaksi noihin satamaketjujen "miksi pitää maksaa päiväkäynnistä vierassatamassa" valituksiin.

    Mutta jos nyt ottaisi hiukan vakavissaan, niin vaaditut rajamuodollisuudet ja dokumentit ovat täysin jokaisen valtio omassa päätösvallassa. Tietysti valtiot voivat keskenään tehdä sopimuksia esim. viisumivapaudesta, tai peräti passivapaudesta, kuten Pohjoismaiden välillä.
    Schengenistä sellainen huomautus, että passi ei ole välttämätön, poliisin myöntämä henkilökortti riittää. Mutta ajokortti ei riitä. Pohjoismaissa riittää (niiden kansalaisille).
  14. Sanotaan nyt vaikka pitkään matkaveneilykokemukseen. Reitinsuunnittelu nyt vaan kuuluu veneilyyn. Ensimmäistä kertaa kuulen tuollaisesta, että satamaanmenovaiheessa "fiilispohjalta" päätettäisiin. Siitä kyllä useinkin, että aamulla päätetään tuulten yms. pohjalta, mihin suunnata seuraavaksi tai lähdetäänkö laiturista ollenkaan.
  15. Niin, jos ne muut yrittäjät ovat valmiita subventoimaan. Taisin jo ehdottaa, että ravintolat voisivat antaa vierassataman asiakkaille alennusta esim. ruokatarjoilun laskussa. JOS katsovat asialla olevan heille merkitystä.
  16. 95-99% vierassatamissa yöpyvistä ei todellakaan tee päätöstä tuolla tavoin kuin väität, että "fiiliksen mukaan päättäisi, jääkö". Kyllä se menee niin, että jos vain satamaan mahtuu, niin mennään sinne, mihin on päätetty seuraavaksi yöksi mennä.
  17. No, minäkään en moista mieti. Ainakaan liplatuksen vuoksi. Kyllä tuo karavaanari ihan jäljillä on, vierassatamien käyttäjän tilanne on ihan 100% rinnastettavissa matkailuautoilijan or -vaunuilijan tilanteeseen.
  18. Juuri näinhän se on. Suomalaisilla verkkokaupoilla on aivan sama taakka kuin "kivijalkakaupoillakin" eli markkinan pienuus. Euroopan isoilla kaupoilla on paljon enemmän pelivaraa varaston suhteen ja sitäpaitsi isompina ostajina niillä on etusija tehtaiden toimituksiin.
  19. Minusta tässä keskustelussa on oikeastaan oudointa se, että kukaan vierassatamaan tulija kehtaa valittaa siitä, että satamaisäntä päättää veneiden sijoittumisen laituriin. Käytin sitä hotellivertausta toisessa ketjussa ja pidän sitä pätevänä: ei hotellissakaan voi vapaasti valita huonettaan.

    Omistaja päättää ja vieraat tyytyvät tai lähtevät pois. Kaikkia ei voi miellyttää kuitenkaan.
  20. Mielipiteesi on typerä ja osoittaa sinun olevan kusipää.

    Vierassatama vertautuu oikeastaan hotelliin (ennemmin kuin parkkipaikkaan). Et sinä voi mennä hotelliinkaan olettaen, että saat ilmaiseksi huoneen ja vielä valita ihan minkä haluat (toiveen voit esittää vaikkapa ikkunoiden suunnasta, mutta hotelli silti päättää, mikä huone sinulle annetaan).

    Asenteesi on täysin käsittämätön. Useimmat kuitenkin ymmärtävät, että jos mennään mihin tahansa vierassatamaan, niin se maksaa ja siellä toimitaan sataman asettamilla pelisäännöillä eikä kitistä.
    21. 117 / 130
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt