utti
Profiilikuva viittaa tänne: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia79 aloitusta · 4196 kommenttia
- Tuo vajaamielinen trolli yrittää vain nostella näitä vanhoja ketjuja jotta saisi evoluutiopakkomielteensä esille. Ei tuo yritä oikeasti keskustella, ei kannata tuhlata aikaa ja edistää tuon pyrkimyksiä.
- "Onhan tiedemiehetkin huomanneet tuon puuttuvan vuorokauden historiassa."
Taas tämä järjetön vale. No valehtelija on taas hyvä ja antaa lähdeviitteen valheelleen.
Tai parempi kun katsot ensin kretupellejärjestöjen omat listat argumenteista joita kretupellejen ei pitäisi käyttää, joissa tuo on mukana, ja tule sitten vasta tänne takaisin pyytämään anteeksi järjetöntä valhettasi. - "Tiedossa on kyse, että täytyy päätellä OIKEIN asioita logiikalla ja havaintoihin pohjautuen"
No niin, kokeiles nyt sitten edetä oikeasti tuon ajatuksen mukaisesti.
Onko yhdestäkään jumalasta oikeasti havaintoja? Jos väität että on, yritä esittää oikeasti looginen päättely väittämäsi havainnon ja jumaluuksien välille. - Eli et edelleenkään kykene myöntämään, että uskoisit omiin uskonoppeihisi missään sellaisessa merkityksessä, jonka voisit määritellä, etkä edelleenkään kykene myöntämään edes uskosi kohteiden suhdetta reaalitodellisuuteen.
Epämääräinen vetoaminen johonkin wikin määritelmiin (ikäänkuin sieltä löytyisi jokin yksiselitteinen määrittely) on ilmeisen epärehellinen harhautusyritys.
Sama kysymys on siis edelleenkin ajankohtainen: Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi haaskata täällä aikaansa "mielikuvitustotuuksillesi", jos et itsekään kykene edes myöntämään uskovasi niihin millään merkityksellisellä tavalla? - Kyseinen trolli yrittää nyt ilmeisesti nostella vanhoja evoluutioaiheisia ketjuja, jotta saisi ohjattua keskustelua toisaalle.
- "Tuo on aika yksisilmäistä puhetta --annat vaikutelman, että sinua ohjaa enemmän tunne kuin järki."
Ei suinkaan. Järki kertoo että tuo kirja on paskaa, tunne kertoo että se on häiriintynyttä paskaa.
"Tietenkään kuollutta lasta ei korvaa mikään"
Mutta sellaista tuo tarina silti esittää. Nuo tapettiin syyttä, eikä tekoa edes yritetty oikeuttaa millään. Lopuksi sitten esitetään kuin kaikki olisi taas jopa aiempaa paremmin, jota itsekin korostit näin:
"Jobin koettelemukset kertaantuivat moninkertaisina siunaksina."
"Konteksti jää sinulta myös huomaamatta"
Ennemmin päinvastoin.
"perinteen mukaisesti tarinan on kertonut Mooses"
Niin siis jotkut rabbit ovat keksaisseet tuollaisen mutta teksti itse ei sellaista väitä. Ja kaikesta päätellen Mooses on hahmona fiktiivinen eikä ole koskaan kirjoittanut mitään.
"Job hahmona ei nähdäkseni myöskään ole yhtä merkityksellinen kuin tarinan opetukset ihmisen kärsimyksestä, elämän järjettömyydestä, oikeamielisyydessä pitäytymisessä, luottamuksesta parempaan, yhteisöön nojautumisesta, jne. Kyseessä on lopulta tarina. ja kirjaimellinen tulkintasi on ehkä hieman yllättävä huomioiden kriittinen sävysi."
Uskovilla tuntuu olevan kummallinen tapa yrittää kehuskella lähtökohtaisesti sairaita tarinoita sillä että niistä voidaan tulkita jotain opetuksia, kunhan unohdetaan ne kaikki sairaat kohdat. Mitä järkeä sellaisia opetuksia on yrittää kaivella tuollaisista tarinoista, kun se mitä noissa oikeasti toivottaisiin lukevan löytyy tervehenkisemmässä muodossa toisaalta, vaikka lasten saduista.
Tuo on ja pysyy tarinana, jossa syyttömän miehen perheenjäsenet ovat jumalien leikkikaluja ja tuosta vain uusilla korvattavaa omaisuutta. Tuollainen tarina on aivan älytön lähtökohta jonkun opetusten kaiveluun ja sitä kautta merkittävin siitä saatava opetus onkin siinä miten usko sokeuttaa havaitsemasta tuollaisen lähtökohdan älyttömyyttä.
"Kannattaa lukea Jobin kirja."
Olen lukenut ja siksi pidänkin sitä niin kertakaikkisen vastenmielisenä kirja, josta on vaikea löytää mitään hyvää, kun sitä ei tuijota uskovaislasien läpi. Itse asiassa tuo oli yksi niitä kirjoja, jotka jo uskovaislasien kautta katseltuna sai minut heräilemään siihen, että noiden tekstien kirjoittajat eivät oikeasti antaneet ihmiselämälle kummoista arvoa, eivätkä kyenneet antamaan mielekästä vastausta jumalan ilmeiseen epäoikeudenmukaisuuteen. Myös tarinan polyteistinen alkuasetelma ja läheiset suhteet Saatanaan herättelivät havaitsemaan, ettei Raamattu kestä lähempää tarkastelua. - "Jobin koettelemukset kertaantuivat moninkertaisina siunaksina."
Eli olet sitten sitä mieltä, että ihmiseltä murhatut lapsetkin (jota tekoakaan ei edes yritetä tuossa varsinaisesti oikeuttaa millään vaikka hyvitelläänkin niin sanotusti maallisella mammonalla) ovat jotain joka voidaan vain korvata uusilla? Ajatus on kaikin puolin häiriintynyt.
Toisekseen tuokin kirja on esimerkki sellaisen häiriintyneen sokean uskon ylistyksestä, jollainen on monen kultin tapauksessa tuottanut tuloksena ruumispinoja.
Tuo kirja osoittaa käytännössä vain sen, että kun lähdetään järjettömistä lähtöoletuksista eli tuollaisten jumalolentojen olemassaolosta ja siitä miten ne ovat kuvitellusti oikeassa tapahtui mitä tahansa, tuloksena on myös järjettömiä ja häiriintyneitä johtopäätöksiä. - "Se missä järjestyksessä kirja on kirjattu talteen on ymmärtävän lukijan näkökulmasta melko merkityksetöntä, sillä kokonaisuus on se, jota luetaan."
Niin onhan tuo kokonaisuutena kuvottava tarina. Kaikin puolin nuhteettomalta tyypiltä murhataan mm. perhe ihan vain siksi, että psykopaattijumala leikkii Saatanan kanssa, ja kehtaa lopuksikin julistaa suurinpiirtein vain että turpa kiinni, minä sentään loin kaaoshirviön.
Tarina edustaa kaikin puolin tärähtäneitä moraalikäsityksiä, eikä vähiten siksi, että vaimoa ja lapsiakin pidetään käytännössä vain omaisuutena, joka voidaan niin vain korvata uusilla. - Voiko tuollainen roikkua muurista, kuten tuolla myös todettiin:
"Ja heti hän asettui roikkumaan paratiisin muurista"
Muutoinkin ihmetyttää mihin siellä paratiisissa alunperin tarvittiin muureja ja mitä varten sitä piti vartioida?
Kretujen taivaan kohdallahan oli sama tilanne, että niissä kuvitelmissa korostettiin muureja ja vartijoita mutta ne taivashaaveethan on jo haudattu, kun ne paljastuivatkin vain perin tavanomaisiksi yhden kansan suurvaltahaaveiksi, ja sitä kautta muurit ja muut tulivat ymmärrettäviksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14807076/taivaan-evoluutio
Ei tuo nyt kovin kummoiselta paratiisilta kuulosta sukupuolierotteluineen ja vartiointitehtävineen. - "Elihu sanoi Jobille"
Vähän ohi asian mutta tuo Elihun osuus on sitten todettu ilmeiseksi myöhemmäksi lisäykseksi kyseisessä kirjassa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Job
Hahmo mm. ilmaantuu tyhjästä (ei kuulu alussa nimettyihin Jobin ystäviin) eikä siihen ole mainintoja noiden puheiden jälkeenkään. - "Kreationismi perustuu Raamattuun, koska se on totuus."
Mikä niistä?
Kykenetkö denialisti myöntämään edes sen kiistattoman tosiasian, että Raamatusta on edelleen käytössä useita versioita, joissa on eri määrä kirjoja?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Raamatun_kirjoista - "Samalla heikkenee myös eräiden palstan "evojen" voimalla ajama Jumalan massamurhaajasyyte."
Eihän se syyte nyt mitään reaalitodellisuuden tapahtumia koske vaan saduissa elävää mielikuvituspsykopaattia.
Muutoinkin asian ytimessä on sellaista murhaajaa fanittavien uskisten kieroutunut moraali, jota ei pelasta se että fanitettua murhaajaa ei ole oikeasti olemassa. - Epärehelliset kiemurtelusi ja yrityksesi syyllistää muita vastaamisen sijaan näemmä jatkuvat.
No vastaapa nyt tässä asiayhteydessä suoraan uskotko itsekään esittelemääsi uskonoppiin? Ja jos uskot, tarkoittaako se että uskosi kohteet ovat todennäköisesti olemassa meille yhteisessä reaalitodellisuudessa, vai mitä?
Muut voivat arvioida tilanteen kunhan ensin saavat oikean ymmärryksen mitä edes esität. Ettei taas käy niin, että muut yrittävät arvioida jotain mielikuvitustotuuksiasi reaalitodellisuuden kontekstissa. - Eikö olekin jännä, että "kantani" koostuu omista toteamuksistasi ja kysymyksistä joihin et kykene vastaamaan? Ja erityisesti että yrität edelleen tuputtaa täällä uskomuksiasi, joihin et kykene myöntämään uskovasi itsekään.
- Korostaakseni kyvyttömyyttäsi vastata argumentteihin vaikka yrität perusteetta inttää vastaan. Siten muillekin tulee varmasti selväksi lähtökohtasi kelvottomuus.
- "Viime aikoina palstalla on näköjään keskitytty paljon Raamatusta löytyviin virheellisiin tietoihin, joten ajattelin itsekin ainakin tämän avauksen verran osallistua tähän trendiin."
Mahtavaa! :)
Olin itsekin aikeissa tehdä aloituksen tuosta tutkimuksesta kun se julkaistiin mutten silloin ehtinyt.
"Genomeista saadun datan vertailu olemassa oleviin geneettisiin tietokantoihin osoitti täysin selvästi, että on olemassa katkeamaton ja monimuotoinen perimälinja muinaisten kanaanilaisten ja tämän päivän libanonilaisten välillä."
Tuohon kytkeytyen libanonilaisten on todettu olevan geneettisesti yksi läheisimmistä ryhmistä nykyisten juutalaisten geeniperimässä, kuten molempien kanaanilaisesta alkuperästä johtuen sopii odottaakin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Jews - Koraani kaatuu muutoinkin hyvin pitkälle samoihin ongelmiin mitä kristinuskosta ja Raamatun tarinoista ja sen hahmoista tuodaan esille, koska samalla läpimädälle pohjalle se on rakennettu.
Jos haluaa torpata islamin, juutalaisuuden ja kristillisyyden torppaaminen on erittäin hyvä reitti myös siihen. - Eli koska et kykene vastaamaan argumenttiin etkä myöntämään jumalkuvitelmasi monimutkaisuutta, perusteettomuutta ja hyödyttömyyttä, yrität perinteisenä kretutemppuna "sä et vaan ymmärrä" -ininää. Olipa yllätys.
- Lähteet:
[1] http://keskustelu.suomi24.fi/t/14967150/missa-syntiinlankeemus
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Life_of_Adam_and_Eve
[3] http://apokryfikirjat.com/m00ses.htm
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_epistles
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Sethianism
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Fall_of_man - Tarinassa Aatami kuolee, jota seuraa rituaalimenoja ja sekavaa tarinointia seitsemästä taivaasta yms. ja onpa tuolla hautajaisissa aurinko ja kuukin sammutetuin lyhdyin:
"kun enkelit olivat sanoneet nämä sanat, katso, tuli yksi serafeista, kuusisiipinen, ja otti Aadamin ja kantoi hänet Acherus-järvelle ja kastoi hänet siellä, Jumalan läsnäolossa."
"Jumala kutsui ja sanoi, ’Aadam, Aadam.’ Ja ruumis vastasi maasta ja sanoi: ’Tässä minä olen, Herra.’ Ja Jumala sanoi hänelle: ’Minä sanoin sinulle, että maasta sinä olet, ja maahan sinun tulee palata. Minä lupaan sinulle myös ylösnousemuksen, minä nostan sinut ylösnousemuksessa kaikkien kanssa, jotka ovat sinun siementäsi.’"
"Jumala puhui arkkienkeleille Mikael, Gabriel, Uriel ja Rafael: ’Menkää paratiisiin kolmanteen taivaaseen, ja käärikää Aadamin ruumis kankaisiin ja tuokaa tuoksuvaa öljyä ja kaatakaa sitä hänen ylleen."
"kaiken Isä istuen valtaistuimellaan ojensi kätensä, ja otti Aadamin ja ojensi hänet arkkienkeli Mikaelille sanoen: ’Nosta hänet Paratiisiin kolmanteen Taivaaseen, ja jätä hänet sinne siihen pelättävään päivään saakka, jonka minä teen maailmassa.’ Sitten Mikael otti Aadamin ja jätti hänet sinne, mihin Jumala käski."
"Katso ylös, ja näe omilla silmilläsi kuinka seitsemän taivasta avautuu, ja näe kuinka isäsi sielu lepää siellä"
"Ja minä Eeva näin kaksi suurta ja pelottavaa ihmettä seisovan Jumalan läsnäolossa ja minä itkin pelosta" ... "Mutta mitä ovat nuo kaksi tummaihoista jotka odottavat isäsi Aadamin puolesta rukoillessa?"
...
Ja Seet kertoi äidilleen, että ne ovat aurinko ja kuu ja ne itse putoavat alas ja rukoilevat isäni Aadamin puolesta. Eeva sanoi hänelle: ’Ja missä on niiden valo ja miksi ne näyttävät niin mustilta?’ Ja Seet vastasi hänelle, ’Valo ei ole jättänyt niitä, mutta ne eivät voi loistaa Maailmankaikkeuden Valon edessä, Valon Isän edessä; ja tämän tähden niiden valo on piilotettu niiltä.’
Noissa on havaittavissa yhtymäkohtia Toiseen Korinttolaiskirjeeseen, joka on yksi niistä seitsemästä kirjeestä, joita tutkijoiden enemmistö pitää oikeasti Paavalin kirjoittamina (toisinkuin loppuja kuutta) [2,4]. Siellä esiintyy mm. vastaava ajatus enkeliä esittävästä Saatanasta ja paratiisista kolmannessa taivaassa, eli nuo vaikuttavat kierrättelevän osin yhteisiä ajatuksia [4]:
"tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi." (2 Kor. 11)
"Tunnen erään Kristuksen oman, joka neljätoista vuotta sitten temmattiin kolmanteen taivaaseen. Oliko hän silloin ruumiissaan vai poissa siitä, en tiedä, sen tietää Jumala. Ja tästä miehestä tiedän, että hänet temmattiin paratiisiin ja hän kuuli sanoja, joita ihminen ei voi eikä saa lausua." (2 Kor. 12)
Eeva kuolee pian Aatamin jälkeen, jolloin jälleen korostellaan miten tuo on vain kylkiluu:
"Jumala teki sinetin ja sinetöi haudan, ettei kukaan tekisi hänelle mitään kuuteen päivään, kunnes hänen kylkiluunsa palaa hänelle."
...
"Herra, Mestari, kaiken Jumala, älä vieroita käsintehtyä neitoasi Aadamin ruumiista, sillä hänen jäsenistään sinä minut teit."
Jostain syystä tuossa tarinassa yritetään ilmeisesti syyllistää Saatanaa käärmeen teon lisäksi Kainin teostakin, vaikka olisihan senkin voinut yrittää selitellä äitinsä syntisyydellä. Eeva näkee unessa Kainin juovat Aabelin veret ja toteaa herättyään näin:
"Noustaan ja mennään katsomaan mitä heille on tapahtunut. Sielunvihollinen voi olla ahdistelemassa heitä jossain."
Tuossa myös leivotaan Kainin korvanneesta, Raamatussa lähinnä sukupuuntäytteenä toimineesta Setistä sankaria. Syntyihän siltä pohjalta kokonainen gnostilaisuuden pääsuuntauskin eli setiläisyys lukuisine tarinoineen [5]. Joissain gnostilaisuuden suunnissa myös käärmettä kiiteltiin Demiurgin kontrollista vapauttavan tiedon tuomisesta Aatamille ja Eevalle [6].
Kaikki nämä kertovat miten samoista hölmöistä sumerilaisilta alunperin plagioiduista tarinoista on vatkattu milloin mitäkin versioita ja Raamatut ovat vain jokseenkin mielivaltaisesti valittuja koosteita joistain niistä. Kun uskovaisilta kysyy miksi nuo uskovat tarinaelementtejä joita Raamatusta ei löydy tai jotka ovat suoraan sen vastaisia, nuo vastaavat usein sen perustuvan johonkin "perimätietoon". No mistäs syystä niitä uskottuja tarinoita löytyy teksteistä joita ei ole hyväksytty Raamattuun samaan aikaan kun Raamatusta löytyy tarinoita joita ei uskota? Pääsikö "inspiroidut" tarinat sekoittumaan jo silloin kun Raamattuja koostettiin?