ROTin palstahistoria

Lukaisin tuon ketjun 6, kun minut siinä yhteydessä mainittiin. Aivan hervoton ketju, mutta pieni sääli tietysti on, ettei sen aloittaja kykene ymmärtämään tuota komediaa.

Herran tähden Rot,tule pois,siellä on keskustelu...

Etkö ROT uskalla enää esittää harhojasi omalla nimimerkilläsi?

https://www.facebook.com/public/Jani-Kainulainen

Onko se Jani tuo tekoviiksimies noista vai kuka?

Kuten jossain ketjussa mainitsin, niin Iltalehden jossain Harhaanjohtajat kirjaa koskevan uutisen kommenteissa vilahti hiljattain ainakin samanniminen kommentoija mutta missään en ole nähnyt tuota Tomin nimen yhteydessä. Eli ei tosiaan mitään tietoa mistä Tomi on tuonkin harhansa kehittänyt.

Jos joku sattuu tuntemaan niin välittäkää kutsu tänne, niin yritetään kiskoa Tomilta anteeksipyyntö siitä että on jauhanut täällä nimeltä mainiten paskaa ihmisestä, joka ei ilmeisestikään ole edes läsnä palstalla.

Täältä muuten näyttää poistuneen eräs ROT:n aloitus. Josta tietenkin olemme Luojalle kiitollisia;D
Siinä hän luetteli meille evokeille "tuskallisia" uusia tieteen havaintoja tältä kuluneelta viikolta... Olivathan ne hyvinkin tuskallisia varmaan hänen mielikuvitusevokeilleen.

muuanmiäs kirjoitti:

Täältä muuten näyttää poistuneen eräs ROT:n aloitus. Josta tietenkin olemme Luojalle kiitollisia;D
Siinä hän luetteli meille evokeille "tuskallisia" uusia tieteen havaintoja tältä kuluneelta viikolta... Olivathan ne hyvinkin tuskallisia varmaan hänen mielikuvitusevokeilleen.

Lue lisää

Kaikesta päätellen se tuska on projisoitua eli ROT yrittää hokea kaikkea itseään ahdistavaa muille tuskalliseksi. Sitähän on nähty täällä jatkuvasti.

Wikipedian defenssimekanismiartikkeli on paljonpuhuva:

https://en.wikipedia.org/wiki/Defence_mechanisms

ROTin toiminta täällä on käytännössä tuolta tason 1 koko lista eli patologiset/psykoottiset kokonaisuudessaan (denialismi, harhainen projisointi, kognitiiviset vääristymät) tason 2 eli lapsellisten defenssien useat kohdat (projisointi, passiivis-agressiivisuus, fantasiamaailmoihin pakeneminen).

Tuollaisten defenssien jatkuvan käytön todetaan olevan lähes aina vakavasti patologista, yleistä psykoosissa, ja niitä käyttävän todetaan käytännössä irtaantuvan todellisuudesta ja vaikuttavan muista irrationaaliselta tai hullulta.

Jotta niin.

Minä olen ateistievokkitrolli joka ei tiedä mitä eroa on sukupuolielimellä ja peräsuokella.
Elän surkeaa atteevokin elämää betonilähiössä hutsun kanssa

Mä en millään jaksa uskoa ROT:n päällimmäisen tarkoituksen olevan toisten ärsyttäminen tai mikään muukaan suoraan trollaukseen liitettävä piirre. Tyyppi on ylimielinen ja harhainen ja kuvittelee varmasti oikeesti olevansa muita parempi ja oikeessa.

Niin siis ROT kyllä käyttäytyy monella tapaa trollin tavoin, tod. näk. trollailee täällä muilla nimimerkeilläkin, ja on jopa kreationistiksi poikkeuksellisen epärehellinen tapaus kaikkine plagiointeineen yms. Mutta pohjimmiltaanhan tuo näyttää olevan ihan vakavissaan oleva uskis, joka sairastaa siinä määrin pahaksi äitynyttä kreationismia, että tuloksena olevaa sekoilua on vaikea ottaa vakavissaan.

Joo se voi hyvin olla. Tuo oli tosiaan varhaisin mitä löysin ja pystyin tunnistamaan.

Juuri ROT:n Kohl-episodi on hyvin paljastava.

Liittyy listan kohtiin 3. (aluksi Kohl on hänelle guru), 6. (siirtyy hyväksikäyttövaiheeseen, jolloinka jopa hänen gurunsa häneen hermostuu).

Kyllä tätä listaa voi tosiaan ainakin osin sovittaa ROT:n palstakäytökseen:

"1. suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan"

Toistuvasti ilmenevää. Kerskailee olevansa opettamassa täällä ihmisiä, joita hän samalla vähättelee. Todellisuudessa hän vääristelee, lainauslouhii ja valehtelee ja sitten muut korjaavat ja ojentavat häntä. Hän luikkii tässä vaiheessa pakoon. Yksikin ilkeä kommentti johonkin väliin, niin sen hän kyllä poimii osoitukseksi siitä, kuinka hän on nujertanut vastustajansa. Useimmiten hän kuitenkin epäonnistuu tuossa silläkin tavalla, että luulee ad hominemiksi jotain mikä ei sitä ole.

"3. uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot"

Kuten kekek-kekek jo totesi, niin kyllä: Kohl. ROT tietysti on plagoinut juttunsa Kohlilta, mutta luultavasti omassa mielikuvitusmaailmassaan kuvittelee, että tämä näyttää sivullisista käsin siltä, että siinä kaksi asiantuntijaa ja tolkun miestä nyökkäilee yhdessä, että evo on kusessa... tai "taputeltu" kuten ROT joskus täällä väitti.

"5. mielestään oikeus erityiskohteluun"

Kyllähän ROT jatkuvasti yrittää täällä osoittaa, että hänellä itsellään on oikeus uudelleenmääritellä se, että mitä on asiallisuus. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hän voi suoltaa tänne mitä tahansa paskaa, ja vaikka ne pökäleet kerättäisiin ja roiskeet siivottaisiin pois, pakattaisiin pussiin ja tarjoiltaisiin hänelle takaisin varsin asiaperusteisesti ja sivistyneesti, niin hän viittaa tällaiselle kintaalla ja tuhahtaa, ettei kommentoi asiattomuuksia. Häntä ei muka voi/saa kritisoida, muuta hän muka voi/osaa kritisoida lukemattomien tieteilijöiden työtä. Hän saa valehdella vaikka mitä, mutta häntä pitää kohdella kuin jotain pikku lellinlällyn lässynlässyn prinsessaa. Kehoittaisin sinua ROT, muuten laittamaan hameen päälle nyt heti. Se nimittäin sopii sinulle.

"6. muiden hyväksikäyttö"

Komppaan taas kekekiä, että se Kohlin plagiointi käy tähän. ROT:lla ei ole itsellään riittävästi paukkuja esittää omassa skenessäänkään uskottavaa evokriitikkoa, joten hän tekee kuten niin moni muukin, ja kääntyy jonkin auktoriteetiksi koetun puoleen.

"8. kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä)"

Olen sitä mieltä, että tämä ROT:n tragikoominen sotaretki tiedettä vastaan johtuu kateudesta ja projisoinnista. Tieteellä on tarjota vastauksia, ja enemmistö kunnioitta enemmän tiedettä kuin kamelikuskitarinoita. ROT:n kognitiivinen dissonanssi aiheuttaa sen, että hän ei kestä totuutta kuin mies vaan alkaa lapsellisesti esittämään, että asiat olisivat päinvastoin. Ellei hän ole oikeasti hullu, niin uskoisin tämän kaiken kuitenkin jäytävän häntä sisältä; vaikka kuinka hän julistaisi täällä miten eksytystä evo muka on, niin todellisuudessa tiedemaailma senkun porskuttaa menemään aina vain uudempine ja mielenkiintoisimpine edistysaskeleineen. On ihan sama mitä ROT tekee, niin tämä asia ei muutu pätkääkään.

"9. ylimielisyys ja röyhkeys."

No tuo kohta on minusta vain yhteenvetokohta kaikesta tästä edellisestä mitä olen käsitellyt. Voisin tautologisesti käsitellä tätä kohtaa erikseen, mutta siihen ei ole tarvetta. Toisin kuin nuo muut kohdat listalta mitkä jätin pois, niin tämän jätin kuitenkin ikään kuin loppukaneetiksi, kertaamaan lyhyesti mistä on kyse. Kyseessä ilmiselvästi on ylimielinen ja röyhkeä ihminen. Keskustellessani hellaripalstalla olen kohdannut täsmälleen samaa asennetta; henkilöt, jotka eivät tiedä mistään mitään, vittuilevat kuin olisivat koviakin tekijöitä vaikka ovat jossain sekopäisessä laumahypnoosissa lattialla sätkiviä hörhöjä. Nuo ovat vain askeleen päässä skientologeista.

Yhtä paisuteltu kuin Tomin ego.