YTM, ATM, KTM? Mitä ihmettä?

logiikka: ensin on saamaton, sitten löytää ns.teorian koskien vertaisiaan ja sen jälkeen on teorian nojalla saamaton.

Tällaiset luokitukset on kyllä alunperin annettu muilta ihmisiltä. Kukaan ei heittäydy omasta tahdostaan AT-mieheksi.

h4kj44 kirjoitti:

Tällaiset luokitukset on kyllä alunperin annettu muilta ihmisiltä. Kukaan ei heittäydy omasta tahdostaan AT-mieheksi.

okei,ja kukakohan tän sitten tän leiman lyö sun otsaaan jollet sä ite...

Sir Von Baughen kirjoitti:

okei,ja kukakohan tän sitten tän leiman lyö sun otsaaan jollet sä ite...

No ne muut ihmiset. He eivät tietenkään käytä mitään ATM ym. termejä, vaan kansankielisiä nössö, neiti, HAHA ET OO SAANU NAISTA, nynnerö jne.

Kyllähän siinä jossain vaiheessa tajuaa olevansa alempiarvoinen jos ei edes ole koskaan seksiä harrastanut. Siinä alkaa miettiä, että mikä ihme minussa on vikana ja jossain vaiheessa netissä surffaillessaan huomaa, että "oho tälle on joku nimikin".

Sir Von Baughen kirjoitti:

okei,ja kukakohan tän sitten tän leiman lyö sun otsaaan jollet sä ite...

Kyseessä on fakta, joten ihan sama, kuka sen leiman lyö.

eräs atm kirjoitti:

Kyseessä on fakta, joten ihan sama, kuka sen leiman lyö.

Niii,mä en jotenkin ymmärrä tätä ATM:ien seksi keskityneisyyttä.Siis et se määrittää minkälainen ihminen olet.Siis tottakai,se on aikuiselle ihmiselle yksi tärkeä tarve mutta ihanko elämässä ei olisi mitään muuta kuin paneminen.
Ja nimenomaan,kylmä tekninen paneminen.ATM:hän ei ikinä puhu mistään tunteista tms.Tai ainakaan sellaista ei ole tullut vastaan.

Itse arvostan elämässä myös muita asioita kuten työtä,terveyttä,hyviä välejä läheisiin ihmisiin,tasaista elämää jne.

Lisäksi en ymmärrä tätä että ajattellaan olevansa huonompi kuin muut.Ja se on vain itsetunnon heikkoutta ja toisaalta,sillon ei tarvitse yrittää mitään kun voi todeta olevansa ATM;Mitä minä voin maailmalle kun se vain syrjii ja potkii päähän.
Jollet itse kunnioita itseäsi miten kukaan muukaan voi kunnioittaa.

sir_von_baughen kirjoitti:

Niii,mä en jotenkin ymmärrä tätä ATM:ien seksi keskityneisyyttä.Siis et se määrittää minkälainen ihminen olet.Siis tottakai,se on aikuiselle ihmiselle yksi tärkeä tarve mutta ihanko elämässä ei olisi mitään muuta kuin paneminen.
Ja nimenomaan,kylmä tekninen paneminen.ATM:hän ei ikinä puhu mistään tunteista tms.Tai ainakaan sellaista ei ole tullut vastaan.

Itse arvostan elämässä myös muita asioita kuten työtä,terveyttä,hyviä välejä läheisiin ihmisiin,tasaista elämää jne.

Lisäksi en ymmärrä tätä että ajattellaan olevansa huonompi kuin muut.Ja se on vain itsetunnon heikkoutta ja toisaalta,sillon ei tarvitse yrittää mitään kun voi todeta olevansa ATM;Mitä minä voin maailmalle kun se vain syrjii ja potkii päähän.
Jollet itse kunnioita itseäsi miten kukaan muukaan voi kunnioittaa.

Lue lisää

Hyvin sanottu.

"Se, onko näillä luokituksilla mitään tekemistä todellisuuden kanssa on mielipidekysymys."

Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen :((

LordBoredom kirjoitti:

"Se, onko näillä luokituksilla mitään tekemistä todellisuuden kanssa on mielipidekysymys."

Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen :((

Lue lisää

Siis tarkottaako tää, että sie itte uskot noihin luokituksiin, vai että et? Tulkitsen että uskot. Miun ei pitäis puuttuu asiaan, on tullu aika selväks mitä tällä palstalla tästä ajatellaan, mutte en vaan itte voi uskoo tuohon.. Miusta on vaan erilaisii ihmisii, joista jokaisessa on jotain kiehtovaa, ja joku voi nähä "sitä jotakin" ihan kenessä tahansa. Olenpa ehkä sitten liian sinisilmänen ja hyvätahtonen..

LordBoredom kirjoitti:

"Se, onko näillä luokituksilla mitään tekemistä todellisuuden kanssa on mielipidekysymys."

Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen :((

Lue lisää

"Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen
"
Vertauksesi ontuu ja pahasti. Kas kun ihmiset eivät ole niin yksiulotteisia, ja kaikista ei sinun mielestäsi hyvän tai pahan näköinen ihminen näytä siltä miille se sinulta näyttää.

Leeatuulia on oikeassa.

leeatuulia kirjoitti:

Siis tarkottaako tää, että sie itte uskot noihin luokituksiin, vai että et? Tulkitsen että uskot. Miun ei pitäis puuttuu asiaan, on tullu aika selväks mitä tällä palstalla tästä ajatellaan, mutte en vaan itte voi uskoo tuohon.. Miusta on vaan erilaisii ihmisii, joista jokaisessa on jotain kiehtovaa, ja joku voi nähä "sitä jotakin" ihan kenessä tahansa. Olenpa ehkä sitten liian sinisilmänen ja hyvätahtonen..

Lue lisää

On erilaisia ihmisiä joo. Joissain ihmisissä se kiehtovuusprosentti on 99,9 ja joissain 0,01. Ei tämä tasoluokitus voi olla kovin vaikea ymmärtää.

Boredom = väärässä kirjoitti:

"Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen
"
Vertauksesi ontuu ja pahasti. Kas kun ihmiset eivät ole niin yksiulotteisia, ja kaikista ei sinun mielestäsi hyvän tai pahan näköinen ihminen näytä siltä miille se sinulta näyttää.

Leeatuulia on oikeassa.

Lue lisää

"Kas kun ihmiset eivät ole niin yksiulotteisia, ja kaikista ei sinun mielestäsi hyvän tai pahan näköinen ihminen näytä siltä miille se sinulta näyttää."

Eivät varmasti ole. Mutta keskimäärin joku mies iskee paremmin suureen osaan naisista ja joku mies ei juuri keneenkään.

Voihan sitä herkutella ajatuksella, että Suomessa joka miljoonas nainen pitää minua ihan hyvänä tyyppinä ja parisuhdekelpoisena. Sitten pitäisi löytää edes se toinen niistä naisista tästä maasta. Puhumattakaan siitä, että pitäisinkö edes itse siitä naisesta (jos nyt at-miehelle tällainen nirsoilu tässä asiassa sallitaan).

leeatuulia kirjoitti:

Siis tarkottaako tää, että sie itte uskot noihin luokituksiin, vai että et? Tulkitsen että uskot. Miun ei pitäis puuttuu asiaan, on tullu aika selväks mitä tällä palstalla tästä ajatellaan, mutte en vaan itte voi uskoo tuohon.. Miusta on vaan erilaisii ihmisii, joista jokaisessa on jotain kiehtovaa, ja joku voi nähä "sitä jotakin" ihan kenessä tahansa. Olenpa ehkä sitten liian sinisilmänen ja hyvätahtonen..

Lue lisää

Olet ihan oikeassa - on todella vain erilaisia ihmisiä, joissa jokaisessa on... saattaa olla jotain kiehtovaa ja joku voi nähdä "sitä jotakin" ihan kenessä tahansa. Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Väitän kuitenkin lisäksi (omasta "menestyksestäni" oppineena), että joissain ihmisissä nähdään paljon useammin "sitä jotakin" kuin toisissa. Jos minä menen kaupungille "yöelämään", on erittäin todennäköistä että palaan yksin kotiin nukkumaan ilman ensimmäistäkään 5 sekuntia pitempään kestänyttä kontaktia toivottuun sukupuoleen koko illan aikana. Jos taas joku toinen, ajatellaan nyt vaikka palstan Sir Einoa (joka ei välttämättä ole oikea henkilö, mutta oletetaan nyt että on), niin todennäköisyys seuran löytämiselle on paljon isompi: hänen tuskin tarvitsee nukkua seuraava yötä yksin, ja ainakin hän pääsee luultavasti kokeilemaan, josko tulisi oikea suhde vai ei.

Nyt en siis sano, ettenkö minä voisi ikinä löytää ketään, tai että Einoa onnistaisi aina. Mutta jos toistetaan sama skenaario vaikka 100 kertaa, niin minun "onnistumisprosentti" on paljon pienempi kuin Einon.

Sama skenaario (se voi olla jotain muutakin, koska "yöelämä" on aika paska paikka ainakin minulle, ja olen jo vuosia kuvitellut löytäväni tyttöystävän vaikka jonkun harrastuksen parista tai kurssilta) voidaan toistaa kaikille ihmisille. Joillakin onnistumisprosentti on 0-33, toisilla 34-66, lopuilla 67-100, koska jokainen kerta on joko onnistuminen tai ei. Olemmeko tähän asti samaa mieltä? Koska nyt on vain retorinen kenio kutsua 0-33 -sektoriin kuuluvia "alempitasoiseksi", joka tässä ei tarkoita mitään muuta kuin että onnistumisprosentti on 0-33, ja muita vastaavasti "keskitasoisiksi" ja "ylempitasoisiksi". Nimitykset voivat olla jotain muutakin, kuten vaikka "rakkauselämän epäonniset", "tavalliset" ja "rakkauselämän hannuhanhet".

Eli kai se vastaus on, että joo, uskon. Luulen kuitenkin, että ymmärrämme koko asian jotenkin oleellisesti eri tavalla, ja että pohjimmiltaan tuskin mitään erimielisyyttä edes on. Asian tietysti tekee vaikeaksi se, että asiasta esiintyy jopa yhteenniputettujen tyyppien keskuudessa erilaisia tulkintoja, joista melkoinen osa on minusta rupattelua ja omien puutteiden ruotimista.

LordBoredom kirjoitti:

Olet ihan oikeassa - on todella vain erilaisia ihmisiä, joissa jokaisessa on... saattaa olla jotain kiehtovaa ja joku voi nähdä "sitä jotakin" ihan kenessä tahansa. Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Väitän kuitenkin lisäksi (omasta "menestyksestäni" oppineena), että joissain ihmisissä nähdään paljon useammin "sitä jotakin" kuin toisissa. Jos minä menen kaupungille "yöelämään", on erittäin todennäköistä että palaan yksin kotiin nukkumaan ilman ensimmäistäkään 5 sekuntia pitempään kestänyttä kontaktia toivottuun sukupuoleen koko illan aikana. Jos taas joku toinen, ajatellaan nyt vaikka palstan Sir Einoa (joka ei välttämättä ole oikea henkilö, mutta oletetaan nyt että on), niin todennäköisyys seuran löytämiselle on paljon isompi: hänen tuskin tarvitsee nukkua seuraava yötä yksin, ja ainakin hän pääsee luultavasti kokeilemaan, josko tulisi oikea suhde vai ei.

Nyt en siis sano, ettenkö minä voisi ikinä löytää ketään, tai että Einoa onnistaisi aina. Mutta jos toistetaan sama skenaario vaikka 100 kertaa, niin minun "onnistumisprosentti" on paljon pienempi kuin Einon.

Sama skenaario (se voi olla jotain muutakin, koska "yöelämä" on aika paska paikka ainakin minulle, ja olen jo vuosia kuvitellut löytäväni tyttöystävän vaikka jonkun harrastuksen parista tai kurssilta) voidaan toistaa kaikille ihmisille. Joillakin onnistumisprosentti on 0-33, toisilla 34-66, lopuilla 67-100, koska jokainen kerta on joko onnistuminen tai ei. Olemmeko tähän asti samaa mieltä? Koska nyt on vain retorinen kenio kutsua 0-33 -sektoriin kuuluvia "alempitasoiseksi", joka tässä ei tarkoita mitään muuta kuin että onnistumisprosentti on 0-33, ja muita vastaavasti "keskitasoisiksi" ja "ylempitasoisiksi". Nimitykset voivat olla jotain muutakin, kuten vaikka "rakkauselämän epäonniset", "tavalliset" ja "rakkauselämän hannuhanhet".

Eli kai se vastaus on, että joo, uskon. Luulen kuitenkin, että ymmärrämme koko asian jotenkin oleellisesti eri tavalla, ja että pohjimmiltaan tuskin mitään erimielisyyttä edes on. Asian tietysti tekee vaikeaksi se, että asiasta esiintyy jopa yhteenniputettujen tyyppien keskuudessa erilaisia tulkintoja, joista melkoinen osa on minusta rupattelua ja omien puutteiden ruotimista.

Lue lisää

Kiitos, täähän selvensi asiaa jo hiukan. Ehkä tosiaan ymmärretään asia ihan eri tavalla, koska mie oon vaa aatellu, että sillä prosenttiosuudella ei oo välii, että ainut mikä merkkaa on se, että jonkun mielestä kenessä tahansa on jotain kaunista. Että ei oo välii kui monta kertaa useemmin joku eino saa baarista naisen kotiinsa, koska se ei välttämättä tarkota sitä, että siitä seurais jotain muutaki ku yhen illan juttu. Että oikeesti välii on vaan sillä, että jokaisessa on sitä jotain, mikä herättää jonkun kiinnostuksen, jonku sellasen, jonka kanssa on mahollisuus ihan kunnon suhteeseen.
(Toisaalta tuntuu, että baarissakin se riippuu vähän illasta, joskus ei oo ketään kiinnostunutta, joskus taas ottajii ois roppakaupalla..)
Mutta kiitos, ymmärrän nyt ehkä hieman, mitä tällä koko luokitushöpinällä ajetaan takaa, vaikkakaan en edelleenkään usko, että siinä on niin kauheesti ideaa. Miulle riittää, että jossain on joku (tai ehkä useempiki) joille voisin olla se oikee. Muista ei niin välii, riittää että joskus törmää siihen yhteen..

LordBoredom kirjoitti:

Olet ihan oikeassa - on todella vain erilaisia ihmisiä, joissa jokaisessa on... saattaa olla jotain kiehtovaa ja joku voi nähdä "sitä jotakin" ihan kenessä tahansa. Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Väitän kuitenkin lisäksi (omasta "menestyksestäni" oppineena), että joissain ihmisissä nähdään paljon useammin "sitä jotakin" kuin toisissa. Jos minä menen kaupungille "yöelämään", on erittäin todennäköistä että palaan yksin kotiin nukkumaan ilman ensimmäistäkään 5 sekuntia pitempään kestänyttä kontaktia toivottuun sukupuoleen koko illan aikana. Jos taas joku toinen, ajatellaan nyt vaikka palstan Sir Einoa (joka ei välttämättä ole oikea henkilö, mutta oletetaan nyt että on), niin todennäköisyys seuran löytämiselle on paljon isompi: hänen tuskin tarvitsee nukkua seuraava yötä yksin, ja ainakin hän pääsee luultavasti kokeilemaan, josko tulisi oikea suhde vai ei.

Nyt en siis sano, ettenkö minä voisi ikinä löytää ketään, tai että Einoa onnistaisi aina. Mutta jos toistetaan sama skenaario vaikka 100 kertaa, niin minun "onnistumisprosentti" on paljon pienempi kuin Einon.

Sama skenaario (se voi olla jotain muutakin, koska "yöelämä" on aika paska paikka ainakin minulle, ja olen jo vuosia kuvitellut löytäväni tyttöystävän vaikka jonkun harrastuksen parista tai kurssilta) voidaan toistaa kaikille ihmisille. Joillakin onnistumisprosentti on 0-33, toisilla 34-66, lopuilla 67-100, koska jokainen kerta on joko onnistuminen tai ei. Olemmeko tähän asti samaa mieltä? Koska nyt on vain retorinen kenio kutsua 0-33 -sektoriin kuuluvia "alempitasoiseksi", joka tässä ei tarkoita mitään muuta kuin että onnistumisprosentti on 0-33, ja muita vastaavasti "keskitasoisiksi" ja "ylempitasoisiksi". Nimitykset voivat olla jotain muutakin, kuten vaikka "rakkauselämän epäonniset", "tavalliset" ja "rakkauselämän hannuhanhet".

Eli kai se vastaus on, että joo, uskon. Luulen kuitenkin, että ymmärrämme koko asian jotenkin oleellisesti eri tavalla, ja että pohjimmiltaan tuskin mitään erimielisyyttä edes on. Asian tietysti tekee vaikeaksi se, että asiasta esiintyy jopa yhteenniputettujen tyyppien keskuudessa erilaisia tulkintoja, joista melkoinen osa on minusta rupattelua ja omien puutteiden ruotimista.

Lue lisää

Muuten hyvä, mutta prosenttiosuudet ovat pahasti pielessä. Sanoisin, että 0-1%todennäköisyys tarkoittaa, että on ATM, 1-20% on KTM ja 20-100% on YTM.

Boredom = väärässä kirjoitti:

"Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen
"
Vertauksesi ontuu ja pahasti. Kas kun ihmiset eivät ole niin yksiulotteisia, ja kaikista ei sinun mielestäsi hyvän tai pahan näköinen ihminen näytä siltä miille se sinulta näyttää.

Leeatuulia on oikeassa.

Lue lisää

Kiitos, kerrankin joku on samaa mieltä :) Hyvä että haluun tästä asiasta enää mitään sanoo, ku aina tulee sellanen haukkuryöppy niskaan..

Boredom = väärässä kirjoitti:

"Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen
"
Vertauksesi ontuu ja pahasti. Kas kun ihmiset eivät ole niin yksiulotteisia, ja kaikista ei sinun mielestäsi hyvän tai pahan näköinen ihminen näytä siltä miille se sinulta näyttää.

Leeatuulia on oikeassa.

Lue lisää

Ihmiset eivät ole yksiulotteisia, mutta ihmisten todennäköisyys saada seksiä tai parisuhde on. Toisilla on parempi menestys kuin toisilla. ATM-KTM-YTM-luokittelu ei ota kantaa siihen, MIKSI kenelläkin on hyvä tai huono onni.

leeatuulia kirjoitti:

Kiitos, täähän selvensi asiaa jo hiukan. Ehkä tosiaan ymmärretään asia ihan eri tavalla, koska mie oon vaa aatellu, että sillä prosenttiosuudella ei oo välii, että ainut mikä merkkaa on se, että jonkun mielestä kenessä tahansa on jotain kaunista. Että ei oo välii kui monta kertaa useemmin joku eino saa baarista naisen kotiinsa, koska se ei välttämättä tarkota sitä, että siitä seurais jotain muutaki ku yhen illan juttu. Että oikeesti välii on vaan sillä, että jokaisessa on sitä jotain, mikä herättää jonkun kiinnostuksen, jonku sellasen, jonka kanssa on mahollisuus ihan kunnon suhteeseen.
(Toisaalta tuntuu, että baarissakin se riippuu vähän illasta, joskus ei oo ketään kiinnostunutta, joskus taas ottajii ois roppakaupalla..)
Mutta kiitos, ymmärrän nyt ehkä hieman, mitä tällä koko luokitushöpinällä ajetaan takaa, vaikkakaan en edelleenkään usko, että siinä on niin kauheesti ideaa. Miulle riittää, että jossain on joku (tai ehkä useempiki) joille voisin olla se oikee. Muista ei niin välii, riittää että joskus törmää siihen yhteen..

Lue lisää

Totta kai. Minä olisin onnellinen, jos löytäisin sen yhden, jonka kanssa olisi hyvä olla, ja joka ei katoaisi viereltä. Luokittelu on vain helpottamassa (tai sen pitäisi helpottaa) palstakeskustelua siten, ettei tarvitsisi aina käyttää pitkiä kiertoilmaisuja.

eräs atm kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta prosenttiosuudet ovat pahasti pielessä. Sanoisin, että 0-1%todennäköisyys tarkoittaa, että on ATM, 1-20% on KTM ja 20-100% on YTM.

Ihan miten vain. Oleellista on se, että on "eri todennäköisyyksiä". Se, mihin luokkarajat lyödään, on vain sopimuskysymys. Itse nyt satuin käyttämään tasaista luokkaväliä, eli että on alin kolmannes, keskikolmannes ja ylin kolmannes.

Boredom = väärässä kirjoitti:

"Aivan. Samoin kuin puhutaan kylmästä, haaleasta ja kuumasta. Ei niilläkään luokituksella ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa, kun oikeasti... oikeesti niinku on vain eri laisii lämpötiloi eikä niitä voi pistää mihinkää järjestyxeen
"
Vertauksesi ontuu ja pahasti. Kas kun ihmiset eivät ole niin yksiulotteisia, ja kaikista ei sinun mielestäsi hyvän tai pahan näköinen ihminen näytä siltä miille se sinulta näyttää.

Leeatuulia on oikeassa.

Lue lisää

Selitin kyllä jo tuolla aiemmin, mutta väännän vielä vähän rautalankaa:

Sillä ei olekaan mitään merkitystä, onko joku MINUN mielestäni hyvän tai pahan näköinen. Ei paskan vertaa. On olemassa tyttöjä, jotka pitävät Aapeli ATM:ää hyvännäköisenä, ja sitten on tyttöjä, jotka pitävät Aapelia pahannäköisenä. Jos hyvännäköisenä pitäviä tyttöjä on murto-osa suhteessa niihin, jotka pitävät Aapelia pahannäköisenä, voidaan katsoa Aapelin olevan ATM.

Edelleen minusta tuntuu, että suurin osa ATM-puheen aiheuttamasta eripurasta johtuu siitä, että toiset puhuvat aidoista ja toiset aidanseipäistä.

LordBoredom kirjoitti:

Totta kai. Minä olisin onnellinen, jos löytäisin sen yhden, jonka kanssa olisi hyvä olla, ja joka ei katoaisi viereltä. Luokittelu on vain helpottamassa (tai sen pitäisi helpottaa) palstakeskustelua siten, ettei tarvitsisi aina käyttää pitkiä kiertoilmaisuja.

Lue lisää

Niinpä, se olisi onni, että sellaiseen törmäisi. Toivottavasti joku päivä :) Aattelen että ehkä se sieltä jostain tulee, ku sitä ei varsinaisesti ees oota. Eikö kaikki aina sano, että "se oikee" on tömähtäny kohalle ku sitä vähiten on oottanu? ;)
Ja kiitos edelleen, varsinkin tuolla alla olevasta rautalangan vääntämisestä. Ymmärrän nyt (luultavasti) mitä tällä luokittelulla ajetaan takaa. Ehkä :)

No löytyihän täältä yksi selväjärkinen, joka ei alkanut saivartelemaan, vaan vastasi siihen mitä kysyttiin. Kiitos paljon.

ATM, KTM, YTM ovat termejä, jotka liittyvät MA-teoriaan (markkina-arvo), eli karkeasti kuinka viehättävän kumppanin voisit saada.

Jos kerran olet jo parisuhteessa niin silloin et ole parisuhdemarkkinoilla (olettaen, ettet ole vaihtamassa kumppania). Kun kerran et ole parisuhdemarkkinoilla niin sinun markkina-arvoa kuvaavaa termin pohdiskelusta ei juuri ole mitään iloa.

Mutta jos nyt sattuisit olemaan "kaupan", niin periaatteessa edellisillä kumppaneillasi ei ole markkina-arvon kanssa muuta tekemistä kuin kertoa mihinkä luokkaan sinä todennäköisimmin kuuluisit. Eli jos tuntuu, että saisit naisista "lähes kenet tahansa" (ja tälläkin hetkellä saat kokoajan olla välttelemässä kiinnostuneita katseita ja torjumassa ehdotuksia) niin kolahdat YTM luokkaan ja periaatteessa valinn. Jos taas tilanne on se, että pienellä työllä varmaan saisit mukavan naisen niin KTM olisi luokkasi.

"Mutta jos nyt sattuisit olemaan "kaupan", niin periaatteessa edellisillä kumppaneillasi ei ole markkina-arvon kanssa muuta tekemistä kuin kertoa mihinkä luokkaan sinä todennäköisimmin kuuluisit. Eli jos tuntuu, että saisit naisista "lähes kenet tahansa" (ja tälläkin hetkellä saat kokoajan olla välttelemässä kiinnostuneita katseita ja torjumassa ehdotuksia) niin kolahdat YTM luokkaan ja periaatteessa valinn. Jos taas tilanne on se, että pienellä työllä varmaan saisit mukavan naisen niin KTM olisi luokkasi."

Mutta jos kerran YTM saa valita mallinaisia, kaikista viehättävimpiä naisia, jatkuvasti on kauneimpia ja seksikkäimpiä naisia ympärillä ravintoloissa ja baareissa, jatkuvasti saa pelkkiä seksiehdotuksia naisilta, jne. niin eihän siitä seuraava taso voi olla mikään "pienellä työllä joku mukava nainen".

10:stä seuraava ei voi olla mikään 5. Huomaa, että tuossa KTM-määritelmässäsi mies JOUTUU tekemään työn PELKÄSTÄÄN yhden naisen kohdalla. Ei voi mitenkään pitää paikkansa tuo.

Huomaa, että yksi kiinnostunut nainen 2,7:n MILJOONAN suomalaisen joukossa on sama asia kuin ei yksikään nainen. Ei kukaan tajua pisarasta yhdessä isossa valtameressä.

Ei se yksi kiinnostunut nainen (jonka kohdalla mies on vielä kaiken lisäksi joutunut tekemään työtäkin) kerro vielä yhtään mitään. Voihan minullakin on rapajuoppo 60-vuotias nainen mutta ei se nosta minun tasoani nollatasolta yhtään mihinkään. Yksi kiinnostava nainen yliopistolta on minun markkina-arvon kohdalla sama asia kuin pelkkä nolla. Yksi nainen 2,7:n miljoonan kohdalla, ei kerro yhtään mitään yhtään mistään.

Ja kun mietit oikeasti sitä, että jotkut YTM-miehet saavat valita MALLINAISTEN väliltä, niin onko sinun mielestäsi siitä seuraava taso minunlaiseni mies, joka pienellä vaivalla saa jonkun YKSITTÄISEN naisen mukaansa? Tuleeko 10:n jälkeen heti 0? Ei tule.

Aina luullaan, että joku yksittäinen nainen kertoo jotakin jostain. Mutta kun ei kerro. Se ei kerro yhtään mitään yhtään mistään. Kun valtamerestä puuttuu yksi pisara, ei se muuta sen valtameren tilannetta yhtään mihinkään. Se on sen valtameren kannalta yksi hailee, onko sillä sitä yhtä pisaraa vai eikö ole.

Ja kun se nainen vain HUOLII JA KELPUUTTAA minut, kun kerran vähän töitäkin tein hänen eteensä, niin se markkina-arvo on aivan sama kuin sitä ennenkin.

Joku vaan kirjoitti:

"Mutta jos nyt sattuisit olemaan "kaupan", niin periaatteessa edellisillä kumppaneillasi ei ole markkina-arvon kanssa muuta tekemistä kuin kertoa mihinkä luokkaan sinä todennäköisimmin kuuluisit. Eli jos tuntuu, että saisit naisista "lähes kenet tahansa" (ja tälläkin hetkellä saat kokoajan olla välttelemässä kiinnostuneita katseita ja torjumassa ehdotuksia) niin kolahdat YTM luokkaan ja periaatteessa valinn. Jos taas tilanne on se, että pienellä työllä varmaan saisit mukavan naisen niin KTM olisi luokkasi."

Mutta jos kerran YTM saa valita mallinaisia, kaikista viehättävimpiä naisia, jatkuvasti on kauneimpia ja seksikkäimpiä naisia ympärillä ravintoloissa ja baareissa, jatkuvasti saa pelkkiä seksiehdotuksia naisilta, jne. niin eihän siitä seuraava taso voi olla mikään "pienellä työllä joku mukava nainen".

10:stä seuraava ei voi olla mikään 5. Huomaa, että tuossa KTM-määritelmässäsi mies JOUTUU tekemään työn PELKÄSTÄÄN yhden naisen kohdalla. Ei voi mitenkään pitää paikkansa tuo.

Huomaa, että yksi kiinnostunut nainen 2,7:n MILJOONAN suomalaisen joukossa on sama asia kuin ei yksikään nainen. Ei kukaan tajua pisarasta yhdessä isossa valtameressä.

Ei se yksi kiinnostunut nainen (jonka kohdalla mies on vielä kaiken lisäksi joutunut tekemään työtäkin) kerro vielä yhtään mitään. Voihan minullakin on rapajuoppo 60-vuotias nainen mutta ei se nosta minun tasoani nollatasolta yhtään mihinkään. Yksi kiinnostava nainen yliopistolta on minun markkina-arvon kohdalla sama asia kuin pelkkä nolla. Yksi nainen 2,7:n miljoonan kohdalla, ei kerro yhtään mitään yhtään mistään.

Ja kun mietit oikeasti sitä, että jotkut YTM-miehet saavat valita MALLINAISTEN väliltä, niin onko sinun mielestäsi siitä seuraava taso minunlaiseni mies, joka pienellä vaivalla saa jonkun YKSITTÄISEN naisen mukaansa? Tuleeko 10:n jälkeen heti 0? Ei tule.

Aina luullaan, että joku yksittäinen nainen kertoo jotakin jostain. Mutta kun ei kerro. Se ei kerro yhtään mitään yhtään mistään. Kun valtamerestä puuttuu yksi pisara, ei se muuta sen valtameren tilannetta yhtään mihinkään. Se on sen valtameren kannalta yksi hailee, onko sillä sitä yhtä pisaraa vai eikö ole.

Ja kun se nainen vain HUOLII JA KELPUUTTAA minut, kun kerran vähän töitäkin tein hänen eteensä, niin se markkina-arvo on aivan sama kuin sitä ennenkin.

Lue lisää

Ja mihin tätä kaikkea verrataan? Pienemmällä paikkakunnalla naiset eivät ole läheskään niin nirsoja kuin isommalla paikkakunnalla. Joten jos vaikka minä saisin jonkun YKSITTÄISEN mukavan naisen, niin mitä väliä? Isommilla paikkakunnilla miesten taso on paljon kovempi, joten minulla ei olisi mitään mahdollisuuksia niitä miehiä vastaan. Pienellä paikkakunnalla kiinnostavien miesten määrä on monesti olematon, joten silloin voi epäviehättäväkin mies saada jonkun naisen. Mutta KOKO SUOMEN mittakaavassa sillä miehellä ei olisi mitään jakoa.

Pienellä paikkakunnalla joku yksittäinen mies voi saada vaikka 5:ltä naiselta, mutta Helsingissä, Turussa, Tampereellä, Jyväskylässä, jne. ei saisikaan enää samantasoisilta naisilta. Pienillä paikkakunnilla naiset eivät vaadi mieheltä paljoakaan, pääasia, että on edes joku mies. Mutta kun siis katsotaan KOKO SUOMEN miesväestöä, niin tuollaiset miehet ovat juuri niitä, joihin ei vain se naisten mielenkiinto kohdistu.

PAREMPIEN MIESTEN PUUTTUESSA voi joidenkin naisten kriteerit alentua, mutta ei se nosta miehen markkina-arvoa yhtään mihinkään, vaan pitää sen samana.

Pieneltä paikkakunnalta voi pienellä työllä joku yksittäinen mies saada ihan mukavan naisen, mutta isommilla paikkakunnilla, joissa miesten taso on lukemattomia kertoja parempi, ei saisikaan enää samantasoista. Naiset siis PAREMPIEN MIESTEN PUUTTUESSA JOUTUVAT TYYTYMÄÄN siihen miestasoon, joka on tarjolla. Mutta jos KAIKKI SUOMEN MIEHET laitettaisiin viehättävyysjärjestykseen naisten kiinnostuksen perusteella (eli kuinka suuri osa naisista olisi kiinnostunut jostakin yksittäisestä miehestä), niin ei siellä mitään säälittäviä perusmiehiä olisi. Kaikki viehättävimmät ja halutuimmat YTM:t olisivat ihan eri kastia.

Ja toisaalta, minulla voisi olla vaikka 10 naiskokemusta joidenkin alempitasoisten, lihavien ja rumien naisten kanssa. Sitten jollakin miehellä on 10 naiskokemusta mallien ja HUIPPUKAUNIIDEN naisten kanssa. Kumman markkina-arvo on korkeampi, kun kerran kummallakin on ollut yhtä paljon naisia?

Jos tuosta toisesta miehestä on kiinnostunut nekin naiset, jotka minun kanssani olivat, mutta minusta eivät ole ne naiset kiinnostuneita, jotka tuon miehen kanssa olivat, niin eiköhän se peli ole paljolti pelattu jo ennen kuin ehtii edes kunnolla alkaa.

Hitto mikä jankkaaja. Rautalangan väärinkäyttöä!

Pikku Kakkonen vauhdissa?