Miten kukaan moderni ihminen voi uskoa luomiskertomukseen?

catalina x

Ihmettelen, miten kukaan voi nykyaikana uskoa luomiskertomukseen. Eihän joulupukkiakaan ole. Nolottaa ihmiskunnan puolesta, että tällaisia hörhöjä on yhä maailma pullollaan. Netistä ja joka puolelta tulvii tietoa sille, joka haluaa tietää. Lue vaikka evoluutiobiologi Richard Dawkinsia.

Jos joku sitten haluaa etsiä lohtua vaikka kirkon hiljaisuudesta tai rukoilla, niin olkoon ainakin tietoinen siitä, että satu on aina satua ja todellisuus/totuus kyllä löytyy, jos vain haluaa ottaa selvää ja tietää.

47

131

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • KvasiKide

      Multiversumi = kvanttitietokone = superäly

    • a.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

      Lapsi parka. Ethän vain ole itse uskomassa evoluutioteoriaan joka on vain todistamaton ikivanha uudelleenlämmistetty kreikkalainen antiikinaikainen taru jonka Darwin pappinja hyvin tunsi ja lämmitti piloillaan uudelleen.

      • Peili...

        Siirrytäänpä sinun linjallesi:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Luomisen_todisteet

        Tuo on selvä todiste siitä, että luomista ei koskaan tapahtunut ja
        sitä sinun turha yrittää kiistää.

        Kun "Tieteellisen kreationismin" todisteet ovat noin hataralla pohjalla,
        tuskin on järkeä puhua TIETEESTÄ samassa yhteydessä luomisopin kanssa.


      • +++++++++++

        Niin totta. Kaikki tietävät että kaikki eliöt vain kloonaavat itseään ja eliöt joiden geenit eroavat vanhemmistaan on vain tarua, koska tietysti geenejä ei ole olemassa.

        Tietysti myös ihmine jää leijumaan ilmaan jos tämä tippii tai hyppää jostain korkealta.


      • "...vain todistamaton ikivanha uudelleenlämmistetty kreikkalainen antiikinaikainen taru..."'

        Voisitko nyt vihdoinkin kertoa, mikä taru on kyseessä? Olen useamman kerran kerran kysynyt sinulta sitä, mutta olen jäänyt ilman vastausta. Ainoa aihetta hieman sivuava taru mikä minulle tulee mieleen, on se, että ihmiskunta syntyi kivistä joita Deukalion ja Pyrrha viskelivät olkansa yli. Ja se taas ei ole ollenkaan evoluutioteorian mukaista.


      • asianharrastaja
        Michelarkangelo kirjoitti:

        "...vain todistamaton ikivanha uudelleenlämmistetty kreikkalainen antiikinaikainen taru..."'

        Voisitko nyt vihdoinkin kertoa, mikä taru on kyseessä? Olen useamman kerran kerran kysynyt sinulta sitä, mutta olen jäänyt ilman vastausta. Ainoa aihetta hieman sivuava taru mikä minulle tulee mieleen, on se, että ihmiskunta syntyi kivistä joita Deukalion ja Pyrrha viskelivät olkansa yli. Ja se taas ei ole ollenkaan evoluutioteorian mukaista.

        Kyllä joku antiikin filosofi on esittänyt vakavissaan ajatuksen, että eläimet ja kasvit olisivat kehitttyneet toisistaan. Havainnoilla hän ei senaikaiseen tapaan ideaansa perustellut; sen teki vasta Darwin.

        Trollin järki menee kyllä sellaisillekin mutkille, jossa tuon kreikkalaisen idean vanhuus on todiste sitä vastaan ja sitä nuoremman ja selvemmin muualta kopioidun Genesis-kertomuksen ikä taas puolesta.


      • a.
        asianharrastaja kirjoitti:

        Kyllä joku antiikin filosofi on esittänyt vakavissaan ajatuksen, että eläimet ja kasvit olisivat kehitttyneet toisistaan. Havainnoilla hän ei senaikaiseen tapaan ideaansa perustellut; sen teki vasta Darwin.

        Trollin järki menee kyllä sellaisillekin mutkille, jossa tuon kreikkalaisen idean vanhuus on todiste sitä vastaan ja sitä nuoremman ja selvemmin muualta kopioidun Genesis-kertomuksen ikä taas puolesta.

        Raamatun vanhimmat kopiot ovat nuoria. Ne ovat vain n. v. 100 eaa.

        Asiasisällön puolesta Raamattu on vanhin kirjallisista teoksista mitä maan päällä on.


      • Raamattu on kopio
        a. kirjoitti:

        Raamatun vanhimmat kopiot ovat nuoria. Ne ovat vain n. v. 100 eaa.

        Asiasisällön puolesta Raamattu on vanhin kirjallisista teoksista mitä maan päällä on.

        "Asiasisällön puolesta Raamattu on vanhin kirjallisista teoksista mitä maan päällä on. "

        Et viitsisi valehdella. Suurin osa raamatun tarinoista oli jo paljon vanhemmissa teoksissa. Esim tässä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Atrahasis


      • asianharrastaja kirjoitti:

        Kyllä joku antiikin filosofi on esittänyt vakavissaan ajatuksen, että eläimet ja kasvit olisivat kehitttyneet toisistaan. Havainnoilla hän ei senaikaiseen tapaan ideaansa perustellut; sen teki vasta Darwin.

        Trollin järki menee kyllä sellaisillekin mutkille, jossa tuon kreikkalaisen idean vanhuus on todiste sitä vastaan ja sitä nuoremman ja selvemmin muualta kopioidun Genesis-kertomuksen ikä taas puolesta.

        "Kyllä joku antiikin filosofi on esittänyt vakavissaan ajatuksen, että eläimet ja kasvit olisivat kehitttyneet toisistaan"

        Itse asiassa useampikin antiikin tutkija ajatteli näin. Ensimmäisenä ajatuksen evoluutiosta esitti 600-500lukujen eKr. vaihteessa elänyt Anaksimandros Miletoslainen.

        Mutta odottelemme yhä että a. suvaitsisi kertoa mikä se evoluutiota käsittelevä taru,mihin hän viittaa, on.
        Tai sitten pitänee tosiaan olettaa että a. paremman puutteessa väittää että antiikin "evoluutioteoria" on jokin epämääräinen taru. Samalla logiikalla myös mm. atomioppi, ajatus maapallon pyöreydestä ja geometria ovat vain "uudelleenlämmitettyjä antiikinaikaisia taruja".


      • a.
        +++++++++++ kirjoitti:

        Niin totta. Kaikki tietävät että kaikki eliöt vain kloonaavat itseään ja eliöt joiden geenit eroavat vanhemmistaan on vain tarua, koska tietysti geenejä ei ole olemassa.

        Tietysti myös ihmine jää leijumaan ilmaan jos tämä tippii tai hyppää jostain korkealta.

        Joskus ihmettelen ihan oikeasti sitä että miten evolutionistit voivat olla niin sokeita ääliöitä että eivät osaa pana merkille sitä että lisääntymistä ei ole koskaan havainnoitu muuten kuin lajin sisäisten rajoen piirissä.

        Edes fossiilistossa ei ole mitään havaintoa muusta.


      • a.
        Raamattu on kopio kirjoitti:

        "Asiasisällön puolesta Raamattu on vanhin kirjallisista teoksista mitä maan päällä on. "

        Et viitsisi valehdella. Suurin osa raamatun tarinoista oli jo paljon vanhemmissa teoksissa. Esim tässä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Atrahasis

        Anu Enlil ja Ea, siinäpä mukava kolmiyhteys joka kehitettiin pian vedenpaisumuksen jälkeen kuten tekstistäkin ilmenee.

        Siis kertomus on rinnakkainen Raamatulle joka kertoo myös sen että keitä olivat nuo sortavat "jumalat" jotka alistivat ihmisä. Luehan sieltä täsmällinen kertomus asiasta.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Atrahasis

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 6:4&rnd=1312513237993

        Mutta kiitos sinulle siitä että kaivelit esille Raamatun kertomusta tukevan arkeologisen löydön palstalle. Nyt porukka tietää että vedenpaisumus on totta.

        Niitähän on tuhansittain enkä minä jaksa niitä kaikkia tänne itse tuoda.


      • juutas.
        a. kirjoitti:

        Joskus ihmettelen ihan oikeasti sitä että miten evolutionistit voivat olla niin sokeita ääliöitä että eivät osaa pana merkille sitä että lisääntymistä ei ole koskaan havainnoitu muuten kuin lajin sisäisten rajoen piirissä.

        Edes fossiilistossa ei ole mitään havaintoa muusta.

        "Joskus ihmettelen ihan oikeasti sitä että miten evolutionistit voivat olla niin sokeita ääliöitä että eivät osaa pana merkille sitä että lisääntymistä ei ole koskaan havainnoitu muuten kuin lajin sisäisten rajoen piirissä."

        - Tuollaista väittää siis tyyppi, jolla piti olla hallussaan hirven ja naudan risteymä.

        Hirvi ja nauta eivät tosin erilaisten kromosomimääriensä takia risteydy, mutta muita risteymiä on havaittu vaikka kuinka paljon:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä
        http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_(biology)

        Sinänsä nämä lajien väliset risteymäthän eivät kuitenkaan ole evoluution käyttövoima, vaan lajien sisällä tapahtuva luonnonvalinta.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Anu Enlil ja Ea, siinäpä mukava kolmiyhteys joka kehitettiin pian vedenpaisumuksen jälkeen kuten tekstistäkin ilmenee.

        Siis kertomus on rinnakkainen Raamatulle joka kertoo myös sen että keitä olivat nuo sortavat "jumalat" jotka alistivat ihmisä. Luehan sieltä täsmällinen kertomus asiasta.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Atrahasis

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 6:4&rnd=1312513237993

        Mutta kiitos sinulle siitä että kaivelit esille Raamatun kertomusta tukevan arkeologisen löydön palstalle. Nyt porukka tietää että vedenpaisumus on totta.

        Niitähän on tuhansittain enkä minä jaksa niitä kaikkia tänne itse tuoda.

        "Mutta kiitos sinulle siitä että kaivelit esille Raamatun kertomusta tukevan arkeologisen löydön palstalle."

        Tukeehan se käsitystä Raamatun vedenpaisumuskertomuksen kopioinnista vanhemmasta lähteestä, joka silloin saattaa olla "asiasisältönsä puolesta vanhin kirjallinen teos, mitä maan päällä on". Tunnustaisit vain, kun muu ei auta.

        Se, että teksti kopioidaan selvästi muuttuneena vanhemmasta kirjasta uudempaan ei tietenkään ole minkäänlainen todiste tekstin täsmällisestä oikeellisuudesta kummassakaan.


    • V.Loco

      Kaikenlaisia "jumalia" kymmenin tuhansin ja jokaisen kannattaja mielestään oikeassa,heh! Ainoastaan evoluutio on fakta ja kreatio-nistien puolesta tunnen lievähköä myötähäpeää koska se on saduista naurettavin.Niagaran putouksella ja fossiileilla helppo oikoa kreatio-nistin hassua aikakäsitystä ;)

      • a.

        On kiinnostavaa että eräässä Egyptin Karnakin temppelin seinässä on kirjoitus jossa luetellaan faaraon valloittamia Israelin alueen paikkakuntie ja niiden joukossa mainitaan hyvin tarkasti paikka nimeltöä Aabrahamin pelto.
        Siis sama pelto jonka Raamattu kertoo Aabrahamin ostaneen itselleen hautapaikaksi.''

        Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta.

        Ja huomaa, että Aabraham syntyi likimain samoihin aikoihin kuin Nooa kuoli, joten hän oli Nooan poikien aikalainen eikä lainkaan epäillyt vedenpaisumuskertomuksen aitoutta.

        Karnakin temppeli puhuu siis vakuttavaa kieltään vedenpaisumuksen puolesta.

        Mutta koska evokit ovat äärettömän typeriä, niin he sanovat että tämä Karnakin temppelin seinäkirjoitus Aabrahamin pellosta on vain sattumaa, ja tämän he keksivät omasta päästään omaksi häpeäkseen.

        Todellinen historiankirjoitus tunnustaa tuon kirjoituksen aidoksi ja liittää sen aukottomasti Raamatun kertomaan. Raamattu nimittäin mainitsee myös useimmat niistä muistakin paikoista jotka tuo seinäkirjoituskin mainitsee.

        Historioitsija ovat asiasta täysin yksimielisiä. Evokit ovat tietenkin ihan toista mieltä.


      • ++++++++++++++
        a. kirjoitti:

        On kiinnostavaa että eräässä Egyptin Karnakin temppelin seinässä on kirjoitus jossa luetellaan faaraon valloittamia Israelin alueen paikkakuntie ja niiden joukossa mainitaan hyvin tarkasti paikka nimeltöä Aabrahamin pelto.
        Siis sama pelto jonka Raamattu kertoo Aabrahamin ostaneen itselleen hautapaikaksi.''

        Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta.

        Ja huomaa, että Aabraham syntyi likimain samoihin aikoihin kuin Nooa kuoli, joten hän oli Nooan poikien aikalainen eikä lainkaan epäillyt vedenpaisumuskertomuksen aitoutta.

        Karnakin temppeli puhuu siis vakuttavaa kieltään vedenpaisumuksen puolesta.

        Mutta koska evokit ovat äärettömän typeriä, niin he sanovat että tämä Karnakin temppelin seinäkirjoitus Aabrahamin pellosta on vain sattumaa, ja tämän he keksivät omasta päästään omaksi häpeäkseen.

        Todellinen historiankirjoitus tunnustaa tuon kirjoituksen aidoksi ja liittää sen aukottomasti Raamatun kertomaan. Raamattu nimittäin mainitsee myös useimmat niistä muistakin paikoista jotka tuo seinäkirjoituskin mainitsee.

        Historioitsija ovat asiasta täysin yksimielisiä. Evokit ovat tietenkin ihan toista mieltä.

        "Karnakin temppeli puhuu siis vakuttavaa kieltään vedenpaisumuksen puolesta."

        Paikallisesta tulvasta kyllä.


      • a. kirjoitti:

        On kiinnostavaa että eräässä Egyptin Karnakin temppelin seinässä on kirjoitus jossa luetellaan faaraon valloittamia Israelin alueen paikkakuntie ja niiden joukossa mainitaan hyvin tarkasti paikka nimeltöä Aabrahamin pelto.
        Siis sama pelto jonka Raamattu kertoo Aabrahamin ostaneen itselleen hautapaikaksi.''

        Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta.

        Ja huomaa, että Aabraham syntyi likimain samoihin aikoihin kuin Nooa kuoli, joten hän oli Nooan poikien aikalainen eikä lainkaan epäillyt vedenpaisumuskertomuksen aitoutta.

        Karnakin temppeli puhuu siis vakuttavaa kieltään vedenpaisumuksen puolesta.

        Mutta koska evokit ovat äärettömän typeriä, niin he sanovat että tämä Karnakin temppelin seinäkirjoitus Aabrahamin pellosta on vain sattumaa, ja tämän he keksivät omasta päästään omaksi häpeäkseen.

        Todellinen historiankirjoitus tunnustaa tuon kirjoituksen aidoksi ja liittää sen aukottomasti Raamatun kertomaan. Raamattu nimittäin mainitsee myös useimmat niistä muistakin paikoista jotka tuo seinäkirjoituskin mainitsee.

        Historioitsija ovat asiasta täysin yksimielisiä. Evokit ovat tietenkin ihan toista mieltä.

        Se Karnakin seinässä oleva kirjoitus on tehty satoja vuosia Abrahamin väitetyn elinajan jälkeen, eikä sen perusteella voi tietää kerrotaanko siinä samasta pellosta kuin Raamatussa kerrotaan, vai pellosta minkä väitetään olevan se sama, vai pellosta mikä muutenvain on nimetty Abrahamin pelloksi.

        Jos se, että satoja vuosia henkilön väitetyn elinajan jälkeen on olemassa hänen mukaansa nimetty pelto, todistaa hänen olevan historiallinen, niin siinä tapauksessa esim. se, että Nousiaisissa on ollut 1500-luvulla "Lallin kellarina" tunnettu rakennus, todistaa Lallin olevan historiallinen.

        Ja vaikka Abraham oliskin historiallinen henkilö, niin hänen olemassa olonsa ei todista siitä että ennen häntä on ollut Vedenpaisumus.


      • Michelarkangelo kirjoitti:

        Se Karnakin seinässä oleva kirjoitus on tehty satoja vuosia Abrahamin väitetyn elinajan jälkeen, eikä sen perusteella voi tietää kerrotaanko siinä samasta pellosta kuin Raamatussa kerrotaan, vai pellosta minkä väitetään olevan se sama, vai pellosta mikä muutenvain on nimetty Abrahamin pelloksi.

        Jos se, että satoja vuosia henkilön väitetyn elinajan jälkeen on olemassa hänen mukaansa nimetty pelto, todistaa hänen olevan historiallinen, niin siinä tapauksessa esim. se, että Nousiaisissa on ollut 1500-luvulla "Lallin kellarina" tunnettu rakennus, todistaa Lallin olevan historiallinen.

        Ja vaikka Abraham oliskin historiallinen henkilö, niin hänen olemassa olonsa ei todista siitä että ennen häntä on ollut Vedenpaisumus.

        Vielä lisää:

        "Historioitsija ovat asiasta täysin yksimielisiä. Evokit ovat tietenkin ihan toista mieltä."

        Ahaa. Kaikki historioitsijat kiistävät siis evoluutioteorian.

        Vai, olisiko sittenkin niin, että lasket historioitsijoiksi vain ne, jotka kannattavat kreationismia ja pitävät Raamattua toteta, ja olet huomioimatta niitä historioitsijoita, jotka ovat eri mieltä. Kätevää.


      • Peruskoulutettu
        a. kirjoitti:

        On kiinnostavaa että eräässä Egyptin Karnakin temppelin seinässä on kirjoitus jossa luetellaan faaraon valloittamia Israelin alueen paikkakuntie ja niiden joukossa mainitaan hyvin tarkasti paikka nimeltöä Aabrahamin pelto.
        Siis sama pelto jonka Raamattu kertoo Aabrahamin ostaneen itselleen hautapaikaksi.''

        Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta.

        Ja huomaa, että Aabraham syntyi likimain samoihin aikoihin kuin Nooa kuoli, joten hän oli Nooan poikien aikalainen eikä lainkaan epäillyt vedenpaisumuskertomuksen aitoutta.

        Karnakin temppeli puhuu siis vakuttavaa kieltään vedenpaisumuksen puolesta.

        Mutta koska evokit ovat äärettömän typeriä, niin he sanovat että tämä Karnakin temppelin seinäkirjoitus Aabrahamin pellosta on vain sattumaa, ja tämän he keksivät omasta päästään omaksi häpeäkseen.

        Todellinen historiankirjoitus tunnustaa tuon kirjoituksen aidoksi ja liittää sen aukottomasti Raamatun kertomaan. Raamattu nimittäin mainitsee myös useimmat niistä muistakin paikoista jotka tuo seinäkirjoituskin mainitsee.

        Historioitsija ovat asiasta täysin yksimielisiä. Evokit ovat tietenkin ihan toista mieltä.

        "Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta."

        Ja kun isäni kotiseudulla oli hiidenkiuas, niin se todistaa, että sielä on elänyt hiisiä?


      • a.
        Michelarkangelo kirjoitti:

        Se Karnakin seinässä oleva kirjoitus on tehty satoja vuosia Abrahamin väitetyn elinajan jälkeen, eikä sen perusteella voi tietää kerrotaanko siinä samasta pellosta kuin Raamatussa kerrotaan, vai pellosta minkä väitetään olevan se sama, vai pellosta mikä muutenvain on nimetty Abrahamin pelloksi.

        Jos se, että satoja vuosia henkilön väitetyn elinajan jälkeen on olemassa hänen mukaansa nimetty pelto, todistaa hänen olevan historiallinen, niin siinä tapauksessa esim. se, että Nousiaisissa on ollut 1500-luvulla "Lallin kellarina" tunnettu rakennus, todistaa Lallin olevan historiallinen.

        Ja vaikka Abraham oliskin historiallinen henkilö, niin hänen olemassa olonsa ei todista siitä että ennen häntä on ollut Vedenpaisumus.

        Aabrahamin pelto oli sen verran kuuluisa paikka että se tunetaan tänäkin päivänä. Sattuneesta syystä.


      • a.
        Peruskoulutettu kirjoitti:

        "Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta."

        Ja kun isäni kotiseudulla oli hiidenkiuas, niin se todistaa, että sielä on elänyt hiisiä?

        Ei, vaan todisteet viittaavat siihen että siellä on elänyt elänyt ihmisiä jotka eivät ole tienneet mistään mitään ja ovat välittäneet tämän tärkeän opin lapsillensa polvesta polveen.


      • a. kirjoitti:

        Aabrahamin pelto oli sen verran kuuluisa paikka että se tunetaan tänäkin päivänä. Sattuneesta syystä.

        Mitä pellon kuuluisuus muka todistaa? Roswell on kuuluisa paikka, tarkoittaako se sitä, että sinne todella laskeutui avaruusolentoja?

        Ja voisitko nyt vihdoinkin kertoa mihin antiikin aikaiseen taruun evoluutioteoria (muka) perustuu?


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Aabrahamin pelto oli sen verran kuuluisa paikka että se tunetaan tänäkin päivänä. Sattuneesta syystä.

        Oletetaan nyt hetkeksi, että teksti löytyy ja on kuin väität. Seuraava kysymys on,
        montakohan peltoa omistanutta Abrahamia Kaanaanmaalla mahtoi tuonkin egyptiläisten valloitusretken aikoihin asustaa?


      • Aukino
        Peruskoulutettu kirjoitti:

        "Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta."

        Ja kun isäni kotiseudulla oli hiidenkiuas, niin se todistaa, että sielä on elänyt hiisiä?

        Lainaa: Peruskoulutettu...
        "Tämä kirjoitus on eittämätöntä todellisuutta."
        Ja kun isäni kotiseudulla oli hiidenkiuas, niin se todistaa, että sielä on elänyt hiisiä?

        Ihminen EI PYSTY kuvittelemaan mitään astraaliseen 2. taivaaseensa, mitään, mitä ei olisi ollut ja kauan sitten olemassa.... Vaikkapa yrittäisit kuvitella olennon jalka selässä ja käsi perseestä lähtien, niin sellainenkin tosiasiassa on ollut olemassa, mutta sellaista harhaa, en kyllä mielelläni näkisi...

        Hiidet ovat kai jotain varhaisen maailman "demoneja", ja sellaisia todella on ollut, mutta tuskin 1. taivaamme alla, ainakaan Telluksellamme kovin montaa?
        Sormusten Herrassakin taidettin väittää örkkien ollen hiiden ja kääpiön risteytys tai hiiden ja normaalikokoisen ihmisen?

        .


    • niksu j

      "Evokit ovat äärettömän typeriä". No huh. Kukahan tässä on typerä? On järkyttävää, että vielä tänä päivänä on päättäjinä korkeissa asemissa ihmisiä, jotka uskovat huuhaahan. Ja sitä, uskontoa, pitäisi vielä muiden kunnioittaa, kun se on niin "loukkaamatonta".
      Vaarallista se on, sanon minä. Kyllä luonnontiede on selvittänyt Darwinin jälkeenkin aika lailla perusteellisesti, miten tämä pallo ja sen elämä on syntynyt.

      • a.

        Voi niksu niksu, olet fiksu jos pystyt kertomaan että miten tiede kertoo elämän syntyneen maan päälle.

        Jotenkin se vain on niin kovin liikuttavaa nähdä näitä juuri koulunsa lopettaneita evoluutioteoriopetuksella pakkosyötettyjä lapsen uskossaan.


      • Aukino
        a. kirjoitti:

        Voi niksu niksu, olet fiksu jos pystyt kertomaan että miten tiede kertoo elämän syntyneen maan päälle.

        Jotenkin se vain on niin kovin liikuttavaa nähdä näitä juuri koulunsa lopettaneita evoluutioteoriopetuksella pakkosyötettyjä lapsen uskossaan.

        Lainaa. a.
        Jotenkin se vain on niin kovin liikuttavaa nähdä näitä juuri koulunsa lopettaneita evoluutioteoriopetuksella pakkosyötettyjä lapsen uskossaan.

        Darwinin usko siihen, että eläimilla on yhteinen kantamuoto oli ja ehkä on vieläkin vahva. En tiedä onko se väärä uskomus. Nythän voidaan olettaa, että Luojakin kopioi geenenejä edellisiltä olioilta tai pisti ne vain risteytymään...

        Yhtä lapsellista kuin tuo mainitsemasi on kuitenkin myös kreationismi, jos ei jymmärrä, että Mooses ei ollut mikään laskunero kirjojakaan tehdessään, eikä Hebrealaiset osanneet Raamatussakaan(siihen aikaan) laskea kuin muutamaan sataan tuhanteen, ainakaan silloin, kun Israelin väkiluvun "saatana" villitsi Daavidin laskemaan... Ongelma oli tietysti, ettei ollut riittävästi matemaattisia merkintöjä käytössä, eikä arabialaisia numeroita, vaan paljon ronkelompi tapa merkitä lukuja suoraan yhdellä merkillä kutakin lukua.... (Ei paikkajärjjestelmää luvuilla vielä tuohon aikaan). Se että itse sanoissa on kaiken aikaa "paikkajärjestelmä" ei ollut vielä avannut matemaattista silmäänsä, mutta tiedä häntä, vaikkapa Raamattuun olisi alkuperäisillä hebrealaisilla jotenkin kirjoittajan itse sitä tiedostamattaan koodannut jotain matemaattisia lukemia ja kaavojakin(Kaikki sanat voidaan muuttaa esim. 10-järjestelmän luvuiksi helposti)


    • 34

      Uskovathan monet horoskooppeihinkin.

    • ??

      nim.a. Olisin erittäin kiinnostunut missä Karnakin temppelissä mainitaan Aabrahim
      pelto? Kenen egyptologin kääntämä kirjoitus on?

      • a.

        Kinasimme tästä joitakin kuukausia sitten perusteellisesti tällä palstalla, mutta en jaksa koukkia noita asioita nyt esille.

        Löydät tiedot kun googlaat hakusanoilla Abraham Karnak.

        Mutta nyt kun otit asian puheeksi niin aloin epäillä omia puheitanikin, en ole ihan varma että mihin tuo teksti oli kirjoitettu mutta jos googlaat neuvoni mukaan niin saat selvyyden asiasta.


      • a.

      • . . . . . .. . . . .
        a. kirjoitti:

        Kinasimme tästä joitakin kuukausia sitten perusteellisesti tällä palstalla, mutta en jaksa koukkia noita asioita nyt esille.

        Löydät tiedot kun googlaat hakusanoilla Abraham Karnak.

        Mutta nyt kun otit asian puheeksi niin aloin epäillä omia puheitanikin, en ole ihan varma että mihin tuo teksti oli kirjoitettu mutta jos googlaat neuvoni mukaan niin saat selvyyden asiasta.

        "Mutta nyt kun otit asian puheeksi niin aloin epäillä omia puheitanikin".

        Hienoa, edistystä. Nyt epäilet itsestäsi kaiken muun lisäksi puheitasikin.


      • pekka-
        a. kirjoitti:

        Kas tuossa se kerrotaan.

        http://www.searchgodsword.org/enc/isb/view.cgi?number=T89

        Löytyisikö oikea viite johonkin tutkimukseen, tai viite vaikkapa kuvaan hieroglyyfistä, jossa tuo abraham on mainittu?

        Kokemukseni perusteella suhtaudun varsin skeptisesti uskonnollisten sivustojen väitteisiin. Haluaisin itse tulkita hieroglyfit, tuollaista en Karnakissa ole käydessäni nähnyt.

        Ei niin, etteikö tuollaista tekstiä olsii olemassa, veikkaan vain, että tulkinnat ovat varsin lennokkaita, kuten uskovilla yleensäkin heidän etsiessään epätoivoisesti todisteita uskolleen.

        Lisäksi olen aika varma, että Abraham-tarinoiden taustalla on ollut oikea elävä henkilö, ainakin yksi. Se ei tietenkään todista mitään Raamatun uskonnollisesta puolesta.


    • ?+?

      Aabraham eli Nooan poikien aikaan? Mistä ne Egyptiläiset olivat pelmahtaneet
      heti vedenpaisumuksen jälkeen? Raamatussa kyllä kerrotaan Aabrahamin käynnistä
      Egyptissä,jopa tavanneen Faraon.

      Egyptin esidynastinen aika 5500eaa. Badari Nagada 1(el Amra) Nagada 2
      (Gerzeh)

      Varhaisdynastinen aika alkaa 3100eaa.

      • a.

        Niinpä. Missään ei kuitenkaan kerrota että kuinka väekäs Egypti oli tuolloin.

        Ehkäpä asukkaita oli koko maassa vain m uutama sata, tai muutama tuhat.


      • a.

        Noilla Egyptin dynastialistoilla saat pyyhkiä.....
        Ne eivät ole historiallisia vaan sovittuja juttuja.


      • Aukino

        Egyptin dynastioiden aikalaseklmat eivät kestä lähempää tarkastelua, kuten ei Tutankhamonkaan enää paitsi kultainen naaminsa taitaa vielä olla ehjä?

        Kiinalaiset dynastiat ovat kai paremmin laskettuja, tarkistakaapa niistä!

        Mutta totta, jos dynastioiden aika VIE AIKAAN ENNEN 2344 eKr olisi kyseessä jokin vedenpaisumusta edeltävä aika, ja ei ole todennäköistä, että sillä ajalla olisi vielä ollut dynastioita, muttei tietysti mahdotontakaan...

        TIETYSTI jos palastuu, että jonkin EGYPTIN dynastian aikaan oli se vedenpaisumus, niin silloin ne EGPYTIN varhaisimmat dynastita olisivat olleet ajalla ENNEN vedenpaisumusta! Ei tietysti TÄYSIN mahdotonta, mutta melkein!


    • Aukino

      Syitä on monia, miksi moderninkin ihminen voi uskoa ja jopa tietää jotain LUOMISEKERTOMUKSESTA!

      Ensinnäkin, luomiskertomus on Eenokin keksimä tai Hänen kauttaan tuotu 1. kerran julki. Siinä on JÄRJESTYS sille, miten asioita ilmaantui aistittaviksi ilmiöiksi. Mooseksella on varmasti ollut kopioita Eenokin kirjoituksista...

      Ja jos jotain tiedättekin, niin laskekaa 4. valopäivää käsittävän VETYPALLON massa! Se on tarkkalleen GALAKSIMME massa, ja Luomiskertomus sanoo, että 4. päivänä tähdet mm. luotiin ja aurinko ja kuu?
      (Pitäisi tulla noin 4*10^41kg)

      • asianharrastaja

        Lukumystiikkasi löyhkää hallusinaatioille.

        Neljän valopäivän halkaisijaisen vetypallon massa voi olla melkein mikä tahansa paineesta riippuen. Omavaraisena se räjähtäisi supernovana ja loppu luhistuisi mustaksi aukoksi jo paljon ennen kasaan saamista.

        Ja entä sitten, jos galaksimme massa. Minä päivinä muka muut galaksit luotiin?


      • Aukino
        asianharrastaja kirjoitti:

        Lukumystiikkasi löyhkää hallusinaatioille.

        Neljän valopäivän halkaisijaisen vetypallon massa voi olla melkein mikä tahansa paineesta riippuen. Omavaraisena se räjähtäisi supernovana ja loppu luhistuisi mustaksi aukoksi jo paljon ennen kasaan saamista.

        Ja entä sitten, jos galaksimme massa. Minä päivinä muka muut galaksit luotiin?

        Lainaa:asianharrastaja...
        Lukumystiikkasi löyhkää hallusinaatioille.
        Neljän valopäivän halkaisijaisen vetypallon massa voi olla melkein mikä tahansa paineesta riippuen. Omavaraisena se räjähtäisi supernovana ja loppu luhistuisi mustaksi aukoksi jo paljon ennen kasaan saamista.

        Ja entä sitten, jos galaksimme massa. Minä päivinä muka muut galaksit luotiin?

        Paineesta tai itseasiassa "tiheydestä". Mutta siis sillä nykyisellä tiheydellä laskettuna, mitä tulee(Roovety = 0,089 kg/m^3)

        Muita galakseja loivat muut Jumalat samaan aikaan, kyseessä oli siis MONEN JUMALAN yht'aikainen ponnistus! Ja jokseenkin samantapaisia asioita oli tapahtunut muidenkin planeettojen valtaeliöille, jos jonkinlaista "syöntiin" lankeamista...

        Tai voihan olla, että YKSI JUMALA(vrt. Yksi Universiumi) edellenkin oli, mutta ne muuta galaksit voivat olla hieman eri alkuarvoilla ja erilaisella henkeytyksellä kuin omamme? Tai en usko, että järjettömän paljon erillä...


      • Aukino
        Aukino kirjoitti:

        Lainaa:asianharrastaja...
        Lukumystiikkasi löyhkää hallusinaatioille.
        Neljän valopäivän halkaisijaisen vetypallon massa voi olla melkein mikä tahansa paineesta riippuen. Omavaraisena se räjähtäisi supernovana ja loppu luhistuisi mustaksi aukoksi jo paljon ennen kasaan saamista.

        Ja entä sitten, jos galaksimme massa. Minä päivinä muka muut galaksit luotiin?

        Paineesta tai itseasiassa "tiheydestä". Mutta siis sillä nykyisellä tiheydellä laskettuna, mitä tulee(Roovety = 0,089 kg/m^3)

        Muita galakseja loivat muut Jumalat samaan aikaan, kyseessä oli siis MONEN JUMALAN yht'aikainen ponnistus! Ja jokseenkin samantapaisia asioita oli tapahtunut muidenkin planeettojen valtaeliöille, jos jonkinlaista "syöntiin" lankeamista...

        Tai voihan olla, että YKSI JUMALA(vrt. Yksi Universiumi) edellenkin oli, mutta ne muuta galaksit voivat olla hieman eri alkuarvoilla ja erilaisella henkeytyksellä kuin omamme? Tai en usko, että järjettömän paljon erillä...

        Ja siitä, että olisi tapahtunut SISÄÄNPÄIN ROMAHTAMINEN?
        En usko, koska jos ulkopuolelle oli tehty PALJON TYHJÄÄ avaruutta(satoja tuhansia valovuosia) tapahtui pikemminkin "Big-Bang" ja poistovoima...
        Ihan normaalilla painelailla niin tapahtuisi... (Kaasu jakaantuisi tasaisesti koko tyhjiöön vaikkapa voisi tulla paikallisia tihentymiä auringoiksi)

        Mutta ei tietysti ole poissuljettu se nykyinenkään kuva, että sieltä täältä olisi pitkän ajan kuluessa räjähdellyt niitä aurinkoja ja vetytihentymiä sun muita...
        Ajatus on kuitenkin pikemminkin siis, että joku VARHAINEN TIHEÄ galaksi tai luonnonlakimateriasta olisi pöllähtänyt alussa pelkäksi vetypalloksi...

        Ja uskomatonta tietysti, jos tämä olisikin tapahtunut vasta 6000 vuotta sitten(YEC), jota - myönnän - on minunkin vaikea uskoa...
        Kumuloituneet tietoisuudet tosin vähentämässä yhteistä aikajanaa on aika vakuuttava teoria, silloin, kun katsotaan tietoisuuden nopeuksia, kun olennot palautetaan alkuunsa "taivaisiin" suorittamaan asioita vain suurille massallisille keskittymille ja niiden voimina.


      • Aukino
        Aukino kirjoitti:

        Lainaa:asianharrastaja...
        Lukumystiikkasi löyhkää hallusinaatioille.
        Neljän valopäivän halkaisijaisen vetypallon massa voi olla melkein mikä tahansa paineesta riippuen. Omavaraisena se räjähtäisi supernovana ja loppu luhistuisi mustaksi aukoksi jo paljon ennen kasaan saamista.

        Ja entä sitten, jos galaksimme massa. Minä päivinä muka muut galaksit luotiin?

        Paineesta tai itseasiassa "tiheydestä". Mutta siis sillä nykyisellä tiheydellä laskettuna, mitä tulee(Roovety = 0,089 kg/m^3)

        Muita galakseja loivat muut Jumalat samaan aikaan, kyseessä oli siis MONEN JUMALAN yht'aikainen ponnistus! Ja jokseenkin samantapaisia asioita oli tapahtunut muidenkin planeettojen valtaeliöille, jos jonkinlaista "syöntiin" lankeamista...

        Tai voihan olla, että YKSI JUMALA(vrt. Yksi Universiumi) edellenkin oli, mutta ne muuta galaksit voivat olla hieman eri alkuarvoilla ja erilaisella henkeytyksellä kuin omamme? Tai en usko, että järjettömän paljon erillä...

        Ja entä sitten, jos galaksimme massa. Minä päivinä muka muut galaksit luotiin?

        Todennäköisesti täsmälleen samaan aikaan?
        Osa galakseista saattaa olla vain jonkinlaisia "tukigalakseja", jotka sisältävät vain pelkkää dataa, joka ylläpitää elävien OLENTOJEN galakseja...
        Näin on itseasiassa väitetty myös muista auringoista omassa galaksissamme, mutta tiedäpä sitä....


    • SamiA

      ”Ihmettelen, miten kukaan voi nykyaikana uskoa luomiskertomukseen. Eihän joulupukkiakaan ole. Nolottaa ihmiskunnan puolesta, että tällaisia hörhöjä on yhä maailma pullollaan.”

      Se, että sinua nolottaa, on oma asiasi.
      Minua ei nolota, eikä hävetä myöntää, että uskon Jeesukseen.
      Ilman Jeesusta en ole mitään.

      Sinä olet ilman Jeesusta jotain, mitä?

      • Aukino

        lainaa: catalina x
        ”Ihmettelen, miten kukaan voi nykyaikana uskoa luomiskertomukseen. Eihän joulupukkiakaan ole. Nolottaa ihmiskunnan puolesta, että tällaisia hörhöjä on yhä maailma pullollaan.”

        Jaa vai ei Joulupukkia ole:-) Oletko sokea joulun aikaan vai mitä? Niitähän tulee vastaan joka paikassa, ja tuhansia elokuviakin äjästä on!
        Olet vasta murrosiässä, tai kaatunut väärään suuntaan silloin, tuon joulupukin suhteen!


    • Muikkuinen

      Jeesuksen kanssa olet valehteleva ja itsepetoksessa vellova homo-,nais-, tiede-foobikko!

      • Pakstori

        Lainaa: catalina x
        Ihmettelen, miten kukaan voi nykyaikana uskoa luomiskertomukseen. Eihän joulupukkiakaan ole. Nolottaa ihmiskunnan puolesta, että tällaisia hörhöjä on yhä maailma pullollaan. Netistä ja joka puolelta tulvii tietoa sille, joka haluaa tietää. Lue vaikka evoluutiobiologi Richard Dawkinsia.

        Jos joku sitten haluaa etsiä lohtua vaikka kirkon hiljaisuudesta tai rukoilla, niin olkoon ainakin tietoinen siitä, että satu on aina satua ja todellisuus/totuus kyllä löytyy, jos vain haluaa ottaa selvää ja tietää.

        Satu on Saatanan turinointia, mutta Raamattu ei ole sitä, ei miltään osin. Ja Satu on myös kaunis nimi naiselle, eli homonyymi sille merkitykselle.

        SE että omassa, 1. taivaan alaisessa maailmassa EI ELÄ, muuta kuin ne kaikkein ELÄIMELLISIMMÄT ja petomaisimmat aatteet, on oma häpeämme, minä häpeän ihmisyydessämme loppuun asti, sitä, ettei ihminen pysytellyt Jumalan Enkelin osassaan vaan halusi olla lihallisesti monistuva eläin....


      • Aukino

        Lainaa: Muikkunen
        Jeesuksen kanssa olet valehteleva ja itsepetoksessa vellova homo-,nais-, tiede-foobikko!

        Voi voi, ei ole totta. Ne jotka Jeesuksen tuntevat, tietävät, että nimenomaan HOMOT Jeesus armahtaa, jos eivät etsi väkivaltaa liikaa...
        Mooseksen LAKI puolestaan ei armahda ja suvaitse homoja. Korvaa Jeesus sana Mooseksella, niin olet lähempänä totuutta...
        Mooseksen laki homo- ja naisten alistamisineen syntyi Hooreb nimisellä vuorella, ja oli ihan täysin ajan hengen mukainen, ei ollut sen ajan ihmisille vaikeaa sitä hyväksyä, sillä homous on kuitenkin vastenmielistä KAIKILLA miehellä, jonka silmä näyttää, että naiset ovat kauniinpia kuin miehet...(Mutteivat tietenkään kauneimpia - Aamen!)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17688
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5676
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      123
      2642
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2162
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1795
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1047
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      973
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      941
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      941
    Aihe