Miehet joille kelpaa ruma nainen?

Aika jännää, että tekstini taitavat olla selvästi palstan eniten provoiksi leimattuja (muistellen aikaa, kun kirjoittelin tänne enemmän), vaikken ole tainnut enää vuoden 2007 tai 2008 jälkeen kirjoittaa yhtäkään provoa. Kaikki tekstit ovat omia ajatuksiani ja/tai tapahtumia omasta elämästäni.

Noin 80% kirjoituksistani on taidettu ihan kommentoimalla leimata provoiksi, joten taidan sitten olla hieman omituinen...ehkä tästä syystä osa ihmisistä ouduksuu minua.

Olmit ovat sokeita matelijoita, jotka elävät luolastoissa koko ikänsä poissa auringonvalosta. Siksi ne ovat sellaisia valkoisia aika ällön näköisiä otuksia. Näin niitä aikanaan Jugoslaviassa tippukiviluolastoissa.

Olmi on antanut nimensä miehille, jotka ovat sellaisia, jotka eivät liiku juuri ulkona, ovat siis maidonvalkoisia narukäsiä, jotka eivät paljon muuta jaksa kuin hiirtä liikuttaa tietokoneen ääressä.

olmiina- kirjoitti:

Olmit ovat sokeita matelijoita, jotka elävät luolastoissa koko ikänsä poissa auringonvalosta. Siksi ne ovat sellaisia valkoisia aika ällön näköisiä otuksia. Näin niitä aikanaan Jugoslaviassa tippukiviluolastoissa.

Olmi on antanut nimensä miehille, jotka ovat sellaisia, jotka eivät liiku juuri ulkona, ovat siis maidonvalkoisia narukäsiä, jotka eivät paljon muuta jaksa kuin hiirtä liikuttaa tietokoneen ääressä.

Lue lisää

Täytyy sanoa, että nuo puheesi ovat ehkä yksi syy siihen miksi et saa komeaa miesseuraa. Sellaiset ihmiset ovat aika järkyttäviä, jotka keksivät omia sanoja tai ihan uusia merkityksiä niille.

hkjhkjhk kirjoitti:

Täytyy sanoa, että nuo puheesi ovat ehkä yksi syy siihen miksi et saa komeaa miesseuraa. Sellaiset ihmiset ovat aika järkyttäviä, jotka keksivät omia sanoja tai ihan uusia merkityksiä niille.

Lue lisää

Pidän varsin epätodennäköisenä, että ilmaisun alkuperäinen keksijä on juuri tuon viestin kirjoittaja, miksi olisi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olmi

hkjhkjhk kirjoitti:

Täytyy sanoa, että nuo puheesi ovat ehkä yksi syy siihen miksi et saa komeaa miesseuraa. Sellaiset ihmiset ovat aika järkyttäviä, jotka keksivät omia sanoja tai ihan uusia merkityksiä niille.

Lue lisää

Siispä tunnen ihmisiä, jotka käyttävät olmi-ilmaisua (miehiä, valitan, ei voi haukkua).

Täh? kirjoitti:

Siispä tunnen ihmisiä, jotka käyttävät olmi-ilmaisua (miehiä, valitan, ei voi haukkua).

Tiedän, että nuoruudessani 80-luvulla käytettiin jo 'olmi' ilmaisua, jos joku näytti siltä, kuin olisi valveilla vain yöaikaan, jolloin naama oli ihan maidonvalkoinen tai kellertavä ja muutenkin olemukseltaan sen näköinen, että potku persuksiin, ryhtiä peliin ja kunnon vitamiinikuuri tekisi äijälle terää.

Tuo olmi ei siis ole todellakaan mikään uusi keksintö

Luulenpa ennemminkin että hänelle on kehittynyt sellainen kammo että hänen olisi pakko tyytyä johkin hänen mielestään epämiellyttävän näköiseen naiseen ja sen vuoksi sitten puhuu hieman törkeään sävyyn näistä ja painottaa siksi sitä. Eikös toisaalta ihmiset aina alussa katso enemmän ulkonäköä? Ja vähän ajan päästä aletaankin jo sitten enemmän tutkimaan niitä henkisiä ominaisuuksia.

Ja sanon vielä että kullakin kanssa on omat mieltymyksensä/ihanteensa, joihin jokaisella on kyllä oikeus. Ei kaikkien ole pakko olla kiinnostunut kaikista. Jos hänelle on liikaa että naisella on ylipainoa, niin minkä hän sille sitten voi? Ketään toista nyt ei saa väkisinkään pakottaa toiselle! Muistakaa nyt sekin että toisen ruma voikin olla toiselle kaunis.

"Toisekseen,on mun mielestä sairasta,että yli 25v kaverit puhuu täällä että haluaa panna 16v tyttöä.Mielestäni,tuollainen pitäisi laskea asiattoman kielen piikkin ja poistaa."

Puhuiko hän nyt sitten aloituksessa 16-vuotiaan panemisesta?

Lordi ruthven kirjoitti:

Luulenpa ennemminkin että hänelle on kehittynyt sellainen kammo että hänen olisi pakko tyytyä johkin hänen mielestään epämiellyttävän näköiseen naiseen ja sen vuoksi sitten puhuu hieman törkeään sävyyn näistä ja painottaa siksi sitä. Eikös toisaalta ihmiset aina alussa katso enemmän ulkonäköä? Ja vähän ajan päästä aletaankin jo sitten enemmän tutkimaan niitä henkisiä ominaisuuksia.

Ja sanon vielä että kullakin kanssa on omat mieltymyksensä/ihanteensa, joihin jokaisella on kyllä oikeus. Ei kaikkien ole pakko olla kiinnostunut kaikista. Jos hänelle on liikaa että naisella on ylipainoa, niin minkä hän sille sitten voi? Ketään toista nyt ei saa väkisinkään pakottaa toiselle! Muistakaa nyt sekin että toisen ruma voikin olla toiselle kaunis.

"Toisekseen,on mun mielestä sairasta,että yli 25v kaverit puhuu täällä että haluaa panna 16v tyttöä.Mielestäni,tuollainen pitäisi laskea asiattoman kielen piikkin ja poistaa."

Puhuiko hän nyt sitten aloituksessa 16-vuotiaan panemisesta?

Lue lisää

"Puhuiko hän nyt sitten aloituksessa 16-vuotiaan panemisesta?"

Niin,ei suoraan tässä tekstissä mutta ATM:ien ihannehan on 16-19v teinitytöt.Ja se on kieroutunutta.

Eli etsit hyväksikäyttösuhdetta, jossa sinun pitäisi olla hyvällä tuulella. Sinun silmääsi miellyttää. Et edes ole kiinnostunut, mitä ruma tyttö sanoo.

Itse kauniina naisena kartan tuollaisia pinnallisia tyyppejä, jotka miettivät vain omia tarpeitaan. Sellaisen hemmon kanssa saattaa tulla jätetyksi, jos joutuisin vaikka johonkin onnettomuuteen.

Kuulostat typerältä ja narsistiselta ihmiseltä, jolta todellakin puuttuu normi-ihmiselle kuuluva empatiakyky.

Vai on SINUA ITKETYTTÄNYT ja OLET OLLUT JOSKUS YKSINÄINEN. Voi voi. Niin me kaikki ollaan joskus oltu. Elämä ei aina ole kivaa...

"Miksi mua kiinnostaisi mitä joku ruma tyttö sanoo? Tämä ei tarkoita että haluaisin jotenkin erityisesti olla ilkeä rumia tyttöjä kohtaan."

Siis oikeesti. En edes ala tästä.

Teininä ulkokuoren ihannointi lienee olennaista. Kyllä vieläkin katselen mielelläni kauniita nuoria naisia (mutta EN haluaisi panna 16-vuotiasta, joka on vielä LAPSI). Minullekin se oli aikanaan todella olennaista.

Oikeastaan vasta lähiaikoina olen tajunnut ettei sillä olekaan väliä. Erosin aikoinaan pitkästä suhteesta, jossa nainen ehti jo (objektiivisesti ajatellen) vähän rupsahtaa ja lihotakin, mutta edelleen nähdessäni pidän häntä seksikkäänä, koska olen aikanaan häneen sellaisen mielleyhtymän liittänyt.

Uskoisin siis tämän perusteella, että sillä ulkonäöllä ei niin ole merkitystä sen jälkeen kun ihan oikeasti toisen tuntee.

Sua ei nappaa edes seksikään. Silti haluat jonkun ikäluokkansa kuumimmista tytöistä, toivottavasti se ei tykkää seksistä, vaikka sitä on tarjolla oikealta ja vasemmalta sinua komeampien ja fiksumpien taholta.

Voiskin kysyä, mitä sinä "nössö", jota ei seksikään niin nappaa, omasta mielestäsi annat toiselle sukupuolelle? Arvaan, ettet ole juuri ajatellut asiaa siltä kannalta - kunhan kuolaat kuumia kissoja ja kuvittelet, että tarve ja tuijottava katse riittää sille toisellekin... aika tuttua näiltä palstoilta.

Mutta luettele toki, mikä oma antisi kuumille kissoille on. Mitä sellaista, mitä jokaikinen toinen kadulla vastaantuleva "nössö" tai macho voisi antaa silmänräpäyksessä?

Niin ? kirjoitti:

Voiskin kysyä, mitä sinä "nössö", jota ei seksikään niin nappaa, omasta mielestäsi annat toiselle sukupuolelle? Arvaan, ettet ole juuri ajatellut asiaa siltä kannalta - kunhan kuolaat kuumia kissoja ja kuvittelet, että tarve ja tuijottava katse riittää sille toisellekin... aika tuttua näiltä palstoilta.

Mutta luettele toki, mikä oma antisi kuumille kissoille on. Mitä sellaista, mitä jokaikinen toinen kadulla vastaantuleva "nössö" tai macho voisi antaa silmänräpäyksessä?

Lue lisää

Mitä sellaista, mitä jokaikinen kadulla vastaantuleva "nössö" tai macho ei voisi antaa silmänräpäyksessä?

13+3 kirjoitti:

Eli etsit hyväksikäyttösuhdetta, jossa sinun pitäisi olla hyvällä tuulella. Sinun silmääsi miellyttää. Et edes ole kiinnostunut, mitä ruma tyttö sanoo.

Itse kauniina naisena kartan tuollaisia pinnallisia tyyppejä, jotka miettivät vain omia tarpeitaan. Sellaisen hemmon kanssa saattaa tulla jätetyksi, jos joutuisin vaikka johonkin onnettomuuteen.

Kuulostat typerältä ja narsistiselta ihmiseltä, jolta todellakin puuttuu normi-ihmiselle kuuluva empatiakyky.

Vai on SINUA ITKETYTTÄNYT ja OLET OLLUT JOSKUS YKSINÄINEN. Voi voi. Niin me kaikki ollaan joskus oltu. Elämä ei aina ole kivaa...

Lue lisää

Hieno kommentti. Mulle tuli kanssa mieleen narsistinen ihminen. Mun mielestä vois itkeä vielä vähän lisää ja vetää tumppuun koko loppuikänsä. Ja hymiöt päälle :).!

Pitkälti näin asiat oikeassa elämässä menee..

"Sulkeutunut nainen sen sijaan on aika suora turn-off, ei sellaiseen voi tutustua .." Sulkeutuminen on usein tarkoitettukin turn offiksi. Erittäin toimiva keino innokkaisiin tyrkkyihin ja muuten vaan uteliaisiin ihmisiin, jotka eivät kunnioita hienovaisempaa vinkkausta yksityisyyden rajoista..

Ihmiset ovat alttiita piilomainonnalle. Amerikkalainen kulttuuri on levinnyt myös Suomeen, jossa ihannoidaan nuoruutta, kauneutta ja hoikkuutta niin paljon, että muut asiat ihmisessä ovat unohtuneet.

Ei tarvitse mennä kovinkaan paljon ajassa taaksepäin, kun maaseuduilla miehet katselivat naisia myös sillä silmällä, että kenestä olisi ainesta maatalon emännäksi. Kuka olisi riittävän riuska, topakka, voimakas ja energinen, jotta voit tulee kirnuttua, leivät leivottua, lehmät lypsettyä, koti pidettyä siistinä ja lapset hoidettua. Silloin kauniit kasvot olivat vain plussaa, mutta eivät se seikka, jonka perusteella ns. alustavaa karsintaa tehtiin.

Jos te miehet mietitte ihan sitäkin, että millaisia ihmisiä kelpuutatte ystäviksenne, niin katsotteko niissäkin ulkonäköä? Onko mitään väliä, mitä hän sanoo, kuinka paljon tukee ongelmissanne, onko huumorintajua, mitä voitte tehdä yhdessä, voitko luottaa häneen? Ihan täsmälleen näitä asioita pitäisi arvioida myös hyvässä parisuhteessa.

Jos ihan faktoilla ajattelee, niin vuorokauden 24 tunnista esim. 8 tuntia menee nukkumiseen, 8 h työhön/opiskeluun ja vaikkapa 2 h kotitöihin, peseytymiseen jne. Se tarkoittaa, että normaalina arkipäivänä jää siis 6 tuntia aikaa muuhun yhdessä olemiseen. Vaikka siitä 6 tunnista käyttäisi tunnin joka ikinen päivä rakasteluun, niin silti jäisi 5 tuntia yhteistä aikaa. Eikö sen 5 h voisi käyttää kuten sitä käyttäisi kavereidenkin kanssa esim. yhdessä lenkkeilyyn, juttelemiseen, hauskanpitoon, leffaillan viettämiseen jne?

Jos miettii viikonloppua tai lomaa, niin vaikka käyttäisi 2 tuntia päivässä seksiin, niin silti olisi sitä yhdessä vietettävää aikaa 14 tuntia. Ehkä tämä saa teidät miehet ymmärtämään, että vaikka sinkkuna se seksi on pääosassa, niin parisuhteessa seksintäyteisen alkuhuuman jälkeen nimenomaan korostuu se, miten mukavaa on elää ja viettää aikaa yhdessä. Kyse on siis kaveruudesta ja kumppanuudesta.

Minulle hyvä suhde on juuri sitä, että rakastan häntä, mutta myös sitä, että voimme arvostaa ja kunnioittaa toisiamme. Luottamusta, hyvää seksiä, kaveruutta, samantapaista huumorintajua, samantapaisia ajanviettotapoja. Toki omia ystäviä ja omia harrastuksiakin pitää olla, mutta jos rakastettu on samalla myös hyvä ystävä, niin ei ole niin suurta tarvetta olla koko ajan menossa pois yhteisestä kodista.

Kaiken tämän sanottuani voin vain todeta, että hyvä luonne, hyvä seksi, ystävyys yms. ei ole millään tavalla riippuvaista ulkonäöstä. Kaunis/komea kroppa ei tarkoita välttämättä ollenkaan hyvää seksiä. Se ei ole esimerkiksi tae hyvästä suuseksistä. Ulkonäköönkin tottuu eli ruma alkaa näyttää tavanomaiselta ja kauniskin muuttuu tavanomaiseksi, kun tarpeeksi kauan katsoo ja tutustuu ihmiseen paremmin.

Omalla kohdallani esimerkiksi lihavuus ei ole ongelma. Mies saa olla lihava, kunhan lihavuus ei estä normaalia toimintaa esim. seksiä, kävelyä jne. Tykkään käydä vaikkapa keilaamassa tai pelaamassa sulkapalloa, joten niin lihava mies ei saa olla, etteikö hän sellaiseen kykene.

toinen ruma nainen kirjoitti:

Ihmiset ovat alttiita piilomainonnalle. Amerikkalainen kulttuuri on levinnyt myös Suomeen, jossa ihannoidaan nuoruutta, kauneutta ja hoikkuutta niin paljon, että muut asiat ihmisessä ovat unohtuneet.

Ei tarvitse mennä kovinkaan paljon ajassa taaksepäin, kun maaseuduilla miehet katselivat naisia myös sillä silmällä, että kenestä olisi ainesta maatalon emännäksi. Kuka olisi riittävän riuska, topakka, voimakas ja energinen, jotta voit tulee kirnuttua, leivät leivottua, lehmät lypsettyä, koti pidettyä siistinä ja lapset hoidettua. Silloin kauniit kasvot olivat vain plussaa, mutta eivät se seikka, jonka perusteella ns. alustavaa karsintaa tehtiin.

Jos te miehet mietitte ihan sitäkin, että millaisia ihmisiä kelpuutatte ystäviksenne, niin katsotteko niissäkin ulkonäköä? Onko mitään väliä, mitä hän sanoo, kuinka paljon tukee ongelmissanne, onko huumorintajua, mitä voitte tehdä yhdessä, voitko luottaa häneen? Ihan täsmälleen näitä asioita pitäisi arvioida myös hyvässä parisuhteessa.

Jos ihan faktoilla ajattelee, niin vuorokauden 24 tunnista esim. 8 tuntia menee nukkumiseen, 8 h työhön/opiskeluun ja vaikkapa 2 h kotitöihin, peseytymiseen jne. Se tarkoittaa, että normaalina arkipäivänä jää siis 6 tuntia aikaa muuhun yhdessä olemiseen. Vaikka siitä 6 tunnista käyttäisi tunnin joka ikinen päivä rakasteluun, niin silti jäisi 5 tuntia yhteistä aikaa. Eikö sen 5 h voisi käyttää kuten sitä käyttäisi kavereidenkin kanssa esim. yhdessä lenkkeilyyn, juttelemiseen, hauskanpitoon, leffaillan viettämiseen jne?

Jos miettii viikonloppua tai lomaa, niin vaikka käyttäisi 2 tuntia päivässä seksiin, niin silti olisi sitä yhdessä vietettävää aikaa 14 tuntia. Ehkä tämä saa teidät miehet ymmärtämään, että vaikka sinkkuna se seksi on pääosassa, niin parisuhteessa seksintäyteisen alkuhuuman jälkeen nimenomaan korostuu se, miten mukavaa on elää ja viettää aikaa yhdessä. Kyse on siis kaveruudesta ja kumppanuudesta.

Minulle hyvä suhde on juuri sitä, että rakastan häntä, mutta myös sitä, että voimme arvostaa ja kunnioittaa toisiamme. Luottamusta, hyvää seksiä, kaveruutta, samantapaista huumorintajua, samantapaisia ajanviettotapoja. Toki omia ystäviä ja omia harrastuksiakin pitää olla, mutta jos rakastettu on samalla myös hyvä ystävä, niin ei ole niin suurta tarvetta olla koko ajan menossa pois yhteisestä kodista.

Kaiken tämän sanottuani voin vain todeta, että hyvä luonne, hyvä seksi, ystävyys yms. ei ole millään tavalla riippuvaista ulkonäöstä. Kaunis/komea kroppa ei tarkoita välttämättä ollenkaan hyvää seksiä. Se ei ole esimerkiksi tae hyvästä suuseksistä. Ulkonäköönkin tottuu eli ruma alkaa näyttää tavanomaiselta ja kauniskin muuttuu tavanomaiseksi, kun tarpeeksi kauan katsoo ja tutustuu ihmiseen paremmin.

Omalla kohdallani esimerkiksi lihavuus ei ole ongelma. Mies saa olla lihava, kunhan lihavuus ei estä normaalia toimintaa esim. seksiä, kävelyä jne. Tykkään käydä vaikkapa keilaamassa tai pelaamassa sulkapalloa, joten niin lihava mies ei saa olla, etteikö hän sellaiseen kykene.

Lue lisää

Mainio kirjoitus. Kiitos. :-)

toinen ruma nainen kirjoitti:

Ihmiset ovat alttiita piilomainonnalle. Amerikkalainen kulttuuri on levinnyt myös Suomeen, jossa ihannoidaan nuoruutta, kauneutta ja hoikkuutta niin paljon, että muut asiat ihmisessä ovat unohtuneet.

Ei tarvitse mennä kovinkaan paljon ajassa taaksepäin, kun maaseuduilla miehet katselivat naisia myös sillä silmällä, että kenestä olisi ainesta maatalon emännäksi. Kuka olisi riittävän riuska, topakka, voimakas ja energinen, jotta voit tulee kirnuttua, leivät leivottua, lehmät lypsettyä, koti pidettyä siistinä ja lapset hoidettua. Silloin kauniit kasvot olivat vain plussaa, mutta eivät se seikka, jonka perusteella ns. alustavaa karsintaa tehtiin.

Jos te miehet mietitte ihan sitäkin, että millaisia ihmisiä kelpuutatte ystäviksenne, niin katsotteko niissäkin ulkonäköä? Onko mitään väliä, mitä hän sanoo, kuinka paljon tukee ongelmissanne, onko huumorintajua, mitä voitte tehdä yhdessä, voitko luottaa häneen? Ihan täsmälleen näitä asioita pitäisi arvioida myös hyvässä parisuhteessa.

Jos ihan faktoilla ajattelee, niin vuorokauden 24 tunnista esim. 8 tuntia menee nukkumiseen, 8 h työhön/opiskeluun ja vaikkapa 2 h kotitöihin, peseytymiseen jne. Se tarkoittaa, että normaalina arkipäivänä jää siis 6 tuntia aikaa muuhun yhdessä olemiseen. Vaikka siitä 6 tunnista käyttäisi tunnin joka ikinen päivä rakasteluun, niin silti jäisi 5 tuntia yhteistä aikaa. Eikö sen 5 h voisi käyttää kuten sitä käyttäisi kavereidenkin kanssa esim. yhdessä lenkkeilyyn, juttelemiseen, hauskanpitoon, leffaillan viettämiseen jne?

Jos miettii viikonloppua tai lomaa, niin vaikka käyttäisi 2 tuntia päivässä seksiin, niin silti olisi sitä yhdessä vietettävää aikaa 14 tuntia. Ehkä tämä saa teidät miehet ymmärtämään, että vaikka sinkkuna se seksi on pääosassa, niin parisuhteessa seksintäyteisen alkuhuuman jälkeen nimenomaan korostuu se, miten mukavaa on elää ja viettää aikaa yhdessä. Kyse on siis kaveruudesta ja kumppanuudesta.

Minulle hyvä suhde on juuri sitä, että rakastan häntä, mutta myös sitä, että voimme arvostaa ja kunnioittaa toisiamme. Luottamusta, hyvää seksiä, kaveruutta, samantapaista huumorintajua, samantapaisia ajanviettotapoja. Toki omia ystäviä ja omia harrastuksiakin pitää olla, mutta jos rakastettu on samalla myös hyvä ystävä, niin ei ole niin suurta tarvetta olla koko ajan menossa pois yhteisestä kodista.

Kaiken tämän sanottuani voin vain todeta, että hyvä luonne, hyvä seksi, ystävyys yms. ei ole millään tavalla riippuvaista ulkonäöstä. Kaunis/komea kroppa ei tarkoita välttämättä ollenkaan hyvää seksiä. Se ei ole esimerkiksi tae hyvästä suuseksistä. Ulkonäköönkin tottuu eli ruma alkaa näyttää tavanomaiselta ja kauniskin muuttuu tavanomaiseksi, kun tarpeeksi kauan katsoo ja tutustuu ihmiseen paremmin.

Omalla kohdallani esimerkiksi lihavuus ei ole ongelma. Mies saa olla lihava, kunhan lihavuus ei estä normaalia toimintaa esim. seksiä, kävelyä jne. Tykkään käydä vaikkapa keilaamassa tai pelaamassa sulkapalloa, joten niin lihava mies ei saa olla, etteikö hän sellaiseen kykene.

Lue lisää

Oli hyvä kirjoitus, mutta on muistettava että naiset syyllistyy tuohon ulkonäköjuttuun ihan yhtä paljon kuin miehetkin, joten tasoihin mennään siinä.

Joku sanoi noista misseistä pahaa, että he eivät osaa olla luonnollisia siellä lavalla, varmaan totta, mutta mielestäni se että he haluavat olla missejä ei tee heistä huonoja ihmisinä. Uskoisin että monet heistä kärsivät ulkonäköongelmista ja misseys antaa heille varmuutta.
Miksi se pitäisi heiltä evätä, kysyn vaan uteliaana.
Minusta kaikki saa haluta mitä haluavat ja olla se mikä ovat. Miksi ihmisiä pitäisi yrittää muuttaa, tosin on aina olemassa kaikille rajat joita pitäisi noudattaa.
Minusta lihavuus on ennenkaikkea terveysasia. tai sitten laihuus.

Aloittajalla on mielestäni jonkin sortin ongelma joka olisi varmaan syytä työstää.
Se että himoitsee kauniita naisia ei ole ongelma vaan se että tekee siitä itse itselleen ongelman.

Jos siis haluaa hyvän suhteen naisen kanssa olisi syytä lukea edellisen kirjoittama teksti.
Se että onko sellaisia naisia riittävästi kaikille tai vastaavasti miehiä on utopistinen ajatus.
Mutta suhteita on niin monenlaisia toivon mukaan kaikki löytävät parinsa, joko ennemmin tai sitten myöhemmin

toinen ruma nainen kirjoitti:

Ihmiset ovat alttiita piilomainonnalle. Amerikkalainen kulttuuri on levinnyt myös Suomeen, jossa ihannoidaan nuoruutta, kauneutta ja hoikkuutta niin paljon, että muut asiat ihmisessä ovat unohtuneet.

Ei tarvitse mennä kovinkaan paljon ajassa taaksepäin, kun maaseuduilla miehet katselivat naisia myös sillä silmällä, että kenestä olisi ainesta maatalon emännäksi. Kuka olisi riittävän riuska, topakka, voimakas ja energinen, jotta voit tulee kirnuttua, leivät leivottua, lehmät lypsettyä, koti pidettyä siistinä ja lapset hoidettua. Silloin kauniit kasvot olivat vain plussaa, mutta eivät se seikka, jonka perusteella ns. alustavaa karsintaa tehtiin.

Jos te miehet mietitte ihan sitäkin, että millaisia ihmisiä kelpuutatte ystäviksenne, niin katsotteko niissäkin ulkonäköä? Onko mitään väliä, mitä hän sanoo, kuinka paljon tukee ongelmissanne, onko huumorintajua, mitä voitte tehdä yhdessä, voitko luottaa häneen? Ihan täsmälleen näitä asioita pitäisi arvioida myös hyvässä parisuhteessa.

Jos ihan faktoilla ajattelee, niin vuorokauden 24 tunnista esim. 8 tuntia menee nukkumiseen, 8 h työhön/opiskeluun ja vaikkapa 2 h kotitöihin, peseytymiseen jne. Se tarkoittaa, että normaalina arkipäivänä jää siis 6 tuntia aikaa muuhun yhdessä olemiseen. Vaikka siitä 6 tunnista käyttäisi tunnin joka ikinen päivä rakasteluun, niin silti jäisi 5 tuntia yhteistä aikaa. Eikö sen 5 h voisi käyttää kuten sitä käyttäisi kavereidenkin kanssa esim. yhdessä lenkkeilyyn, juttelemiseen, hauskanpitoon, leffaillan viettämiseen jne?

Jos miettii viikonloppua tai lomaa, niin vaikka käyttäisi 2 tuntia päivässä seksiin, niin silti olisi sitä yhdessä vietettävää aikaa 14 tuntia. Ehkä tämä saa teidät miehet ymmärtämään, että vaikka sinkkuna se seksi on pääosassa, niin parisuhteessa seksintäyteisen alkuhuuman jälkeen nimenomaan korostuu se, miten mukavaa on elää ja viettää aikaa yhdessä. Kyse on siis kaveruudesta ja kumppanuudesta.

Minulle hyvä suhde on juuri sitä, että rakastan häntä, mutta myös sitä, että voimme arvostaa ja kunnioittaa toisiamme. Luottamusta, hyvää seksiä, kaveruutta, samantapaista huumorintajua, samantapaisia ajanviettotapoja. Toki omia ystäviä ja omia harrastuksiakin pitää olla, mutta jos rakastettu on samalla myös hyvä ystävä, niin ei ole niin suurta tarvetta olla koko ajan menossa pois yhteisestä kodista.

Kaiken tämän sanottuani voin vain todeta, että hyvä luonne, hyvä seksi, ystävyys yms. ei ole millään tavalla riippuvaista ulkonäöstä. Kaunis/komea kroppa ei tarkoita välttämättä ollenkaan hyvää seksiä. Se ei ole esimerkiksi tae hyvästä suuseksistä. Ulkonäköönkin tottuu eli ruma alkaa näyttää tavanomaiselta ja kauniskin muuttuu tavanomaiseksi, kun tarpeeksi kauan katsoo ja tutustuu ihmiseen paremmin.

Omalla kohdallani esimerkiksi lihavuus ei ole ongelma. Mies saa olla lihava, kunhan lihavuus ei estä normaalia toimintaa esim. seksiä, kävelyä jne. Tykkään käydä vaikkapa keilaamassa tai pelaamassa sulkapalloa, joten niin lihava mies ei saa olla, etteikö hän sellaiseen kykene.

Lue lisää

"Jos te miehet mietitte ihan sitäkin, että millaisia ihmisiä kelpuutatte ystäviksenne, niin katsotteko niissäkin ulkonäköä? Onko mitään väliä, mitä hän sanoo, kuinka paljon tukee ongelmissanne, onko huumorintajua, mitä voitte tehdä yhdessä, voitko luottaa häneen? Ihan täsmälleen näitä asioita pitäisi arvioida myös hyvässä parisuhteessa."

Way to miss the point! Ulkonäkö kertoo geeneistä. Fyysinen seksuaalinen vetovoima perustuu hyviin geeneihin. Miehet kylläkin aina ovat pyrkineet valikoimaan omalle jälkikasvulleen niin mahdollisimman hyvät geenit, kun vaan mahdollista, jotta niiden selviytyvyys on taattu. Kavereiden kanssahan sitä nyt tehdään paljon muuta kuin jälkikasvua ;)

Näinhän se on joillain muillakin eläinlajeilla.

Voi voi voi kirjoitti:

"Jos te miehet mietitte ihan sitäkin, että millaisia ihmisiä kelpuutatte ystäviksenne, niin katsotteko niissäkin ulkonäköä? Onko mitään väliä, mitä hän sanoo, kuinka paljon tukee ongelmissanne, onko huumorintajua, mitä voitte tehdä yhdessä, voitko luottaa häneen? Ihan täsmälleen näitä asioita pitäisi arvioida myös hyvässä parisuhteessa."

Way to miss the point! Ulkonäkö kertoo geeneistä. Fyysinen seksuaalinen vetovoima perustuu hyviin geeneihin. Miehet kylläkin aina ovat pyrkineet valikoimaan omalle jälkikasvulleen niin mahdollisimman hyvät geenit, kun vaan mahdollista, jotta niiden selviytyvyys on taattu. Kavereiden kanssahan sitä nyt tehdään paljon muuta kuin jälkikasvua ;)

Näinhän se on joillain muillakin eläinlajeilla.

Lue lisää

ja näin se on naisillakin ! Amen!

vaeltavaintiaani kirjoitti:

Oli hyvä kirjoitus, mutta on muistettava että naiset syyllistyy tuohon ulkonäköjuttuun ihan yhtä paljon kuin miehetkin, joten tasoihin mennään siinä.

Joku sanoi noista misseistä pahaa, että he eivät osaa olla luonnollisia siellä lavalla, varmaan totta, mutta mielestäni se että he haluavat olla missejä ei tee heistä huonoja ihmisinä. Uskoisin että monet heistä kärsivät ulkonäköongelmista ja misseys antaa heille varmuutta.
Miksi se pitäisi heiltä evätä, kysyn vaan uteliaana.
Minusta kaikki saa haluta mitä haluavat ja olla se mikä ovat. Miksi ihmisiä pitäisi yrittää muuttaa, tosin on aina olemassa kaikille rajat joita pitäisi noudattaa.
Minusta lihavuus on ennenkaikkea terveysasia. tai sitten laihuus.

Aloittajalla on mielestäni jonkin sortin ongelma joka olisi varmaan syytä työstää.
Se että himoitsee kauniita naisia ei ole ongelma vaan se että tekee siitä itse itselleen ongelman.

Jos siis haluaa hyvän suhteen naisen kanssa olisi syytä lukea edellisen kirjoittama teksti.
Se että onko sellaisia naisia riittävästi kaikille tai vastaavasti miehiä on utopistinen ajatus.
Mutta suhteita on niin monenlaisia toivon mukaan kaikki löytävät parinsa, joko ennemmin tai sitten myöhemmin

Lue lisää

Mitä rumuus sitten on? Klassisen kauneuden kriteerit on aika selkeät ja missikisat ilmentävät sitä hyvin. Rumuuskin on yksilöllistä ja me ihmiset suhtaudumme siihen eri tavoin.

Tällä palstalla on moneen kertaa toitotettu ylipainon rumuutta. Esimerkiksi brittikokki Nigella Lawson on hyvä esimerkki siitä, että miten julkisuudessa on hehkutettu hänen kauneuttaan, vaikka hänellä on aina ollut enemmän tai vähemmän ylipainoa. Samoin Titanic-elokuvaa varten päänäyttelijää Kate Winslettiä käskettiin laihduttamaan, mutta hän kieltäytyi laihduttamisesta. Raakel Lignell on aina ollut reippaasti ylipainoinen, mutta iloinen ja omaa uraa luova ja hänkin on saanut verkkoihinsa aikoinaan yksinhuoltajana Nicke Lignellin. Edelleenkin on eri asia, onko normaalipainonsa ylärajoilla, lievästi ylipainoinen, merkittävästi ylipainoinen vai sairaalloisesti ylipainoinen.

Olen aina ihmetellyt sitä, että miksi nykyään ihmiset takertuvat fetismin omaisesti tiettyihin ehdottomiin ulkonäkökriteereihin esim. naisella on pakko olla tatuointi ja pitkät hiukset. Mitä merkitystä sellaisella on? En kertakaikkiaan vaan käsitä.

Ymmärrän, että mitä nuorempi mies, sitä enemmän hän takertuu seksiin ja katsoo asioita seksikkyyden kautta. Kun mieli ei ole vielä kypsynyt eikä tajua EROTIIKASTA ja kahden ihmisen välisestä seksistä juurikaan, vaan hänelle seksi pohjautuu pornon katseluun ja masturbointiin, niin hän katsoo naisessa nimenomaan niitä ulkoisia näkyviä seikkoja kuten isot rinnat ja pitkät hiukset. Kun taas seksiä pääsee tyttöystävien kautta kokeilemaan ja kehittyy siinä, niin eikö jo siinä vaiheessa itsekin tajua, että hyvä seksi ei ole vaginaan purkautumista mahdollisimman nopeasti, vaan sitä, että myös nainen nauttii ja sykkii alla, jolloin yhdessä päästään kokeilemaan suhteessa uusia ulottuvuuksia.

Toivoisin, että ihmiset ylipäätään miettisivät asioita sydämellään eikä silmillään. On tutkittua, että Suomessakin vanhuksilla on vielä seksielämää (joskaan ei välttämättä yhdyntäkeskeisesti). Nykyinen kertakäyttökulttuuri, jossa avioliitot kestävät vain muutamia vuosia, aiheuttaa tulevaisuudessa varmasti sen, että on enemmän ja enemmän yksinäisiä vanhuksia, jotka ovat koko ajan etsineet aina vaan parempaa kumppania ja yhtäkkiä tajuavatkin, että itse on ikääntynyt jo niin paljon, että omalla ulkonäöllä ei enää saakaan iskettyä ikäryhmän kauneinta/komeinta. Tuntuisi aika tylyltä elää esim. elämän viimeiset 40 vuotta ilman läheisyyttä ja kosketusta

Eihän se tarkoitakaan, että välttämättä alkaa vastenmielisen kanssa pistämään hynttyitä yhteen, vaan etteivät kaikki tee päätöksiä ensimmäisen viiden sekunnin perusteella tai ne voivat pyörtyä päinvastaisiksi. Voi joutua esimerkiksi olosuhteiden pakosta tutustumaan johonkin mahtavaan persoonaan ja siinä ihastuu, vaikkei olisi alunperin tarkoitus. Tietenkin, jos jankkaa päässään mantraa tuo on tuollainen, ei "vahinkoa" varmasti pääse tapahtumaan.

............... kirjoitti:

Eihän se tarkoitakaan, että välttämättä alkaa vastenmielisen kanssa pistämään hynttyitä yhteen, vaan etteivät kaikki tee päätöksiä ensimmäisen viiden sekunnin perusteella tai ne voivat pyörtyä päinvastaisiksi. Voi joutua esimerkiksi olosuhteiden pakosta tutustumaan johonkin mahtavaan persoonaan ja siinä ihastuu, vaikkei olisi alunperin tarkoitus. Tietenkin, jos jankkaa päässään mantraa tuo on tuollainen, ei "vahinkoa" varmasti pääse tapahtumaan.

Lue lisää

Tuo ei päde kaikkien ihmisten kohdalle. Miesten kohdalla vielä harvemmin. Ulkonäön merkityskin on kunkin ihmisen kohdalla hyvin yksilöllistä.

rgrttg kirjoitti:

Tuo ei päde kaikkien ihmisten kohdalle. Miesten kohdalla vielä harvemmin. Ulkonäön merkityskin on kunkin ihmisen kohdalla hyvin yksilöllistä.

Tottakai, näinhän se menee muissakin asioissa. Ei muuten olisi äärikonservatiiveja, joiden mielipiteet harvoin muuttuvat mihinkään, tai liberaaleja. Ja joku voi mennä vastenmielisen kanssakin yhteen, mutta tänä päivänä sen suhteen selviämistodennäköisyys on lähes nolla.

Ihan mielenkiintoista olisi kuulla, joltakin konkreettista kokemusta omaavalta. Kumpi on pahempi? Tiedostaa maksullisen naisen pelkästään näyttelevän allasi ja toivovan sinun häipyvän mahdollisimman nopeaan vai se, että inhoat allasi makaavaa naista? Olisiko pahin mahdollinen tilanne, että molemmat inhoavat toisiaan. :)

Taitaa olla myös niin, ettei ikäluokkansa kuumin kimma tee rumalla 'nössöllä' miehellä yhtään mitään.

Jos on pakko saada itsensä vastakohta, kiinnittäkää huomiota, mille vastakohtaisuuksiin perustuvat suhteet nojaavat naisten kannalta. Bimbo tohvelin seuralaisena tykkää useimmiten lompakon sisäisestä kauneudesta, sitä siis kehittämään.