Onko sinkku nainen aina se, joka on vietellyt aviomiehesi? Tai aviovaimo vain halua nähdä sitä omaa aviomiestä syyllisenä. Lopettakaa aviovaimot syyllistämästä sitä "toista naista", koska aviomiehet itse ovat aktiivisia seuran hakijoita. Tosiasia on se, että sinkkunainen on vapaa sitoumuksista.
Toinen nainen
Mertzi32
23540
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Toista naista on helppo syyttää...
"Tosiasia on se, että sinkkunainen on vapaa sitoumuksista."
Mutta ovat hyvin -miltei päällekäyvän- hanakoita tarttumaan sitoutumisen mahdollisuuteen !
jk. Terveiset viime viikon ruotsinristeilyltä.
Juuri näin! Sitä 'vierasta' on helpompi oman psyyken kannalta syyttäää... oma aviomies on kuitenkin niin lähellä ja tuttu turvallinen, jota rakastaa/on rakastanut. Ja vaimon on vaikea myöntää että hänessä tai suhteessa olisi vikaa, sillä sitähän se on jos oma mies on vierasta seuraa halunnut.
Minun tapauksessani tämä aviomies oli se innokkaampi osapuoli, minä varovaisempi, mutta vaimoke, miehen tuleva ex on sitä mieltä että hänen ukkokultansa on vampattu... Kyllä siihen kaksi tahtoa ja sydäntä on tarvittu, että tässä pisteessä ollaan.
Kuten kirjoitat, tahdonlujuutta myös sinulta (miehen tahdon lisäksi )
on varmasti vaatinut, kun päätit aloittaa suhteen ukkomiehen kanssa.
Varsinkin kun asia sinusta aluksi vaikutti epäilyttävältä.
Ja siinäkin olit oikeassa, että naiselta hissunkissun aloittaminen on viisas tapa aloittaa. Se johtaa todennäköisemmin toivottuun lopputulokseen, kuin "rymistely" heti suhteilun alkumetreillä.
psyykä rauhoittaa loppupyykkejä pestessä myös tämä:
"Minun tapauksessani tämä aviomies oli se innokkaampi osapuoli, minä varovaisempi, ...."
rauhoittaa...
Parisuhdetta ei voi syyttää. Pettäminen on pettäjän vika. Petetyllä olisi yhtä suuri syy pettää puolisoaan henkisen ja fyysisen hylkäämisen vuoksi. Ihminen joka ryhtyy suhteeseen aviossa olevan kanssa, loukkaa aviossa olevan puolisoa. Pyydän lopettamaan horojen/mulkvistien puolustelun. Mistähän sellainen käsittämätön tapa on pesiytynyt kulttuuriimme.
Kohdallasi toteutuu siis ikivanha sanonta (totuus):
Vie sie, mie vikisen. Oot vievinäis väkise, mut tuuha mie puol mielellää. :)
Sinkkunainen on vapaa sitoumuksista - muuten paitsi itseään kohtaan, eikö?
Vaikka on sinkku, se ei välttämättä tarkoita, että voisi vapaasti vehdata varattujen kanssa. Tai vaikkapa harrastaa "vain seksiä" - edes toisen sinkun kanssa, jos oikeasti haluaa jotain ihan muuta.
Joku tahtoo yhtä, toiset toista ja kolmannet jotain aivan muuta. Jokaisella ihmisellä on oma tahto- on sitten varattu tai sinkku ;).
ihan turhaan.
Ei syytöntä henkilöä voi syyllistää tai saada tuntemaan syyllisyyttä.
telijätär ei tosiaan ole aina ollut sinkku. Pari rouvahenkilöäkin on onnistunut
viettelemään hänet.
No kyllä sen kaikki netissä seuraa etsineet sinkkunaiset tietää.... ukkomiehiltä niitä vastauksia eniten tulee (vaikka rajaisi varatut hakukriteereissä pois). Kymmeniä ja satoja seikkailunhaluisia varattuja miehiä kalastelee nettitreffeillä. Ehkä osa on vaan huvikseen kirjoittelemassa ja hakemassa jotain kiksejä, mut jotainhan se kertoo varattujen miesten moraalista sekin.
Jokainenhan on vastuussa tekemisistään, vähintään itselleen - riippumatta siitä onko varattu vai vapaa.
Tuli jostain syystä mieleen tuosta viettelystä sanonta "Tyhmä ei ole se, joka pyytää vaan se joka maksaa"... Sinkkunainen on vapaa sitoumuksista, muttei omasta käytöksestään. Tämän sanonnan perusteella sinkku olisi se tyhmä, joka maksaa. Riippuu täysin hänestä itsestään ollako tyhmä vai ei.Kerjätäkö hankaluuksia vai ei. Tuleeko syyllistetyksi vai ei.
vaikuttaa kyllä siltä, että sinkkunaisilla -varsinkin uusiosinkkunaisilla- riittää
runsain mitoin maksuhalukkuutta.
Asia on kyllä juuri noin. "Jätä mun mies rauhaan" :D sano yks eukko mullekin . Ja meillä ei sen miehen kanssa ollu ees mitään säpinää.. Ihan kaveripohjalta vaan juteltiin fb:ssa ym. Mutta ku mustasukkaisuus iskee niin se on sitte menoa. Mies parka oli sellanne tossukka että poisti mut ja kaikki muutkin vaimolle tuntemattomat naispuoliset kaverit .. eukon pyynnöstä. Siinä näki taas että reviiriä suojellaan kaikin tavoin..taitaa olla ukko vietävissä,kun noin hermostus :)
Voittajan on helppo hymyillä.
Mietityttää,kuka voittaa näissä jutuissa ja mitä..On sitten sinkku tai se varattu.Kyllä se omatunto rupeaa kolkuttelemaan jossain vaiheessa elettyä elämää,miettii valintojaan ja tekemisiään väkisinkin..Itsekeskeisyys ei tuo koskaan pysyvää onnea ja tyytyväisyyttä omaan elämään,päinvastoin,se rikkoo sielun ja sydämmen.Hetken hurmaa runsain mitoin tarjolla,pysyvää,rakastavaa ja kestävää suhdetta harvoin,eikä mielestäni järkeä kenenkään mennä sitä ehdoin tahdoin rikkomaan.Itse ainakin haluan loppujen lopuksi rinnalleni ihmisen,johon luottaa,jota arvostaa ja rakastaa ja joka pysyy rinnalla vakavienkin ongelmien ilmaantuessa kuvioihin.Eli silloin,kun ihminen on heikoimmillaan ja haavoittuvin.Olen huomannut,ettei vanhetessa kaikki välttämäti viisastu,kyllä se tarvitsee kypsäksi,vastuunsa tuntevaksi,oikeissa mittasuhteissa itsensä ja muut näkeväksi ja henkisesti oikeasti aikuiseksi kasvamisen ja elämän kokemusta riittävästi sekä siltä valoisalta että pimeältä puolelta..Onni on(Vesku Loiria lainatakseni) sitä,että pystyy tekemään hyviä ja mukavia asioita itselleen loukkaamatta silti muita mitenkään.
Ei ole noin yksioikoista.
Sinkkunaisen tulisi kyllä jo alkuvaiheessa kysyä, onko naimisissa. Eli jos ei kysy, siinä mielessä on "syyllinen".
Aviomies on yhtä lailla "syyllinen", mutta tällöin pitäisi kysyä "miksi Jaska pettää", koska kyllä usein avioliitossa on jotain vialla, jos täytyy lähteä hakemaan vierasta.
Kokonaan oma juttunsa on aviomiehet, jotka eivät pysty uskollisuuteen. Tällöin ei liiton tilalla ole mitään väliä, koska häntäheikkihän juoksee kuitenkin.
Ja meinaatkos että nämä petturiukot rehellisesti vastaavat olevansa sinkkuja?
2 kolmesta valehtelee :-(
Exäni oli aika innostunut naisseikailuista. Jostain syystä en oikein osannut syyttää ketään, vähiten nyt niitä toisia naisia. Kyllähän minä tiedän, miten taitava exä on vikittelemään jos tahtoo. Joten ei kaikki vaimot syytä toisia naisia.
Pettämistä on tapahtunut maailman sivu ja tulee aina tapahtumaan, joten...
No, meidän 20 v:n avioliitto kuitenkin sitten päättyi välillisesti noihin pettämisjuttuihin. Suurin syy oli kuitenkin jatkuva valehteleminen.
Minä syytin omaa aviomiestäni. Aikani jaksoin katsella, mutta ei suurinkaan rakkaus kestä jatkuvaa pettämistä.
Exäni on kyllä sellainen, että luulen, että hän ei pystyisi olemaan kenellekään pitemmän päälle uskollinen. Vahinko kun sitä ei silloin naimisiin mennessään tiennyt.
Mistäköhän niitä uskollisia ja tosi tarkoituksella löytäisi?
Kyllä ihmisellä mielestäni pitää olla sen verta itsekunnioitusta ja selkärankaa,että jos on ruvennut aidan toiselle puolen oikeasti vilkuilemaan,tunnustaa sen kumppanilleen,jolloin voivat hyvässä lykyssä vielä pelastaa liittonsa.Jos siis toinen on jäänyt niin pahasti jotain tarvitsemaansa vaille eli "miksi Jaska pettää".Me kun emme pysty toisen ajatuksia lukemaan ja moni petetty luulee oikeasti asioiden olevan ihan hyvin eli pettäminen tulee aika usein "puskan takaa".Jos on yhden illan juttu kyseessä,niin ihminen on erehtyväinen ja inhimmillinen olento ja jos osaa ottaa oppia tästä tapahtumasta ja tehdä tietoisen valinnan,ettei tapaus toistu,asia on jotensakkin ymmärrettävissä.Pitäisi ensin puhua ongelmista siipalle ja jos ei korjattavissa,niin ero ennen uusia kumppaneita.Ihan itsensäkin takia,Ja nykyisen ynnä tulevan kumppanin takia.