kuvan koosta ja siihen liittyvä muutos..

Kuvastasi voi tulostaa 41*24 cm kokoisen tulosteen dpi:n ollessa 300.
Jos haluat suuremman on tyydyttävä alhaisenpaan resoluutioon (200 tai 150), jotka on vielä hyväksyttäviä suurissa tulosteissa. DPI:n suurentaminen ei muuta kuvaa miksikään, koska se on vain verrokkiluku kuvan tulostuskokoa arvioitaessa.
Pikselimäärä ratkaisee, kuinka suuri kuva todellisuudessa on.

Pikseleiden lisäämistä ei suositella ja monet painot yai kuvatoimistot ei ota vastaan kuvia, joita on suurennettu, paitsi jos tuote tulee sinulle itsellesi ja olet laatuun tyytyväinen.

Voit testata itse, jos sinulla on sopiva kuvankäsittelyohjelma.

Jotain tälläistä ounastelinkin..minkäköhänlainen kamera pikseleiltään pitäisi sitten olla, että saisi esimerkiksi isoja kuvia, joita katsotaan kumminkin läheltä esim 100x100 ja dpi olisi silti se 150-300

Onko tarkoituksesi 100x100 cm2?

Olen teettänyt 94x63 cm2 kuvia ja vierestä puolen metrin päästä ei ole vielä tällaiselle tavalliselle tanelille moittimista.

Osa on vielä kropattukin. kamera oli silloin eos450, siinä taisi olla pikseleitä n. 12 Mp, linssi canon 17-55 f/2,8 is usm. Osa oli illalla, osa kirkkaita päiviä. Aukko vaihteli 2,8 - 11

Tilattu foto.com:ista Dpi en kysellyt.

Paljon riippuu alkuperäisen kuvan laadusta. Kuvaa suurentaessa myös virheet suurenevat samassa suhteessa.
Hyvällä ohjelmalla tehty 16 x suurennos on vielä aika hyvä
esim.
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sfxexamples.htm

dpi: suurentaminen ei paranna kuvan laatuua eikä suurenna kokoa.
Painetussa kuvassa sopiva dpi riippuu enssijassa paperin laadusta ja painomenetelmästä. Yli 300 dpi ei ole tarpeen missään, sanomalehtilaatuun riittää 80 dpi.
Seinällä 180 dpi näyttää vielä hyvältä, minusta 156 dpi on ehdoton alaraja.

PhS:lla suurenna 110% kerrallaan (Bicubic Smoother interpolation) 4 x 110% näyttää vielä hyvältä.

Hääkuvasi kaltainen kestää suurentaa n. 50 x 70 cm kokoon.

WB: se hääkuvahan on pikseleiltään paljon pienempi, kuin 4912x2921, koska sitä on rajattu.

Kyllä tää koko homma on aikamoista hepreaa välillä, kun ei ole varma:) esim.miksi sitten photoshopissa, kun muuttaa niittä dpi:tä niin silloin siinä ne cm-kotkin muuttuu..eikö se tarkoita, että se suurenee sen verran senttimetreissäkin, jollaisen voi ikään kuin painaa?

Luulen aina välillä ymmärtväni, ja sitten tulee jotain että en enää ole varma olenko ymmärtänyt oikein..mutta että pikseleitä ei kannata esim, photoshopissa enää suurennella kuvan suhteen?. Eli jos haluan isoja kuvia läheltä katsottuna esim sen 100x100 niin kannattaa vaan ostaa sellainen kamera, joka tuottaa suunnilleen kuvista n. 9000x5000 pikseliä, jotta saan suoraan 100cm x100 cm taulun esimerkiksi? (suhdanteet ei juu mee tuossa oikein, mutta):)

No sanotaan, että esim. yksi kuvani on pikselimäärältään 2427 x 1804 ja dpi 0n 300.

Kuinka suuren kuvan saan tuosta kuvasta suurimmillaan suurennettua tulosteena? Ja miten sen suurimman saan tehtyä? DPI, kamera, ..?

Sitten luulen asian avautuvan..

Jos haluat, että se tuloste on sen 300 dpi, kuten laitoit, saat mitan näin: pikselit / 300 dpi = mitta tuumissa. Tässä tapauksessa leveys on siis 8,09" ja sentteinähän se on n. 20,5 cm. Jos haluat, voit tulostaa saman kuvan 150 dpi:n tarkkuudella ja silloin sen leveys on tuplat tuosta edellisestä. Ja kyllä se 150 dpi:tä useimmille riittää.

Dpi tulee siis siitä kuinka monta pistettä tuumalle tulee. Ppi = pikseliä tuumalle. Kuvatiedostossa on pikseleitä joku tietty määrä ja vasta siinä vaiheessa kun haluat määrittää sille fyysisen koon eli tulostaa, sille tulee dpi, joka on siis pikseleiden ja tulostuskoon määräämä. Ruudulla sillä dpi-määrityksellä ei ole mitään väliä. Siellä on kyllä oletuksena jokin, kameroista tulee joskus määrittelyksi 72 dpi, joskus 300 tai jotain muuta mallista riippuen.

Onko toi SizeFixer XL ilmainen ohjelma?

jaajaa se on maksullinen...mitenköhän ne sitten tehään ne esim. linja-autopysäkeillä kun on isoja julisteita joita katsotaan tosi läheltä ja ne on silti niin maan teräviä, että..minkäköhänlaisella kameralla ne on otettu sitte, koska luulisi, että niissä on tiheys ainakin se 300.

Kuten aiemmin totesin, kinokokoisella ainoa laadukas ratkaisu on panoraama, etkö voi uskoa tuota ratkaisumallia?

Siis jos minun pitäisi kuvata sellainen niin tekisin panoraaman, eli yhdistäisin n. 2 – 6 kuvaa

Mun digijärkkärillä esim 6:n kuvan panoramasta tulisi n. 60 M/RAW (PEF) ja esim Size Fixerillä 16 x suurennus olisi siis 960 M.
Jokohan tuo riittäisi linja-autopysäkille?

Toisaalta esim keskikoon Phase One IQ180 tekee 80M -kuvia, joten ammattilaisena valitsisin työkalukseni keskikoon kameran.

Miksi kysyt samaa asiaa yhä uudelleen?

ps.
Size Fixer maksaa 60 – 200 USD (n. 40 – 150€).
Jos on varaa teettää seinän kokoisia tulosteita niin eiköhän budjetti salli myös yhden tulosteen hintaisen maksullisen ohjelman.

Mikäs järkkäri sulla olikaan?

Kyllä minä uskon, mulla ei vaan mene tälläiset matemaattiset asiat helposti jakeluun..oon nelosen matikkaihminen:)

Mutta eiköhän tää aihe ollut täsä kiitos WB ja muutkin:)

”Mikäs järkkäri sulla olikaan?”

Järkkäreitä on jokusia eri-ikäisiä (C II, MV, F II As, C500, M8 WH, …)
Uusin ja tämän hetken suosikkini on K-5,
kuva siitä on tuolla:
https://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5636912985338856290
Miksi kysyt moista? :–)

Matikkapäästä on usein apua joskus pelkkää haitaa, mutta matikanopet näyttää olevan keskitasoa taitavampia valokuvaajia.

Tuota panoraamajuttua kannattanee kokeilla jos haluat ison tulosteen.

Tarjoukseni suurennuskokeilusta on edelleen voimassa

Joo..olin unohtanut sen kokonaan.. kokeilu pop-juttu .laitan tossa sulle kuvan kun kerkiän.

Tähän aiheeseen mitenkään liittymättä, on pakko todeta WB:n poikkeusellinen tieto ja kokemus, sekä lisäksi hyvä sydän, jolla hän vastailee monien esittämiin aika peruskysymyksiinkin. Ilman nokkavuutta, selkeästi ja esimerkkikuvia linkittäen!

Varsin poikkeavaa Suomi24 julkisilla nikkisivuilla. Ketkä näitä valokuva-aiheita seuraa, lienevät tämän panneen merkille. Pakko arvostaa tällaista puhdasta tiedonjakoa!

SE on kyllä hieno juttu, auttanut kyllä vilpittömästi paljon.
En ymmärrä niitä nokkavia ja veemäisiä vastauksia ihmisiltä, koska kaikki tiedetään ja ymmärretään eri verran ja eri tasolla ja kaikkihan täällä saa kysellä. Olen monesti lueskellut ja suivaantunut siitä, että jotkut vastaavat suoraastaan törkeästi jos joku kysyy jotain, jolloin minun mielestäni heidän kannattaisi olla vain kommentoimatta, koska tietääkseni tämä osio on myös aloittelijoillekin, eikä kukaan pakota vastailemaan tai kommentoimaan saatikka auttamaan:)

Kiitos palautteesta!

No joo
Vastaillaan sitä tökerösti mullekin. Pidinkin välillä taukoa vastailussa kun en halunnut lukea noita puuhastelijoiden ulostuksia.

Muistetaanhan kuitenkin, että tämä on vapaaehtoista ja aina ei ole oma syy jos on vikaa päässä.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia :—}

Mikäli tarkoituksena on teettää 100x100 kokonen kuva, jota sitten katsellaan läheltä, en usko laadun olevan kovinkaan tärkeetä. Mikäli laadun tulee olla oikeasti hyvää, luulisi teettäjän myös ymmärtävän sellaisen perusasian kuin että näin isoa kuvaa ei katsella läheltä.

Se 100x100 oli nyt lähinnä heitto, mutta mietin esimerkiksi nuo aikaisemminm mainitsemani linja-autopysäkillä olevat suuret mainokset joita katsellaan läheltä ja ovat teräviä niin mietin miten he aloittavat työnsä, että saavat tarkan ja hyvälaatuisen mainoksen niin läheltä katsottavana. koska en usko, että he koostavat kuvaa pala palata..tai sitten voivat tehdäkin, kun en tiedä. Olisi kiva tutustua prosessiin.

Ei panoraamakuvaa tarvitse kuvaajan koostaa pala palalta sen tekee sopiva ohjelma tai kamera automaattisesti