Adventtikirkon uuden pomon Ted Wilsonin tehokkaat toimet sivistyneisyyden ajamiseksi pois adventtikirkosta alkavat tuottaa hedelmää:
http://news.adventist.org/2011/07/auc-to-lay-off-all-s.html
Adventtikirkon koulutuksen vanhin instituutio pisti opettajat pihalle.
Tieteenvastaisuuden hinta
38
86
Vastaukset
- pyh!
JA PYH! Ei mitään tekemistä Wilsonin kanssa koko asialla. AUC oli taloudellisissa vaikeuksissa jo kauan ennen Wilsonin valintaa ja se siitä.
Olet pelkkä jumalaton herjaaja.>>> JA PYH! Ei mitään tekemistä Wilsonin kanssa koko asialla. AUC oli taloudellisissa vaikeuksissa jo kauan ennen Wilsonin valintaa ja se siitä.
Olet pelkkä jumalaton herjaaja. >>>
Näin se teille yritetään valehdella.
Ted ajaa koulut alas, sivistyksen alas ja vie teidät kivikaudelle.
No toisaalta siellä jo olettekin.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> JA PYH! Ei mitään tekemistä Wilsonin kanssa koko asialla. AUC oli taloudellisissa vaikeuksissa jo kauan ennen Wilsonin valintaa ja se siitä.
Olet pelkkä jumalaton herjaaja. >>>
Näin se teille yritetään valehdella.
Ted ajaa koulut alas, sivistyksen alas ja vie teidät kivikaudelle.
No toisaalta siellä jo olettekin.Sinä se valehtelet. Sitä en yhtään ihmettele, koska olet Jumalan vihaaja.
pyh! kirjoitti:
Sinä se valehtelet. Sitä en yhtään ihmettele, koska olet Jumalan vihaaja.
Pyh osaa varmaan selittää, että miten ihmeessä Jumala antaa tapahtua ainoalle ja oikealle jäännösseurakunnalleen moisia talousvaikeuksia.
Juutalaiset saivat Jahvelta apua aina tarvittaessa mm. Mannan muodossa, mutta adventtikirkko on kuin mikä tahansa bisnesyritys talouskurjimuksineen.
Miksi ihmeessä, eli eikö Jumala pidä kuitenkaan huolta omistaan vai valehteleeko Raamattu?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
Pyh osaa varmaan selittää, että miten ihmeessä Jumala antaa tapahtua ainoalle ja oikealle jäännösseurakunnalleen moisia talousvaikeuksia.
Juutalaiset saivat Jahvelta apua aina tarvittaessa mm. Mannan muodossa, mutta adventtikirkko on kuin mikä tahansa bisnesyritys talouskurjimuksineen.
Miksi ihmeessä, eli eikö Jumala pidä kuitenkaan huolta omistaan vai valehteleeko Raamattu?Luepas kuule Raamattua, niin eivät juutalaiset läheskään aina saaneet mitä halusivat.
Jospa AUCin aika on ohi ja Jumalalla on muita suunnitelmia seurakuntaa varten. Et edes yritä koskaan löytää mitään positiivista adventtikirkosta. Aina vain piruilet ja herjaat. Aina. pyh! kirjoitti:
Luepas kuule Raamattua, niin eivät juutalaiset läheskään aina saaneet mitä halusivat.
Jospa AUCin aika on ohi ja Jumalalla on muita suunnitelmia seurakuntaa varten. Et edes yritä koskaan löytää mitään positiivista adventtikirkosta. Aina vain piruilet ja herjaat. Aina.No mutta Tim... Anteeksi Pyh! Ei kannata hermostua. Olen kertonut adventtikirkosta paljon hyviä puolia, positiivista:
- se antaa monille ihmisille hyvin palkatun työpaikan, myös Suomessa.
- se antaa useille amerikkalaisille liikemiehille erittäin hyvin palkatun työpaikan. Jopa satoja tuhansia dollareita vuodessa lähes tyhjästä.
- se antaa hyvän ansion erilaisille rihkamakauppiaille esim. Doug Batchelorille.
- ja niin edelleen, eli tekee monet ihmiset onnelliseksi maallisen mammonan keinoin, jotka saa revittyä jäsenistön selkänahasta.
Hyvä juttu eli positiivista.
Mutta että Jumala antaa mennä nurin adventtikirkon vanhimman koulutuksellisen instituution ainoalta ja oikealta jäännösseurakunnaltaan? Tim... Pyh, mitä sinä kuvittelet Jumalan suunnittelevan seuraavaksi? Koko a-kirkon alasajoa, koska se tekee Jumalasta naurettavan pellen niillä tarinoilla 6000 vuotta sitten tehdyistä taikatempuista, joita a-kirkko levittää totena alkeellisen kirjaimellisen tulkinnan kautta?
Kyllä Jahve piti juutalaisista hyvää huolta ja tuhosi jopa brutaalisti kaikki viholliset ja pilkkaajat. Auttoi ja piti hädän hetkellä huolta valitusta kansastaan, mutta eipä Häntä a-kirkko tunnu paljoa hetkauttavan ja tietenkin pitää kysyä, että miksi?
Taloussotkuja, talousongelmia, oikeusjuttuja, pedofiliasotkuja, entiset papit kehuskelemassa tv:ssä seksiseikkailujaan ja niin edelleen.- Kun sen tietää
pyh! kirjoitti:
Luepas kuule Raamattua, niin eivät juutalaiset läheskään aina saaneet mitä halusivat.
Jospa AUCin aika on ohi ja Jumalalla on muita suunnitelmia seurakuntaa varten. Et edes yritä koskaan löytää mitään positiivista adventtikirkosta. Aina vain piruilet ja herjaat. Aina.pyh! Bushmannia on kuulemma hänen lapsuudessaan "painostettu" adventismiin vastoin hänen tahtoaan ja saanut siitä itselleen jonkinlaisen (elinikäisen?) trauman jonka seurauksena hän näkee jokaisen joka sanoo sanankin hyvää adventismista samanlaisena "pakottaja".
Mutta ei noista Bushmannin hengettömistä kirjoituksista kannata välittää, vaikka sanoisit mitä hän kääntää puheesi toiseksi, jonkinlaista teini-ikäisen uhmailua.
Busmannin levy on selvästi jäänyt päälle, uhmailee ja viisastelee ja pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia ja selittää ja selittää ja selittää ja selittää ... ei Busmanni varmaan itsekään voi asialle mitään... hänen täytyy saada purkaa ristiriitaisia tunteitaan jossain ja on kai huomannut että Adventismi palsta tarjoaa siihen hyvän mahdollisuuden... se on jonkinlaista terapiaa hänelle... mutta kun sen tietää, niin ei se edes kosketa. Kun sen tietää kirjoitti:
pyh! Bushmannia on kuulemma hänen lapsuudessaan "painostettu" adventismiin vastoin hänen tahtoaan ja saanut siitä itselleen jonkinlaisen (elinikäisen?) trauman jonka seurauksena hän näkee jokaisen joka sanoo sanankin hyvää adventismista samanlaisena "pakottaja".
Mutta ei noista Bushmannin hengettömistä kirjoituksista kannata välittää, vaikka sanoisit mitä hän kääntää puheesi toiseksi, jonkinlaista teini-ikäisen uhmailua.
Busmannin levy on selvästi jäänyt päälle, uhmailee ja viisastelee ja pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia ja selittää ja selittää ja selittää ja selittää ... ei Busmanni varmaan itsekään voi asialle mitään... hänen täytyy saada purkaa ristiriitaisia tunteitaan jossain ja on kai huomannut että Adventismi palsta tarjoaa siihen hyvän mahdollisuuden... se on jonkinlaista terapiaa hänelle... mutta kun sen tietää, niin ei se edes kosketa.Osasit kirjoittaa paljon potaskaa minusta, mutta et yhtään viestin aiheesta, joten kokeilepa seuraavaksi siitä.
Miksi Jumala ei auta jäännösseurakuntaansa, vaan se painii aivan samojen ongelmien kanssa kuin mikä tahansa muukin lahko maailmassa?
Eikö Jumalaa enää kiinnosta, vai mistä kenkä puristaa?
Vai eikö Hän koe näitä nykyajan bisneslahkoja omiksensa?- Se NÄKYY
bushmanni kirjoitti:
Osasit kirjoittaa paljon potaskaa minusta, mutta et yhtään viestin aiheesta, joten kokeilepa seuraavaksi siitä.
Miksi Jumala ei auta jäännösseurakuntaansa, vaan se painii aivan samojen ongelmien kanssa kuin mikä tahansa muukin lahko maailmassa?
Eikö Jumalaa enää kiinnosta, vai mistä kenkä puristaa?
Vai eikö Hän koe näitä nykyajan bisneslahkoja omiksensa?"Osasit kirjoittaa paljon potaskaa minusta"
Väitätkö ettet muka pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia?
Väitätkö että sinua ei ole painostettu adventismiin kun olit lapsi ja nuori?
Väitätkö että tuo kielteinen asenteesi adventismiin ei johdu siitä?
Haloo kop kop Se NÄKYY kirjoitti:
"Osasit kirjoittaa paljon potaskaa minusta"
Väitätkö ettet muka pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia?
Väitätkö että sinua ei ole painostettu adventismiin kun olit lapsi ja nuori?
Väitätkö että tuo kielteinen asenteesi adventismiin ei johdu siitä?
Haloo kop kop>> Väitätkö ettet muka pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia? >>
En pilkkaa.
Adventtikirkon oppi pilkkaa, koska se tekee Jumalasta pellen. Jumala ei ole taikonut tänne elämää 6000 vuotta sitten, adventtikirkon höpinöistä huolimatta.
>> Väitätkö että sinua ei ole painostettu adventismiin kun olit lapsi ja nuori?
Väitätkö että tuo kielteinen asenteesi adventismiin ei johdu siitä? >>>
En keskustele enää itsestäni tällä palstalla. Jos sinä haluat keskustella minusta ja esittää sekavia arvailujasi, niin estradi on sinun. Ole hyvä ja siinä ns. uskovaiset ovatkin yleensä todella hyviä.
Mutta tämän ketjun aiheena oli se, että miksi Jumala ei auta jäännösseurakuntaansa, vaan se painii aivan samojen ongelmien kanssa kuin mikä tahansa muukin lahko maailmassa?
Osaatko kertoa, vai haukutko mieluummin minua kunnon kristityn tapaan?- Sekin näkyy
bushmanni kirjoitti:
>> Väitätkö ettet muka pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia? >>
En pilkkaa.
Adventtikirkon oppi pilkkaa, koska se tekee Jumalasta pellen. Jumala ei ole taikonut tänne elämää 6000 vuotta sitten, adventtikirkon höpinöistä huolimatta.
>> Väitätkö että sinua ei ole painostettu adventismiin kun olit lapsi ja nuori?
Väitätkö että tuo kielteinen asenteesi adventismiin ei johdu siitä? >>>
En keskustele enää itsestäni tällä palstalla. Jos sinä haluat keskustella minusta ja esittää sekavia arvailujasi, niin estradi on sinun. Ole hyvä ja siinä ns. uskovaiset ovatkin yleensä todella hyviä.
Mutta tämän ketjun aiheena oli se, että miksi Jumala ei auta jäännösseurakuntaansa, vaan se painii aivan samojen ongelmien kanssa kuin mikä tahansa muukin lahko maailmassa?
Osaatko kertoa, vai haukutko mieluummin minua kunnon kristityn tapaan?Tämän ja kaikkien muidenkin tekemisiesi aloitusten aihe ja tarkoitus on mustata adventismia ja adventisteja ja jokaista joka ei yhdy parjauskamppanjaasi. .
Kuinka typeräksi luulet ihmisiä?
Etkö edes voi rehelliseti tunnustaa millä asialla olet? - Se näkyy sittenkin
bushmanni kirjoitti:
>> Väitätkö ettet muka pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia? >>
En pilkkaa.
Adventtikirkon oppi pilkkaa, koska se tekee Jumalasta pellen. Jumala ei ole taikonut tänne elämää 6000 vuotta sitten, adventtikirkon höpinöistä huolimatta.
>> Väitätkö että sinua ei ole painostettu adventismiin kun olit lapsi ja nuori?
Väitätkö että tuo kielteinen asenteesi adventismiin ei johdu siitä? >>>
En keskustele enää itsestäni tällä palstalla. Jos sinä haluat keskustella minusta ja esittää sekavia arvailujasi, niin estradi on sinun. Ole hyvä ja siinä ns. uskovaiset ovatkin yleensä todella hyviä.
Mutta tämän ketjun aiheena oli se, että miksi Jumala ei auta jäännösseurakuntaansa, vaan se painii aivan samojen ongelmien kanssa kuin mikä tahansa muukin lahko maailmassa?
Osaatko kertoa, vai haukutko mieluummin minua kunnon kristityn tapaan?Bushmanni:
#En pilkkaa#. (Raamatun Jumalaa)
?Et pilkkaa?
Alla vain muutama ote niistä ties kuinka monista kirjoituksistasi joissa ymmärtämättömyydessäsi puhut pilkkaavasti siitä Jumalasta jonka tahdon Jeesus teki koko elämässään ja pilkkaavasta asenteetasi niihin Vt:n kirjoituksiin joihin Jeesus aina vetosi.
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Bushmanni:
-- etenkin Vanha Testamentti, joka usein toimii kiihokkeena useine tieltä raivattuine kansoineen ja KANSANMURHINEEN, joita Jahve pisti käytäntöön
Bushmanni:
Jahven mielestä oli oikein KIVITTÄÄ KUOLIAAKSI VANHUS, joka keräsi sapattina puita. Jos teet sen tänä päivänä, niin vaikka kuinka vetoat Jahven määräykseen, löydät itsesi vankilasta, eikä Jahve tule sinua puolustamaan.
Bushmanni:
Jahvella on hyvin tiukat säännöt, joita tosimiehet noudattaa ja tosinaiset.
Sitten on ne amerikkalaisille hienoperseille kevennetyt säännöt, jotka on ihan liirumlaarumia tyynni.
Bushmanni:
Tiukat on Jahvella säännöt sapatin suhteen, mutta vessassa saa käydä, kunhan ei räplää valoja, eikä oven kahvaa. En sitten tiedä, että saako paperitelineestä ottaa paperia, vai pitääkö se olla valmiiksi viipaloitu pöntön vieressä lattialla ja tähän ei vaimonikaan osannut vastata.
Bushmanni:
Kerroin sen johtuvan siitä, että tuolloin Jahve oli juutalaisten Jumala, ei kenenkään muun. Se Jumala ei ollut ... sumerilaisten jumala, ei babylonialaisten jumala, vaan se Jahve oli yksin israelilaisten Jumala. Tämä takia Jumala salli ... mm. JOUKKOMURHATA lähes kaikki naapurikansat, sillä Jahve ei heistä piitannut.
Bushmanni:
On se ihmeellinen tuo maailma, kun egyptissä viljeltiin maata ja elettiin elämää, ENNENKUIN Jahve oli luonut yhtään mitään juutalaisissa nuotiotarinoissa.
Bushmanni:
VT on pullollaan tarinoita, jotka sinne kirjoitettiin vain sen takia, että Jahve ei NÄYTTÄISI surkeammalta jumalalta kuin vaikkapa Mesopotamialaisten jumala. Koska heidän tarustoissaan jumalat määräsivät ankaria rangaistuksia, piti Jahvenkin määrätä ankaria rangaistuksia.
Bushmanni:
Paras esimerkki tästä on Nooan vedenpaisumus.
Se ei ole todellinen tapahtuma, vaan silkkaa sepitettä, koska Sumerilais-babylonialaisessa kansantarustossa oli heidän jumalansa tekemänä samanlainen temppu, niin Jahvenkin oli pakko hävittää maailman asukkaat tulvassa. Siksi sinne SEPITETTIIN tarina Nooasta ja vedenpaisumuksesta.
ja niin edelleen . Se näkyy sittenkin kirjoitti:
Bushmanni:
#En pilkkaa#. (Raamatun Jumalaa)
?Et pilkkaa?
Alla vain muutama ote niistä ties kuinka monista kirjoituksistasi joissa ymmärtämättömyydessäsi puhut pilkkaavasti siitä Jumalasta jonka tahdon Jeesus teki koko elämässään ja pilkkaavasta asenteetasi niihin Vt:n kirjoituksiin joihin Jeesus aina vetosi.
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Bushmanni:
-- etenkin Vanha Testamentti, joka usein toimii kiihokkeena useine tieltä raivattuine kansoineen ja KANSANMURHINEEN, joita Jahve pisti käytäntöön
Bushmanni:
Jahven mielestä oli oikein KIVITTÄÄ KUOLIAAKSI VANHUS, joka keräsi sapattina puita. Jos teet sen tänä päivänä, niin vaikka kuinka vetoat Jahven määräykseen, löydät itsesi vankilasta, eikä Jahve tule sinua puolustamaan.
Bushmanni:
Jahvella on hyvin tiukat säännöt, joita tosimiehet noudattaa ja tosinaiset.
Sitten on ne amerikkalaisille hienoperseille kevennetyt säännöt, jotka on ihan liirumlaarumia tyynni.
Bushmanni:
Tiukat on Jahvella säännöt sapatin suhteen, mutta vessassa saa käydä, kunhan ei räplää valoja, eikä oven kahvaa. En sitten tiedä, että saako paperitelineestä ottaa paperia, vai pitääkö se olla valmiiksi viipaloitu pöntön vieressä lattialla ja tähän ei vaimonikaan osannut vastata.
Bushmanni:
Kerroin sen johtuvan siitä, että tuolloin Jahve oli juutalaisten Jumala, ei kenenkään muun. Se Jumala ei ollut ... sumerilaisten jumala, ei babylonialaisten jumala, vaan se Jahve oli yksin israelilaisten Jumala. Tämä takia Jumala salli ... mm. JOUKKOMURHATA lähes kaikki naapurikansat, sillä Jahve ei heistä piitannut.
Bushmanni:
On se ihmeellinen tuo maailma, kun egyptissä viljeltiin maata ja elettiin elämää, ENNENKUIN Jahve oli luonut yhtään mitään juutalaisissa nuotiotarinoissa.
Bushmanni:
VT on pullollaan tarinoita, jotka sinne kirjoitettiin vain sen takia, että Jahve ei NÄYTTÄISI surkeammalta jumalalta kuin vaikkapa Mesopotamialaisten jumala. Koska heidän tarustoissaan jumalat määräsivät ankaria rangaistuksia, piti Jahvenkin määrätä ankaria rangaistuksia.
Bushmanni:
Paras esimerkki tästä on Nooan vedenpaisumus.
Se ei ole todellinen tapahtuma, vaan silkkaa sepitettä, koska Sumerilais-babylonialaisessa kansantarustossa oli heidän jumalansa tekemänä samanlainen temppu, niin Jahvenkin oli pakko hävittää maailman asukkaat tulvassa. Siksi sinne SEPITETTIIN tarina Nooasta ja vedenpaisumuksesta.
ja niin edelleen .>>> Se näkyy sittenkin ja niin edelleen . >>>
Niinpä. Sellaista on elämä, kun Raamattua tulkitaan alkeellisimmalla mahdollisella tavalla, eli kirjaimellisesti.
Kokeilepa ymmärtää lukemasi, äläkä vain tuijota yksittäisiä peräkkäisiä kirjaimia.
Sinä et ymmärrä sitä, että juuri adventtikirkon alkeellinen tulkinta pilkkaa Jumalaa. Tarinat muuttuvat pilkkaaviksi, jos me luemme ne kirjaimellisesti.
Vai väitätkö, että Raamatussa EI lue lukuisia kansanmurhia Jahven toimesta, vai millä nimellä sinä niitä omissa fantasioissasi kutsut?
Väitätkö, että Jumalaa ylistää puhua vedenpaisumuksesta totena, kun mikään Maapallolla ei puhu sen puolesta, että se olisi ollut todellinen tapahtuma?
Ja niin edelleen, mutta tällaiseen ajatteluun sinulla ei taida riittää rahkeita, mikäli oikein arvaan?- Bushmanismi = höpöä.
bushmanni kirjoitti:
>>> Se näkyy sittenkin ja niin edelleen . >>>
Niinpä. Sellaista on elämä, kun Raamattua tulkitaan alkeellisimmalla mahdollisella tavalla, eli kirjaimellisesti.
Kokeilepa ymmärtää lukemasi, äläkä vain tuijota yksittäisiä peräkkäisiä kirjaimia.
Sinä et ymmärrä sitä, että juuri adventtikirkon alkeellinen tulkinta pilkkaa Jumalaa. Tarinat muuttuvat pilkkaaviksi, jos me luemme ne kirjaimellisesti.
Vai väitätkö, että Raamatussa EI lue lukuisia kansanmurhia Jahven toimesta, vai millä nimellä sinä niitä omissa fantasioissasi kutsut?
Väitätkö, että Jumalaa ylistää puhua vedenpaisumuksesta totena, kun mikään Maapallolla ei puhu sen puolesta, että se olisi ollut todellinen tapahtuma?
Ja niin edelleen, mutta tällaiseen ajatteluun sinulla ei taida riittää rahkeita, mikäli oikein arvaan?Bushmanni:
#Väitätkö, että Jumalaa ylistää puhua vedenpaisumuksesta totena, kun mikään Maapallolla ei puhu sen puolesta, että se olisi ollut todellinen tapahtuma?#
Jeesus:
Matt. 24:37
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva..
Luuk. 17:26, 27
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. Bushmanismi = höpöä. kirjoitti:
Bushmanni:
#Väitätkö, että Jumalaa ylistää puhua vedenpaisumuksesta totena, kun mikään Maapallolla ei puhu sen puolesta, että se olisi ollut todellinen tapahtuma?#
Jeesus:
Matt. 24:37
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva..
Luuk. 17:26, 27
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.>>> Jeesus:
Matt. 24:37
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva..
Luuk. 17:26, 27
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. >>>
Tämän takiako vedenpaisumus on totta?
Jeesuksella voi olla useita syitä kertoa juutalaisten kansallisomaisuuteen kuulunutta tarinaa juutalaisille.
Vaikka tarina ei ole kirjaimellista totta, sillä on kuitenkin juutalaisille ollut merkityksensä ja myös Jeesus tiesi tämän.
Tai sitten jos on niin ikävästi, että Jeesuskin piti tarinaa kirjaimellisesti totena ja kertoi sitä sellaisena, niin meidän tulee vakavasti pohtia sitä, oliko Jeesus Jumalan poika, jos hän ei tiennyt, että tarinan tapahtumia ei ole koskaan tapahtunut oikeasti.
Siksi on hyvin vaarallista mennä kertomaan ihmisille, että Jeesuksenkin mielestä vedenpaisumus on todellinen tapahtuma, sillä se saattaa Jeesuksen hyvin outoon valoon.
Jeesus ehkäpä halusi kertoa ihmisille tämän vertauksen siksi, että he tietäisivät mitä on odotettavissa sitten joskus, mutta ei se tarkoita sitä, että Jeesuskin piti tuota tarinaa kirjaimellisesti totena.
Lukuisat tutkijat ovat tutkimuksissaan selvittäneet, että varhaisille juutalaisille heidän Raamattunsa kertomukset eivät olleet kovaa faktaa, eli kirjaimellista totta vaan legendaa, mutta ne olivat totta syvällä metaforisella tasolla. Vaikka tarinat esim vedenpaisumuksesta tajuttiin myytiksi ja legendaksi, eivät ne olleet epätotta varsinaisesti. Ymmärrätkö?
Raamatun ajan juutalaiset näkivät maailman kahdella eri tavalla. Toinen oli logos ja toinen oli mythos. Logos oli asiallinen tieto, jota he käyttivät vaikkapa maanviljelyksessä tai rakentamisessa. Mythos koski tarinoita, jotka antoivat elämälle sisällön. Esimerkiksi Mooseksen pakoa Egyptistä ei tullut pitää totena tapahtumana, vaan se kuvasi sorrosta vapautumisen merkitystä. Juutalaiset eivät pitäneet kirjaimellisena totena sitä, että varhaiset juutalaiset hortoilivat aavikolla 40 vuotta, mutta suuremmassa mittakaavassa tarina antoi heidän elämälleen kehykset. Tarina oli samaan aikaan totta ja epätotta.
Ymmärätkö?
Samalla tavalla ajatteli myös Jeesus. Vaikka hän tiesi puhuvansa tapahtumasta, jota ei ollut kirjaimellisesti tapahtunut, ei tarina vedenpaisumuksesta ollut hänelle, eikä kuulijoille myöskään epätotta, valetta, vaan se oli totta suuremmassa mittakaavassa antamassa heidän elämälleen kehyksiä.
Minulle se on opettavainen tarina, jolla on monta ulottuvuutta, eikä tarinan arvoa minun silmissäni vähennä se, että se ei ole kirjaimellista totta.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> Väitätkö ettet muka pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia? >>
En pilkkaa.
Adventtikirkon oppi pilkkaa, koska se tekee Jumalasta pellen. Jumala ei ole taikonut tänne elämää 6000 vuotta sitten, adventtikirkon höpinöistä huolimatta.
>> Väitätkö että sinua ei ole painostettu adventismiin kun olit lapsi ja nuori?
Väitätkö että tuo kielteinen asenteesi adventismiin ei johdu siitä? >>>
En keskustele enää itsestäni tällä palstalla. Jos sinä haluat keskustella minusta ja esittää sekavia arvailujasi, niin estradi on sinun. Ole hyvä ja siinä ns. uskovaiset ovatkin yleensä todella hyviä.
Mutta tämän ketjun aiheena oli se, että miksi Jumala ei auta jäännösseurakuntaansa, vaan se painii aivan samojen ongelmien kanssa kuin mikä tahansa muukin lahko maailmassa?
Osaatko kertoa, vai haukutko mieluummin minua kunnon kristityn tapaan?Olet umpisokea.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Jeesus:
Matt. 24:37
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva..
Luuk. 17:26, 27
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. >>>
Tämän takiako vedenpaisumus on totta?
Jeesuksella voi olla useita syitä kertoa juutalaisten kansallisomaisuuteen kuulunutta tarinaa juutalaisille.
Vaikka tarina ei ole kirjaimellista totta, sillä on kuitenkin juutalaisille ollut merkityksensä ja myös Jeesus tiesi tämän.
Tai sitten jos on niin ikävästi, että Jeesuskin piti tarinaa kirjaimellisesti totena ja kertoi sitä sellaisena, niin meidän tulee vakavasti pohtia sitä, oliko Jeesus Jumalan poika, jos hän ei tiennyt, että tarinan tapahtumia ei ole koskaan tapahtunut oikeasti.
Siksi on hyvin vaarallista mennä kertomaan ihmisille, että Jeesuksenkin mielestä vedenpaisumus on todellinen tapahtuma, sillä se saattaa Jeesuksen hyvin outoon valoon.
Jeesus ehkäpä halusi kertoa ihmisille tämän vertauksen siksi, että he tietäisivät mitä on odotettavissa sitten joskus, mutta ei se tarkoita sitä, että Jeesuskin piti tuota tarinaa kirjaimellisesti totena.
Lukuisat tutkijat ovat tutkimuksissaan selvittäneet, että varhaisille juutalaisille heidän Raamattunsa kertomukset eivät olleet kovaa faktaa, eli kirjaimellista totta vaan legendaa, mutta ne olivat totta syvällä metaforisella tasolla. Vaikka tarinat esim vedenpaisumuksesta tajuttiin myytiksi ja legendaksi, eivät ne olleet epätotta varsinaisesti. Ymmärrätkö?
Raamatun ajan juutalaiset näkivät maailman kahdella eri tavalla. Toinen oli logos ja toinen oli mythos. Logos oli asiallinen tieto, jota he käyttivät vaikkapa maanviljelyksessä tai rakentamisessa. Mythos koski tarinoita, jotka antoivat elämälle sisällön. Esimerkiksi Mooseksen pakoa Egyptistä ei tullut pitää totena tapahtumana, vaan se kuvasi sorrosta vapautumisen merkitystä. Juutalaiset eivät pitäneet kirjaimellisena totena sitä, että varhaiset juutalaiset hortoilivat aavikolla 40 vuotta, mutta suuremmassa mittakaavassa tarina antoi heidän elämälleen kehykset. Tarina oli samaan aikaan totta ja epätotta.
Ymmärätkö?
Samalla tavalla ajatteli myös Jeesus. Vaikka hän tiesi puhuvansa tapahtumasta, jota ei ollut kirjaimellisesti tapahtunut, ei tarina vedenpaisumuksesta ollut hänelle, eikä kuulijoille myöskään epätotta, valetta, vaan se oli totta suuremmassa mittakaavassa antamassa heidän elämälleen kehyksiä.
Minulle se on opettavainen tarina, jolla on monta ulottuvuutta, eikä tarinan arvoa minun silmissäni vähennä se, että se ei ole kirjaimellista totta.Puhut potaskaa. Jeesus esitti hyvin yksiselitteisesti Mooseksen kirjojen sisältämän kirjaimellisen totuuden. Sinä vain et usko, koska olet jumalaton.
- Ymmärretty on
bushmanni kirjoitti:
>>> Jeesus:
Matt. 24:37
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva..
Luuk. 17:26, 27
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. >>>
Tämän takiako vedenpaisumus on totta?
Jeesuksella voi olla useita syitä kertoa juutalaisten kansallisomaisuuteen kuulunutta tarinaa juutalaisille.
Vaikka tarina ei ole kirjaimellista totta, sillä on kuitenkin juutalaisille ollut merkityksensä ja myös Jeesus tiesi tämän.
Tai sitten jos on niin ikävästi, että Jeesuskin piti tarinaa kirjaimellisesti totena ja kertoi sitä sellaisena, niin meidän tulee vakavasti pohtia sitä, oliko Jeesus Jumalan poika, jos hän ei tiennyt, että tarinan tapahtumia ei ole koskaan tapahtunut oikeasti.
Siksi on hyvin vaarallista mennä kertomaan ihmisille, että Jeesuksenkin mielestä vedenpaisumus on todellinen tapahtuma, sillä se saattaa Jeesuksen hyvin outoon valoon.
Jeesus ehkäpä halusi kertoa ihmisille tämän vertauksen siksi, että he tietäisivät mitä on odotettavissa sitten joskus, mutta ei se tarkoita sitä, että Jeesuskin piti tuota tarinaa kirjaimellisesti totena.
Lukuisat tutkijat ovat tutkimuksissaan selvittäneet, että varhaisille juutalaisille heidän Raamattunsa kertomukset eivät olleet kovaa faktaa, eli kirjaimellista totta vaan legendaa, mutta ne olivat totta syvällä metaforisella tasolla. Vaikka tarinat esim vedenpaisumuksesta tajuttiin myytiksi ja legendaksi, eivät ne olleet epätotta varsinaisesti. Ymmärrätkö?
Raamatun ajan juutalaiset näkivät maailman kahdella eri tavalla. Toinen oli logos ja toinen oli mythos. Logos oli asiallinen tieto, jota he käyttivät vaikkapa maanviljelyksessä tai rakentamisessa. Mythos koski tarinoita, jotka antoivat elämälle sisällön. Esimerkiksi Mooseksen pakoa Egyptistä ei tullut pitää totena tapahtumana, vaan se kuvasi sorrosta vapautumisen merkitystä. Juutalaiset eivät pitäneet kirjaimellisena totena sitä, että varhaiset juutalaiset hortoilivat aavikolla 40 vuotta, mutta suuremmassa mittakaavassa tarina antoi heidän elämälleen kehykset. Tarina oli samaan aikaan totta ja epätotta.
Ymmärätkö?
Samalla tavalla ajatteli myös Jeesus. Vaikka hän tiesi puhuvansa tapahtumasta, jota ei ollut kirjaimellisesti tapahtunut, ei tarina vedenpaisumuksesta ollut hänelle, eikä kuulijoille myöskään epätotta, valetta, vaan se oli totta suuremmassa mittakaavassa antamassa heidän elämälleen kehyksiä.
Minulle se on opettavainen tarina, jolla on monta ulottuvuutta, eikä tarinan arvoa minun silmissäni vähennä se, että se ei ole kirjaimellista totta.Että ymmärsinkö mitä haluat sanoa?
Tietenkin ymmärsin, haluat sanoa että Jeesus ei uskonut että VTn kirjoitukset olivat totta - että ne olivat hänelle vain paimentolaiskansan nuotiolla keksimiä satuja jotka oli kirjoitettu jotta Raamatun Jumala ei jäsi muiden jumalien varjoon.
Usko pois, ymmärrän oikien hyvin mitä kirjoitat, sillä minulla ei ole samanlaisia vaikeuksia kuin sinulla ymmärtää mitä muut kirjoittavat.
Mutta että olisin samaa mieltä kanssasi, salli mun hymyillä.
Olet niin huono Raamatun tukitsija etten ole toista tavannut. Mikä lie tuon sekasotkun päähäsi pannut?
Ja nyt sitten olet opettamassa noita raamatuntulkintojasi meille muillekin ja väität että adventistit eivät tunne Raamattua.
Pidät Raamattua saman arvoisena kuin mitä vain jumalsatua.
Hah hah - pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Se näkyy sittenkin ja niin edelleen . >>>
Niinpä. Sellaista on elämä, kun Raamattua tulkitaan alkeellisimmalla mahdollisella tavalla, eli kirjaimellisesti.
Kokeilepa ymmärtää lukemasi, äläkä vain tuijota yksittäisiä peräkkäisiä kirjaimia.
Sinä et ymmärrä sitä, että juuri adventtikirkon alkeellinen tulkinta pilkkaa Jumalaa. Tarinat muuttuvat pilkkaaviksi, jos me luemme ne kirjaimellisesti.
Vai väitätkö, että Raamatussa EI lue lukuisia kansanmurhia Jahven toimesta, vai millä nimellä sinä niitä omissa fantasioissasi kutsut?
Väitätkö, että Jumalaa ylistää puhua vedenpaisumuksesta totena, kun mikään Maapallolla ei puhu sen puolesta, että se olisi ollut todellinen tapahtuma?
Ja niin edelleen, mutta tällaiseen ajatteluun sinulla ei taida riittää rahkeita, mikäli oikein arvaan?Väitteesi on potaskaa. Vedenpaisumus on tapahtunut juuri niinkuin Raamattu siitä sanoo, vaikka sitä mitä tahansa muuta väität. Raamattu on oikeassa. Sinä olet väärässä ja menossa helvettiin.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Jeesus:
Matt. 24:37
Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva..
Luuk. 17:26, 27
Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki. >>>
Tämän takiako vedenpaisumus on totta?
Jeesuksella voi olla useita syitä kertoa juutalaisten kansallisomaisuuteen kuulunutta tarinaa juutalaisille.
Vaikka tarina ei ole kirjaimellista totta, sillä on kuitenkin juutalaisille ollut merkityksensä ja myös Jeesus tiesi tämän.
Tai sitten jos on niin ikävästi, että Jeesuskin piti tarinaa kirjaimellisesti totena ja kertoi sitä sellaisena, niin meidän tulee vakavasti pohtia sitä, oliko Jeesus Jumalan poika, jos hän ei tiennyt, että tarinan tapahtumia ei ole koskaan tapahtunut oikeasti.
Siksi on hyvin vaarallista mennä kertomaan ihmisille, että Jeesuksenkin mielestä vedenpaisumus on todellinen tapahtuma, sillä se saattaa Jeesuksen hyvin outoon valoon.
Jeesus ehkäpä halusi kertoa ihmisille tämän vertauksen siksi, että he tietäisivät mitä on odotettavissa sitten joskus, mutta ei se tarkoita sitä, että Jeesuskin piti tuota tarinaa kirjaimellisesti totena.
Lukuisat tutkijat ovat tutkimuksissaan selvittäneet, että varhaisille juutalaisille heidän Raamattunsa kertomukset eivät olleet kovaa faktaa, eli kirjaimellista totta vaan legendaa, mutta ne olivat totta syvällä metaforisella tasolla. Vaikka tarinat esim vedenpaisumuksesta tajuttiin myytiksi ja legendaksi, eivät ne olleet epätotta varsinaisesti. Ymmärrätkö?
Raamatun ajan juutalaiset näkivät maailman kahdella eri tavalla. Toinen oli logos ja toinen oli mythos. Logos oli asiallinen tieto, jota he käyttivät vaikkapa maanviljelyksessä tai rakentamisessa. Mythos koski tarinoita, jotka antoivat elämälle sisällön. Esimerkiksi Mooseksen pakoa Egyptistä ei tullut pitää totena tapahtumana, vaan se kuvasi sorrosta vapautumisen merkitystä. Juutalaiset eivät pitäneet kirjaimellisena totena sitä, että varhaiset juutalaiset hortoilivat aavikolla 40 vuotta, mutta suuremmassa mittakaavassa tarina antoi heidän elämälleen kehykset. Tarina oli samaan aikaan totta ja epätotta.
Ymmärätkö?
Samalla tavalla ajatteli myös Jeesus. Vaikka hän tiesi puhuvansa tapahtumasta, jota ei ollut kirjaimellisesti tapahtunut, ei tarina vedenpaisumuksesta ollut hänelle, eikä kuulijoille myöskään epätotta, valetta, vaan se oli totta suuremmassa mittakaavassa antamassa heidän elämälleen kehyksiä.
Minulle se on opettavainen tarina, jolla on monta ulottuvuutta, eikä tarinan arvoa minun silmissäni vähennä se, että se ei ole kirjaimellista totta.Sinun raamatuntulkintasi on tasan saatanallista rienaa.
pyh! kirjoitti:
Puhut potaskaa. Jeesus esitti hyvin yksiselitteisesti Mooseksen kirjojen sisältämän kirjaimellisen totuuden. Sinä vain et usko, koska olet jumalaton.
>>> Jeesus esitti hyvin yksiselitteisesti Mooseksen kirjojen sisältämän kirjaimellisen totuuden. >>>
Missä kohdin Jeesus ilmoitti sen olevan kirjaimellinen totuus?
Onko tämäkin kirjaimellinen kohta:
"Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen."
Tai tämä:
"Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin."Ymmärretty on kirjoitti:
Että ymmärsinkö mitä haluat sanoa?
Tietenkin ymmärsin, haluat sanoa että Jeesus ei uskonut että VTn kirjoitukset olivat totta - että ne olivat hänelle vain paimentolaiskansan nuotiolla keksimiä satuja jotka oli kirjoitettu jotta Raamatun Jumala ei jäsi muiden jumalien varjoon.
Usko pois, ymmärrän oikien hyvin mitä kirjoitat, sillä minulla ei ole samanlaisia vaikeuksia kuin sinulla ymmärtää mitä muut kirjoittavat.
Mutta että olisin samaa mieltä kanssasi, salli mun hymyillä.
Olet niin huono Raamatun tukitsija etten ole toista tavannut. Mikä lie tuon sekasotkun päähäsi pannut?
Ja nyt sitten olet opettamassa noita raamatuntulkintojasi meille muillekin ja väität että adventistit eivät tunne Raamattua.
Pidät Raamattua saman arvoisena kuin mitä vain jumalsatua.
Hah hah>> Usko pois, ymmärrän oikien hyvin mitä kirjoitat, sillä minulla ei ole samanlaisia vaikeuksia kuin sinulla ymmärtää mitä muut kirjoittavat. >>
Sepäs mukavaa. On aina mukava tavata perusvaatimaton kristitty.
>> Olet niin huono Raamatun tukitsija etten ole toista tavannut. >>>
SInä olet onneksi niin kovin paljon parempi. Maailman paras, jos en väärin arvaa ja suosikkisiaiheesi on ikuinen helvetti, ja se, että meidän on opittava muutama asia pelastuaksemme.
>> Hah hah >>>
Se parhaiten nauraa joka toiselle kuoppaa kaivaa.pyh! kirjoitti:
Väitteesi on potaskaa. Vedenpaisumus on tapahtunut juuri niinkuin Raamattu siitä sanoo, vaikka sitä mitä tahansa muuta väität. Raamattu on oikeassa. Sinä olet väärässä ja menossa helvettiin.
>> Sinä olet väärässä ja menossa helvettiin. >>>
Sielläpä sitten tavataan.- Jumalaloi
bushmanni kirjoitti:
>> Väitätkö ettet muka pilkkaa Raamatun Jumalaa ja Jumalaan uskovia? >>
En pilkkaa.
Adventtikirkon oppi pilkkaa, koska se tekee Jumalasta pellen. Jumala ei ole taikonut tänne elämää 6000 vuotta sitten, adventtikirkon höpinöistä huolimatta.
>> Väitätkö että sinua ei ole painostettu adventismiin kun olit lapsi ja nuori?
Väitätkö että tuo kielteinen asenteesi adventismiin ei johdu siitä? >>>
En keskustele enää itsestäni tällä palstalla. Jos sinä haluat keskustella minusta ja esittää sekavia arvailujasi, niin estradi on sinun. Ole hyvä ja siinä ns. uskovaiset ovatkin yleensä todella hyviä.
Mutta tämän ketjun aiheena oli se, että miksi Jumala ei auta jäännösseurakuntaansa, vaan se painii aivan samojen ongelmien kanssa kuin mikä tahansa muukin lahko maailmassa?
Osaatko kertoa, vai haukutko mieluummin minua kunnon kristityn tapaan?Kuka sitten sanonut, että taikonut. Häh! Olen adventisti ja taikomisiin en usko. Ei Jumalan ole mitään tarvinnut taikoa. Hän tieteiden Herra ja ihmiset vastaantulijoita.
- Usko uskomattomaan
Ymmärretty on kirjoitti:
Että ymmärsinkö mitä haluat sanoa?
Tietenkin ymmärsin, haluat sanoa että Jeesus ei uskonut että VTn kirjoitukset olivat totta - että ne olivat hänelle vain paimentolaiskansan nuotiolla keksimiä satuja jotka oli kirjoitettu jotta Raamatun Jumala ei jäsi muiden jumalien varjoon.
Usko pois, ymmärrän oikien hyvin mitä kirjoitat, sillä minulla ei ole samanlaisia vaikeuksia kuin sinulla ymmärtää mitä muut kirjoittavat.
Mutta että olisin samaa mieltä kanssasi, salli mun hymyillä.
Olet niin huono Raamatun tukitsija etten ole toista tavannut. Mikä lie tuon sekasotkun päähäsi pannut?
Ja nyt sitten olet opettamassa noita raamatuntulkintojasi meille muillekin ja väität että adventistit eivät tunne Raamattua.
Pidät Raamattua saman arvoisena kuin mitä vain jumalsatua.
Hah hahBushmanni on kehittänyt anti-adventismistaan uuden uskonnon, jossa paimentolaiskansan iltanuotioilla kirjoitetut jumal-sadut ovat uskon kalliona ja Kaikkivaltias Jumala on supistettu kansojen joukko murhaajaksi.
Ylimminen pappi on Bushmanni (suom. Bushkajussi) joka jakelee "viisauksiaan" ikäänkuin esiripun taakse piiloutuneena. Jokaiselle joka antaa Bushkajussille plussan luvataan iankaikkinen elämä, joko taivaassa tai helvetissä. Usko uskomattomaan kirjoitti:
Bushmanni on kehittänyt anti-adventismistaan uuden uskonnon, jossa paimentolaiskansan iltanuotioilla kirjoitetut jumal-sadut ovat uskon kalliona ja Kaikkivaltias Jumala on supistettu kansojen joukko murhaajaksi.
Ylimminen pappi on Bushmanni (suom. Bushkajussi) joka jakelee "viisauksiaan" ikäänkuin esiripun taakse piiloutuneena. Jokaiselle joka antaa Bushkajussille plussan luvataan iankaikkinen elämä, joko taivaassa tai helvetissä.>>> Ylimminen pappi on Bushmanni (suom. Bushkajussi) >>>
Itse asiassa valitsin nimimerkikseni bushmanni sen johdosta, että Kalaharin autiomaassa elävien bushmannien on todettu edustavan ihmisen vanhinta geneettistä sukua.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/nykyihminen-lahtoisin-etelaisesta-afrikasta
"Afrikan nykyisen väestön geneettinen vaihtelu on suurempaa kuin muilla mantereilla, mikä viittaa vahvasti siihen että nykyihminen on syntynyt siellä. Tätä oletusta ei juuri kiistetä. Afrikasta lajimme levittäytyi muualle maailmaan noin 60 000 vuotta sitten, joskin yrityksiä lähteä liikkeelle oli jo aiemmin. Sitä todistavat muutamat runsaan 100 000 vuoden ikäiset löydöt Lähi-idästä.
Geneettisten tutkimusten perusteella Homo sapiens-lajin arvioidaan syntyneen noin 150 000-200 000 vuotta sitten ja todennäköisimpänä syntyalueena on pidetty itäistä Afrikkaa. Sieltä tunnetaan varhaisimmat nykyisen kaltaiset ihmisen kallot. Toisaalta vanhimmat nykyihmiseen yhdistetyt kiviset työkalut ja ensimmäiset koruesineet on löydetty Etelä-Afrikan kaakkoiskulmasta. Vanhimmat ovat noin 80 000 vuoden ikäisiä."
## sivistyneisyyden ajamiseksi pois adventtikirkosta ##
Kyllä sivistyksen toi maailmaan kristinusko ja demokratiankin toi ja YLLÄPITÄÄ !
Ei ole mitään hävettävää siinä, että antaa tekijälleen kunnian - Luojalle.
Muussa tapauksessa elämämme on pelkkää apinoimista.
ROOM. 1:18
Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19
sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Menestystä adventismille, menetystä ateismille ! Toivottaa antti.- Uskon luomiseen
Onko se sivistystä, ettei usko Jumalaan eikä Jumalaa. Olen lukenut Luominen-lehteä. Viisaita ihmisiä kirjoittajat näyttävät olevan. Heillä on nettisivutkin, jote suosittelen vierailua sielläkin.
Uskon heti evoluutioon, jos osaat tarkasti sanoa, miten kaikki kävi. Tiedän, ettet osaa, joten jatkan entisellä, halveksitulla luomiseen usovalla tielläni. Se on selvä tie, ja kaikki asiat ovat kohdallaan.
Luominen Jumalan sanojen mukaan, täydellinen maailma, lepo Jumalan yhteydessä, synti, Baabelin kieltensekoitus, lopulta vedenpaisumus ja Jumalan tekona lunastus ja viimeisenä Jeesuksen toinen tuleminen ja omiensa nouto kotiimme hänen luokseen.
Tämä on selvä kuin pläkki, joten ei tarvitse jossiltella ja miettiä, mitä oli tai on tai on tuleva. Sana kertoo kaiken tarpeellisen. Sinun tieteesi jopa todistaa, että näin on tapahtunut. Kiitos Herran, että Jumalan sana vahvistuu tieteen tutkimuksista. Nuo viisaat osaavat sen sinulle kertoa, kun luet sitäkin puolta asiasta. . - Valon Viesti
Kyse ei käsittääkseni ole siitä, miten ja milloin maailmankaikkeus on saanut alkunsa, koska se jää oletusten ja arvailujen varaan, oli sitten minkä kultin jäsenenä tahansa.
Täällä palstalla onkin keskusteltu lähinä siitä, että milloin elämää on ilmestynyt Tellus-planeetallemme.
Erään kultin väittämä siitä, että planeetallamme olisi ollut elämää vain noin vaivaiset 6000 vuotta, perustuu täysin erään palestiinalaisen paimentolaiskansan taruihin.
Vain 6000 vuotta vanha elämä planeetallamme kumoutuu jo täysin sillä, että merissä elävien korallikasvustojen kasvuvauhti ja vanhat korallikerrostummat merien pohjassa osoittavat selvästi sen, että elämää merissä on täytynyt olla jo useita kymmeniätuhansia vuosia.
Korallit tarvitsevat valoa kasvaakseen, joten 6000 vuotta ei ole millään riittänyt näiden merissä elävien korallikasvustojen syntymiselle.
Uskovathan monet joulupukkiin ja siihen, että maaplaneettamme on litteä, joten eipä se tunnu niin ihmeelliseltä, jos joku kultti uskoo luonnonlakien vastaisesti siihen, että elämä planeetallamme olisi 6000 vuotta vanhaa, vaikka Jumalan luonto kertoo selvästi jotain täysin muuta.- paimentolainen...
Niin tekee ja se näkyy kauas.
Mutta kun itse kysyy ja itse vastaa niin ei tule riitaa. - pyh!
Jumalan ilmaistu Sana kertoo totuuden ja se on n. 6000 vuotta, väität sinä ihan mitä tahansa muuta.
pyh! kirjoitti:
Jumalan ilmaistu Sana kertoo totuuden ja se on n. 6000 vuotta, väität sinä ihan mitä tahansa muuta.
>> Jumalan ilmaistu Sana kertoo totuuden ja se on n. 6000 vuotta, väität sinä ihan mitä tahansa muuta. >>
En minä väitä, vaan luonto.
Mitäs eilen uutisoitiinkaan... ai niin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ugandasta löytyi 20 miljoonaa vuotta vanha kallo/1135268253729
Ugandasta on löydetty 20 miljoonaa vuotta vanha apinankallo.
Löydön tehneet ranskalaiset ja ugandalaiset tiedemiehet arvelevat kallon valottavan, miten evoluutio on alueella edennyt.
Tutkijoiden mukaan kallo kuului nykyapinoiden kaukaiselle serkulle, Ugandapithecus Majorille. Tämä puissa kiipeilevä kasvissyöjä on ollut noin kymmenvuotias kuollessaan.
Kallo löytyi tutkijoiden etsiessä fossiileja sammuneesta tulivuoresta Koillis-Ugandasta Karamojan seudulta.
Kallo tullaan kuljettamaan Pariisiin röntgenkuvauksiin ja dokumentoidaan siellä ennen Ugandaan palauttamista.
Ranskalaiset paleontologit ovat tehneet tutkimusmatkoja Ugandaan Ranskan valtion kustannuksella viimeiset 25 vuotta.
Tieto Atlantic Union Collegen sulkemisesta on oikea, diagnoosi on vain väärä. Kyseessä ei ole tieteenvastaisuus sen enempää kuin Ted Wilsonkaan.
Koulu on korkeakouluksi pieni (n. 450 oppilasta) ja on ollut taloudellisista syistä kiikun kaakun ainakin 80 -luvulta, todennäköisesti vielä paljon kauemmin. Muutama viime vuosi on itse asiassa mennyt vähän aiempaa paremmin ja koulu on voinut kirjata tappion sijaan pientä voittoa, mutta koillinen akreditointiorganisaatio katsoi vuosi sitten koulun talouden olevan liian heikon, koululla ei ole tarvittavia vararahastoja, eikä koulu ole pystynyt riittävän hyvin huoltamaan rakennuksiaan ja hankkimaan opetuksessa tarvittavaa rekvisiittaa.
Kun uhka akreditoinnin purkamisesta tuli tietoon, AUC teki sopimuksen WAUn (Washington Adventist University) kanssa ja ajatuksena oli tehdä koulusta WAUn sivukampus ja jatkaa siellä tuottavimpia AUCn opetusohjelmista. Asian piti edetä niin, että sopimus olisi astunut voimaan nyt alkavasta lukukaudesta. Massachusetin opetusministeriö oli alustavissa neuvotteluissa näyttänyt hankkeelle vihreää valoa, mutta ilmoittivat vasta noin kuukausi sitten, että valitettavasti asian prosessointi heidän puoleltaan vaatiikin noin vuoden. Onneksi suurin piirtein kaikille opiskelijoille on ennätysvauhtia onnistuttu löytämään opiskelupaikka, jossa voivat jatkaa.
Tieteenvastaisuutta olisi se, että koulu jatkaisi ilman akreditointia villinä kouluna (niinkuin aika monet uskonnolliset poppoot USAssa tekevät ja jotkut konservatiiviadventistitkin adventistitkin haluaisivat AUCn tekevän).
Alunpitäen se, että kirkolla on Pohjois-Amerikassa 15 korkeakoulua (ja sen liepeillä niiden lisäksi vielä neljä (akreditoimatonta) yksityisten adventistien omistamaa collegea), on varmaankin hulluutta. Jo pari kolme vuosikymmentä on eletty aikaa, jolloin yksi tai muutama suurempi yksikkö olisi voinut hoitaa kirkon korkeakouluhommat paljon tyylikkäämmin kuin 15 pientä. Suhdanteet muuttuvat, korkeakouluopetus muuttuu, eikä siinä pitäisi olla suurta itkua, jos nyt vanhin niistä pätkäistään uuteen muottiin tai vaikka kokonaan formaliiniin - ja terve järki edellyttäisi sitäkin, että Suomessakin muotoiltaisiin kirkon koulutoimi tämän hetken realiteetteja vastaavaksi.
Kai>> Tieto Atlantic Union Collegen sulkemisesta on oikea, diagnoosi on vain väärä. Kyseessä ei ole tieteenvastaisuus sen enempää kuin Ted Wilsonkaan. ... jne >>
Tunnistin selkeästi oman tietämättömyyteni perusteellisen oikaisusi jälkeen.
Ilmeisesti suhdanteilla on enemmän valtaa maailmassa kuin kenelläkään muulla. Ja se koskee myös ainoaa ja oikeaa jäännösseurakuntaa.bushmanni kirjoitti:
>> Tieto Atlantic Union Collegen sulkemisesta on oikea, diagnoosi on vain väärä. Kyseessä ei ole tieteenvastaisuus sen enempää kuin Ted Wilsonkaan. ... jne >>
Tunnistin selkeästi oman tietämättömyyteni perusteellisen oikaisusi jälkeen.
Ilmeisesti suhdanteilla on enemmän valtaa maailmassa kuin kenelläkään muulla. Ja se koskee myös ainoaa ja oikeaa jäännösseurakuntaa.Juu, kaikki uskonnolliset yhteisöt alkuseurakunnasta jäännösseurakuntaan :) kasvavat tai kuihtuvat suhdanteiden mukaan. Pyhä Henkikin toimii suhdanteiden mukaan. Herra haluaa aina tehdä jotakin uutta, mutta valitettavasti useimmat meistä ihmisisistä (niin jäännösseurakunnassa kuin muissakin :) ovat niin jääräpäisiä, että haluavat tehdä vain jotakin vanhaa.
Kai
>> Juu, kaikki uskonnolliset yhteisöt alkuseurakunnasta jäännösseurakuntaan :) kasvavat tai kuihtuvat suhdanteiden mukaan. Pyhä Henkikin toimii suhdanteiden mukaan. >>
Olette oikeasti mielenkiintoinen ja hauska henkilö. Harmi vain, että mielestäni ominaisuutenne menevät hukkaan valitsemassanne järjestössä.
>>> Herra haluaa aina tehdä jotakin uutta, mutta valitettavasti useimmat meistä ihmisisistä (niin jäännösseurakunnassa kuin muissakin :) ovat niin jääräpäisiä, että haluavat tehdä vain jotakin vanhaa. >>>
Tämä on niin totta. Koskee kaikkea mahdollista, alkaen Raamatun tulkinnasta ja päättyen ties mihin.- Valon Viesti
HöpöHöpö!
Pyhä henki tai mitkään muutkaan henget eivät ole millään muotoa suhdanneriippuvaisia. Eivätkä toimi suhdanneorjentoituneesti, joten voimme tyystin hyljätä Kai A:n lapsuksen hänen kirjoituksessaan, kun hän kirjottaa, että henki toimisi suhdanteiden mukaan. Henget ovat alamaisia aina jollekkin ja toimivat "käskytettyinä".
Jääräpäisyyskään ei välttämättä ole pahe, vaan on monesti saanut aikaan hyvää.
Toisaalta "hullu" ja sokea jääräpäisyys (idiotismi, -ismi) sensijaan on useimpien amerikasta lähtöisin olevien kulttien taakkana ja riesana. Se ei yleensä tuota minkäänlaista hedelmää. Varsinkaan hyvää sellaista. - 8+6
Jaaha.
Ei kai asia nyt aivan niin mustavalkoinen ja yksinkertainen ole: "Tehkäämme, sitä mikä on uutta." Hyvä olisi kai löytää jonkinlainen keskitie. Vanha on tuttua ja turvallista, koettua ja usein myös toimivaa. Vanhat käytänteet saavat elämän sujumaan vaivattomammin. Toki on hyvä nähdä uudistuksen tarve ja haasteet. Ne ovat mielenkiintoisia ja kehittävät yksilöä ja yhteisöä.
Mitkä ovat sitten nykypäivän Adventtikirkon haasteet ja mitä pitäisi uudistaa?
Olen lukenut rivien välistä, että kaikki pastoritkaan eivät ole 28 opinkohdan takana. Kaikki työn tekijät eivät koe työtään mielekkäänä, puhumattakaan johtotasosta. Miten sitten voi odottaa, että seurakunta voi hyvin tai olisi vetovoimainen ulkpuolisen silmissä.
Anteeksi, aloin puhumaan taas ihmisistä...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123680MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721934Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811224Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja661042Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33988Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778