Ei olisi tuokaan tyttö paloitellut ketään, eikä vesurilla kylmäksi vetänyt, jos joku poika olisi aikoinaan kädestä kinni pitänyt ja rakkautta antanut. Nyt joutui kaksi miestä tappamaan.
Mutta tulihan niitä sitten valtava läjä kosimakirjeitä vankilaan ja menipä tuo sitten naimisiinkin, kuten meni pikavauhtia tämä murhahoitsukin.
Mutta tulihan niitä sitten valtava läjä kosimakirjeitä vankilaan ja menipä tuo sitten naimisiinkin, kuten meni pikavauhtia tämä murhahoitsukin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Niin että kyllä kannatti ja sellaista se on nykyään, kun maahanmuutto.
Jäikö sulla lause kesken, vai mitä yritit sanoa?
Tuo Tervahonka ei ole ollut missään vaiheessa yksinäinen nuori, vaan on pyörinyt teinistä asti saatananpalvojien porukoissa, jossa on varmasti saanut jengiä johtavien yt-miesten kyrpää ja kaikkea muutakin tavaraa sisäänsä ties millaisissa rituaaleissa. Vai mihin perustuu väite siitä, että hän olisi ollut miesten syrjäyttämä ja munanpuutteesta kärsinyt? Luultavasti ei mihinkään, kun taas noista tapauksista Auvinen, Saari ja Breivik tiedetään, että naiset olivat syrjäyttäneet heidät, niin että pillua ei ikinä herunut.
Niin, aloitus lienee huumoria ja hyvä vastine aiemmille "analyyseille", mikä ilmennee myös aloittajan nimimerkistä.
Hyi katsokaa, taas sellaiset silmät, missä valkoista näkyy silmämunan alapuolella...
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/08/1368190/is-raaasta-paloittelusurmasta-tuomittu-karkasi-vankilasta
Tarkoitan siis värikalvon alapuolella.
No, eihän tuo mitään tarkoita, mutta joskus...
Breivik on homo. Lukisit norjalaisia lehtiä niin tietäisit.
Aloitus on olevinaan satiiria, mutta tuo satiiri vain ei toimi, koska Tervahongan ja miesmurhaajien tapaukset eivät ole millään tavalla symmetrisiä. Tervahongan tapauksessa väitteet miehen puutteesta ovat vailla pohjaa, Auvisen, Saaren ja Breivikin tapauksissa naisenpuute oli tosiasia.
semmoista on sitten väittänyt? Ei ainakaan aloituksessa lue mitään tuommoista.
Luuletko, että se jos joku mielenvikanen satanisti suostuu nus-simaan on sama asia kuin rakastaminen ja välittäminen? Breivik sanojensa mukaan kävi huorissa, sama mahdollisuus olisi ollut myös Saarella ja Auvisella, sekin vain on täysin eri asia kuin rakastaminen ja välittäminen, vaikka nämä asiat näyttävät miehillä menevän usein sekaisin.
Samoin Auvisen, Saaren ja Breivikin tapaukset eivät ole symmetrisiä.
Parodia toimii mainiosti! Aivan samanlaista puutarhapsykologiaa, millä tämä tyhmempien kansalaisten nettisivuhaara täyttää itsensä päivästä toiseen.
Tarkoittiko se niillä huorilla siis mieshuoria? Niissä päiväkirjajutuissaanhan se mainitsi käynneistään maksullisten luona.
Mulla näkyy myös ja usein on luultu, että olen kännissä/huumeissa.
joku väitti että käytän jotain pillereitä, myöhemmin kuulin, että olen jatkuvasti kännissä. En ikinä ollut. Voiko johtua vain silmistä? Ravintolaan on myös ollut vaikeuksia päästä, vaikken ole juonut yhtään enempää kuin muutkaan.
Auvisen, Saaren ja Breivikin tapaukset ovat sikäli symmetrisiä, että kukaan ei saanut naista. Sen sijaan Tervahonka sai miestä. Ja siksi parodia ei toimi ollenkaan, koska faktat eivät ole kohdallaan. Tässä tietysti näkyy se naisten ero, että naisten mielestä faktat ovat epäolennaisia ja ne voi aivan hyvin korvata esimerkiksi omilla tunteilla tai mielikuvilla, kun taas miehet lähtevät siitä, että faktoillakin on väliä.
Parodia toimisi silloin, jos sen faktat olisivat kohdallaan, ja se pystyisi oikeasti osoittamaan murhaajanaisia, jotka ovat eläneet munanpuutteessa ja sittemmin syrjäytyneet ja tulleet hulluiksi. Tällöin parodia pystyisi osoittamaan puutteen Aamulehden jutussa: kyseessä ei ole sukupuolisidonnainen asia, kyllä naisissakin tuollaisia vastaavia tapauksia on.
Maksullinen pillu ei ole lainkaan sama asia kuin ilmainen pillu. Sitähän nuo Breivik, Saari ja Auvinen eivät tiettävästi saaneet. Sen sijaan Tervahonka on saanut ilmaista munaa. Sinun mielestäsi mies oli mielenvikainen satanisti, ja se varmasti on täysin oikea arvio, mutta Tervahongan mielestä hän luultavasti oli laumaa johtava ytm. Eikä tuo mies varmasti ainoa ollut, eiköhän Tervahongalle ole muutenkin panijoita riittänyt, koska on ulkonäöltään jopa melko kaunis nainen.
Onko nussiminen sama asia kuin rakastaminen ja välittäminen? No eipä ole, ja juuri siksi miesten ja naisten vertaaminen ylipäätänsä on ongelmallista. Miehelle ensisijaista on se pillunsaaminen, joka tuo mukanaan hyväksynnän tunteen (huom! pillun on oltava ilmaista) ja sen jälkeen tulee sitten (jos tulee) rakastaminen ja välittäminen. Tämä asia näyttää usein naisilta unohtuvan. Se pitäisi muistaa myös rikollisten tekoja arvioitaessa.
Annas joku linkki väitteesi tueksi.
Koulukaverit kertoivat iltasanomissa, että tytöt olivat kovasti kiinnostuneita Breivik ei ollut kiinnostunut heistä.
Aloituksessahan ei puhuttukaan mitään mun*an saamisesta, vaan siitä että jos joku poika olisi vaivautunut välittämään tästä tytöstä (muunakin kuin pilluna), niin veriteot olisi jääneet tekemättä.
Breivikhän olisi saanut naista, oli suosittukin heidän keskuudessaan jossain vaiheessa. En voi sille mitään, jos luet lehtien sijaan tätä palstaa.
Parodia toimii silloin, kun esitetään pähkähullua puutarhapsykologiaa, millä ei ole totuuden kanssa juuri mitään tekemistä - kuten tämä avaus. Parodian idea on osoittaa myös samantyyppisten muiden tarinoiden (Breivik puutteessa) pähkähulluus, vaikkeivät kaikki sitäkään osaa lukea.
Niin ja tietysti pitää muistaa vielä se, mitä kirjoitin jo tuonne alemmas: Auvinen, Saari ja Breivik ovat kaikki tehneet massamurhan, jossa tekovälineenä oli käsiase. Siinä mielessä tapauksia voi vertailla keskenään, vaikka niissä tietysti on eroja. Sen sijaan Tervahonka on tehnyt kaksi henkirikosta, jotka ovat aika tyypillisiä huumehöyryisen alamaailman tapauksia (jos nyt se saatananpalvonnan osuus ensimmäiseen unohdetaan). Tervahongan tapauksen vertaaminen noihin kolmeen ensimmäiseen on siis lähtökohtaisesti aika turhaa. Pitäisi verrata jotain massamurhan tehnyttä naista, mutta sellaisia ei pahemmin ole, ainakaan minä en tiedä ainuttakaan.
Tapauksia voi vertailla keskenään massamurhina totta, mutta tapausten motiivien eroja pitää pystyä tai ainakin yrittää tarkastella mahdollisimman objektiivisesti, tekijälähtöisesti, lisäilemättä omia tarinoita sekaan, yrittämättä tehdä kaikesta omien suosikkiseksiteorioiden keppihevosia... ontuu...
"Olisi saanut" ei ole sama asia kuin "sai" tai "on saanut". Konditionaali ja indikatiivi ilmaisevat eri asioita.
Mutta kyllähän kieltämättä Breivik näyttäisi olleen profiililtaan erilainen kuin Saari ja Auvinen, kun edes periaatteessa olisi kelvannut naisille. Alkuperäinen avaus ei kuitenkaan mitenkään yritä tähdätä parodiansa kärkeä tähän asiaan, mikä olisi perusteltua. Se vain ottaa esiin pari naismurhaajaa, joiden teot ovat luonteeltaan hyvin erikaltaisia kuin miesten. Kauas ohi maalin menee.
Sanna Sillanpää ampui summanmutikassa neljää miestä, joista kolme kuoli.
Voi tätä peliä pelata näinkin, eikä aina niinpäin, että miesten tekemiset on naisten syytä. Miksi muuten miesten huonot tekemiset on naisten syytä, mutta hyvät tekemiset ei naisten ansiota?
Sillanpää toimi päänsisäisten äänien ohjaamana, hieman poikkeava tapaus.
Minäpä näin parodian kärkenä juuri analogian.
Parodia kohdistuu kaikkiin, jotka luennoivat tietäväisinä murhaajien sielunelämästä vailla mitään tietämystä siitä.
Breivik taas oli temppeliritari, persoonallista sekin.
murhaajat muutenkin ole "hieman poikkeavia tapauksia".
oli siis vastaus nimimerkille: faktapohjalta.
No joo, aloituksessa puhutaan kädestä kiinni pitämisestä ja rakkauden antamisesta. Ehkä niitä ei ole Tervahonka saanut, tosin tämä on pelkkää arvailua, ja ulkonäkönsä puolesta olisi voinut olla yläasteella hyvinkin luokan halutuimpia tyttöjä.
Kenties väkivaltarikoksia tekevien naisten taustalta löytyy sitten sitä romanttisen rakkauden puutetta. Mutta ylipäätänsä nuo Tervahonkaan tekemät kaksi henkirikosta ovat hyvin erityyppisiä kuin Auvisen, Saaren ja Breivikin massamurhat. Siksikään Tervahongan tapaus ei oikein käy vertailukohteeksi.
se tyttö, joka ampui useampia ihmisiä ampumaradalla? Muistatko?
Tosiaan, sen olin unohtanut. Mutta sikäli kun muistan, siinä oli kyse erittäin harhaisesta tekijästä, joka eli jossain omien hallusinaatioidensa maailmassa. Ei ikinä esitellyt ajatusmaailmaansa netissä eikä kai edes antanut koskaan mitään motiivia teolleen. Eli ei taida olla sekään ihan näihin miesten tekoihin vertautuva tapaus.
sillon edes nettiä, en muista. Auvinen, Saari ja Breivik sitten ovat esittäneet netissä motiivikseen pillun puutteen, eiks je? Harhaisiahan nuo kaikki ovat olleet.
ainahan sillä oli poikaystävä kainalossa.
ole rakastava ja välittävä poikaystävä, se on vain satanisti.
Jos joku komea nuori mies olisi aidosti välittänyt tästä tytöstä olisi käynyt aivan toisin.
tyttöhuora olisi sen komean miehen syönyt pois.
Ja ne poikahuorat auvinen ja saari olisi ampunu tyttöystävät teuraaksi.
ole olemassa yksinäisiä sinkkuja ...niinkö ?
Jos jossitellaan.
Nyt tämä paloittelumurhaaja on sitten jäänyt kiinni. Kuulema yleisövihjeen ansiosta. Jos poliisi olisi heti ilmoittanut asiasta, olisi varmasti jäänyt aiemmin. Jostain kumman syystä näin ei toimittu. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kaksoissurmaaja-terhi-tervashonka-jai-kiinni/art-1288405261237.html
Tässä muuten hyvä kirjoitus aiheesta. Olen 100 % samaa mieltä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080314153720_uu.shtml
Onpa kylmäverisen näköinen muija. Vietetyt vuodet vankilassa ovat tehneet tehtävänsä.
jarno elg - terhin panosaatanamies?!!
Jotenkin veikaan, että tämän jo todella nuorena verisiin seikoiluihin ajautuneen naisen olisi tarvinnut saada sitä kädestä pitämistä ja rakkautta jo hyvin paljon varhaisempina elinvuosina, että tällainen kehityskaari olisi vältetty.
Kai sekin kohta päästetään vapaaks, että pääsee taas tappamaan ihmisiä. Uskomatonta tää rikollisten pään silittely. Niin kuin se mannekin, joka heti elinkautisesta vapaaksi päästyään murhas kolme ihmisistä. Jenkeissä asti ihmeteltiin suomalaista oikeuskäytäntöä. Jenkeissä elinkautinen on kirjaimellisesti elinkautinen tai sitä täytyy istua ainakin 30 vuotta, että voi anoo armahdusta. Suomalainen käytäntö ihan perseestä.
Kaikkeen ne naiset suostuu yt-miehen painostuksesta.....
En tajuu miks se on niin **tun vaikeeta sanoa ei.
mistä? perhestä ?..mut kaksi lasta ja aivan erilaiset.
sit "aivoista".