Katsokaa tätä kaunista beibeä.
http://static.iltalehti.fi/viihde/sara1_0408JID_503_vi.jpg
Kaikkea se meikki tekee. Tuollainen tavallistakin tavallisempi pallinaama sieltä paljastuu meikin alta.
http://static.iltalehti.fi/viihde/sara3_0408JID_503_vi.jpg
Ihmeiden ajat eivät ole ohitse!
http://static.iltalehti.fi/viihde/sara1_0408JID_503_vi.jpg
Kaikkea se meikki tekee. Tuollainen tavallistakin tavallisempi pallinaama sieltä paljastuu meikin alta.
http://static.iltalehti.fi/viihde/sara3_0408JID_503_vi.jpg
Ihmeiden ajat eivät ole ohitse!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Juu, tuon takai kannattaa pysyä sinkkuna, se illalla baarista isketty kaunotarkin paljastuu aamulla rasvahirviöksi, kun meikit on pesty ja push- upit riisuttu
No ei tuo nyt "tavallistakin tavallisempi" ole ilman meikkejä. Panisin.
On tuo aika tavis ilman meikkejä. Ihan samaa luokkaa olevia tyttöjä löytyy vähän joka amikselta. Paljon kauniimpia näkee päivittäin.
Mutta ei se mikään ruma ole ilman meikkiäkään. Ei tuon tytön tarvii ulkonäköään hävetä ilman pakkelikerrostakaan. Monet muuttuu paljon enemmän.
Ei ruma, mutta tavis.
Tästä voinemme päätellä että useimmista tavisnaisista saisi kaunottaren jos vähän ehostaa.
Höh, ekassa kuvassa se on vaan ehostettu seksikkääksi.
Eihä?
Ei ole sen paremman näköinen ekassa kuvassa, vain seksikkäämpi ehostus ja poseeraus.
Ei ole paremman näköinen mutta on seksikkäämpi? Vai niin.
sinulle seksikkäämpi = automaattisesti paremman näköinen?
tietysti, koska nainen = mahdollisuus p*llunsaantiin.
pornolehdissä on varmaan kaikista parhaimmannäköiset misut, kun ovat sentään niin suttuisesti siinä haarat levällään?
jos sinulle seksikäs = suttuisesti haarat levällään, niin veikkaan ettet ole mies
Ei minulle, se oli kommentti kirjoittajalle "eikä"
Suttuisuus myy, muuten ei olis pokea. :-)
En tiedä mitä tarkoitat suttuisuudella, mutta ei kuulosta kovin kiihottavalta.
Ei minustakaan, mutta jostain syystä suttuisuus/tussuisuus myy. Mikä dilemma. Sen on pakko olla joidenkin makuun.
Taidat vain kuvitella. Paljon pornoa katsovana voin sanoa että suttuisuus ei minua kiihota. Sulla taitaa olla ihan omat määritelmät suttuisuudelle tai elät muuten vaan ihan omassa maailmassasi.
Noh - myönnetään. En pidä haarojen levittelyä ja orgasmien esittämistä koko maailman edessä mitenkään "siistinä" ja hyvää makua osoittavana.
Ymmärrän toki, että kuluttajanäkökulmasta he ovat parhaimman näköisiä misuja juuri samasta syystä. Näinhän jo arvelinkin.
Jos mieästen tyhmyys ei olisi niin tiedetty asia jo valmiiksi, niin näistä kommenteista voisi nyt hyvin päätellä älykkyyden ja ihmisyyden tason.
Tyypillistä vihaa itsenäisen, vahvan miehen seksuaalisuutta kohtaan.
"Itsenäinen, vahva" ihminen ei koskaan arvostele ja arvioi muitten ihmisten ulkonäköä eikä mitään ulkoisia ominaisuuksia. Itsenäinen ja vahva on myös viisas, ja viisas tietää, miten muitten ulkokuoreen tulee suhtautua; antaa kaikkien kukkien kukkia ja kukoistaa juuri niin kuin ne itse halajavat.
Suurin osa näistä missipimatsuista on mitään sanomattomia ilman meikkiä. Itse asiassa aika rumiakin rääpäleitä joukkoon mahtuu. Nykymuijilla on näitä hiuslisäkkeitä, irtoripsiä silmissä, silikoneja, hammasvalkaisuja sun muuta. Vähän väliä törmää naisiin, joilla on joku hiuslärväke. Miehet kuolaa perään, mutta eivät tajua, että kyse on feikkihiuksista tai muuten feikistä muijasta. Hiukset tuodaan jostain kehitysmaa-alueelta tänne, koska siellä naiset ovat niin köyhiä, että joutuvat luopumaan hiuksistaan. Sitten nää suomalaismuijat lykkää ne päähänsä kuvitellen olevansa rinsessoja. Seuraavalta kysyn kyl suoraan, onko osa sun pitkistä hiuksista oikeesti jonkun muun muijan päästä jostain savanneilta.
tykkää luonnottoman näköisistä naisista..tekokynsistä tekotisseihin.
tykkää bodatuista linnakundeista ja tatuoiduista vaimonhakkaajista.
Voin kertoa meikkaamattomuuden etuja näin kokemuksen rintaäänellä. Ensinnäkin säästyy rahaa. Toiseksi voi olla aina rennosti ja vapaasti tilanteessa kuin tilanteessa eikä tarvitse varoa, että meikit leviäisivät. Kolmanneksi tapaamani ihmiset tietävät alusta asti miltä oikeasti näytän, joka omasta mielestäni on hyvä asia. Neljänneksi meikeissä on tutkitusti myös haitallisia aineita, joilta olen siis välttynyt.
Tyttö ei ole muuten alakuvassakaan täysin luonnollinen. Hänellä näyttää olevan kestopigmentointi (eli pysyvä eyliner rajaus silmissä = tavallaan "tatuointi") ainakin alasilmäkulmissa.
kulmakarvat nypitty, huulet täytetty, hammaslääkärillä ja kampaajalla käynyt, joten se siitä luonnollisuudesta!
Hampaat pesty, paskalla käyty, deodoranttia kainalossa, kampaakalla käyty, suihkussa käyty, kynnet leikattu - se siitä luonnollisuudesta!
Niin, on olemassa miehiä jotka rakastaa aitoja naisia sellaisenaan. Ja on olemassa miehiä, jotka rakastaa kuvia ja mielikuviaan.
Arvatlkaa pojat kummallekko sortille ukkoja on kysyntää?
Niille jotka rakastaa naisia?
"Ja on olemassa miehiä, jotka rakastaa kuvia ja mielikuviaan. "
Suurin osa naisista rakastaa mielikuvia, panoeinoja, jotka osaa markkinoida itseään ja saada jännän tunteen aikaan. Aivan sama minkälainen mies siellä aurinkolasien takana on kunhan mielikuvat on oikeanlaiset ja jännittävät.
No just joo. Mielestäni tyo tyttö on tavallista kauniinpi myös alemmassa kuvassa. Noi kestopigmentoitirajaukset (?) silmien alla on vähän oudot, mutta tosi sievät kasvot tytöllä.
Kyseessähän on kaksi aivan erityyppistä kuvaa. Tytöt ilme ja poseeraus ovat erilaiset. Ekassa tollanen "sexy face" huulet pikkasen raollaan ja töröllään oleva hymy. Toisessa luonnollisempi hymy ja kuva ei ole mikään poseerauskuva. Kyse ei ole pelkästään meikistä.
Jos tuo on pallinaama niin mietityttää miltä suurin osa naisista mielestäsi näyttää. Tietysti jos katselee naisia vaan tietokoneen ruudulta voi näkemys olla hieman vääristynyt. Kadulla eivät ihmiset ole photoshopattuja.
Kaunis se on... hyvä iho, kaunis hymy. Minusta tavallaan kauniimpi alemmassa kuvassa, raikkaamman näköinen.
Onko miehistä kukaan koskaan katsonut nytkin TV:ssä pyöriviä mallisarjoja kuten Brittien huippumalli haussa? Kun katsotte vain yhden ainoan jakson, niin näette, millaisia valokuvamallit ovat luonnossa ja mitä kaikkea heistä saa aikaiseksi, kun käytetään meikkiä, kampaajaa ja vaatetusta.
Täytyy muistaa, että valokuva ikuistaa aina vain yhden ainoan hetken. Kenestä tahansa ihmisestä voi saada aivan järkyttävän näköisen kuvan, mutta jokaisesta voi myös saada onnistuneen otoksen. Valokuvamallin ammattitaitoon kuuluu, että hän pystyy tekemään itsestään kuvaajan haluaman "hahmon" eli eräänlaisen illuusion, jota kuvaaja haluaa. Siksi niin moni tavis epäonnistuu kuvissa, koska ei ole tottunut siihen, että kasvoja ja kroppaa pitäisi käännellä siten, että huonoja puolia häivytetään ja hyviä korostetaan.
Olen katsonut jotain joskus. Mikäs ihme tuo nyt. Jotkut naiset on luonnollisen kauniita, kuten monet mallit on ja näyttävät hyvältä ilman meikkiäkin. Sen sijaan suomalaiset missit on taviksia joihin saadaan glamouria meikeillä ja ehostuksella.
Ei ne sen kummoisempia ole kuin suomalaisetkaan naiset. Miksi muuten suomalaisiakin naisia olisi huippumalleina? Joku Suvi Koponen on esimerkiksi aika tavallisen näköinen.
Kyllähän netti on täynnä juttuja siitä, miten paparazzit ovat ottaneet kuvia vaikka Pamela Andersonista, Pinkistä tai vaikka Eva Longoriasta, joista näkyy, ettei hekään ilman meikkiä näytä juuri miltään:
http://www.anvari.org/cols/Stars_without_Make_Up.html
Katsopa huviksesi tuota nettisaittia ja sano, että onko sinusta esim. tämän hetken kuumin huippumalli Kate Moss todellakin meikittä yhtään sen paremman näköinen kuin moni suomalainen. Älä nyt viitsi tehdä itseäsi ihan tyhmäksi morkkaamalla suomalaisia ihan kuin meikittömyys vaikuttaisi suomalaisiin eri tavalla kuin ulkomaalaisiin
Kate Moss ei ole tämän hetken kuumin huippumalli, pikemminkin eläköityvä malli. Kuumimmillaan joskus 90-luvulla.
Nuo Stars without make up -sivustot voivat olla ihan hauskoja, mutta kannattaa huomioida että niihin aina valikoituu julkkiksista ne kamalimmat otokset. Kenelläpä ei olisi joksus naamassa näppyjä tai tukka sotkussa. Ja sitten joku paparazzo vielä räpsii kuvia salaa.
Tosi kaunishan tuo tyttö on. Nimenomaan meikittä. Tosi hyvä iho, symmetriset kasvonpiirteet, noilla jo pääsee pitkälle.
Laitettuna näyttää joltain muovinukelta. Epäaidolta. Kai sitten joku sellaisestakin tykkää. Varsinkin tää porukka, jonka ainoa ihmiskontakti tulee pornona tietsikan näytöltä. Surullistahan se on.
Liika pakkeli tekee mun mielestä ihmisestä ruman.
Sama tyttöhän ihan selvästi molemmissa kuvissa. Ei todellakaan mitään ihmeitä ole saatu aikaan. Typerä ilme oikeastaan vain jälkimmäisessä kuvassa. Toisaalta eipä mikään erityisen kaunis nainen kummassakaan kuvassa minun mielestäni.