Jos parisuhteessa oleva henkilö (mies tai nainen) julkisella keskustelupalstalla (vaikka täällä, ja joku vakkareista) kirjoittaa olevansa valmis tapaamaan kenet tahansa täällä kirjoittavan rekatun (tosin "harkintansa mukaan"), onko se:
a) pettämistä ?
b) vähintäänkin epäilyttävää ?
c) läpän heittoa ?
d) jotakin muuta, mitä ?
Bonuksena vielä, että tuossa keskustelussa ei nimenomaan puhuta kenestäkään tietystä nimimerkistä, eikä edes siitä, onko tavattava henkilö mies tai nainen. - Onko siis aihetta heti olettaa pahinta mahdollista aikomusta vai onko kyseessä sellainen kirjoittelu, josta kohtauksen järjestäminen on kumppanilta aiheetonta mustasukkaisuutta ?
- Ja vain asiallisia mielipiteitä miehen logiikasta, kiitos ! En väitä vastaan :)
a) pettämistä ?
b) vähintäänkin epäilyttävää ?
c) läpän heittoa ?
d) jotakin muuta, mitä ?
Bonuksena vielä, että tuossa keskustelussa ei nimenomaan puhuta kenestäkään tietystä nimimerkistä, eikä edes siitä, onko tavattava henkilö mies tai nainen. - Onko siis aihetta heti olettaa pahinta mahdollista aikomusta vai onko kyseessä sellainen kirjoittelu, josta kohtauksen järjestäminen on kumppanilta aiheetonta mustasukkaisuutta ?
- Ja vain asiallisia mielipiteitä miehen logiikasta, kiitos ! En väitä vastaan :)
Vastaukset 76
Vanhimmat
Niin sanoahan kai saa mitä lystää... Vaan voihan sitä kai vaan tavata.
Tosin mun muijani, jos semmonen ois, vois jättää tulematta takaisin reissuiltaan mun puolesta, jos tuo lähtee johonkin nettituttumiesten tapaamisiin ittekseen.
Enkä olettaisi saavani sen säyseämpää kohtelua muijaltani, jos sellainen olisi.
Vaan nythän otin kantaa tapaamiseen, en kirjoitteluun...
Jotain muuta läpänheittoa luulen.
Joo, nimenomaan kyse oli tuollaisen asian kirjoittamisesta. - Siis tavallaan "sammakon" päästämisestä suustaan, tai sitten jotakin muuta... ?
Siis c/d OK :)
No tuolla joku mainitsi jotain siitä mikä se alkuperäinen kirjoitus on. Sen perusteella jotain muuta ja syytä keskustella...
Eli älä laita c/d... Laita b/d
Alkuperäinen kysymys kuului: "Kenet palstalaisista suostuisit tapaamaan?"
Vastausta tarkoitin en kysymystä.
Vastaus noudatteli kysymyksen linjaa, eli että "En ketään mustanikkiä, mutta rekisteröidyistä palstalaisista kenet tahansa (harkintani mukaan)"
No sanavalintoja sun muita... En minä tiedä kuinka kohdilleen tuo onnistui parafraasillaan, mutta siihen perustuen.
Jos ukko kirjoittelisi salaa vaimoltaan ja haukkuisi tätä mielisairaaksi yms.Ja salaa yrittäisi tulla tapaamaan ja puhuisi kullanmuruista yms. paskaa tuskin vaikuttaa rehelliseltä peliltä.Tavannut monta online sikaa jotka sitten kun heitä näpäyttää aloittavat "julkisen häpäisemisen" säälittävää touhua.Milloinkaan ja koskaan pitäisi netissä mitään sanoa kenellekkään omia henkilötietoja nimeä kuvaa tai mitään palstan ja netin ulkopuoliseen viittava.Ei ole sellaista real lifea että sen kuvaelman takana ei sika pönöttäisi.
Nyt en jälkeenpäin yhtään ihmettelekkään miksi eräillä tahoilla on hinku saada tietää elävän elämän asioita rutkasti.Nämä ovat konkareita ja elävän elämän mieleltään pahoinvoivia ihmisiä joilla on pitkän historian kokemus jallittamisesta onlinesta.
Olen niin iloinen että voin laittaat vastuuseen sellaisesta :)
Viisaitahan ne eivät ole vaan kunnianhimoisia yleensä henkisesti sairaita joita ajaa muut tarpeet kuin järki.
No minä en kykenisi näkemään siinä mitään pahaa, olenhan tavannutkin täältä suomi 24:stä, myös varattuja miehiä muutaman.
Mutta paikka on ollut vaan julkinen, ei mikään yksityisasunto.
Näkisin tapaamisen viattomana läpänheittona, mutta tuohon tapaamiseenhan tarvitaan aina 2 osapuolta, vaikka se oma kumppani olisi viattomasti liikkeessä, toinen ei välttämättä ole.
Ja siitä olisi hyvä sopia sitten etukäteen ketä lähteekin tapaa.
Samaa mieltä siinä, että minäkin olen tavannut tältä palstalta sekä miehiä että naisia ja hyviä kavereita on löytynytkin :)
Mutta tässä kun ei ollut kyse vielä edes tapaamisesta, vaan vain kirjoittamisesta. - Laitan kirjanpitooni c) sinulle :)
Ihan normaalia läpänheittoa. Ei ollut tarkennusta edes mitä treffeillä tarkoitetaan ja miestä vai naista. Mutta tapaamista sopiessa kannattaa kertoa, että itse on varattu, jos ei ole tiedossa ja olla varautunut siihen, että toinen joka tapauksessa luulee sen olevan deittailupyyntö, vaikka muuta sanoisikin. Eli sopia tapaaminen mahdollisimman julkiseen paikkaan. Jos siihen ei suostuta, toisella saattaa olla mielessä muuta.
OK, Kiitos mielipiteestä :)
Minusta se voi tarkoittaa mitä tahansa noista tarjoamistasi vaihtoehdoista henkilöstä riippuen.
Noin muuten minusta on aivan käsittämätöntä, että niin moni on päätynyt vaakamambon pariin palstan välityksellä. En vain kerta kaikkiaan ymmärrä, vaikka olen täällä tolkuttomasti roikkunut jo reilut viisi vuotta. Tosin minähän olenkin ikäni ja mielikuvitusvaimoni kanssa vähän ulkona moisista kuvioista.
Juu, noin niin kuin teoriassa minäkin tällaista kyselen, koska yli nelikymppisillehän ei enää koskaan tapahdu mitään noin lapsellista... XD
Minä vähän pahaa pelkään, että voi hyvinkin tapahtua. Satun vain olemaan enemmän baari-, kuin nettituttavuuksien kannattaja.
Normaalisti ihminen ei täysissä tolkuissaan puhu, eikä edes ajattele, kenenkään tappamista, joten vastaan b.
löytänyt sitä ketjua...
Noh, kyllähän se läpän heittoa on. Mutta kumppanusten kannattaisi ehdottomasti keskustella asiasta, sillä jotainhan on "vialla", jos miehen tai naisen pitää tuollaisesta järjestää kohtaus. Epäluottamista ja pelkoja ilmassa.
(Tai sitten kyseessä on sairaalloinen mustasukkaisuus ja omistushalu, mikä sekin voi olla mahdollista, mutta paaaaljon harvinaisempaa. Veikkaisin ihan tavallista itsetunnonheikkenemiskohtausta.)
Oikeastaan tämän mielipiteen kanssa olen 100%:sesti samaa mieltä. - Eli kyseessä on mustasukkaisuus, kenties, tai jopa todennäköisesti aiheeton sellainen ja vaatii parilta avointa keskustelua. - Minun mielestäni luottamus on lähes tärkeintä parisuhteessa ja sellaista ei ole, jos toisen tai kummankin täytyy jatkuvasti varoa millaisista asioista voi heittää läppää, kun kyse ei ole edes teoista...
a) ennen pitkää vaikka se ensin olisikin b-d. On aiheellista olettaa pahinta vaihtoehtoa, siitähän on suoranaista näyttöä täällä mm. Jazulin tapaus.
Ja höpö höpö... mutta lupasin, etten väitä vastaan...
Siis a) - OK
suoranaista näyttöä? Eli etämies, jota ei ole koskaan tavannut, muuta kuin puhelöimessa ja netissä? Mitä helvettiä?
Joo varoittava esimerkki siitä, mitä voi tapahtua jos ei lukkoja murreta. :-)
Okei aukaista murtamatta. ;-)
Saanko pyytää miestäsi treffeille?
Jos tiedät mistä kysellä, niin pyydä, jos siltä tuntuu. :-)
Anna sähköpostiosoite laitan kutsun tissikuvilla =)
Ahhhhaaa!! x-'') Mitä hitsiä, mä luulin et sä tiedät sen jo. No jos et tiedä, niin joudut kyllä ihan itte selvittämään sen. Mä en ala levitteleen muiden osoitteita tai tietoja muille osapuolille. :-D
Olen tässä asiassa tinkimätön, sori. :-/
ps. laita sit tissien lisäksi peppukin ja mulle voisit liitteenä laittaa jotain torsokuvia miehistä ;-) tai sit vaikka söpöjä kissan kuvia..míiuu. :-)
Oisko jotain tän tyyppistä ukolle?
http://www.youtube.com/watch?v=PDuGHSzpFlU&feature=relmfu
Ja mulle vaikka näitä? :-P
http://www.youtube.com/watch?v=44GKEUCXFMM
Mut siis mielellään muhevaa rintaa ja mehevät kannikat ukolle, se tykkää sellaisista. Ja mä sit taas tykkään jäntevistä ja suht näkyvistä lihaksistakin, raamikkaista hartioista. :-)
Mielellään mallia V. Onnistuuko?
No kenet haluaisit tavata? :-))
Kyse ei ole siitä, kenet haluaisin tavata :)
Mutta kerropa mielipiteesi !
se on e) omituista
Hmmm... Pakko kysyä, että mikä tällä palstalla ei ole vähintäänkin omituista ;) ?
aika harva asia ei ole omituista. En oikein tajunnut aloituksesi ideaa tai sitä että mitä kysyt
Kiitos mielipiteistä :)
Nopea kierros osoitti, että asian voi nähdä niin monella tavalla, mutta pääosa kai kuitenkin oli sitä mieltä, että tapaamisesta kirjoittamista ei pidetä niin "raskauttavana" syntinä kuin todellista tapaamista.
Ja sitäpaitsi; tää Suomi24:n hitaus ja tökkiminen rasittaa a i k a pahasti taas...
Vähennä noiden teennäisten hymiöiden käyttöä :)
Niin siis heitto että tapaa kenet tahansa... tapaamisen suunnittelu on eri asia... Eikä sekään tietenkään ole ihan sama kuin tapaaminen ei...
Tekstejä ei tosin ole saatavilla, jos niitä tarvitsee.
d) jotakin muuta. No ajatus, että jonkun ihmisen voisi ehkä harkintansa mukaan tavata, kaverina. Mekin on tavattu ja olet tavannut mun ukkelinkin. Kyllähän tällaiselta palstalta ihmisiä voi tavata silkasta mielenkiinnosta tutustua ihmiseen. Ei tarvi tarkottaa mitään epäilyttävää. :-)
Sosiaalinen ihminen tutustuu helposti uusiin ihmisiin, ilman että takana on mitään mistä pitäis huolestua. Treffaaminenkaan kun ei tarkoita mitään intiimiä, niin kun olen tästä sanasta ennenkin aukonut. :-)
treffata=tavata
Olisi tosin aika epäilyttävää jos ukkelisi olisi tavannut xenan sinulle asiasta mainitsematta.
En mä nyt sanois. Mä luotan sekä Xenaa että ukkeliini. Ei mua kalva tollaset asiat. :-)
Siksees mitä olis mua ennen tapahtunut olis ihan sama. Nyt taas asiasta tulis varmasti mainittua, jos jompi kumpi lähtis jotakin täältä tapaamaan. :-)
Siin vaiheessa jos et ois viel tuntenu xenaa mutta ukkos kanssa jo yhes...
Toisekseen on muitakin naisia kuin xena joita hän nyt teoriassa olisi voinut netissä tavata ja sitten tuolla ulkona kertomatta sinulle. Joo luotat luotat, eikä heräis mitään epäilyksiä mielen taka-alalla, vaikka tapais kenet jossain ABC:lla kahvien merkeis, ilmoittamatta sulle.
Lue edellinen.
Luin vaan sinä et ilmeisesti lukenut edellistä. Jos ei ilmoita sulle oli siinä. Sä luotat ukkeliis että se mainitsee lähtiessään pettämään.
Buahahhah! :D Seli seli XD
Kuule, meillä ei ole tapana pettää. Että jos vaan pidät omat ongelmas ominas ja vähemmän levittelet sitä omaa sontaa muiden tonteille. :-) kiitos.
Sitäpaitsi, mitä pettämistä on siinä, jos tapaa jonkun platonisesti kahvilla? Tai vain mainitsee, että voisin tavata joitakin ihmisiä esimerkiksi täältä? Millainen ihminen alkaa heti elättelemään toiveita toisen ryhtyvän pettämään? Eikö nyt ole aika kaukaa haettua lähteä heti olettamaan pahinta, tuollaisen kommentin seurauksena?
Jos osa ihmisistä pettää aina tavatessaan muita ihmisiä kahvilla, niin ei pidä olla ihan ääliö ja kuvitella että kaikki niin tekee. Sitä pelkää mihin ite olis valmis, omista peloistaan taas syntyy noi kuvitelmat, että muut heti alkaa pettämään. Pettäisitkö itse, jos tapaisit muita täältä kahvin merkeissä? Jos vastaat ei, miksi oletat että joku muu niin tekisi? Miten sinä olet parempi tässä asiassa? Ja millä perusteella sinä oletat ettei toinen ole yhtä hyvä tai jopa sua rehellisempi?
Tommonen pelon lietsominen ei ainakaan edistä parisuhteessa olemista. Epäillään ennen, kun on edes aihetta. Pitäiskö ihmisen lukita itsensä neljän seinän sisällä, kun alkaa seurustelemaan? Sulkea ikkunat ja ovet, puhelin ja tietokone, ettei vaan tule houkutuksia pettää? Missä on luottamus ihmiseen joka sun kanssa on? Jos sulla ei ole luottamusta, sulla ei ole käytännössä yhtään mitään.
Ymmärrän keuhkoamisen sitten, kun esille tulee jotain pettämistä, mutta ennakkoon meltoaminen on lähinnä helvetin lapsellista ja kertoo nollatolereanssista sekä itsetunnon että luottamuksen suhteen toista kohtaan. Ompa ylevää ja arvostavaa kumppania kohtaan. Kannattasko puhua sen kumppanin kanssa näistäkin jutuista aina vähän ennakkoon, että miten hän asioista ajattelee ja suhtautuu. ja mitä hän kulloisillakin treffeillä vaikka tarkoittaa. Ja kuunnella ihan aikuisena sitä mitä hän sulle kertoo. Eikä heittäytä pikku kakaraksi ja kiukutella potkuhousut tiukalla ennakkoon?
Joo, mee kouluun siitä räkänokka selittelemään opelles. :-) Et sä vielä aikuisten jutuista mitään tajua.
Kyllä netissä kohtaa henkilöitä, joiden kanssa haluais livenä keskutella sukupuoleen katsomatta.
Ihmetyttääkin ML-palsta sisäsiittoisuutta ja ristipistoja..
Jos oikeaa omaa mielitiettyä etsii, löytyy alan palveluita yllikyllin-
Osa maksullisia, mutta niitäkin maksuja voi kiertää ovelasti.
Minulle tulee lovemailiä enemmän, kuin ehdin edes kohteliasuudesta vastata.........tänäänkin jo 18 ämmää
Suuri osa on pelkkiä feikkejä tai niin kaukana, että pitää tarkkaan harkita, ettei lähetä rahaa Nigeriaan.
Hengistä pettämistä se on.
Hmm... aika paskamainen käytös olisi.
Sitähän se on 90% ainakin..............
.Ratkaiseva ero on vain siinä, että siinä joutuu itse petetyksi
Minkä takia joku kertoisi julkisesti voivansa haluta tavata jonkun, jos haluaisi pettää? Eikä ole vähän ristiriitaista, kun pettäminenhän yleensä pyritään pitämään piilossa muilta. Henkistä pettämistä ei ole olemassakaan.
Teot on petoksia, ei ajatukset.
Aloin pohtia tuota sanomaasi "henkisestä pettämisestä". - Aika moni parisuhteessa oleva mies on varmaan joskus katsonut kauniin vieraan naisen kuvaa tai jopa jotakuta ihan luonnossa ja ajatellut "jotakin" tai sanonut jopa ääneen kavereilleen jotakin positiivista tuosta naisesta tai mahdollisesta tapaamisesta hänen kanssaan. - Vaikka tuo on jo aika seksuaalisesti latautunut tilanne, niin en oikeastaan voisi olla mustasukkainen, mikäli kumppanini noin toimisi; hänhän on mies :)
Itse olen taas joutunut, tai saanut tavata niin paljon ihmisiä erilaisissa yhteyksissä, että en todellakaan ajattele tapaamisesta puhumista minkäänlaisena pettämisenä tai edes sen ajattelemisena. - En katso olevani velvollinen kysymään kumppaniltani, että hyväksyykö hän esim. minun menevän kokoukseen, jossa suurin osa muista jäsenistä on miehiä joita kumppanini ei tunne. - Jos se on miehen mielestä "vähän kuin selväksi tekemistä sille äijälle, että missä sen suhteen kanssa mennään. Olen vapaa tapaamaan ketä haluan. Se oli se viesti. Että älä luule että me varsinaisesti ollaan yhdessä." kuten joku tuolla hauskasti kirjoitti, niin sitten meillä ei varmaan olisi sen miehen kanssa riittävän paljon samankaltaiset ajatukset tulevaisuutta ajatellen.
Kyllä kyllä, täälläkin näkee suht usein varattujen miesten tokaisevan jostakin naisesta, "panisin" jne. seksuaalisesti sävyttyneitä kommentteja. Ne on ajatuksia mahdollisesta mielihalusta tai ajatuksia naisen herättämästä mielenkiinnosta. Mutta tosiaan, niin kauan kun ne on ajatuksia en itsekkään pitäisi pettämisenä. Vaikka sellaista kommenttia voisin ihmetelläkin tai sen tarpeellisuutta.
Tosiaan menee aika vaikeeksi, jos kaikkeen pitää kysyä lupaa tai ottaa matsia ennen, kun pääsee asioista yhteisymmärrykseen. :-) Olis erikoista, jos pitäis pyytä lupaa kokoukseen lähtemiselle. Tai saanko mennä töihin lopulta. Tiedän tapauksen, jossa mies takavarikoi vaimoltaan auton avaimet, koska oli kehitellyt päässään teorian, että vaimo menee pettämään eikä töihin. No vaimolla oli vuorotyö, eikä tasan tarkkaan muita miehiä. Miehellä sen sijaan oli ollut värikäs historia.
Ja juu mulla kans kaikki ihmiset on ensisijaisesti ihmisiä, ei sukupuolia. Joten ihmisten jotka näkee aina vastakkaiset sukupuolet potentiaalisena kumppanina juttuun tai toiseen ei ehkä ymmärrä tätä näkökulmaa. Ne on silloin aina potentiaalisia uhkia? Vaikka ne taas itselle on vaan ihmisiä, joista osan kanssa voi viihtyä jutustellen ja osan kanssa vain moikka. Jne. Ei suinkaan mitään pokattavia säpinä kavereita. :-)
Käytännössä voi ola montakin syytä hakea kontaktia parisuhteen ulkopuolelta. Sellaisissa suhteissa, jotka ovat muuten kunnossa, mutta toinen on kykenemätön seksiin, on eräs niistä. Miehelle tavallinen syy hakea ulkopuolista kontaktia, on parisuhteen trivialisoituminen. Vaimo makaa alla kuin härski silli, osallistumatta ollenkaan. Avioliitto ei ole suinkaan polttomerkintä, vaan siinäkin on joku määrä omatoimisuutta mukana. Nämä vuosisataiset "kuuluu minulle" traditiot on aika hylätä. Usein kuulee myös vedottavan vihkikaavaan, joka on peräisin moniavioisesta yhteiskunnasta. Mies ei ole vaimon omaisuutta, eikä vihkikaavan "vastoinkäyminen" tarkoita vaimon kieltäytymistä seksistä. Parisuhde voi muutenkin olla sellaisessa vaiheessa, että siinä tarvitaan ulkopuolista mukaan jossakin muodossa ja seksisuhde vaoi olla avain asioiden korjaantumiseen.
Minusta murha on vieläkin rikos, vaikka sitä näkee televiossa tehtailtavan viihteeksi. Aviorikos ei enää ole rikos edes lain edessä, miksi pitää olla niin vanhoillinen?
Puheen sorinaa, sanoisin. Jos kaveri olis pettämisaikeissa niin siitä oltaisiin ihan hissukseen ja vilkultaisiin takavasemmalle, että näkeekö kukaan.
Minun mielestäni olisi outoa/epäilyttävää, jos puolisoni lähtisi varta vasten tapaamaan jotain netissä tapaamaansa hahmoa. Miksi ihmeessä? Käyhän se keskustelu täälläkin.
Varmasti on merkitystä myös sillä, missä itse pariskunta on tavannut. Jos se on tapahtunut juuri netin kautta, voisi olettaa että silloin nettituttavuudet vaikuttavat mustasukkaisuuteen taipuvaiselta mahdollisilta uhkakuvilta.
Jokaisella on omanlaisensa suhde näihin palstoihin, yksi näkee ne potentiaalisina pokauspaikkoina, toinen keskusteluympäristönä, kolmas itsensä korostamisen välineenä jne.
Tätä olen miettinyt, mutta ei oikein ole mitään oikeaa vastausta. Jos oletetaan, että kirjoittaja ja parisuhteen toinen osapuoli ovat molemmat samalla keskustelupalstalla lukemassa ja kirjoittamassa, pitäisi heidän keskustella keskenään, mitä se noista eniten olisi.
Itse ajattelen, kun luen että joku haluaisi tavata kenet vain tuota d-vaihtoehtoa.Eli kirjoittaja haluaisi periaatteessa tavata kenet vain palstalta, oli sukupuoli kumpi vaan. Ja siis ei deittailumielessä, vaan siksi, että olisi kiva nähdä "livenä" joku kirjoittaja, josta on päässään muodostanut jonkun tietyn mielikuvan ihmisenä. Eli kaverimielessä, jos toinen on sen tyyppinen, että ilmenisi irl olevan omaa kaverityyppiä.
Mutta koska on aina kolme osapuolta tuossa (jos pariskunta kirjoittaa siis samalla palstalla) niin kaikilla on nuo kaikki a-d mahdollisuudet ymmärtää asia. Myös joku tapaamiseen tulija voi ymmärtää erilailla tilanteen kuin kirjoittaja jne.
Juu, tässä en muuten arvostele sinun sanomisiasi, mutta eikös olekin hauska juttu, että keskustelu aina rönsyää ja etenee sellaisiin asioihin, joista ei ole edes ollut kyse :) Siis tarkoitan sitä, että kun aloituksessa kysyn, että onko tuollainen lausahdus keskustelupalstalla, että "Voisin tavata kenet tahansa (harkintani mukaan), paitsi en mustanikkejä" niin raskauttava teko, että siitä, ja yksin siitä on aihetta järjestää "kohtaus". - Nyt on sitten jo aika paljon pohdittu sitä, olisiko kyseessä kuitenkin Treffi-ilmoitus tai millainen se tapaaminen olisi ja mitä sitten tapahtuisi :) Mut se lienee inhimillistä !
Mut joo, samaa mieltä siitä, että jokainen ajattelee asiaa tavallaan, mutta minun mielestäni olisi silti aina paikallaan kysyä ensin, että mitä mahdoit tuolla tarkoittaa, ennen kuin alkaa hutkia...
En luullutkaan, että mun sanomisia olisit muistanut, mutta varmaan olen itsekin noin sanonut joo :D
Olisi varmaan ollut hyvä kysyä, kyllä.Mutta tostahan se keskustelu vasta alkaa pariskunnan välillä. Kirjoitettu teksti on aina siitä hankalaa, ettei näe toisen ilmeitä ja tiedä, kuinka "vakavasti" ja pohdiskellen joku jotain kirjoittaa. Tais sitten vaan heittelee kaikenlaista ja tarkoittaa ihan eri juttuja kuin toinen ymmärtää. Voisin kuvitella, että vaikka toisen tuntisi irl, voi toisen kirjoitukset tulkita palstalla eri tavoin kuin toinen tarkoittaa, vaikka muuten ymmärtäisi toisen puheen kasvokkkain ihan selkeästi. Mä itse antaisin enemmän painoa sille kasvokkain käydylle keskustelulle, kuin kirjoitetun tekstin tulkinnalle. Tämä ihan siitäkin syystä että en ole itse koskaan kommunikoinut kirjoittamalla suhteessa, mutta aavistaisin että siitä tulisi ongelmia. Mun seurustelukumppanit ei ole olleet koskaan oikein kirjoittaja- vaan enemmän keskustelu-ihmisiä.
Tuo muuten saattaakin myös olla villakoiran ydin, että kumppani on enemmän keskustelu- kuin kirjoittajaihminen ja siksi hän ajattelee sattumalta näkemänsä kirjoituksen pätkän ihan eri mittakaavassa :)
Jotenkin mulla tuli sellainen fiilis :) Ja musta kaikkien ei tarvitse olla kirjoittajaihmisiä. Tärkeintähän on kumminkin että joku kommunikaatiomuoto toimii. Ja parempi ehkä kuitenkin että se on juuri tuo keskustelu :)
a.
.
Kyllä työtapamiset ja treffit minun mielestä ovat kaksi eri asia.
Toki nämä pettäjät keksi ihan mitä tahanssa "pätevä" syy omille touhuille... vaikka haukkumalla normaalejä arvoja noudattavia ihmisiä "vanholliseksi"
Mutta, totuus on hyvin yksinkertainen, kumpanin pettäminen (olisiko se henkinen tai kroppan tasolla) on PETTÄMINEN, eli --> hyvin loukkava, sikamaista käytöstä oma perhen jäseneiden kohtaan!
Eikä se fakta muutuu "paremmaksi" tai hyväksyttäväksi ajan myötä.
On olemassa eetinen koodi --> ARVOT - ja niitä ei kuka vielä mitatoinut.
Jokainen täysipäinen ihminen osaa erotta hyvän ja huonon käytöksen... johduuko se siitä että meille annetu sellainen synnynäinen lahja kuin ITSETUNTO kenties???
ARVOT--> ITSETUNTO -->PETTÄMINEN
Minusta se on C) läpän heittoa, koska täällä voi puhua mitä tahansa. Ja mukavaa vain, et palstalaiset pitävät toisistaan :)
Tosin hahmotelmalla on yksinkertaiset säännöt joita kannatan. Niitä on puolin ja toisin helppo noudattaa, and nou epäselvyyksiä.
..siis yksinkertaiset käytännön säännöt.
Kai se vois olla mitä vaan, mutta jos puhutaan kenestä vaan, niin se menee tuonne läpänheiton puolelle.
Silloin kun ollaan ihan vaan kaverimielessä liikkeellä niin voidaan tavata ketä vaan kahvittelun ja juttelun merkeissä ilman tarkoitusta mistään muusta.
Luin ketjun läpi ja joku muistikuva mulla on että näin sen sanomisesi ja pidin sitä tosiaan ihan vaan läppänä ilman mitään pettämisjuttuja. Ei puhuttu miehistä ja otin sanomisesi ihan vaan semmoisena että et nyt varsinaisesti inhoa ketään rekattua että kaikki vois tavata, kaverimielesssä, jos sellainen tilanne eteen tulee. Itsekkin voisin tavata useita, ja oikeastaan olisi kivakin tavata kun on "tuntenut" jo kauan mutta ei siihen mitään seksuaalista liittyisi ollenkaan.
Olenkin ihmeissäni jos siitä on mekkala noussut. Noh, puskathan nyt tuntee ja ne provoaa, mutta jos sun mies tuommoisesta skitsoo, niin kannattaa miettiä hieman. Kuulostaa pahalta.
Minä olen sentään aika tarkka pettämisjutuissa ja tuommoisen sanominen ei ole pettämistä eikä pettämisen suunnittelua. Jos tuommoisesta järjestää kohtauksen, on syytä miettiä millä tasolla on mustasukkaisuus ja omistamishalut. Mun korvaan kuulostaa jo aika pahalta, koska mitään syytä ei ole. Ihan aiheetonta mustasukkaisuutta tms.
Mä voisin jättää tuommoisen miehen, koska tuommoiset saa lopulta jo raivareita siitä että joku naapurinpappa morjestaa roskiksen nurkalla "kuka toi OLI!! ooksää pannut sitä?? aikoksä panna sitä!! Ihan varmaan olit suunnitellu panevas sen kanssa tuossa roskiksen takana mutta suunnitelmat meni pieleen kun olin mukana!!" jne jne.