Vuokrasopimuksen irtisanominen homeen vuoksi

pinteessä

Asun vanhahkossa puutalossa, jossa kylpyhuone on tehty jälkikäteen aika hataraan tyyliin. Soitin heinäkuun alussa vuokranantajalle, kun kylpyhuoneessa oli pari kaakelia osittain irti. Vuokraisäntä sanoi remonttimiesten tulevan "ensi tiistaina". Remonttimiehet tulivat lopulta viime viikolla maanantaina (kuukauden myöhässä) ja huomasivat heti, että kylpyhuone on aivan homeessa. Laskivat leikkiä, että ihme ettei ole pudonnut alakertaan, kun on lattia niin huonossa kunnossa.

Remonttimiehet repivät lattiaa ja seinää auki ja kasasivat puretun homeisen materiaalin isoon muovilaatikkoon, joka möllöttää nyt kylppärin lattialla. Viime maanantain jälkeen remonttimiehiä ei ole näkynyt.

Vuokraisäntä ei ole soittanut koko asiasta, eli periaatteessa ellen olisi törmännyt remonttimiehiin ja kuullut heiltä homeesta, en olisi vieläkään saanut tietää asiasta.

Kylpyhuonetta ei oikein voi käyttää, kun kynnyslista on myös revitty pois, eli ovi ei toimi normaalisti vaan jumittuu. Pesulla siellä nyt ei voisi tietenkään käydä muutenkaan.

Remonttimiesten mukaan on todennäköistä, että hometta on myös keittiön seinässä, keittiö on kylpyhuoneen vieressä.

Olenko oikeutettu irtisanomaan vuokrasopimuksen huolimatta irtisanomisajasta, jättää tämän kuun vuokran lopulta kokonaan maksamatta ja jättää takuuvuokran (vastaa 1kk vuokraa) vuokraisännälle? Eli lähteä asunnosta ja sopia ensi kuun alusta alkaen uuden vuokra-asunnon? Voiko tällaisesta koitua minulle jotain ongelmia?

En haluaisi asua huoneistossa, sillä kotona hengaaminen ei ole mieluisaa enkä voi käyttää kylpyhuonetta/vessaa. Mitään terveysongelmia minulle ei ole mielestäni tullut ainakaan vielä. 3 viikkoa sitten tosin tervehdyin pari viikkoa kestäneestä flunssasta/keuhkoputkentulehduksesta, mutta luulen ettei se liity homeongelmaan, koska sairastuin muualla.

18

1584

    Vastaukset

    • Voit purkaa vuokrasopimuksen välittömästi etkä maksaa enää yhtään mitään. Jos olisin asemassasi, yrittäisin veloa takuuvuokrankin takaisin terveyshaitan perusteella.

      Ks. tarkemmin tämä ketju ja siinä olevat linkit:

      Asunnon irtisanominen ja vuokranmaksu
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9621355

      • Kaikki asumisterveyteen liittyvät asiat virkamiestenkin kanssa kirjallisina. Nauhoita kaikki puhelut. Pidä kirjaa tapahtumista. Voi olla myöhemmin kova juttu jos tulee epäselvyyksiä. Toimi siten, ettet menetä terveyttäsi lopullisesti. Meitä on jo aivan liikaa.


    • Ainakin kaksi lainkohtaa löysin, jotka antavat minulle oikeuden purkaa sopimus välittömästi:

      "20§
      Asuinhuoneiston kunto ja sen puutteellisuus
      --Jos huoneisto ei vuokrasuhteen alkaessa ole vaadittavassa tai sovitussa kunnossa tai vuokrasuhteen aikana muusta syystä kuin vuokralaisen laiminlyönnin tai huolimattomuuden takia tulee puutteelliseen kuntoon ja vuokranantaja on vastuussa huoneiston kunnosta, vuokralaisella on oikeus purkaa vuokrasopimus, jos puutteellisuudella on olennainen merkitys eikä vuokranantaja kehotuksen saatuaan viivytyksettä tai sovitussa ajassa huolehdi puutteellisuuden poistamisesta taikka puutteellisuutta ei voida korjata.--"

      sekä:

      "63§
      Vuokralaisen oikeus purkaa vuokrasopimus
      Vuokralaisella on oikeus heti purkaa vuokrasopimus, jos vuokralaisen, hänen kotiväkeensä kuuluvan tai vuokralaisen palveluksessa olevan terveydelle aiheutuu ilmeistä vaaraa huoneiston käyttämisestä sopimuksessa edellytettyyn tarkoitukseen.
      Vuokralaisella on oikeus purkaa vuokrasopimus kuukauden kuluessa siitä, kun huoneisto tai osa siitä on joutunut pois vuokralaisen hallinnasta, jos tällä seikalla on vuokralaiselle olennainen merkitys."

      63 pykälässähän tuo jälkimmäinen ainakin on varma, koska en saa/voi käyttää kylpyhuonetta/vessaa. Terveyshaittakin varmasti on, mutta sen toteamiseksi varmaan tarvitsisi terveystarkastajan lausunnon.

      En tiedä, miten homevaurioissa normaalisti toimitaan, mutta epäilen ettei vuokranantajani ihan virallisia väyliä pitkin kulje, ko henkilö on erittäin saita ja teettää joillain tutuilla remonttireiskoilla kaikki työnsä. Pitääkö esim homevauriosta tehdä viranomaisille joku ilmoitus remontointia ennen, vai voiko sen tehdä kuten minkä tahansa remontin?

      En löytänyt laista kohtaa, jossa puhuttaisiin vuokranantajan velvollisuudesta kertoa vuokralaiselle ilmenneistä vaurioista tai remonteista, mutta tällainen varmasti on olemassa?

      Laadin tuon sopimuslomake.netin lomakkeen pohjalta omaa, vapaamuotoista ilmoitusta, jossa lainaan em lainkohtia. Lähetän ilmoituksen huomenna kirjattuna kirjeenä, eiköhän se ole kylliksi?

      Erikoinen juttu, tänään yritin soittaa päivällä vuokranantajalle, mutta parin tuuttauksen jälkeen hän löi punaista luuria eikä vastannut, ei ole myöskään soitellut perään. Asiatouhua.

      • "Terveyshaittakin varmasti on, mutta sen toteamiseksi varmaan tarvitsisi terveystarkastajan lausunnon."

        - Ota valokuvia kohteesta kattavasti. Jos tarvitsee printata, tällä ohjelmalla saa kuviin tarvittaessa tärkeän aikaleiman: http://www.irfanview.com/

        Terveyshaitaksi riittää se, ettet sinä pysty siellä asunnossa asumaan ja halua vaarantaa terveyttäsi enempää. Kuvatkin puhuvat karua kieltään, jos erimielisyyttä syntyy. Home on jo sinänsä terveyshaitta.


      • "En löytänyt laista kohtaa, jossa puhuttaisiin vuokranantajan velvollisuudesta kertoa vuokralaiselle ilmenneistä vaurioista tai remonteista, mutta tällainen varmasti on olemassa?"

        - Käytännössä on niin, että lusmut maalaavat homeen vain piiloon ja lätkäisevät lisää vuokraa.

        Mutta jos terveystarkastaja on käynyt samassa osoitteessa monta kertaa, käynneistä on asiakirjoja, jotka voi pyytää katsoakseen; ne ovat julkisia.


      • sanasinko kirjoitti:

        "En löytänyt laista kohtaa, jossa puhuttaisiin vuokranantajan velvollisuudesta kertoa vuokralaiselle ilmenneistä vaurioista tai remonteista, mutta tällainen varmasti on olemassa?"

        - Käytännössä on niin, että lusmut maalaavat homeen vain piiloon ja lätkäisevät lisää vuokraa.

        Mutta jos terveystarkastaja on käynyt samassa osoitteessa monta kertaa, käynneistä on asiakirjoja, jotka voi pyytää katsoakseen; ne ovat julkisia.

        Entä jos vuokranantaja on teettänyt jo kuntotukimusen jossa löytyi jotain haitallisia korjauskehoituksia, mutta ei halua antaa papereita vuokralaiselle.
        En löytänyt asiasta tietoa.


    • Otin videokuvaa pitkät pätkät viime viikolla. Voisin vähän kuviakin ottaa varmuuden vuoksi.

      Eiköhän tämä ala olla aika selvä homma. Lisäsin vielä tuohon ilmoitukseeni todistajat, jotka todistavat että lähetin ukaasin kirjattuna kirjeenä vuokranantajan vuokrasopimuksessa ilmoittamaan osoitteeseen.

      Kiva juttu on se, että uusi asunto löytyy jo, 1.9 alkaen, siihen asti täytyy kituutella täällä. Kannattaako sopimus purkaa muuten 31.8 vai 1.9? Ei varmaan suurta väliä mutta kysyn kuitenkin.

      • "Kannattaako sopimus purkaa muuten 31.8 vai 1.9? Ei varmaan suurta väliä mutta kysyn kuitenkin."

        - Normaalista irtisanomisesta laki sanoo näin:

        "52 §
        Vuokrasopimuksen irtisanomisaika

        Vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu."

        Eli jos kyseessä olisi normaali irtisanominen, 1.9. irtisanottu vuokrasopimus päättyisi vasta lokakuun lopussa. Nyt kyseessä on kuitenkin vuokrasopimuksen purku, joka voidaan tehdä välittömästi.

        - Mitä sitten muuttamiseen tulee, laki sanoo näin:

        "68 §
        Muuttopäivä vuokrasopimuksen päätyttyä

        Muuttopäivä on vuokrasopimuksen päättymisen jälkeinen arkipäivä. Muuttopäivänä vuokralaisen on jätettävä puolet asuinhuoneistoa vuokranantajan käytettäväksi sekä seuraavana päivänä luovutettava huoneisto kokonaan vuokranantajan hallintaan."

        Eli kun me purimme 19.3. vuokrasopimuksemme päättymään 31.3., varsinainen muuttopäivä oli keskiviikkona 1.4. ja avaimet luovutimme vasta 2.4.

        Ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481


    • Aloittajan asunto ei ole homeasunto, se on täysin mätä! Muuta heti pois, kun löydät uuden asunnon.

      • Niinpä - AHVL kyllä sanoo, että saa purkaa vuokrasopimuksen, esim. vedoten §63, mutta - 3 vuotta juttu oli Espoon käräjäoikeudessa käsiteltävänä ja tuomari päätti, että ei ole oikeutta muuttaa pois, eikä vuokraisännän tarvitsen maksaa vuokravakuuta takaisin ja saa pyytää määräajan loppuun puuttuvat vuokrat eli tuli 30 000 euron lasku tästä - vaikka meillä oli osoittaa laboratorionäytteet homeesta asuin tiloissa. Tuomari hyväksyi vuokraisännän toimenpiteet - maalata pilantuneet pinnat ja laittaa ongelmatilat lukkoon. Eli maksa sama vuokra ja käytä pienempää tilaa. Et sillei!
        Hei 30 000 - kolmekymmentätuhatta euroa!!!!!!, vain sen takia, kun ei suostunut haistamaan hometta ja maksamaan siitä vielä. Missään asiassa tuomari ei antanut myönnytyksiä meille.Tärkeän todistajan , meitä seuraavan vuokralaisen vuokranantaja maksoi hiljaiseksi ja ei tullut todistamaan - eikä tuomari myöskään antanut lupaa henkilöä todistamaan. - köyhäksi tuomittu!


      • köyhäkyykkyyn kirjoitti:

        Niinpä - AHVL kyllä sanoo, että saa purkaa vuokrasopimuksen, esim. vedoten §63, mutta - 3 vuotta juttu oli Espoon käräjäoikeudessa käsiteltävänä ja tuomari päätti, että ei ole oikeutta muuttaa pois, eikä vuokraisännän tarvitsen maksaa vuokravakuuta takaisin ja saa pyytää määräajan loppuun puuttuvat vuokrat eli tuli 30 000 euron lasku tästä - vaikka meillä oli osoittaa laboratorionäytteet homeesta asuin tiloissa. Tuomari hyväksyi vuokraisännän toimenpiteet - maalata pilantuneet pinnat ja laittaa ongelmatilat lukkoon. Eli maksa sama vuokra ja käytä pienempää tilaa. Et sillei!
        Hei 30 000 - kolmekymmentätuhatta euroa!!!!!!, vain sen takia, kun ei suostunut haistamaan hometta ja maksamaan siitä vielä. Missään asiassa tuomari ei antanut myönnytyksiä meille.Tärkeän todistajan , meitä seuraavan vuokralaisen vuokranantaja maksoi hiljaiseksi ja ei tullut todistamaan - eikä tuomari myöskään antanut lupaa henkilöä todistamaan. - köyhäksi tuomittu!

        "Niinpä - AHVL kyllä sanoo, että saa purkaa vuokrasopimuksen, esim. vedoten §63, mutta - 3 vuotta juttu oli Espoon käräjäoikeudessa käsiteltävänä ja tuomari päätti, että ei ole oikeutta muuttaa pois, eikä vuokraisännän tarvitsen maksaa vuokravakuuta takaisin ja saa pyytää määräajan loppuun puuttuvat vuokrat eli tuli 30 000 euron lasku tästä - vaikka meillä oli osoittaa laboratorionäytteet homeesta asuin tiloissa. Tuomari hyväksyi vuokraisännän toimenpiteet - maalata pilantuneet pinnat ja laittaa ongelmatilat lukkoon. Eli maksa sama vuokra ja käytä pienempää tilaa."

        - Ei tuollaista vääryyttä pidä hyväksyä, valittakaa hoviin.


      • sanasinko kirjoitti:

        "Niinpä - AHVL kyllä sanoo, että saa purkaa vuokrasopimuksen, esim. vedoten §63, mutta - 3 vuotta juttu oli Espoon käräjäoikeudessa käsiteltävänä ja tuomari päätti, että ei ole oikeutta muuttaa pois, eikä vuokraisännän tarvitsen maksaa vuokravakuuta takaisin ja saa pyytää määräajan loppuun puuttuvat vuokrat eli tuli 30 000 euron lasku tästä - vaikka meillä oli osoittaa laboratorionäytteet homeesta asuin tiloissa. Tuomari hyväksyi vuokraisännän toimenpiteet - maalata pilantuneet pinnat ja laittaa ongelmatilat lukkoon. Eli maksa sama vuokra ja käytä pienempää tilaa."

        - Ei tuollaista vääryyttä pidä hyväksyä, valittakaa hoviin.

        Noissa jutuissa pitäisi mennä aina EIT:hen asti sen jälkeen, kun valitustie on Suomessa koluttu loppuun.

        Suomelle ropisee tuomioita eikä ihmekään:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeustuomioistuin#Suomea_koskevat_tuomiot


      • sanasinko kirjoitti:

        "Niinpä - AHVL kyllä sanoo, että saa purkaa vuokrasopimuksen, esim. vedoten §63, mutta - 3 vuotta juttu oli Espoon käräjäoikeudessa käsiteltävänä ja tuomari päätti, että ei ole oikeutta muuttaa pois, eikä vuokraisännän tarvitsen maksaa vuokravakuuta takaisin ja saa pyytää määräajan loppuun puuttuvat vuokrat eli tuli 30 000 euron lasku tästä - vaikka meillä oli osoittaa laboratorionäytteet homeesta asuin tiloissa. Tuomari hyväksyi vuokraisännän toimenpiteet - maalata pilantuneet pinnat ja laittaa ongelmatilat lukkoon. Eli maksa sama vuokra ja käytä pienempää tilaa."

        - Ei tuollaista vääryyttä pidä hyväksyä, valittakaa hoviin.

        Hovissa on - kestääpi sitten vielä 1,5 v. - 2,5 v. - mutta maksaa pitää 30 000 ulosottoon - koska advokaatti ei valitukseen liittänyt toimeenpanokeskeytyspäätöstä. Niin - pitäisi osata myös valita asianajaja case:n mukaisesti. Sillä vlin kun odotamme jutun käsittelyä Hovissa - mitenhän siellä sitten päättävät - niin firma menee konkkaan ja elinkeino pättyy ja mitähän vielä. Ainakaan mulla ei ole 30 000 käytettävissä. Saa siihen kait maksuaikaa 1 vuoden, mutta sitten se on oltava maksettu. Ja kaiken lisäksi rahaa menee valtion parkki tilille - eli hakija ei sitä rahaa saa- sen Hoviin menemisen takia. - Eli harkitse - ennenkuin menet oikeuteen! Toki - katso tarkkaan - mihin muutat. Vuokravälittäjänä toimi VUOKRATURVA - meeppä niitä vastaan sitten valitta - kun ne on myös vuokraneuvontaan kytköksissä -eli ei niitä vastaan voi mennä puoleettomasti valittamaan. - Ja kaikki mitä kirjoitin on totta.


      • köyhäkyykkyyn kirjoitti:

        Hovissa on - kestääpi sitten vielä 1,5 v. - 2,5 v. - mutta maksaa pitää 30 000 ulosottoon - koska advokaatti ei valitukseen liittänyt toimeenpanokeskeytyspäätöstä. Niin - pitäisi osata myös valita asianajaja case:n mukaisesti. Sillä vlin kun odotamme jutun käsittelyä Hovissa - mitenhän siellä sitten päättävät - niin firma menee konkkaan ja elinkeino pättyy ja mitähän vielä. Ainakaan mulla ei ole 30 000 käytettävissä. Saa siihen kait maksuaikaa 1 vuoden, mutta sitten se on oltava maksettu. Ja kaiken lisäksi rahaa menee valtion parkki tilille - eli hakija ei sitä rahaa saa- sen Hoviin menemisen takia. - Eli harkitse - ennenkuin menet oikeuteen! Toki - katso tarkkaan - mihin muutat. Vuokravälittäjänä toimi VUOKRATURVA - meeppä niitä vastaan sitten valitta - kun ne on myös vuokraneuvontaan kytköksissä -eli ei niitä vastaan voi mennä puoleettomasti valittamaan. - Ja kaikki mitä kirjoitin on totta.

        Kiitän onneani kun en joutunut oikeuteen asti! Kiitos siitä ammattitaitoisen asianajajan. Selvisin kosteusvaurio / ilmastointi viallisesta asunnosta vain puolenvuoden asumisen jälkeen pois. Vääntö sopimuksen purkamisesta kesti vain noin kuukauden. Jos oltaisiin oikeuteen jouduttu olisin todennäköisesti saanut maksaa kalliisti, mutta helpotuksen huokaus että vuokranantaja tajusi maksaa minulle aiheutuneet kulut ja päästiin sopuun.


      • köyhäkyykkyyn kirjoitti:

        Hovissa on - kestääpi sitten vielä 1,5 v. - 2,5 v. - mutta maksaa pitää 30 000 ulosottoon - koska advokaatti ei valitukseen liittänyt toimeenpanokeskeytyspäätöstä. Niin - pitäisi osata myös valita asianajaja case:n mukaisesti. Sillä vlin kun odotamme jutun käsittelyä Hovissa - mitenhän siellä sitten päättävät - niin firma menee konkkaan ja elinkeino pättyy ja mitähän vielä. Ainakaan mulla ei ole 30 000 käytettävissä. Saa siihen kait maksuaikaa 1 vuoden, mutta sitten se on oltava maksettu. Ja kaiken lisäksi rahaa menee valtion parkki tilille - eli hakija ei sitä rahaa saa- sen Hoviin menemisen takia. - Eli harkitse - ennenkuin menet oikeuteen! Toki - katso tarkkaan - mihin muutat. Vuokravälittäjänä toimi VUOKRATURVA - meeppä niitä vastaan sitten valitta - kun ne on myös vuokraneuvontaan kytköksissä -eli ei niitä vastaan voi mennä puoleettomasti valittamaan. - Ja kaikki mitä kirjoitin on totta.

        "Hovissa on - kestääpi sitten vielä 1,5 v. - 2,5 v. - mutta maksaa pitää 30 000 ulosottoon - koska advokaatti ei valitukseen liittänyt toimeenpanokeskeytyspäätöstä. Niin - pitäisi osata myös valita asianajaja case:n mukaisesti."

        - Sori, luin tämän vasta nyt. Eikö tuosta voisi valittaa vielä jälkikäteen, tuohan on ihan väärin. Asianajajasta voi valittaa asianajajaliittoonkin.

        Oletko ollut yhteydessä kuluttajariitalautakuntaan:
        http://www.kuluttajariita.fi/

        Hiljaiseksi pistää juttusi.


      • taiston voittanut kirjoitti:

        Kiitän onneani kun en joutunut oikeuteen asti! Kiitos siitä ammattitaitoisen asianajajan. Selvisin kosteusvaurio / ilmastointi viallisesta asunnosta vain puolenvuoden asumisen jälkeen pois. Vääntö sopimuksen purkamisesta kesti vain noin kuukauden. Jos oltaisiin oikeuteen jouduttu olisin todennäköisesti saanut maksaa kalliisti, mutta helpotuksen huokaus että vuokranantaja tajusi maksaa minulle aiheutuneet kulut ja päästiin sopuun.

        "Vääntö sopimuksen purkamisesta kesti vain noin kuukauden."

        - Hyeenat yrittävät pitää kiinni rahanlähteistään, vaikka toisten terveys menisi.

        Meikä ei lähtenyt neuvottelulinjalle ollenkaan; menin vain kuin myrskynmerkki konttoriin ja vaadin nimet alle.

        Taisi avittaa vähän sekin, että olin laittanut kaiken sähköpostin polliisille...

        "Linjan toisessa päässä oli poliisi, joka tiedusteli tapahtumien kulusta homeasunnossa. Estääkseni laittoman, suojaamattoman homeremontin olin joutunut turvautumaan poliisin apuun ja laittanut sähköpostini pelotteena tiedoksi myös poliisille - eikä sitä laitonta homeremonttia sitten tullutkaan, vaan pääsimme muuttamaan alta pois."

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8115529#comment-37715824


    • sdlfvnmv.,jfxgvfjgf

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia yllättävää itki nikon oven takana

      https://www.seiska.fi/Uutiset/Totuus-kohuparin-eropommista-Sofia-Belorf-tunki-Niko-Ranta-ahon-kotiin-mustasukkainen Ei hyvää päivää!!!!!!!
      279
      10354