Tänään kolahti luukusta uusi Fillarilehti. Pikakelauksella TdF:n yhteenveto kiinosti minua eniten. Uusi harrastajatason Shimano sähkövaihde oli testattu. Muuten juttua maastopyöristä ja alkoi uusi juttusarja pyörätempuista.
Fillarilehti 5/2011
Alkup. Maantiepyöräi
21248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Onko tämä mainos? Varmaankin se lehden oma foorumi olisi asiallisempi paikka tälle aiheelle, ai mutta sehän löytyy sieltä jo, ohhoh! Tiesitkin tämän rkele!
Ei, tämä on valistusta! Fillari-lehti on ainoa kotimainen alan julkaisu. Ihminen, joka on niin kiinostunut polkupyöristä, että kyselee täällä, saattaa hyvinkin ostaa lehden R-kioskilta.
Mahtuuko sun elämään muuta kuin pyöräilystä kirjoittaminen?
Mahtuuhan tuota ajamistakin. ;) Mutta jos sinä et ole kiinostunut pyöräilystä, niin minkä takia roikut täällä?
Tuo lehtihän ei ole mikään kummoinen. Kerran satuin lukemaan kyseisen lehden palstaa ohjaustangon takaa, jonkajälkeen lehti on jäänyt lukematta. Niin ja tuosta on kulunut jo aikaa. Palstan kirjoittajan jutut olisi voinut hyvin jättää julkaisematta. Tällä foorumillakin eräs edustaa samaa liikennekäyttäytymist kuin tuo Fillarilehden kyseisen palstan kirjoittaja.
Ai, että turvallisuus ennen kaikkea? No meitä on moneksi!
Niinhän se pitäisi mennä, että turvallisuus liikenteessä ajettaessa on etusijalla, mutta ...
Sitähän minä ja moni muu ollaan yritetty vääntää sinulle rautalangasta. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. ;)
... kun tuon palstan kirjoittajan mukaan on mm. normaalia ajaa pimeeseen risteykseen täysillä hidastamatta vauhtia. Menee työmatka pilalle, kun joutuu hidastamaan vauhtia crossarilla risteykseen. Huom! vaikka risteyksessä autoilijalle olisikin kolmio eli väistämisvelvollisuus sitä ei ole liikennemerkillä osoitettu pyörätiellä. Kuinka monta kertaa olet nähnyt pyörätiellä etuajo-oikeutta merkitsevän liikennemerkin? Itse en ole nähnyt muuten kertaakaan. Risteykseen ajetaan siten, että se olisi tasa-arvoinen risteys varsinkin ns. "pimeeseen" risteykseen. Siihen ei voi luottaa, että "pimeessä" risteyksessä toisella on tuo kolmio joka ilmaisee väistämisvelvollisuutta. Liikennejärjestelyt voi olla vaikka edellisen ajokerran jälkeen muuttunut.
Tuo Fillarilehden palstanpitäjä ohjaustangon takaa onkin muuten noita kamikatsepyöräilijöitä, joka ei ymmärrä mitään liikenneturvallisuuden päälle. Ja tälläkin foorumilla eräät apinoi kyseisen kamikatsepyöräilijän ajatuksia.
Kyse on paljolti liikennesuunnittelusta. Pimeää on lähinnä suomalainen tapa, jossa pyörät (30 - 40km/h) on niputettu jalankulkijoiden (6km/h) kanssa myös keskustoissa. Eikä siis autojen kanssa (40km/h). Mutta kestää aikansa, kunnes turvalliset ratkaisut tulevat vihdoin Suomeen.
(Ja vielä paljon kauemmin, kunnes ne tulevat Tampereelle.)
Eli olet sitä mieltä, että kaupungit pitää laittaa sileäksi ja rakentaa ne uudestaan maantiepyöräilijöiden ehdolla. Eipä ole kovin halpaa lystiä. Kyse ei ole liikennesuunnittelusta vaan asenteesta. Kaikilla tuo asenne liikenteessä liikuttaessa ei vai ole oikea.
Auttaa jo ihan hirveästi, kun pahimmista paikoista poistetaan pyörätiemerkit. Kustannus vaikutus on ruuvimeisseli, auto tai polkupyörä ja yksi työntekijä muutamaksi päiväksi. Pääkaupunkiseudulla paras linjaus on puolet nykyisistä pyöräteistä pois ja loput kuntoon.
Näyttää pääkaupunkiseudulla olevan ongelmia (luultavasti enemmän eräissä pyöräilijöissä kuin liikennesuunnittelussa). Kannattaa muuten lukea joskus muutakin kuin tuota Fillarilehteä. Fillarilehden kanta liikennesuunnitteluun ja liikenteessä ajamiseen polkupyörällä on omituinen ja pahasti vääristynyt.
"Pääkaupunkiseudulla paras linjaus on puolet nykyisistä pyöräteistä pois ja loput kuntoon." Tuohon yksinkertaisin ja halvin tapa. Osta oikeanlainen polkupyörä ajettavalle tielle niin tuokin ongelma poistuu.
Suomalaisen liikennesuunnittelun taso on heikko. Jokainen vähääkään matkustanut voi sen todeta. Kyse ei aina ole edes rahasta.
Onko a.s. Liikennesuunnittelija, kun on niin vaikea hyväksyä täydellistä epäonnistumista?
En ole liikennesuunnittelija, mutta olen pyöräilijä, autoilija ja jalankulkia. Lisäksi olen koiran ulkoiluttajakin. Joten liikenteessä tulee liikuttua. Niin, no ainahan muualla kaikki paremmin on. Ainakin kuvitelmissa.
Otappa kaupunki ajoon tuon mainostamasi Pelagon Bristol tai Pietari niin pyörätyyppisi on sopiva kaupunkiajoon. Eihän tuo Pelago sinäänsä mikään kummallinen pyörä ole. Tietääkseni belgialaiseen runkoon on laitettu lähinnä japanilasisperäisiä osia. Tuolla Pelagolla taitaa olla jonkinlaista statusarvoa tietyissä piireissä, mutta pyörätyyppinä nuo mallit Bristol ja Pietari on varmasti sopivia kaupunkiliikenteeseen.
Ja sitten kun noillakaan ei enää pääse, käsketään ostaa 8000 euron täysjousto.
Olen aivan samaa mieltä Alkup. Maantiepyöräi:n kanssa liikennesuunnittelun osalta jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja vieläpä usein mopoilijoidenkin tunkemista samalle kevyen liikenteen väylälle. Jalankulkijat kävelevät kumpaa reunaa tahansa (usein ryhmissä ja keskellä). Jos mukana koira, hyvin harvoja kertoja se on oikeasti omistajansa hallinnassa eikä säntäile reunasta reunaan (liian paljon läheltäpititilanteita omalla kohdalla).
Nyt sit näiden sekaan lisätään pyöräilijät, jotka eivät todellakaan halua liikkua samaa nopeutta jalankulkijoiden kanssa (mitä iloa pyöräilystä silloin olisi?) ja mopoilijat, jotka liikkuvat vieläkin suuremmilla nopeuksilla.
Sen kyllä ymmärtäisin, jos mopoilijat ja pyöräilijät liikkuisivat samoja väyliä, mutta kaikki sekaisin? Haloo! Näiden järjettömyyksien suunnittelijat eivät varmaan koskaan ole käyneet vilkkaasti liikennöidyillä kevyen liikenteen väylillä katsomassa millaista se meno siellä voi olla. Jotenkin tuntuu, että kaikki liikennesuunnittelu alkaa autoilijan näkökulmasta, ja sitten vasta tulevat jalankulkijat ja pyöräilijät. Ei näin!
90% konflikteista kevyen liikenteen väylillä vältetään sillä että ei mennä jääräpäisesti niin kuin itse halutaan vaan otetaan huomioon muut liikkujat puolin ja toisin. Ja nimenomaan ymmärtäen, ei niin että kiroillaan jatkuvasti toisten tyhmyyttä ja osaamattomuutta. Liikenne nyt vain on sopeutumista siihen että siellä liikkuu kaikenlaisia ihmisiä kaikenlaisilla taidoilla ja asenteilla.
Siis hiljennetään kun on sen aika eikä kiroilla jokaista menetettyä sekuntia. Otetaan sitten ne kiihdytykset treenin kannalta jos on jouduttu jotain väistämään ja jarruttelemaan. Aina joku kuitenkin on edessäsi jos nyt ei sitten rakenneta jokaiselle eri liikkumamuodolle aidattua väylää jossa on vielä eri nopeuksilla liikkuville omat kaistat. Joten kannattaa mennä sillä asenteella että ei vedä hernettä nenään jokaisesta jarrutuksesta. On paljon mukavampi pyöräilläkin kun ei koko ajan ole akuutti ketutus päällä. Jokainen löytää kyllä myös ne reitit joilla voi ylläpitää hyviä nopuksia kun on oikean treenin aika. Mutta ei kukaan autoilijakaan oleta voivansa ajaa kaupungissa maantien keskinopeuksilla. Mutta jostain syystä monet pyöräilijät niin olettavat. Miksi?
Siksi: Jos nopeus rajoitus on 40km/h ja fillaristi pystyy/haluaa ajaa liikenteen rytmissä, niin miksi ei??
Tosin ei kaupungin siltikään pitäisi olla kilparata, järki käteen kuitenkin ja täysin villi autojen pujottelu ei ole sopivaa eikä turvallista liikenne käyttäytymistä!
"Siksi: Jos nopeus rajoitus on 40km/h ja fillaristi pystyy/haluaa ajaa liikenteen rytmissä, niin miksi ei??"
Kevyenliikenteen väylällä? Ei sen rytmi ole 40 km/h vaikka viereisen tien olisikin. Siellä tien puolella voit kyllä sitten sen nopeuden pitää.
Nyt ei ollut kyse jääräpäisestä kaahaamisesta, vaan fiksusta liikennesuunnittelusta, joka nyt ei vain aina ole sieltä parhaasta päästä. Jos sotketaan jalankulkijat (koirineen), pyöräilijät ja vielä ehkä mopoilijatkin samalle kapealle asfalttiuralle, jokin on väärin. Jos tällaiseen paikkaan tulee se "jääräpää", joka haluaa tehdä juurikin niin kuin haluaa, niin väkisinkin joillakin menee se herne varmasti syvällekin sekä voi tapahtua jotain ikävämpääkin.
Jos siis aloitettaisiin siitä, että tehdään kevyen liikenteen väylistä vaikka hieman leveämpiä ja jaettaisiin ne pyöräilijöiden ( mopoilijoiden) puoleksi ja jalankulkijoiden puoleksi. Näin on onneksi monessa paikassa jo tehtykin. Mutta kuka sitten antaisi asennekasvatusta taas niille jääräpäille, jotka edelleenkin toteavat että heillä on oikeus kulkea missä haluaa?