Talousrikollisuuteen liittyy se harmillinen kysymys, miten sitten saan rahani takaisin talousrikolliselta. Vastaan nyt tähän pulmalliseen kysymykseen.
Ensimmäinen lähtökohta tietysti on, että vaadit rahojasi takasin. Jos tyydyt nössöttämään peräkammarissa, et myöskään saa mitään. Rahoja vaaditaan niin, että käydään tekemässä poliisille rikosilmoitus. Aloita siis siitä.
Tilipäivä tulee pian, Winkkarituomioita naulataan kiinni ja moni rahansa Winkkariin menettänyt huomaa äkkiä muuttuneensa saamamieheksi. Näillä käytännön neuvoilla saat saatavasi ammattimiehen hoitoon.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1895/18950037001
Useimmat meistä eivät ole asioineet ulosottoviraston kanssa, ja asia saattaa näin äkkiseltään tuntua vaikealta. Annan tässä yleiskuvauksen siitä, miten tulee menetellä.
Ulosottolakia sovelletaan mm.:
” Tämän lain mukaisesti pannaan täytäntöön riita- tai rikosasiassa asetettu yksityisoikeudellinen, tuomioon tai muuhun tässä laissa tarkoitettuun ulosottoperusteeseen sisältyvä velvoite raha- tai tavarasuoritukseen (maksuvelvoite)”
Lähtökohtaisesti laillistakin saatavaa on ensin syytä pyytää velallisesta. Jos sitten näyttää siltä, että rahoja heti ei irtoa, on syytä kääntyä pikaisesti ulosottoviraston puoleen.
Ulosottomiehelle lähetetetään saantoon oikeuttava asiakirja so. oikeuden päätös ja pyydetään siihen vedoten ulosottomiestä ryhtymään saatavan ulosottoon.
”Ulosottoperusteita ovat seuraavat asiakirjat: tuomioistuimen riita- tai rikosasiassa antama tuomio;”
Itse ulosottohakemuksesta on saatavilla valmis lomake ja se on helppo täyttää:
http://www.oikeus.fi/uploads/doxi3j10h8gthc.pdf
Lomake ja kopio oikeuden päätöksestä syytä lähettää kirjattuna kirjeenä tai kipaista ihan itse jalansyten viemässä se ulosottovirastoon.
Tästäpä se maksuaika sitten alkaakin velalliselle rullamaan. On syytä huomata, että 20 vuotta lasketaan lainvoimaista tuomiosta, joten ulosottohakemuksen kanssa ei ole syytä turhaan viivytellä.
” Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan.
Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalveluun.”
Huomaa myös, että sponssin on saatava tuomiona vähintään ehdollista vankeutta tai yhdyskuntapalvelua, jotta voisit laskea hyödyksesi koko 20 vuoden määräajan. Pelkkä sakkotuomio ei riitä 20 vuoden ulosottoaikaan.
Muista myös, että mikäli sponssisi ylittää kovin keplotella, voit saada ulosottoon vielä 10 vuoden jatkoajan:
” Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä, jos velallinen on alkuperäisen määräajan kuluessa siirtänyt tuntuvasti varojaan ulkomaille tai muutoin olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia eikä määräajan jatkamista voida pitää velallisen kannalta kohtuuttomana”.
Tarkkaile siis sponssisi touhuja ja kipaise kertomassa ulosottovirastoon, jos sponssin muijalla on uusi auto tai perhe matkustaa Kanarialle.
Tässäpä se oli. Näin on yhteiskunnan palkkaama päänahan metsästäjä päästetty irti asiallesi ja voit huokaista helpotuksesta. Ulosottomies sitten hoitaa homman, ja mikä parasta, saatavallesi juoksee koko ajan korko.
Suosittelen iltalukemisena lukemaan ulosottolakia. Mikään ei ole suojassa tältä yhteiskunnan verikoiralta, kaikki mahdollinen rahanarvoinen etu on lueteltu laissa helikopterista lapsilisään saakka. Eräin rajoituksin ulosottomies pääsee kiinni vielä siihen avovaimon nimiin rekisteröityyn Ford Micraankin.
Pysy kanavalla, lakineuvonta jatkuu.
Käräjäterveisin
Winkkarin rahat ulosottoon -Tappio!
43
289
Vastaukset
- Ahah, saakuri vie
täälläkö se Latopää jo huitelee ulosottolain kanssa. Joko vahinkonkorvaus tuli käsiteltyä ja 20 vuoden linnatuomiot Englannissa.
- Johtoporsas.
Muutamille on näköjään jäänyt epäselväksi, että vouti tulee sittenkin kolkuttelemaan ovelle, sanoi Pätkä mitä tahansa.
Aisakello vaan kilahtaa kun rahat voudin tilille vilahtaa !
Osalle porukkaa on tullut sellainen kuva, että korvaukset maksetaan ensin valtiolle ja toiseen kertaan tunkille.
- Sait tunkilta 10000 jonka tunkki vaan haluaa takaisin
- Koska kyseessä laiton rahankeräys, tuomitaan sinulle sama summa vahingonkorvausta.
Eli maksat vain vahingonkorvauksen, näin se menee ! Johtoporsas. kirjoitti:
Muutamille on näköjään jäänyt epäselväksi, että vouti tulee sittenkin kolkuttelemaan ovelle, sanoi Pätkä mitä tahansa.
Aisakello vaan kilahtaa kun rahat voudin tilille vilahtaa !
Osalle porukkaa on tullut sellainen kuva, että korvaukset maksetaan ensin valtiolle ja toiseen kertaan tunkille.
- Sait tunkilta 10000 jonka tunkki vaan haluaa takaisin
- Koska kyseessä laiton rahankeräys, tuomitaan sinulle sama summa vahingonkorvausta.
Eli maksat vain vahingonkorvauksen, näin se menee !En viitsisi pelotella, lämminsydäminen kun olen, mutta kyllä se pahin kauhuskenaario on tämä:
Sponssin rikoshyöty tuomitaan H&T oikeudenkäynnissä valtiolle, sinne meni voitot.
Myöhemmässä petosoikeudenkäynnissä sponssi tuomitaan maksamaan korvaus tunkin vahingosta. Koska kyseessä on erillinen oikeudenkäynti, tuomari ei ota kuuleviin korviinsakaan mitään höpinää aiemmasta oiekudenkäynnistä saati sitten konfiskoidusta rikoshyödystä, vaan lättää tunkin vahingon maksuun.
Menikö siinä rahat kahteen kerttaan, laske itse.valuuttakauppias kirjoitti:
En viitsisi pelotella, lämminsydäminen kun olen, mutta kyllä se pahin kauhuskenaario on tämä:
Sponssin rikoshyöty tuomitaan H&T oikeudenkäynnissä valtiolle, sinne meni voitot.
Myöhemmässä petosoikeudenkäynnissä sponssi tuomitaan maksamaan korvaus tunkin vahingosta. Koska kyseessä on erillinen oikeudenkäynti, tuomari ei ota kuuleviin korviinsakaan mitään höpinää aiemmasta oiekudenkäynnistä saati sitten konfiskoidusta rikoshyödystä, vaan lättää tunkin vahingon maksuun.
Menikö siinä rahat kahteen kerttaan, laske itse.Varjopyramidihemmoille saattaa tulla kaksinkertaisesti maksettavaa, mutta tuskin tavalliselle sponssille.
Olen edelleen sitä mieltä, että valtiolle menee ne rahat, mitkä jäsen on nostanut MB:n kautta. Ne rahat, mitkä sponsori on kotiuttanut ns. liittymislahjakorttiperiaatteella (siis ottanut perstaskuunsa) palautetaan rikosilmoituksen tehneille.
Ja mitaan ette voi...RailiSuominen kirjoitti:
Varjopyramidihemmoille saattaa tulla kaksinkertaisesti maksettavaa, mutta tuskin tavalliselle sponssille.
Olen edelleen sitä mieltä, että valtiolle menee ne rahat, mitkä jäsen on nostanut MB:n kautta. Ne rahat, mitkä sponsori on kotiuttanut ns. liittymislahjakorttiperiaatteella (siis ottanut perstaskuunsa) palautetaan rikosilmoituksen tehneille.
Ja mitaan ette voi...Voihan se viestikoira sitä kakulaansa kannella vaikka summussa, mutta tässä asiassa olen hieman eri mieltä.
Oleellista on, katsotaanko H&T rikosoikeudenkäynti littyvän sponssien petosoikeudenkäyntiin vai katsotaanko sen olevan ihan ikioma rikosjuttunsa. Jos se katsotaan ihan ikiomaksi asiaksi, vaikea on silloin laskea hyvitystä rikoshyödyn aiemmasta konfiskaatiosta sponssin hyväksi. Mennyt on mennyttä, ja nyt on uudet kujeet, sanoo tuomari pöytänsä takaa.- Sallan Syndrooma
valuuttakauppias kirjoitti:
Voihan se viestikoira sitä kakulaansa kannella vaikka summussa, mutta tässä asiassa olen hieman eri mieltä.
Oleellista on, katsotaanko H&T rikosoikeudenkäynti littyvän sponssien petosoikeudenkäyntiin vai katsotaanko sen olevan ihan ikioma rikosjuttunsa. Jos se katsotaan ihan ikiomaksi asiaksi, vaikea on silloin laskea hyvitystä rikoshyödyn aiemmasta konfiskaatiosta sponssin hyväksi. Mennyt on mennyttä, ja nyt on uudet kujeet, sanoo tuomari pöytänsä takaa.Mikäli Kailajärvi saa tuomion, rikoshyöty menetään valtiolle, sillä toisenkaan tekemästä rikoksesta ei saa hyötyä.
Ja niinpä kaikki klubista maksetut tuotot joutuvat valtion haltuun, Moneybookersin ja Nordean tiliotteiltahan nuo eurot löytyvät.
Käteissuorituksia on vaikeampi jäljittää ja toteennäyttää, siinäpä virkamiehille tuleekin päänvaivaa. Ja voidaanko niitä ylipäätään laskea tuotoiksi, eiväthän ne pyörähtäneet systeemin sisällä, kuten tulkintojen mukaan eivät tehneet Lontoossakaan vapautetut varat.
Epäilenpä, että käteissuoritusten osalta nokkapokka jatkuu jäsenten keskeisenä ja tulemme siinä tapauksessa näkemään yhteenottoja muuallakin kuin oikeussaleissa.
Mutta siihen tilanteeseen on vielä piiiitkä matka ja käteisellä sijoituksia vastaanottaneiden piina jatkuu.
Viranomaisten "syytä epäillä"-perusteissa on ollut havaittavissa pientä huojuntaa, pöytäkirjoista kun löytyy sellaisiakin asianomistajajäseniä, jotka ovat toimineet sponsoreina, ovat jääneet voitolle klubista, ovat ottaneet käteissuorituksia vastaan ja muistaneet kuulustelujen alkuvaiheissa huonosti asioita.
Eivätkä ole ylittäneet "syytä epäillä"-kynnystä. "Poliisin vanha tuttu"-sloganin voi käsittää monella tavalla; veljet, siskot, muut sukulaiset, naapurit jne.
Ja n. 600:n törkeästä petoksesta epäiltyjen joukossa on kuitenkin huomattava määrä niitä, jotka eivät ole tulouttaneet klubista senttiäkään, eivät edes käteisellä.
Kynnys heidän kohdallaan on ollut selvästi alempana, liekö syynä sitten se yleisempi versio "poliisin vanha tuttu"-asetelmasta.
Veikkaisin kuitenkin enttententtenteelikamentten- systeemin puolesta. - Tutkaillen
valuuttakauppias kirjoitti:
En viitsisi pelotella, lämminsydäminen kun olen, mutta kyllä se pahin kauhuskenaario on tämä:
Sponssin rikoshyöty tuomitaan H&T oikeudenkäynnissä valtiolle, sinne meni voitot.
Myöhemmässä petosoikeudenkäynnissä sponssi tuomitaan maksamaan korvaus tunkin vahingosta. Koska kyseessä on erillinen oikeudenkäynti, tuomari ei ota kuuleviin korviinsakaan mitään höpinää aiemmasta oiekudenkäynnistä saati sitten konfiskoidusta rikoshyödystä, vaan lättää tunkin vahingon maksuun.
Menikö siinä rahat kahteen kerttaan, laske itse.Syyteasiassa Hannua ja Tiinaa vastaan ei ole vaadittu sponssien rahoja rikoshyötynä valtiolle. Hannulta vaadittiin muistaakseni noin 6 miljoonaa euroa rikoshyötyä valtiolle ja Tiinalta 150.000 euroa. Määrät on laskettu siitä, mitä kummankin on katsottu syyttäjän mukaan hyötyneen.
Jos heidät tuomitaan rangaistuksiin ja menettämisseuraamuksiin, ei siinä kukaan joudu kahteen kertaan mitään maksamaan.
Sen jälkeen alkaa asianomistajien korvausoikeudenkäynti. WinCapitassa rahojaan menettäneet voinevat vaatia menetyksiään yhteisvastuullisesti Hannulta ja Tiinalta ja sponsseiltaan. Ulosotossa sitten jälkeenpäin selviää, miten paljon keltäkin saadaan rahaan perittyä korvauksiin.
Sponssien tulevissa rikosoikeudenkäynneissä syyttäjä vaatii sitten sponssien saaman hyödyn valtiolle.
Menettemisseuraamukset ja vahingonkorvaukset voidaan sovittaa yhteen niin, että jokainen syyllinen maksaa joko valtiolle rikoshyötyä ja / tai asianomistajalle korvauksia. - Sallan Syndrooma
Tutkaillen kirjoitti:
Syyteasiassa Hannua ja Tiinaa vastaan ei ole vaadittu sponssien rahoja rikoshyötynä valtiolle. Hannulta vaadittiin muistaakseni noin 6 miljoonaa euroa rikoshyötyä valtiolle ja Tiinalta 150.000 euroa. Määrät on laskettu siitä, mitä kummankin on katsottu syyttäjän mukaan hyötyneen.
Jos heidät tuomitaan rangaistuksiin ja menettämisseuraamuksiin, ei siinä kukaan joudu kahteen kertaan mitään maksamaan.
Sen jälkeen alkaa asianomistajien korvausoikeudenkäynti. WinCapitassa rahojaan menettäneet voinevat vaatia menetyksiään yhteisvastuullisesti Hannulta ja Tiinalta ja sponsseiltaan. Ulosotossa sitten jälkeenpäin selviää, miten paljon keltäkin saadaan rahaan perittyä korvauksiin.
Sponssien tulevissa rikosoikeudenkäynneissä syyttäjä vaatii sitten sponssien saaman hyödyn valtiolle.
Menettemisseuraamukset ja vahingonkorvaukset voidaan sovittaa yhteen niin, että jokainen syyllinen maksaa joko valtiolle rikoshyötyä ja / tai asianomistajalle korvauksia."""Menettemisseuraamukset ja vahingonkorvaukset voidaan sovittaa yhteen niin, että jokainen syyllinen maksaa joko valtiolle rikoshyötyä ja / tai asianomistajalle korvauksia."""
Syyllinen mihin?
Petokseen, törkeään sellaiseenko?
Sinisilmäisyyteen, tyhmyyteen?
Sitrus & kumppanit tietävät vallan hyvin, että on mahdotonta näyttää toteen sponsorien syyllistyneen törkeään petokseen siten, että kaikki vaadittavat tunnusmerkistöt täyttyvät.
Esitutkintapöytäkirjojen mukaan yhdenkään sponsorin osalta ei ole voitu osoittaa tietoisuutta toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta. Arvauksia ei noteerata.
Siinäpä sitrukset seisovat sormi suussa.
Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?
Eipä mitenkään jos poliisikaan ei ole siihen pystynyt.
Ja jos niin lähtee käräjille väittämään, siellä saattaa joku sivumennen kysäistä niitä näyttöjä puheidensa tueksi.
Herkästi joutuu asianomistaja sinne vastaajan penkille.
Ja kun kaikki näyttää tässä oikeusvaltiossa olevan mahdollista ( esim. tapaus Auer ) niin miten käy niiden sponsorien osalta, jotka eivät nostaneet tuottoja, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin tuomitsee hänet vahingonkorvauksiin sponsoroitujensa menetyksistä?
Kumuloituvatko korvausvaatimukset ylöspäin pyramidin huippua tavoitellessa.
Millä maksavat häviölle jääneet ponssit korvausvaatimusten esittäjille?
Optioilla tulevista omista kumuloituneista korvauksistaanko?
No, eipä tuossa mitään uutta ole, näinhän Suomikin makselee velkamaiden velkoja velkaantumalla lisää.
Sula mahdottomuus, sitrukset eivät riitä, tuomareita on liian vähän, käräjäsaleja liian harvassa, päiviä ei saa tehtyä lisää jne.
Sopan keittivät viranomaiset ja yrittivät sen väkisin syöttää kuin sikainfluenssarokotteen, mutta itsepä joutuvat tuon lusikoimaan.
Mitenkäs kolikon toinen puoli, kurkistetaanpa sinnekin.
Entäpä jos tuomiota ei Kailajärvelle tulekaan tai se yllättäen ( esim. Auer ) hovissa tai jossakin muussa oikeusasteessa muuttuukin?
Odotellaanko korvausoikeudenkäyntien kanssa EU:n tuomioistuimen päätöstä, vai käynnistetäänkö ne heti joulukuun mahdollisen langettavan tuomion jälkeen?
Ja, kuten olemme todenneet, mikään ei ole niin epävarmaa kuin suomalaisen käräjäoikeuden päätöksen
oikeellisuus ( esim. Auer ), mitenkäs nuo tuomitut vahingonkorvaukset tai rikostuomiot puretaan?
Sanotaanko leikillisesti, kuten korkeimman oikeuden tuomari taannoin presidentille vastapalvelusta tehdessään, ettei niitä vahingonkorvaus- ja rikostuomioita niin tosissaan tarvitse ottaa?
Moneybookersia krp ei ole edes kuullut monivuotisen urakkansa aikana eikä ole reagoinut siitä tehtyihin tutkintapyyntöihin mitenkään.
Ei edes ole osannut päättää, että aloitetaanko sitä tutkintaa vai ei.
Kaikki kynnelle kykenevät, ripsisrapsis tekemään sitä ilmoa Moneybookersista, sieltä se homma aukeaa.
Moneybookers oli WinCapitan jäsen ( jäsenpaikka MB1001 ), tilisiirtoja klubin tapauksessa oli kaikkiaan alle 120 000 kpl, fee eli välityspalkkio 0,50 €. Välityspalkkiot yhteensä alle 60 000 €.
Moneybookersin saama kokonaishyöty oli 2 966 000 €.
On syytä epäillä, että Moneybookers kuuluu suurimpiin tulouttajiin WinCapitassa.
Tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaista rikoshyötyä on siis Moneybookersin hallussa jäädytettyjen varojen lisäksi n. 2,9 M€.
"Syytä epäillä"-kynnyksen luulisi ylittyvän rimaa hipomatta.
Karvas soppa, sanoisin jos virkamies oisin. - No senverta
Sallan Syndrooma kirjoitti:
"""Menettemisseuraamukset ja vahingonkorvaukset voidaan sovittaa yhteen niin, että jokainen syyllinen maksaa joko valtiolle rikoshyötyä ja / tai asianomistajalle korvauksia."""
Syyllinen mihin?
Petokseen, törkeään sellaiseenko?
Sinisilmäisyyteen, tyhmyyteen?
Sitrus & kumppanit tietävät vallan hyvin, että on mahdotonta näyttää toteen sponsorien syyllistyneen törkeään petokseen siten, että kaikki vaadittavat tunnusmerkistöt täyttyvät.
Esitutkintapöytäkirjojen mukaan yhdenkään sponsorin osalta ei ole voitu osoittaa tietoisuutta toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta. Arvauksia ei noteerata.
Siinäpä sitrukset seisovat sormi suussa.
Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?
Eipä mitenkään jos poliisikaan ei ole siihen pystynyt.
Ja jos niin lähtee käräjille väittämään, siellä saattaa joku sivumennen kysäistä niitä näyttöjä puheidensa tueksi.
Herkästi joutuu asianomistaja sinne vastaajan penkille.
Ja kun kaikki näyttää tässä oikeusvaltiossa olevan mahdollista ( esim. tapaus Auer ) niin miten käy niiden sponsorien osalta, jotka eivät nostaneet tuottoja, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin tuomitsee hänet vahingonkorvauksiin sponsoroitujensa menetyksistä?
Kumuloituvatko korvausvaatimukset ylöspäin pyramidin huippua tavoitellessa.
Millä maksavat häviölle jääneet ponssit korvausvaatimusten esittäjille?
Optioilla tulevista omista kumuloituneista korvauksistaanko?
No, eipä tuossa mitään uutta ole, näinhän Suomikin makselee velkamaiden velkoja velkaantumalla lisää.
Sula mahdottomuus, sitrukset eivät riitä, tuomareita on liian vähän, käräjäsaleja liian harvassa, päiviä ei saa tehtyä lisää jne.
Sopan keittivät viranomaiset ja yrittivät sen väkisin syöttää kuin sikainfluenssarokotteen, mutta itsepä joutuvat tuon lusikoimaan.
Mitenkäs kolikon toinen puoli, kurkistetaanpa sinnekin.
Entäpä jos tuomiota ei Kailajärvelle tulekaan tai se yllättäen ( esim. Auer ) hovissa tai jossakin muussa oikeusasteessa muuttuukin?
Odotellaanko korvausoikeudenkäyntien kanssa EU:n tuomioistuimen päätöstä, vai käynnistetäänkö ne heti joulukuun mahdollisen langettavan tuomion jälkeen?
Ja, kuten olemme todenneet, mikään ei ole niin epävarmaa kuin suomalaisen käräjäoikeuden päätöksen
oikeellisuus ( esim. Auer ), mitenkäs nuo tuomitut vahingonkorvaukset tai rikostuomiot puretaan?
Sanotaanko leikillisesti, kuten korkeimman oikeuden tuomari taannoin presidentille vastapalvelusta tehdessään, ettei niitä vahingonkorvaus- ja rikostuomioita niin tosissaan tarvitse ottaa?
Moneybookersia krp ei ole edes kuullut monivuotisen urakkansa aikana eikä ole reagoinut siitä tehtyihin tutkintapyyntöihin mitenkään.
Ei edes ole osannut päättää, että aloitetaanko sitä tutkintaa vai ei.
Kaikki kynnelle kykenevät, ripsisrapsis tekemään sitä ilmoa Moneybookersista, sieltä se homma aukeaa.
Moneybookers oli WinCapitan jäsen ( jäsenpaikka MB1001 ), tilisiirtoja klubin tapauksessa oli kaikkiaan alle 120 000 kpl, fee eli välityspalkkio 0,50 €. Välityspalkkiot yhteensä alle 60 000 €.
Moneybookersin saama kokonaishyöty oli 2 966 000 €.
On syytä epäillä, että Moneybookers kuuluu suurimpiin tulouttajiin WinCapitassa.
Tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaista rikoshyötyä on siis Moneybookersin hallussa jäädytettyjen varojen lisäksi n. 2,9 M€.
"Syytä epäillä"-kynnyksen luulisi ylittyvän rimaa hipomatta.
Karvas soppa, sanoisin jos virkamies oisin."Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?"
Esitutkintapöytäkirjoista siis löytyy kuulusteluista että WC-tä myytiin valuuttakauppatuotoilla.
No tätähän toiminta ei ollut, joten sponsori on syyllistynyt petokseen kertomalla tuottomuodostuksen väärin.
Jos siis sponsori ei itsekään tiennyt toiminnan luonnettaon hän silti jatkoi valhetta eteenpäin saadakseen taloudellista hyötyä.
Ei olisi siis pitänyt myydä omia mielipiteitä faktoina. Sallan Syndrooma kirjoitti:
"""Menettemisseuraamukset ja vahingonkorvaukset voidaan sovittaa yhteen niin, että jokainen syyllinen maksaa joko valtiolle rikoshyötyä ja / tai asianomistajalle korvauksia."""
Syyllinen mihin?
Petokseen, törkeään sellaiseenko?
Sinisilmäisyyteen, tyhmyyteen?
Sitrus & kumppanit tietävät vallan hyvin, että on mahdotonta näyttää toteen sponsorien syyllistyneen törkeään petokseen siten, että kaikki vaadittavat tunnusmerkistöt täyttyvät.
Esitutkintapöytäkirjojen mukaan yhdenkään sponsorin osalta ei ole voitu osoittaa tietoisuutta toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta. Arvauksia ei noteerata.
Siinäpä sitrukset seisovat sormi suussa.
Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?
Eipä mitenkään jos poliisikaan ei ole siihen pystynyt.
Ja jos niin lähtee käräjille väittämään, siellä saattaa joku sivumennen kysäistä niitä näyttöjä puheidensa tueksi.
Herkästi joutuu asianomistaja sinne vastaajan penkille.
Ja kun kaikki näyttää tässä oikeusvaltiossa olevan mahdollista ( esim. tapaus Auer ) niin miten käy niiden sponsorien osalta, jotka eivät nostaneet tuottoja, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin tuomitsee hänet vahingonkorvauksiin sponsoroitujensa menetyksistä?
Kumuloituvatko korvausvaatimukset ylöspäin pyramidin huippua tavoitellessa.
Millä maksavat häviölle jääneet ponssit korvausvaatimusten esittäjille?
Optioilla tulevista omista kumuloituneista korvauksistaanko?
No, eipä tuossa mitään uutta ole, näinhän Suomikin makselee velkamaiden velkoja velkaantumalla lisää.
Sula mahdottomuus, sitrukset eivät riitä, tuomareita on liian vähän, käräjäsaleja liian harvassa, päiviä ei saa tehtyä lisää jne.
Sopan keittivät viranomaiset ja yrittivät sen väkisin syöttää kuin sikainfluenssarokotteen, mutta itsepä joutuvat tuon lusikoimaan.
Mitenkäs kolikon toinen puoli, kurkistetaanpa sinnekin.
Entäpä jos tuomiota ei Kailajärvelle tulekaan tai se yllättäen ( esim. Auer ) hovissa tai jossakin muussa oikeusasteessa muuttuukin?
Odotellaanko korvausoikeudenkäyntien kanssa EU:n tuomioistuimen päätöstä, vai käynnistetäänkö ne heti joulukuun mahdollisen langettavan tuomion jälkeen?
Ja, kuten olemme todenneet, mikään ei ole niin epävarmaa kuin suomalaisen käräjäoikeuden päätöksen
oikeellisuus ( esim. Auer ), mitenkäs nuo tuomitut vahingonkorvaukset tai rikostuomiot puretaan?
Sanotaanko leikillisesti, kuten korkeimman oikeuden tuomari taannoin presidentille vastapalvelusta tehdessään, ettei niitä vahingonkorvaus- ja rikostuomioita niin tosissaan tarvitse ottaa?
Moneybookersia krp ei ole edes kuullut monivuotisen urakkansa aikana eikä ole reagoinut siitä tehtyihin tutkintapyyntöihin mitenkään.
Ei edes ole osannut päättää, että aloitetaanko sitä tutkintaa vai ei.
Kaikki kynnelle kykenevät, ripsisrapsis tekemään sitä ilmoa Moneybookersista, sieltä se homma aukeaa.
Moneybookers oli WinCapitan jäsen ( jäsenpaikka MB1001 ), tilisiirtoja klubin tapauksessa oli kaikkiaan alle 120 000 kpl, fee eli välityspalkkio 0,50 €. Välityspalkkiot yhteensä alle 60 000 €.
Moneybookersin saama kokonaishyöty oli 2 966 000 €.
On syytä epäillä, että Moneybookers kuuluu suurimpiin tulouttajiin WinCapitassa.
Tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaista rikoshyötyä on siis Moneybookersin hallussa jäädytettyjen varojen lisäksi n. 2,9 M€.
"Syytä epäillä"-kynnyksen luulisi ylittyvän rimaa hipomatta.
Karvas soppa, sanoisin jos virkamies oisin."Syyllinen mihin?" kysyy Sallan petolintujen rengastaja.
Rahakeräysrikos, petos, törkeä petos - vaikkapa siinä nimikkeitä näin ensihätään.
" Sitrus & kumppanit tietävät vallan hyvin, että on mahdotonta näyttää toteen sponsorien syyllistyneen törkeään petokseen siten, että kaikki vaadittavat tunnusmerkistöt täyttyvät."
Petos on näin:
" Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä... erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään... jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle..., on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Törkeä petos taas näin:
"Jos petoksessa
1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa"
Olen samaa mieltä, että törkeän petoksen tunnusmerkistöä on hieman hankalampi täyttää. Toki voidaan spekuloida onko tyhmien koijaus turvattoman tilan hyväksikäyttämistä.
Mutta mihinpä tämä koijari tarvitsee törkeää petosta? Pelkkä petostuomiohan riittää ja vahingot menevät maksuun.
" Esitutkintapöytäkirjojen mukaan yhdenkään sponsorin osalta ei ole voitu osoittaa tietoisuutta toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta. Arvauksia ei noteerata."
Ei toki aravuksia, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella sponssit tiesivät, tai heidän olisi pitänyt tietää, että tällaiset palikkatalot sortuvat. Tuusulan Onnettoman syytteessä syyttäjä muotoili tämän asian hieman hienommin, kuten varmaankin muistat.
" Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?"
Onko mäystin löysällä vai miksi sutket noin pahoin vatkaavat taas? Eihän tunkki mitään todista. Poliisi tutkii, esittää tosiasiat ja syyttäjä syyttää. Todistajat todistavat. Tunkki on asianomistajana paikalla keräämässä rahat taskuunsa.
Oikeus voi kyllä kuulla asianomistajaa, mutta siinähän voi sitten kertoa ummet ja lammet, kun todistajanvalakaan ei sido asianomistajaa. Suosittelen tällaista kertomusta: Sponssi kertoi, että valuuttakauppaa käydään ranteet ryskyen ja hän itse käy vielä omatoimista kauppaa, ja siitäpä voitot.
"...miten käy niiden sponsorien osalta, jotka eivät nostaneet tuottoja, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin tuomitsee hänet vahingonkorvauksiin sponsoroitujensa menetyksistä?".
No huonostihan heidän käy. Suomen laki ei kuitenkaan tunne pykälää, että epäonnistuneelle rikolliselle annettaisiin alennusta. Ihan se on sama kun apteekin ikkunan särkee, onnistuiko vai epäonnistuiko se lääkevarkaus, ikkuna menee aina korvattavaksi
"Mitenkäs kolikon toinen puoli, kurkistetaanpa sinnekin."
Eipä viitsitä, jätetään ne päiväunet myöhemmäksi.
Se minua hieman hävettää, että lärväisin taannoin tuosta sitrushedelmästä. Jäi heti termi käyttöön. Nyt huonosaattoinen ja verbaalisesti lahjaton ruotimummokin hokee tuota Sitrusta.- Mika Mandarin
Sallan Syndrooma kirjoitti:
"""Menettemisseuraamukset ja vahingonkorvaukset voidaan sovittaa yhteen niin, että jokainen syyllinen maksaa joko valtiolle rikoshyötyä ja / tai asianomistajalle korvauksia."""
Syyllinen mihin?
Petokseen, törkeään sellaiseenko?
Sinisilmäisyyteen, tyhmyyteen?
Sitrus & kumppanit tietävät vallan hyvin, että on mahdotonta näyttää toteen sponsorien syyllistyneen törkeään petokseen siten, että kaikki vaadittavat tunnusmerkistöt täyttyvät.
Esitutkintapöytäkirjojen mukaan yhdenkään sponsorin osalta ei ole voitu osoittaa tietoisuutta toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta. Arvauksia ei noteerata.
Siinäpä sitrukset seisovat sormi suussa.
Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?
Eipä mitenkään jos poliisikaan ei ole siihen pystynyt.
Ja jos niin lähtee käräjille väittämään, siellä saattaa joku sivumennen kysäistä niitä näyttöjä puheidensa tueksi.
Herkästi joutuu asianomistaja sinne vastaajan penkille.
Ja kun kaikki näyttää tässä oikeusvaltiossa olevan mahdollista ( esim. tapaus Auer ) niin miten käy niiden sponsorien osalta, jotka eivät nostaneet tuottoja, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin tuomitsee hänet vahingonkorvauksiin sponsoroitujensa menetyksistä?
Kumuloituvatko korvausvaatimukset ylöspäin pyramidin huippua tavoitellessa.
Millä maksavat häviölle jääneet ponssit korvausvaatimusten esittäjille?
Optioilla tulevista omista kumuloituneista korvauksistaanko?
No, eipä tuossa mitään uutta ole, näinhän Suomikin makselee velkamaiden velkoja velkaantumalla lisää.
Sula mahdottomuus, sitrukset eivät riitä, tuomareita on liian vähän, käräjäsaleja liian harvassa, päiviä ei saa tehtyä lisää jne.
Sopan keittivät viranomaiset ja yrittivät sen väkisin syöttää kuin sikainfluenssarokotteen, mutta itsepä joutuvat tuon lusikoimaan.
Mitenkäs kolikon toinen puoli, kurkistetaanpa sinnekin.
Entäpä jos tuomiota ei Kailajärvelle tulekaan tai se yllättäen ( esim. Auer ) hovissa tai jossakin muussa oikeusasteessa muuttuukin?
Odotellaanko korvausoikeudenkäyntien kanssa EU:n tuomioistuimen päätöstä, vai käynnistetäänkö ne heti joulukuun mahdollisen langettavan tuomion jälkeen?
Ja, kuten olemme todenneet, mikään ei ole niin epävarmaa kuin suomalaisen käräjäoikeuden päätöksen
oikeellisuus ( esim. Auer ), mitenkäs nuo tuomitut vahingonkorvaukset tai rikostuomiot puretaan?
Sanotaanko leikillisesti, kuten korkeimman oikeuden tuomari taannoin presidentille vastapalvelusta tehdessään, ettei niitä vahingonkorvaus- ja rikostuomioita niin tosissaan tarvitse ottaa?
Moneybookersia krp ei ole edes kuullut monivuotisen urakkansa aikana eikä ole reagoinut siitä tehtyihin tutkintapyyntöihin mitenkään.
Ei edes ole osannut päättää, että aloitetaanko sitä tutkintaa vai ei.
Kaikki kynnelle kykenevät, ripsisrapsis tekemään sitä ilmoa Moneybookersista, sieltä se homma aukeaa.
Moneybookers oli WinCapitan jäsen ( jäsenpaikka MB1001 ), tilisiirtoja klubin tapauksessa oli kaikkiaan alle 120 000 kpl, fee eli välityspalkkio 0,50 €. Välityspalkkiot yhteensä alle 60 000 €.
Moneybookersin saama kokonaishyöty oli 2 966 000 €.
On syytä epäillä, että Moneybookers kuuluu suurimpiin tulouttajiin WinCapitassa.
Tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaista rikoshyötyä on siis Moneybookersin hallussa jäädytettyjen varojen lisäksi n. 2,9 M€.
"Syytä epäillä"-kynnyksen luulisi ylittyvän rimaa hipomatta.
Karvas soppa, sanoisin jos virkamies oisin.>>>Sula mahdottomuus, sitrukset eivät riitä, tuomareita on liian vähän, käräjäsaleja liian harvassa, päiviä ei saa tehtyä lisää jne.>Oikeusministeriö haluaa ensi vuodeksi yhteensä 20 uuta virkaa laajan WinCapita-talousrikoskokonaisuuden käsittelyyn. Virat sijoittuisivat tuomioistuimiin ja syyttäjälaitokseen.
- Sallan Syndrooma
valuuttakauppias kirjoitti:
"Syyllinen mihin?" kysyy Sallan petolintujen rengastaja.
Rahakeräysrikos, petos, törkeä petos - vaikkapa siinä nimikkeitä näin ensihätään.
" Sitrus & kumppanit tietävät vallan hyvin, että on mahdotonta näyttää toteen sponsorien syyllistyneen törkeään petokseen siten, että kaikki vaadittavat tunnusmerkistöt täyttyvät."
Petos on näin:
" Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä... erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään... jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle..., on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Törkeä petos taas näin:
"Jos petoksessa
1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa"
Olen samaa mieltä, että törkeän petoksen tunnusmerkistöä on hieman hankalampi täyttää. Toki voidaan spekuloida onko tyhmien koijaus turvattoman tilan hyväksikäyttämistä.
Mutta mihinpä tämä koijari tarvitsee törkeää petosta? Pelkkä petostuomiohan riittää ja vahingot menevät maksuun.
" Esitutkintapöytäkirjojen mukaan yhdenkään sponsorin osalta ei ole voitu osoittaa tietoisuutta toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta. Arvauksia ei noteerata."
Ei toki aravuksia, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella sponssit tiesivät, tai heidän olisi pitänyt tietää, että tällaiset palikkatalot sortuvat. Tuusulan Onnettoman syytteessä syyttäjä muotoili tämän asian hieman hienommin, kuten varmaankin muistat.
" Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?"
Onko mäystin löysällä vai miksi sutket noin pahoin vatkaavat taas? Eihän tunkki mitään todista. Poliisi tutkii, esittää tosiasiat ja syyttäjä syyttää. Todistajat todistavat. Tunkki on asianomistajana paikalla keräämässä rahat taskuunsa.
Oikeus voi kyllä kuulla asianomistajaa, mutta siinähän voi sitten kertoa ummet ja lammet, kun todistajanvalakaan ei sido asianomistajaa. Suosittelen tällaista kertomusta: Sponssi kertoi, että valuuttakauppaa käydään ranteet ryskyen ja hän itse käy vielä omatoimista kauppaa, ja siitäpä voitot.
"...miten käy niiden sponsorien osalta, jotka eivät nostaneet tuottoja, mutta oikeusjärjestelmä kuitenkin tuomitsee hänet vahingonkorvauksiin sponsoroitujensa menetyksistä?".
No huonostihan heidän käy. Suomen laki ei kuitenkaan tunne pykälää, että epäonnistuneelle rikolliselle annettaisiin alennusta. Ihan se on sama kun apteekin ikkunan särkee, onnistuiko vai epäonnistuiko se lääkevarkaus, ikkuna menee aina korvattavaksi
"Mitenkäs kolikon toinen puoli, kurkistetaanpa sinnekin."
Eipä viitsitä, jätetään ne päiväunet myöhemmäksi.
Se minua hieman hävettää, että lärväisin taannoin tuosta sitrushedelmästä. Jäi heti termi käyttöön. Nyt huonosaattoinen ja verbaalisesti lahjaton ruotimummokin hokee tuota Sitrusta."""Petoksen (RL 36:1) tunnusmerkeiksi voidaan listata seuraavat: erehdyttäminen tai erehdyksen hyväksikäyttö, erehdyksen aiheuttama teko (joka olisi tehty toisin ilman erehdystä) ja teosta seurannut vahinko. Lisäksi petos pitää tehdä tahallisesti joko oman hyödyn saamiseksi tai toisen vahingoittamiseksi. Kaikki tunnusmerkit pitää täyttyä, jotta rikoksesta voisi saada tuomion."""
Noin se menee suurinpiirtein laissa.
Ja noin se tulee ulos narsistisesta pikku riiviöstä:
"""Petos on näin:
" Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä... erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään... jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle..., on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.""""
Tuo tahallisuus, joko omaksi hyödyksi tai toisen vahingoksi, taitaa jäädä heikolle näytölle, olipa todistajana vaikka narsistinen pikku riiviö.
Riiviön kirjoituksesta olen löytäväni petokseen viittavaa aineistoa, kun jätti tuon tahallisuuden mainitsematta.
"""" Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?"
Onko mäystin löysällä vai miksi sutket noin pahoin vatkaavat taas? Eihän tunkki mitään todista. Poliisi tutkii, esittää tosiasiat ja syyttäjä syyttää. Todistajat todistavat. Tunkki on asianomistajana paikalla keräämässä rahat taskuunsa."""
Poliisin, syyttäjän ja tunkin löydän helpostikin, mutta pikkaisen apuja kaipailen tuon todistajan etsinnässä. Voisitko jelppiä vielä, ihan vaan lyhyesti.
Valuuttakauppiaan rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä kertoo omaa korutonta kieltään seuraava lainaus:
"""Oikeus voi kyllä kuulla asianomistajaa, mutta siinähän voi sitten kertoa ummet ja lammet, kun todistajanvalakaan ei sido asianomistajaa. Suosittelen tällaista kertomusta: Sponssi kertoi, että valuuttakauppaa käydään ranteet ryskyen ja hän itse käy vielä omatoimista kauppaa, ja siitäpä voitot."""
Siinähän valuuttakauppias ohjeistaa tunkkeja valehtelemaan oikeudelle saadakseen taloudellista hyötyä.
Petoksen tunnusmerkistöä tämäkin. Jopa törkeän. Sallan Syndrooma kirjoitti:
"""Petoksen (RL 36:1) tunnusmerkeiksi voidaan listata seuraavat: erehdyttäminen tai erehdyksen hyväksikäyttö, erehdyksen aiheuttama teko (joka olisi tehty toisin ilman erehdystä) ja teosta seurannut vahinko. Lisäksi petos pitää tehdä tahallisesti joko oman hyödyn saamiseksi tai toisen vahingoittamiseksi. Kaikki tunnusmerkit pitää täyttyä, jotta rikoksesta voisi saada tuomion."""
Noin se menee suurinpiirtein laissa.
Ja noin se tulee ulos narsistisesta pikku riiviöstä:
"""Petos on näin:
" Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä... erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään... jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle..., on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.""""
Tuo tahallisuus, joko omaksi hyödyksi tai toisen vahingoksi, taitaa jäädä heikolle näytölle, olipa todistajana vaikka narsistinen pikku riiviö.
Riiviön kirjoituksesta olen löytäväni petokseen viittavaa aineistoa, kun jätti tuon tahallisuuden mainitsematta.
"""" Entäpä sponsoroitu, miten hän todistaa sen, että hänen sponsorinsa oli tietoinen toiminnan tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta toiminnan luonteesta sponsorointia suorittaessaan?"
Onko mäystin löysällä vai miksi sutket noin pahoin vatkaavat taas? Eihän tunkki mitään todista. Poliisi tutkii, esittää tosiasiat ja syyttäjä syyttää. Todistajat todistavat. Tunkki on asianomistajana paikalla keräämässä rahat taskuunsa."""
Poliisin, syyttäjän ja tunkin löydän helpostikin, mutta pikkaisen apuja kaipailen tuon todistajan etsinnässä. Voisitko jelppiä vielä, ihan vaan lyhyesti.
Valuuttakauppiaan rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä kertoo omaa korutonta kieltään seuraava lainaus:
"""Oikeus voi kyllä kuulla asianomistajaa, mutta siinähän voi sitten kertoa ummet ja lammet, kun todistajanvalakaan ei sido asianomistajaa. Suosittelen tällaista kertomusta: Sponssi kertoi, että valuuttakauppaa käydään ranteet ryskyen ja hän itse käy vielä omatoimista kauppaa, ja siitäpä voitot."""
Siinähän valuuttakauppias ohjeistaa tunkkeja valehtelemaan oikeudelle saadakseen taloudellista hyötyä.
Petoksen tunnusmerkistöä tämäkin. Jopa törkeän.Sallan susitutkija on suurpiirteinen mies. Ajatteletkos, että kärätuomari huitaisee päätöksen ja perustelee sitten, että "näin se menee suurinpiirtein laissa."
Ei, laki on niin kuin se kirjoitetaan.
1 § (24.8.1990/769)/ Petos
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
"Riiviön kirjoituksesta olen löytäväni petokseen viittavaa aineistoa, kun jätti tuon tahallisuuden mainitsematta."
Lue itse, siinä se lakiviite on kokonaisuudessaan. Huuda hep, jos tuossa on sana tahallinen. Mitä, eikö siinä luekaan? No, voi , voi. Miten nyt selittelisit kaiken parhain päin taas?
No minä tietysti autan taas, olen tällainen hellämielinen nassu. Tietysti se on siellä Rikoslain alussa, että vain tahallinnen tai tuottamuksellinen teko on rangaistavaa.
Tahallisuuden vastakohta on vahinko. Ihan vahingossa se sponssi puheli, että tässä olisi aika mukava sijoituskohde ja hänelle itsellekin on tullut mukavasti tiliä. Ihan vahingossa sponssi esitteli tiliotteitaan ja aivan tietämättään kääräisi sen evp.upseerin kymppitonnin taskuunsa. Sattuuhan sitä vahinkoja tekevälle. Katseltaisiinko vielä yhdessä se lystikäs video, missä kaksi nuhjaketta kääräiseen tohelolta tunkilta 29 tonnia ihan suitsait. Kyllä oli vallan tahatonta toimintaa.
" Poliisin, syyttäjän ja tunkin löydän helpostikin, mutta pikkaisen apuja kaipailen tuon todistajan etsinnässä." Autetaan kaveria.
Todisteluun riittää vallan hyvin asianomaisten omat kertomukset ja poliisin keräämät aihetodisteet. Tähän kun yhdistetään H&T mahdollisesti saama tuomio, winkkarin esitteet ja muiden saman sponssin sponssaamien tunkkien kertomukset, niin paketti taitaa olla kasassa. Magneettimies voi vielä käväistä todistamassa, että nämä asianomaiset eivät kyllä kykene mihinkään omatoimiseen valuutakauppaa.
Tapaus tuli taputeltua päätöstä vaille valmiiksi - kas näin. Tarvitkos muussa apua?
" Valuuttakauppiaan rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä kertoo omaa korutonta kieltään seuraava lainaus".
Tää korutont' on kertomaa, se ota vastaan synnyinmaa!
Minähän tiivistin sponssin mainospuheen ytimekkääseen muotoon. Korostin myös oikeusvaltion periaatetta, että oikeusprosessissa asianomaista ei voida velvoittaa puhumaan itseään vastaan. Jos periaate on outo, kehoitan ottamaan yhteyttä Kari Uotiin.
Äläpä sinä höperehdi liikaa muiden petollisuudesta tai kohta pannaan voimaan Sallan laki.- Sallan Syndrooma
valuuttakauppias kirjoitti:
Sallan susitutkija on suurpiirteinen mies. Ajatteletkos, että kärätuomari huitaisee päätöksen ja perustelee sitten, että "näin se menee suurinpiirtein laissa."
Ei, laki on niin kuin se kirjoitetaan.
1 § (24.8.1990/769)/ Petos
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
"Riiviön kirjoituksesta olen löytäväni petokseen viittavaa aineistoa, kun jätti tuon tahallisuuden mainitsematta."
Lue itse, siinä se lakiviite on kokonaisuudessaan. Huuda hep, jos tuossa on sana tahallinen. Mitä, eikö siinä luekaan? No, voi , voi. Miten nyt selittelisit kaiken parhain päin taas?
No minä tietysti autan taas, olen tällainen hellämielinen nassu. Tietysti se on siellä Rikoslain alussa, että vain tahallinnen tai tuottamuksellinen teko on rangaistavaa.
Tahallisuuden vastakohta on vahinko. Ihan vahingossa se sponssi puheli, että tässä olisi aika mukava sijoituskohde ja hänelle itsellekin on tullut mukavasti tiliä. Ihan vahingossa sponssi esitteli tiliotteitaan ja aivan tietämättään kääräisi sen evp.upseerin kymppitonnin taskuunsa. Sattuuhan sitä vahinkoja tekevälle. Katseltaisiinko vielä yhdessä se lystikäs video, missä kaksi nuhjaketta kääräiseen tohelolta tunkilta 29 tonnia ihan suitsait. Kyllä oli vallan tahatonta toimintaa.
" Poliisin, syyttäjän ja tunkin löydän helpostikin, mutta pikkaisen apuja kaipailen tuon todistajan etsinnässä." Autetaan kaveria.
Todisteluun riittää vallan hyvin asianomaisten omat kertomukset ja poliisin keräämät aihetodisteet. Tähän kun yhdistetään H&T mahdollisesti saama tuomio, winkkarin esitteet ja muiden saman sponssin sponssaamien tunkkien kertomukset, niin paketti taitaa olla kasassa. Magneettimies voi vielä käväistä todistamassa, että nämä asianomaiset eivät kyllä kykene mihinkään omatoimiseen valuutakauppaa.
Tapaus tuli taputeltua päätöstä vaille valmiiksi - kas näin. Tarvitkos muussa apua?
" Valuuttakauppiaan rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä kertoo omaa korutonta kieltään seuraava lainaus".
Tää korutont' on kertomaa, se ota vastaan synnyinmaa!
Minähän tiivistin sponssin mainospuheen ytimekkääseen muotoon. Korostin myös oikeusvaltion periaatetta, että oikeusprosessissa asianomaista ei voida velvoittaa puhumaan itseään vastaan. Jos periaate on outo, kehoitan ottamaan yhteyttä Kari Uotiin.
Äläpä sinä höperehdi liikaa muiden petollisuudesta tai kohta pannaan voimaan Sallan laki.Vahinkoja sattuu, tuumi renki kun piika paisui.
Tahallinen ja tahaton, oliskos se sitten tuo tahaton se vahinko.
Rikoksesta epäilty saa valehdella sen kuin muilta sanomisiltaan ehtii.
Valuuttakauppiaan mielestä asianomistajan ei tarvitse pitäytyä totuudessa, joskin naamioi sen meidän oikeuslaitoksemme aikanaan tekemään virheeseen, jossa Kari Uoti EIT:n Suomelle antaman tuomion mukaan olisi saanut rangaistuksen väärin perustein.
Rikoksesta epäilty valehtelee, asianomistaja puhuu ympäripyöreästi puuta heinää ja todistajia ei näy istuskentelemassa käräjäsalin eteisessä.
Ja poliisi yrittää pimittää todistusaineistoa ( esim. tapaus Auer ).
Eipä ihme, että tapaus Auereita putkahtelee säännöllisin väliajoin esille, tuomariparkahan joutuu kolikolla etsimään sitä oikeata tuomiota.
Vähän niin kuin valuuttakaupassa ennustetaan kurssimuutoksia.
Kari Uotin tapauksessahan taisi käydä juuri niin, että "oikeusvaltio" sai tuomion EU:n tuomioistuimesta, vaikka "oikeusvaltio" olikin tulkinnut asian toisin.
No, joka tapauksessa en usko monenkaan WinCapitaan sijoittaneen ja sponsoroineen olleen tietoinen tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta ja tuossa tietämyksen ja tietämättömän rajamailla taitaa kulkea se tahallisuuden ja tahattoman välinen rajaviiva.
Kovinpa tietämättömiä näyttävät olevan oikeusviranomaisetkin kun tarvitaan puolen vuoden harkinta-aikaa näinkin selvässä tapauksessa.
Käteismiehet ovat ihan oma lukunsa, mitään tarvetta sellaiseen ei ollut, mikäli oli tarkoitus maksaa verot tuotoistaan.
Käteissuorituksen vastaanottaminen ei kuitenkaan liene sen kummempi näyttö tahallisuudesta kuin normaali pankkisiirtokaan.
Tuosta Sallan laista en ole kuullutkaan, liittyykö se jollakin tavalla medialle annettuun tuomioon virheellisestä uutisoinnista, jota sitten myöhemmin aletaan kansanomaisesti kutsumaan ns. Sallan laiksi. Sallan Syndrooma kirjoitti:
Vahinkoja sattuu, tuumi renki kun piika paisui.
Tahallinen ja tahaton, oliskos se sitten tuo tahaton se vahinko.
Rikoksesta epäilty saa valehdella sen kuin muilta sanomisiltaan ehtii.
Valuuttakauppiaan mielestä asianomistajan ei tarvitse pitäytyä totuudessa, joskin naamioi sen meidän oikeuslaitoksemme aikanaan tekemään virheeseen, jossa Kari Uoti EIT:n Suomelle antaman tuomion mukaan olisi saanut rangaistuksen väärin perustein.
Rikoksesta epäilty valehtelee, asianomistaja puhuu ympäripyöreästi puuta heinää ja todistajia ei näy istuskentelemassa käräjäsalin eteisessä.
Ja poliisi yrittää pimittää todistusaineistoa ( esim. tapaus Auer ).
Eipä ihme, että tapaus Auereita putkahtelee säännöllisin väliajoin esille, tuomariparkahan joutuu kolikolla etsimään sitä oikeata tuomiota.
Vähän niin kuin valuuttakaupassa ennustetaan kurssimuutoksia.
Kari Uotin tapauksessahan taisi käydä juuri niin, että "oikeusvaltio" sai tuomion EU:n tuomioistuimesta, vaikka "oikeusvaltio" olikin tulkinnut asian toisin.
No, joka tapauksessa en usko monenkaan WinCapitaan sijoittaneen ja sponsoroineen olleen tietoinen tämän hetkisen yleisen käsityksen mukaisesta todellisuudesta ja tuossa tietämyksen ja tietämättömän rajamailla taitaa kulkea se tahallisuuden ja tahattoman välinen rajaviiva.
Kovinpa tietämättömiä näyttävät olevan oikeusviranomaisetkin kun tarvitaan puolen vuoden harkinta-aikaa näinkin selvässä tapauksessa.
Käteismiehet ovat ihan oma lukunsa, mitään tarvetta sellaiseen ei ollut, mikäli oli tarkoitus maksaa verot tuotoistaan.
Käteissuorituksen vastaanottaminen ei kuitenkaan liene sen kummempi näyttö tahallisuudesta kuin normaali pankkisiirtokaan.
Tuosta Sallan laista en ole kuullutkaan, liittyykö se jollakin tavalla medialle annettuun tuomioon virheellisestä uutisoinnista, jota sitten myöhemmin aletaan kansanomaisesti kutsumaan ns. Sallan laiksi.http://www.edilex.fi/saadokset/smur/19440257
Sallan laki:
" Asetus lisämaan antamisesta Kemijärven ja Sallan kunnissa sekä Kuusamon kunnan Liikasen kylässä oleville liian pienille tiloille."
Eihän tämä nuoriso ole lainsäädännöstä lainkaan perillä. Veikkohan se tämänkin ajoi läpi, että rytinä vaan kävi ja Kepu ja Kekkonen haroivat hiuksiaan. Tämä oli vuonna -45 ja juuri tämän lain vuoksi Urkki vaihtoi kampaustyylinsä avomalliksi. En tiedä sitten mitä Hanskille on tapahtunut, mutta avomalliin hänkin lopulta päätyi.
Mikähän Auer-kausi sinulla on menossa, kyllä tästä winkkarijutusta on aamun auer ja illan rusko kaukana, kunhan tuomioita alkaa tippumaan.
Jaa, että ei taaskaan asiaa. No vastasin sinun tyylilläsi, veli hyvä.- Muutama opinsana
valuuttakauppias kirjoitti:
Sallan susitutkija on suurpiirteinen mies. Ajatteletkos, että kärätuomari huitaisee päätöksen ja perustelee sitten, että "näin se menee suurinpiirtein laissa."
Ei, laki on niin kuin se kirjoitetaan.
1 § (24.8.1990/769)/ Petos
"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
"Riiviön kirjoituksesta olen löytäväni petokseen viittavaa aineistoa, kun jätti tuon tahallisuuden mainitsematta."
Lue itse, siinä se lakiviite on kokonaisuudessaan. Huuda hep, jos tuossa on sana tahallinen. Mitä, eikö siinä luekaan? No, voi , voi. Miten nyt selittelisit kaiken parhain päin taas?
No minä tietysti autan taas, olen tällainen hellämielinen nassu. Tietysti se on siellä Rikoslain alussa, että vain tahallinnen tai tuottamuksellinen teko on rangaistavaa.
Tahallisuuden vastakohta on vahinko. Ihan vahingossa se sponssi puheli, että tässä olisi aika mukava sijoituskohde ja hänelle itsellekin on tullut mukavasti tiliä. Ihan vahingossa sponssi esitteli tiliotteitaan ja aivan tietämättään kääräisi sen evp.upseerin kymppitonnin taskuunsa. Sattuuhan sitä vahinkoja tekevälle. Katseltaisiinko vielä yhdessä se lystikäs video, missä kaksi nuhjaketta kääräiseen tohelolta tunkilta 29 tonnia ihan suitsait. Kyllä oli vallan tahatonta toimintaa.
" Poliisin, syyttäjän ja tunkin löydän helpostikin, mutta pikkaisen apuja kaipailen tuon todistajan etsinnässä." Autetaan kaveria.
Todisteluun riittää vallan hyvin asianomaisten omat kertomukset ja poliisin keräämät aihetodisteet. Tähän kun yhdistetään H&T mahdollisesti saama tuomio, winkkarin esitteet ja muiden saman sponssin sponssaamien tunkkien kertomukset, niin paketti taitaa olla kasassa. Magneettimies voi vielä käväistä todistamassa, että nämä asianomaiset eivät kyllä kykene mihinkään omatoimiseen valuutakauppaa.
Tapaus tuli taputeltua päätöstä vaille valmiiksi - kas näin. Tarvitkos muussa apua?
" Valuuttakauppiaan rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä kertoo omaa korutonta kieltään seuraava lainaus".
Tää korutont' on kertomaa, se ota vastaan synnyinmaa!
Minähän tiivistin sponssin mainospuheen ytimekkääseen muotoon. Korostin myös oikeusvaltion periaatetta, että oikeusprosessissa asianomaista ei voida velvoittaa puhumaan itseään vastaan. Jos periaate on outo, kehoitan ottamaan yhteyttä Kari Uotiin.
Äläpä sinä höperehdi liikaa muiden petollisuudesta tai kohta pannaan voimaan Sallan laki.Oleellista on, otettiinko tunkki tahallaan mukaan tahalliseen rikolliseen toimintaan.
Jos sponsori tai tunkki on puhuttu petoksella mukaan rahankeräysrikokseen, mukaan puhuttu henkilö on rikoksen uhri. Jos sponsori tai tunkki on liittynyt mukaan sääntöjen ja Suomen lain puitteissa, henkilö ei voi tietää olevansa mukana rikollisessa toiminnassa, koska hän on mukana valheellisten myyntipuheiden vuoksi.
Jos sponsori on tahallaan ja hyötymistarkoituksessa tunkille varkaudella, petoksella, törkeälle petoksella tai vastaavalla aiheuttanut vahingon, sponsori on korvausvelvollinen. Petos edellyttää tahallisuutta ja hyötymistarkoitusta, siis molemmat. Petosta ei voi tehdä tuotamuksellisesti eli huolimattomuuttaan tai vahingossa. Wincapita-tapauksessa rangaistavaksi säädetty teko tarkoittaa käytännössä rikosta, koska mikään tuottamuksellinen teko ei Wincapitassa ei ole rangaistavaa. Petos, rahanpesu ja vastaava rikos on aina tehty tahallisesti, tarkoituksellisesti ja hyötymistarkoituksessa. Muutama opinsana kirjoitti:
Oleellista on, otettiinko tunkki tahallaan mukaan tahalliseen rikolliseen toimintaan.
Jos sponsori tai tunkki on puhuttu petoksella mukaan rahankeräysrikokseen, mukaan puhuttu henkilö on rikoksen uhri. Jos sponsori tai tunkki on liittynyt mukaan sääntöjen ja Suomen lain puitteissa, henkilö ei voi tietää olevansa mukana rikollisessa toiminnassa, koska hän on mukana valheellisten myyntipuheiden vuoksi.
Jos sponsori on tahallaan ja hyötymistarkoituksessa tunkille varkaudella, petoksella, törkeälle petoksella tai vastaavalla aiheuttanut vahingon, sponsori on korvausvelvollinen. Petos edellyttää tahallisuutta ja hyötymistarkoitusta, siis molemmat. Petosta ei voi tehdä tuotamuksellisesti eli huolimattomuuttaan tai vahingossa. Wincapita-tapauksessa rangaistavaksi säädetty teko tarkoittaa käytännössä rikosta, koska mikään tuottamuksellinen teko ei Wincapitassa ei ole rangaistavaa. Petos, rahanpesu ja vastaava rikos on aina tehty tahallisesti, tarkoituksellisesti ja hyötymistarkoituksessa.Korpilaki on tunnettu oikeudellinen käsite. Se tarkoittaa sitä, kun eristyksessä oleva yhteisö - kuten savottaporukka - hieman neuvoo rikokseen sortunutta yhteisön jäsentään.
Mutta miksi minä sanoisin tällaista omassa päässä keitettyä oikeudellista uunipuuroa. Olkoon se saunantakuista rikoslakia sitten.
“ Muutama opinsana” lättäisi sitten tätä saunantakuista uunipuuroa lautaa kattilallisen. Ja minun pitää se tietysti oikoa ja harsia kokoon, on se saatanallista. Olenko minä ainoa lakitieteellisen koulutuksen saanut tällä palstalla? Kysyn vaan.
Ei tarvitse muuten vastata.
" Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä... erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään... jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle..., on tuomittava...”
1. Petoksen tekijän on tavoiteltava hyötyä. On huomattava, että sitä hyötyä voi tavoitella myös toiselle. Riittävää on, että sponssi oman asemansa turvatakseen tai varmistaakseen Hannulle riittävän toimeentulon, suorittaa teon.
Oman asemansa varmistaminen voi olla sitä, että sponssi tietää kyllä winkkarin leegotalon aikanaan sortuvan, mutta tietää samalla, että hän saa sitä varmemmin omat tulonsa ulos huijauksesta, mitä useamman jäsenen hän kerhoon värvää.
2. Petos tarvitsee erehdyttämisen.
Jos tunkki tietää tietää ihan sen saman kuin sponssikin ja kumpikin on hölmöyttää liikkeellä, mitään petosta ei voi tapahtua.
Voi riemun päivä! Tempaise viittasi halki, teurasta pässi ja avaa viinitynnyrin tappi. Lautapää tunnusti totuuden! Vai tunnustiko?
Tunnusti. Petos edellyttää tahallista tekoa.
Winkkarissa on kuitenkin mukana kaiken maailman ketjukirjemiestä, pipsipussimiestä, joulupukkia ja wöggeliveijaria. Nämä taparikolliset hipsivät muina miehinä tuon saman tietämättömyysklausuulin taakse; eihän me tiedetty, kun Hanski kusetti meitä.
Vai ette te tietäneet! Yleisen elämänkokemuksen perusteella pitäisi aika hyvin tietää, että tällaiset winkariviritykset sortuvat ja vain nopeimmat pääsevät voitolle. Winkkarin säännöt lukemalla tietää varmasti, että touhun on pakko olla kusetusta.
Miten niin ei tiedä? Minäkin tiesin heti touhun huijaukseksi, kun minua yritettiin värvätä winkkariin. Yritinpä vielä lempein sanoin neuvoa värvääjää ja ystävääni: Lähde nyt helvetin äkkiä karkuun sieltä ja kynsi rahasi pois, jos saat. No ystäväni ei uskonut hyvää tarkoittavaa neuvoani ja tulee sitten olemaan rikoshyödyn verran köyhempi vastaisuudessa.
Näin se on: Naru loppui naruttajilta. Mitäs nyt tehdään?
No nyt me tietysti parutaan.- Olet hupsuttelija
valuuttakauppias kirjoitti:
Korpilaki on tunnettu oikeudellinen käsite. Se tarkoittaa sitä, kun eristyksessä oleva yhteisö - kuten savottaporukka - hieman neuvoo rikokseen sortunutta yhteisön jäsentään.
Mutta miksi minä sanoisin tällaista omassa päässä keitettyä oikeudellista uunipuuroa. Olkoon se saunantakuista rikoslakia sitten.
“ Muutama opinsana” lättäisi sitten tätä saunantakuista uunipuuroa lautaa kattilallisen. Ja minun pitää se tietysti oikoa ja harsia kokoon, on se saatanallista. Olenko minä ainoa lakitieteellisen koulutuksen saanut tällä palstalla? Kysyn vaan.
Ei tarvitse muuten vastata.
" Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä... erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään... jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle..., on tuomittava...”
1. Petoksen tekijän on tavoiteltava hyötyä. On huomattava, että sitä hyötyä voi tavoitella myös toiselle. Riittävää on, että sponssi oman asemansa turvatakseen tai varmistaakseen Hannulle riittävän toimeentulon, suorittaa teon.
Oman asemansa varmistaminen voi olla sitä, että sponssi tietää kyllä winkkarin leegotalon aikanaan sortuvan, mutta tietää samalla, että hän saa sitä varmemmin omat tulonsa ulos huijauksesta, mitä useamman jäsenen hän kerhoon värvää.
2. Petos tarvitsee erehdyttämisen.
Jos tunkki tietää tietää ihan sen saman kuin sponssikin ja kumpikin on hölmöyttää liikkeellä, mitään petosta ei voi tapahtua.
Voi riemun päivä! Tempaise viittasi halki, teurasta pässi ja avaa viinitynnyrin tappi. Lautapää tunnusti totuuden! Vai tunnustiko?
Tunnusti. Petos edellyttää tahallista tekoa.
Winkkarissa on kuitenkin mukana kaiken maailman ketjukirjemiestä, pipsipussimiestä, joulupukkia ja wöggeliveijaria. Nämä taparikolliset hipsivät muina miehinä tuon saman tietämättömyysklausuulin taakse; eihän me tiedetty, kun Hanski kusetti meitä.
Vai ette te tietäneet! Yleisen elämänkokemuksen perusteella pitäisi aika hyvin tietää, että tällaiset winkariviritykset sortuvat ja vain nopeimmat pääsevät voitolle. Winkkarin säännöt lukemalla tietää varmasti, että touhun on pakko olla kusetusta.
Miten niin ei tiedä? Minäkin tiesin heti touhun huijaukseksi, kun minua yritettiin värvätä winkkariin. Yritinpä vielä lempein sanoin neuvoa värvääjää ja ystävääni: Lähde nyt helvetin äkkiä karkuun sieltä ja kynsi rahasi pois, jos saat. No ystäväni ei uskonut hyvää tarkoittavaa neuvoani ja tulee sitten olemaan rikoshyödyn verran köyhempi vastaisuudessa.
Näin se on: Naru loppui naruttajilta. Mitäs nyt tehdään?
No nyt me tietysti parutaan.Kyllä olet hassu, ei sinulla ole edelleenkään lakitieteellistä koulutusta. Sinulla on vain vilkas mielikuvitus sekä kyky valehdella ja vääristellä.
Olet hupsuttelija kirjoitti:
Kyllä olet hassu, ei sinulla ole edelleenkään lakitieteellistä koulutusta. Sinulla on vain vilkas mielikuvitus sekä kyky valehdella ja vääristellä.
"Ei tarvitse muuten vastata."
Ja sinun sisälukutaidossasi on ammottava reikä. Pyysin häveliäästi olemaan kommentoimatta kyseistä väitettäni.- Justiittia
valuuttakauppias kirjoitti:
"Ei tarvitse muuten vastata."
Ja sinun sisälukutaidossasi on ammottava reikä. Pyysin häveliäästi olemaan kommentoimatta kyseistä väitettäni.Kysyit myös näin: Mitäs nyt tehdään?
Yleisen elämänkokemuksesi pohjalta sinun pitäisi tietää, että jos täällä valehtelet tai latelet vääriä vastauksia omiin kysymyksiisi, jäät niistä kiinni. Siitä alkaa helvetinmoinen parku, koska täällä olevat ihmiset ovat suurimmaksi osaksi oikeamielisiä - eivät kaltaisiasi valehtelijoita ja vääristelijöitä.
Pyydän sinua siis häveliäästi olemaan valehtelematta ja välttämään niin rakastamasi disinformaation levittämistä. Ole tapojesi vastaisesti oikeamielinen, kerrankin.
- äkkilähtö tuli taas
Taisi tulla äiti ikävä lahopäällä siellä edellisessä keskustelussa kun tuli turpaan että tukka pölisi
Olen tullut kuuluisaksi. Westernakki on päivittänyt listansa ja lisännyt valuuttakauppiaan listalle.
Ei huono.- Syyttömiä kunnes m..
Monia suolimuroja miellyttää ajatus siitä, että sponsori maksaa kahteen kertaan. Henkisesti häiriintyneimmät toivovat lisäksi sitä, että sponsorit ovat osa osalta syyllistyneet useisiin erillisiin rikoksiin, jolloin rikoksia käsitellään erillisinä ja toisistaan riippumattomina, ja saadaan korkein mahdollinen rangaistus ja henkilölle korkeimmat mahdolliset menetykset. Lain mukaan kuitenkin riittää, että kyseessä on ainakin OSITTAIN yksi ja sama rikollinen osateko. Mitään muuta suolimurot eivät voi tietenkään osoittaa, pahimmat toki arvailevat. On se luojan lykky, että lakeja eivät ole laatimassa suolimurot.
Aluksi, ensin tietenkin selvitetään mahdollinen rikos. Samassa rikoksessakaan ei mene rahat kahteen kertaan, ei tietenkään.
Hyötykonfiskaatio, mahdollinen palautus ja vahingonkorvaus sovitetaan yhteen siten, ettei sama taho joudu kaksinkertaiseen suoritusvelvollisuuteen. Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty. Esitöissä todetaan, että vähennyksenä ei tule huomioida rikoksen valmistelusta koituneita kustannuksia. Samaa kertoo Helsingin hovioikeus laatuhankkeessaan: hyötykonfiskaation ja vahingonkorvauksen yhteensovittamisen tarkoitus on, ettei sama taho joudu kaksinkertaiseen suoritusvelvollisuuteen.
Koska hyötykonfiskaation ja vahingonkorvauksen taho korvaukseen velvollisena on yksi ja sama eli sponsori, kyse on aina kaksinkertaisuuden estämisestä. Koska kyseessä on sekä hyötykonfiskaatio että vahingonkorvaus, kyse on ollut rikoksesta, ja silloin kaksinkertainen suoritusvelvollisuus on estetty. Kyseessä on myös varmuudella ainakin osaksi yksi ja sama rikollinen teko.
Rikoslaissa lisäksi sanotaan, että jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava. On olemassa Korkeimman oikeuden lausunto, jossa rikoksen tekijä ei joudu suorittamaan samaa määrää kahteen kertaan yhtäältä valtiolle määrättävänä rikoshyötynä ja toisaalta korvauksena vahingonkärsijälle. Samaa tapausta koskevissa asioissa korvaukset ja palautukset on sovitettava.
Edelleen rikoslaki 10:11 sanoo: Jos korvausta taikka edunpalautusta on suoritettu tai tuomittu suoritettavaksi 2 §:n 3 momentissa tarkoitetun ratkaisun antamisen jälkeen, menettämisseuraamus voidaan panna täytäntöön vastaavalla määrällä vähennettynä. Jos menettämisseuraamus on jo pantu täytäntöön, vastaava määrä voidaan tuomita suoritettavaksi valtion varoista. Kanne asiasta on nostettava kantajan kotipaikan tai Helsingin käräjäoikeudessa viiden vuoden kuluessa siitä päivästä, jona menettämisseuraamusta koskeva tuomio sai lainvoiman. Vastaajana asiassa on valtio, jota edustaa Oikeusrekisterikeskus.
Pyramidipelissä valtio vie hyödyn ja osallistujat ovat maksajina. Pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta, mutta petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen. Rikos tulee osoittaa tuomioistuimessa. Jos kyseessä on pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rangaistavaksi säädettyyn tekoon, rahat ovat ja pysyvät valtiolla. Sitä ei sivilioikeus miksikään voi muuttaa.- wush.
kysymys onkin törkeällä petoksella hankituista rahoista
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/06/1345317/kailajarvelle-vaaditaan-yha-viiden-vuoden-vankeustuomiota
tavaa siitä tampio. - maallisempiamietteit
Mutta eniten capi-apinoita mietityttää pystyykö lontoolainen oikeusistuin määräämään Hannulle lisää toimeentulotukea, entäpä määräämään Hannulle kunnan yksiön? Entäpä nettolunastajat? Saako Kelan eläkkeen päälle mitään muita paska etuisuuksia sossulandiasta, kun ulosottomies jättää eläkkeestä vain suojaosuuden jäljelle?????
Eläminen ja lennot Thailandiaan tulevat kalliiksi, ei niitä eläkkeen suojaosuudella makseta. Montako thaipesuetta yksi henkilö voi tuoda Suomeen kotoutumaan? Täällä se "Syyttömyysolettama" kaupittelee pilaantuneita makkaroitaan, tosi suolavedellä pestyjä, etteivät he haiskahda asiakkaan nenään. Laitetaanpa taas stoppi tällaiselle lain raiskaamiselle.
"Monia suolimuroja miellyttää ajatus siitä, että sponsori maksaa kahteen kertaan."
Tietysti tämä on miellyttävä ja kaunis ajatus. Sellainen sininen ajatus, sanoisi Konsta Pylkkänen.
" Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty."
Lain esityöissä erityisesti korostetaan, että välittömästi rikoksen suorittamiseen liittyviä kuluja ei sitten vähennetä. Esimerkiksi tiirikan valmistuksen kustannus ei kelpaa murtovarkaan rikoshyödyn vähennykseksi. Lain esitöissä on erikseen korostettu, että eräitä kemikaaleja et sitten vähentele. Ei tämä asia noin yksiniittinen ole, mitä kirjoittaja virheellisesti antaa ymmärtää.
"Rikoslaissa lisäksi sanotaan, että jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava."
Olisikohan menettämisseuraamus vaikkapa sitä, että salametsästäjä menettää haulikkonsa ja salakalastaja verkkonsa. Oppinut ystäväni on hukannut lukulasinsa ja nyt katse harhailee riviltä toiselle, näin luulen.
Toki menettämiseuraamusta voitaisiin soveltaa Wincapitaan. Ainakin FxTraiders Signals- ohjelma rikoksentekovälineenä tulisi vaatia valtiolle. Pitäkääpä pojat pipsimitari tallessa, ettei sitten tule oikeudessa yllätystä. Hieman epäselvää on, tulisiko rubluuttia keskentekoisena vehkeenä myös vaatia valtiolle.
"Pyramidipelissä valtio vie hyödyn ja osallistujat ovat maksajina." Näinhän tämä Pitkäsen turpaservo huuteloo. Ja täysin sivuutta sen, että Hannun haasteessa luki myös petos. Ja tämä petos kohdistui jäsenistöön, ei valtioon.
Ja jos on petos, on rikosvahinko ja on vahingon kärsinyt.
Kummallinen kuikelo taas. Ottanut elämäntehtäväksi sen, että petoksen uhrit eivät ymmärtäisi pyytää oikeudessa rahojaan. On se tiukassa tuo sponssin ahneuden perisynti.
Olikohan tämä se sama kuikelo, joka huuteli pahuuden kehästä. On tainnut itse sinne juuttua sinne kehäänsä ihan lopullisesti- Kui Kelo
valuuttakauppias kirjoitti:
Täällä se "Syyttömyysolettama" kaupittelee pilaantuneita makkaroitaan, tosi suolavedellä pestyjä, etteivät he haiskahda asiakkaan nenään. Laitetaanpa taas stoppi tällaiselle lain raiskaamiselle.
"Monia suolimuroja miellyttää ajatus siitä, että sponsori maksaa kahteen kertaan."
Tietysti tämä on miellyttävä ja kaunis ajatus. Sellainen sininen ajatus, sanoisi Konsta Pylkkänen.
" Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty."
Lain esityöissä erityisesti korostetaan, että välittömästi rikoksen suorittamiseen liittyviä kuluja ei sitten vähennetä. Esimerkiksi tiirikan valmistuksen kustannus ei kelpaa murtovarkaan rikoshyödyn vähennykseksi. Lain esitöissä on erikseen korostettu, että eräitä kemikaaleja et sitten vähentele. Ei tämä asia noin yksiniittinen ole, mitä kirjoittaja virheellisesti antaa ymmärtää.
"Rikoslaissa lisäksi sanotaan, että jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava."
Olisikohan menettämisseuraamus vaikkapa sitä, että salametsästäjä menettää haulikkonsa ja salakalastaja verkkonsa. Oppinut ystäväni on hukannut lukulasinsa ja nyt katse harhailee riviltä toiselle, näin luulen.
Toki menettämiseuraamusta voitaisiin soveltaa Wincapitaan. Ainakin FxTraiders Signals- ohjelma rikoksentekovälineenä tulisi vaatia valtiolle. Pitäkääpä pojat pipsimitari tallessa, ettei sitten tule oikeudessa yllätystä. Hieman epäselvää on, tulisiko rubluuttia keskentekoisena vehkeenä myös vaatia valtiolle.
"Pyramidipelissä valtio vie hyödyn ja osallistujat ovat maksajina." Näinhän tämä Pitkäsen turpaservo huuteloo. Ja täysin sivuutta sen, että Hannun haasteessa luki myös petos. Ja tämä petos kohdistui jäsenistöön, ei valtioon.
Ja jos on petos, on rikosvahinko ja on vahingon kärsinyt.
Kummallinen kuikelo taas. Ottanut elämäntehtäväksi sen, että petoksen uhrit eivät ymmärtäisi pyytää oikeudessa rahojaan. On se tiukassa tuo sponssin ahneuden perisynti.
Olikohan tämä se sama kuikelo, joka huuteli pahuuden kehästä. On tainnut itse sinne juuttua sinne kehäänsä ihan lopullisesti"""Toki menettämiseuraamusta voitaisiin soveltaa Wincapitaan. Ainakin FxTraiders Signals- ohjelma rikoksentekovälineenä tulisi vaatia valtiolle. Pitäkääpä pojat pipsimitari tallessa, ettei sitten tule oikeudessa yllätystä. Hieman epäselvää on, tulisiko rubluuttia keskentekoisena vehkeenä myös vaatia valtiolle."""
Keskeneräinen rubuliiteri ei ollut ns. rikoksentekoväline silloin kun WinCapita entisessä muodossaan oli toiminnassa.
Ja ehkäpä juuri tuon menettämisseuraamuspelon johdosta nyt värkkäillään sillä toistaitoisella rubuliiterillä.
Vaikka eihän sillä pipsimittarillakaan mitään tehnyt, ainakin mikäli uskomme viranomaisia, mediaa ja hyvää tarkoittavia ihmishirviöitä.
Jostakin kopioitu MP 3:n leikattu versio, jossa oli kylläkin se erinomainen ominaisuus, että se käydä sytkytteli, vaikkei ollut edes nettiyhteyksiä.
Ja ennusti ajantasaisesti jälkikäteen viivästetyllä signaalilla valuuttakurssien heilahteluja voitollisesti vuosikausien ajan.
Joku tuommoinenhan se oli, mikä lie, ei kai tuota kukaan halua nurkkiinsa pölyttymään.
Varikolla, varikolla taitaa pipsimittari odotella hässäkän laantumista. valuuttakauppias kirjoitti:
Täällä se "Syyttömyysolettama" kaupittelee pilaantuneita makkaroitaan, tosi suolavedellä pestyjä, etteivät he haiskahda asiakkaan nenään. Laitetaanpa taas stoppi tällaiselle lain raiskaamiselle.
"Monia suolimuroja miellyttää ajatus siitä, että sponsori maksaa kahteen kertaan."
Tietysti tämä on miellyttävä ja kaunis ajatus. Sellainen sininen ajatus, sanoisi Konsta Pylkkänen.
" Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty."
Lain esityöissä erityisesti korostetaan, että välittömästi rikoksen suorittamiseen liittyviä kuluja ei sitten vähennetä. Esimerkiksi tiirikan valmistuksen kustannus ei kelpaa murtovarkaan rikoshyödyn vähennykseksi. Lain esitöissä on erikseen korostettu, että eräitä kemikaaleja et sitten vähentele. Ei tämä asia noin yksiniittinen ole, mitä kirjoittaja virheellisesti antaa ymmärtää.
"Rikoslaissa lisäksi sanotaan, että jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava."
Olisikohan menettämisseuraamus vaikkapa sitä, että salametsästäjä menettää haulikkonsa ja salakalastaja verkkonsa. Oppinut ystäväni on hukannut lukulasinsa ja nyt katse harhailee riviltä toiselle, näin luulen.
Toki menettämiseuraamusta voitaisiin soveltaa Wincapitaan. Ainakin FxTraiders Signals- ohjelma rikoksentekovälineenä tulisi vaatia valtiolle. Pitäkääpä pojat pipsimitari tallessa, ettei sitten tule oikeudessa yllätystä. Hieman epäselvää on, tulisiko rubluuttia keskentekoisena vehkeenä myös vaatia valtiolle.
"Pyramidipelissä valtio vie hyödyn ja osallistujat ovat maksajina." Näinhän tämä Pitkäsen turpaservo huuteloo. Ja täysin sivuutta sen, että Hannun haasteessa luki myös petos. Ja tämä petos kohdistui jäsenistöön, ei valtioon.
Ja jos on petos, on rikosvahinko ja on vahingon kärsinyt.
Kummallinen kuikelo taas. Ottanut elämäntehtäväksi sen, että petoksen uhrit eivät ymmärtäisi pyytää oikeudessa rahojaan. On se tiukassa tuo sponssin ahneuden perisynti.
Olikohan tämä se sama kuikelo, joka huuteli pahuuden kehästä. On tainnut itse sinne juuttua sinne kehäänsä ihan lopullisestiPirskele sentään, unohtui äänestäminen tyystin. Sovitaanko, että minä saan painella tuota peukkua ja sinä painelet -peukkua. Ei sitten kenenkään tarvitse toisiaan syytellä salatumputtamisesta.
Jookos. ;)Kui Kelo kirjoitti:
"""Toki menettämiseuraamusta voitaisiin soveltaa Wincapitaan. Ainakin FxTraiders Signals- ohjelma rikoksentekovälineenä tulisi vaatia valtiolle. Pitäkääpä pojat pipsimitari tallessa, ettei sitten tule oikeudessa yllätystä. Hieman epäselvää on, tulisiko rubluuttia keskentekoisena vehkeenä myös vaatia valtiolle."""
Keskeneräinen rubuliiteri ei ollut ns. rikoksentekoväline silloin kun WinCapita entisessä muodossaan oli toiminnassa.
Ja ehkäpä juuri tuon menettämisseuraamuspelon johdosta nyt värkkäillään sillä toistaitoisella rubuliiterillä.
Vaikka eihän sillä pipsimittarillakaan mitään tehnyt, ainakin mikäli uskomme viranomaisia, mediaa ja hyvää tarkoittavia ihmishirviöitä.
Jostakin kopioitu MP 3:n leikattu versio, jossa oli kylläkin se erinomainen ominaisuus, että se käydä sytkytteli, vaikkei ollut edes nettiyhteyksiä.
Ja ennusti ajantasaisesti jälkikäteen viivästetyllä signaalilla valuuttakurssien heilahteluja voitollisesti vuosikausien ajan.
Joku tuommoinenhan se oli, mikä lie, ei kai tuota kukaan halua nurkkiinsa pölyttymään.
Varikolla, varikolla taitaa pipsimittari odotella hässäkän laantumista." Keskeneräinen rubuliiteri ei ollut ns. rikoksentekoväline silloin kun WinCapita entisessä muodossaan oli toiminnassa."
Äläpä ihan vielä alttarilta paasaa totuutta. Mietitään vielä. Jos siis rikollisjärjestön elämäntehtävänä oli entistä paremman rikoksentekemisvälineen väsääminen, ja uusi vemputinkin on jo puolivalmiina, voitaisiin se uusi väline takavarikoida valtiolle.?
Raskaan singon osalta vastaus on kyllä, hasispiippujen osalta ehdottomasti kyllä, valuutanvaihtohuijausrobotin kohdalta ehdollinen ehkä?
Tutustun lain esitöihin ja lähetekeskusteluun sekä Esko-Juhani Tennilän kantaan, ennen kuin annan varman vastaukseni. Tämä sopinee Teille?- Oletpa vielä ärtynyt
valuuttakauppias kirjoitti:
Täällä se "Syyttömyysolettama" kaupittelee pilaantuneita makkaroitaan, tosi suolavedellä pestyjä, etteivät he haiskahda asiakkaan nenään. Laitetaanpa taas stoppi tällaiselle lain raiskaamiselle.
"Monia suolimuroja miellyttää ajatus siitä, että sponsori maksaa kahteen kertaan."
Tietysti tämä on miellyttävä ja kaunis ajatus. Sellainen sininen ajatus, sanoisi Konsta Pylkkänen.
" Lain esitöistä ilmenee, että menetettäväksi on lähtökohtaisesti tarkoitettu vain nettohyöty."
Lain esityöissä erityisesti korostetaan, että välittömästi rikoksen suorittamiseen liittyviä kuluja ei sitten vähennetä. Esimerkiksi tiirikan valmistuksen kustannus ei kelpaa murtovarkaan rikoshyödyn vähennykseksi. Lain esitöissä on erikseen korostettu, että eräitä kemikaaleja et sitten vähentele. Ei tämä asia noin yksiniittinen ole, mitä kirjoittaja virheellisesti antaa ymmärtää.
"Rikoslaissa lisäksi sanotaan, että jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava."
Olisikohan menettämisseuraamus vaikkapa sitä, että salametsästäjä menettää haulikkonsa ja salakalastaja verkkonsa. Oppinut ystäväni on hukannut lukulasinsa ja nyt katse harhailee riviltä toiselle, näin luulen.
Toki menettämiseuraamusta voitaisiin soveltaa Wincapitaan. Ainakin FxTraiders Signals- ohjelma rikoksentekovälineenä tulisi vaatia valtiolle. Pitäkääpä pojat pipsimitari tallessa, ettei sitten tule oikeudessa yllätystä. Hieman epäselvää on, tulisiko rubluuttia keskentekoisena vehkeenä myös vaatia valtiolle.
"Pyramidipelissä valtio vie hyödyn ja osallistujat ovat maksajina." Näinhän tämä Pitkäsen turpaservo huuteloo. Ja täysin sivuutta sen, että Hannun haasteessa luki myös petos. Ja tämä petos kohdistui jäsenistöön, ei valtioon.
Ja jos on petos, on rikosvahinko ja on vahingon kärsinyt.
Kummallinen kuikelo taas. Ottanut elämäntehtäväksi sen, että petoksen uhrit eivät ymmärtäisi pyytää oikeudessa rahojaan. On se tiukassa tuo sponssin ahneuden perisynti.
Olikohan tämä se sama kuikelo, joka huuteli pahuuden kehästä. On tainnut itse sinne juuttua sinne kehäänsä ihan lopullisestiMiksi Valuuttakauppias on ollut koko päivän niin hermostunut ja ärtynyt? Huono uni tai tupakkalakko voi aiheuttaa moista.
Tutkinnanjohtaja halusi jo vuosia sitten nimeämänsä rikoksentekovälineen eli valuuttakauppaohjelmiston takavarikkoon valtiolle. Tuomari ei suostunut vaateisiin. Se siitä ja piste. FxTrader ei ollut rikoksentekoväline, se on Lautapäämiehelle kerrottu jo aikaa sitten, vaikka mitä sairasta toivot.
Valuuttakauppias aka Rautalankakauppias otti asiakseen huudella alunperin ISOLLA ÄÄNELLÄ, että kaikki jäsenet ovat rikollisia - siis joka ikinen osallistuja. Eipä huutele enää tuota samaa. Eikä huutele enää pelkkää pyramidipeliään kuten aikaisemmin, vaan on hyväksynyt mahdollisen petoksen mukaan, koska syyttäjäkin sen esitti. Valuuttakauppias on ottanut monissa asioissa oppia viisaammiltaan - se on hienoa. Mutta sairaalloisuuten asti ja äärimmäisen katkera on Lautapäämies vielä sponsoreille. Syytä on vaikea keksiä.
1. Ensin osoitetaan mahdollinen rikos eli ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.
2. Pyramidipelissä valtio vie hyödyn ja osallistujat ovat maksajina. Pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta. Pyramidipelistä valtion ei tarvitse palauttaa rahoja lukuun ottamatta edellä kuvattuja poikkeutapauksia.
3. Mahdollisessa petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen. Rikos tulee osoittaa tuomioistuimessa. Jos kyseessä on pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rangaistavaksi säädettyyn tekoon, rahat ovat ja pysyvät valtiolla. Sitä ei sivilioikeus miksikään voi muuttaa.
4. Jos kyseessä on sekä pyramidipeli että petos, yksilön eli vahingonkärsijän taloudellisen edun ja omistusoikeuden tulisi mennä valtion edun ohi. Valtio kun ei ole asiassa vahingonkärsijä vaan pelkkä asianomistaja.
Jos tunnette olevanne petoksen uhreja, muistakaa vaatia laillisia oikeuksianne. Mutta älkää missään tapauksessa uskoko oikopäätä mitään, mitä nim. Valuuttakauppias sanoo. Hänellä kun on tarvittaessa ominaisuus valehdella, vääristellä ja jättää asioita kertomatta. Oletpa vielä ärtynyt kirjoitti:
Miksi Valuuttakauppias on ollut koko päivän niin hermostunut ja ärtynyt? Huono uni tai tupakkalakko voi aiheuttaa moista.
Tutkinnanjohtaja halusi jo vuosia sitten nimeämänsä rikoksentekovälineen eli valuuttakauppaohjelmiston takavarikkoon valtiolle. Tuomari ei suostunut vaateisiin. Se siitä ja piste. FxTrader ei ollut rikoksentekoväline, se on Lautapäämiehelle kerrottu jo aikaa sitten, vaikka mitä sairasta toivot.
Valuuttakauppias aka Rautalankakauppias otti asiakseen huudella alunperin ISOLLA ÄÄNELLÄ, että kaikki jäsenet ovat rikollisia - siis joka ikinen osallistuja. Eipä huutele enää tuota samaa. Eikä huutele enää pelkkää pyramidipeliään kuten aikaisemmin, vaan on hyväksynyt mahdollisen petoksen mukaan, koska syyttäjäkin sen esitti. Valuuttakauppias on ottanut monissa asioissa oppia viisaammiltaan - se on hienoa. Mutta sairaalloisuuten asti ja äärimmäisen katkera on Lautapäämies vielä sponsoreille. Syytä on vaikea keksiä.
1. Ensin osoitetaan mahdollinen rikos eli ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan.
2. Pyramidipelissä valtio vie hyödyn ja osallistujat ovat maksajina. Pelkässä pyramidipelissä sponsorin ja sponsoroidun välille ei synny minkäänlaista rikosoikeudellista vahingonkorvaussuhdetta. Pyramidipelistä valtion ei tarvitse palauttaa rahoja lukuun ottamatta edellä kuvattuja poikkeutapauksia.
3. Mahdollisessa petoksessa vahingonkorvaussuhde on mahdollinen. Rikos tulee osoittaa tuomioistuimessa. Jos kyseessä on pyramidipeli, eikä sponsori ole syyllistynyt rangaistavaksi säädettyyn tekoon, rahat ovat ja pysyvät valtiolla. Sitä ei sivilioikeus miksikään voi muuttaa.
4. Jos kyseessä on sekä pyramidipeli että petos, yksilön eli vahingonkärsijän taloudellisen edun ja omistusoikeuden tulisi mennä valtion edun ohi. Valtio kun ei ole asiassa vahingonkärsijä vaan pelkkä asianomistaja.
Jos tunnette olevanne petoksen uhreja, muistakaa vaatia laillisia oikeuksianne. Mutta älkää missään tapauksessa uskoko oikopäätä mitään, mitä nim. Valuuttakauppias sanoo. Hänellä kun on tarvittaessa ominaisuus valehdella, vääristellä ja jättää asioita kertomatta.Ei, ei. Ei tästä tule tolkkua. Luhtahuittinen vetää ympyrää takatukka hulmuten. Minä kyllä voin ottaa kierrosaikoja, mutta jankutuskilpailuun en ala.
Mustikka-aika se mennä hujahti, eikä puolamettää kannata vielä lähteä. Tässä voi hyvin ottaa väliin pari kunnon sorsajahtipäivää asiankuuluvilla ruokajuomilla, niin jaksaa taas marjametässä.- Jank Junk
valuuttakauppias kirjoitti:
Ei, ei. Ei tästä tule tolkkua. Luhtahuittinen vetää ympyrää takatukka hulmuten. Minä kyllä voin ottaa kierrosaikoja, mutta jankutuskilpailuun en ala.
Mustikka-aika se mennä hujahti, eikä puolamettää kannata vielä lähteä. Tässä voi hyvin ottaa väliin pari kunnon sorsajahtipäivää asiankuuluvilla ruokajuomilla, niin jaksaa taas marjametässä.> mutta jankutuskilpailuun en ala.
Se ainakin olisi sinulta ensimmäinen kerta! Taidat lupailla vaan. Jank Junk kirjoitti:
> mutta jankutuskilpailuun en ala.
Se ainakin olisi sinulta ensimmäinen kerta! Taidat lupailla vaan." Se ainakin olisi sinulta ensimmäinen kerta! "
Miten muka.;)
Piikeskustelussa olin lähellä sortua toistamaan väitettäni, mutta onneksi huomasin sen ajoissa.;))- TskTskTskTsk
valuuttakauppias kirjoitti:
" Se ainakin olisi sinulta ensimmäinen kerta! "
Miten muka.;)
Piikeskustelussa olin lähellä sortua toistamaan väitettäni, mutta onneksi huomasin sen ajoissa.;))Sä et vaan osaa.
- lapualaane..
Ja lähettämällä rekisterinumeron numeroon 16400 saat tietää auton omistajan, toki tietoiset sponzorit on tämän jo ennakoinut ja autot yms on kansallis ROMANTTISEN TYYLIN nimissä tai muuten omaisuus muiden nimissä....
- kaikki menee
-- muuten omaisuus muiden nimissä...---
kaikki piiloteltu omaisuus tullaan jäljittämään ja takavarikoimaan kusettajilta lisäksi tulee syytteet kätkemisestä. - Voi lollotiloo!!
"kaikki piiloteltu omaisuus tullaan jäljittämään ja takavarikoimaan kusettajilta lisäksi tulee syytteet kätkemisestä."
Hohoo!!!!! :D Ruahaaahaaaa!!! Suolinkainen on katsellut ihan vaan pikkuisen liikaa jenkkiläisiä actionleffoja, tai muita repo -mies realitytuubaa!!! :D
Ai että ihan kaikki tullaan jäjittämään vai...?? :D :D
Olet sinä kyllä kaikessa yksinkertaisuudessasi jopa säälittävän suloinen, vähän niinkuin savoh. ;)- rikosilmoitus.
-- Ai että ihan kaikki tullaan jäjittämään vai--
juuri näin, sinäkin persläpi alat tajuta pikkuhiljaa. - kuoripierun hönkäily
rikosilmoitus. kirjoitti:
-- Ai että ihan kaikki tullaan jäjittämään vai--
juuri näin, sinäkin persläpi alat tajuta pikkuhiljaa.- Ai että ihan kaikki tullaan jäjittämään vai--
juuri näin, sinäkin persläpi alat tajuta pikkuhiljaa.
-------------------------
Tottakai kaikki tullaan jäljittämään ja Pitkänenkin juuri tuossa jäljitti Lontoon tuomiosituimen kautta parillekymmenelle jäsenelle keskimäärin yli 17 000€ taskurahaa ja lisää kuulemma jäljitellään.
Että revi siitä suolitunkiolainen huumoria.;)
Suolimuro = kuoripieru = luuseri - kulut, ne kulut
kuoripierun hönkäily kirjoitti:
- Ai että ihan kaikki tullaan jäjittämään vai--
juuri näin, sinäkin persläpi alat tajuta pikkuhiljaa.
-------------------------
Tottakai kaikki tullaan jäljittämään ja Pitkänenkin juuri tuossa jäljitti Lontoon tuomiosituimen kautta parillekymmenelle jäsenelle keskimäärin yli 17 000€ taskurahaa ja lisää kuulemma jäljitellään.
Että revi siitä suolitunkiolainen huumoria.;)
Suolimuro = kuoripieru = luuseri"...ja Pitkänenkin juuri tuossa jäljitti Lontoon tuomiosituimen kautta parillekymmenelle jäsenelle keskimäärin yli 17 000€ taskurahaa ja ..."
Miinus ne kulut, palkkiot. lennot, hotelli, taksi- sekä Lontoolaisen avustajan palkkiot yms. Jotka tullaan vähentämään asiakasvaratililtä.
Mitä jää viivan alle ? - Persläpi? ;D
kulut, ne kulut kirjoitti:
"...ja Pitkänenkin juuri tuossa jäljitti Lontoon tuomiosituimen kautta parillekymmenelle jäsenelle keskimäärin yli 17 000€ taskurahaa ja ..."
Miinus ne kulut, palkkiot. lennot, hotelli, taksi- sekä Lontoolaisen avustajan palkkiot yms. Jotka tullaan vähentämään asiakasvaratililtä.
Mitä jää viivan alle ?Alkaako tunteet kuumenemaan suolinkaisella, kjäh kjäh!! Sitä se teettää kun alkaa totuus selviämään, ja huomaamaan että suolinkaiset - mestarinsa, perselapiokauppiaan opastuksella - ovat olleet väärässä kaiken aikaa. ;)
Koeta kuitenkin kestää, söpö puudelimme, kyllä se totuus sitten kirpaisee kovemmin kuin mieliluulot! ;) - thaimaan rotta.
Persläpi? ;D kirjoitti:
Alkaako tunteet kuumenemaan suolinkaisella, kjäh kjäh!! Sitä se teettää kun alkaa totuus selviämään, ja huomaamaan että suolinkaiset - mestarinsa, perselapiokauppiaan opastuksella - ovat olleet väärässä kaiken aikaa. ;)
Koeta kuitenkin kestää, söpö puudelimme, kyllä se totuus sitten kirpaisee kovemmin kuin mieliluulot! ;)--Alkaako tunteet kuumenemaan suolinkaisella--
tunteet kuulemma kuumenee aika rajusti kun on omaisuus vuosia jäissä ja ulosotto uhkaa, taitaa olla pers aika avoinna.
mitenkäs on wushiiko wishwushista pipsejä niin perke.eesti ?
tauli pamputtaja varmaan treidaa siellä turpa punaisenaan suurkusettajan erikoisrpootilla jonka äippä koodasi.
- kjh...
Ei sponsorin värväys niin viatonta ollut saihan siitä tuntuvan korvauksen.
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä433633- 362294
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?321895- 171639
- 181638
- 231568
- 241427
Ihmetteletkö, mihin sinussa ihastuin?
Pikkuhiljaa huomasin, että olet ainutlaatuinen luonne, plussana tietysti ulkoiset avut. Toista ei taida löytyä koko maai841348- 171312
Mitä yhteistä on sulla ja kaivatulla?
Onko teillä samantyyppinen olemus tai luonne? Vai muistuttaako vartalonne toisiaan? Tai kasvot? Entä pukeutuminen? Onko891242