http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Siperiasta löytyi hyvin säilynyt mammutin poikanen/1135268645849
Mammutti vajosi suohon , sitähän sattuu tämän tuosta tänäänkin.
Mutta mitäs norsulle tapahtuu kun se putoaa suohon tänä päivänä? Jäätyykö se saman tien syväjäähän? Eipä jäädykään vaan mätänee.
Mammuttimme hukkui vedenpaisumuksessa joka muutti ilmaston hyvin nopeasti jäiseksi Siperian tasangoilla. Maahan tuli ikirouta ja mammuttimme jäätyi ikiajoiksi kun suojaava ja lämpimän ilman säilyttänyt vesikatos satoi maahan.
Mitään muuta selitystä tuolle mammutin säilymiselle ei voi olla olemassa.
Mammutti vajosi suohon , sitähän sattuu tämän tuosta tänäänkin.
Mutta mitäs norsulle tapahtuu kun se putoaa suohon tänä päivänä? Jäätyykö se saman tien syväjäähän? Eipä jäädykään vaan mätänee.
Mammuttimme hukkui vedenpaisumuksessa joka muutti ilmaston hyvin nopeasti jäiseksi Siperian tasangoilla. Maahan tuli ikirouta ja mammuttimme jäätyi ikiajoiksi kun suojaava ja lämpimän ilman säilyttänyt vesikatos satoi maahan.
Mitään muuta selitystä tuolle mammutin säilymiselle ei voi olla olemassa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Mutta mitäs norsulle tapahtuu kun se putoaa suohon tänä päivänä?"
Mätäneminen on hidasta palamista. Palaminen vaatii happea. Jos happea ei ole käytettävissä, niin mätänemistä ei tapahdu. Tapahtuu muumioituminen.
"Mitään muuta selitystä tuolle mammutin säilymiselle ei voi olla olemassa."
Paitsi tietysti se, että se upposi suohon kohtalaisen hapettomiin olosuhteisiin ja säilyi hyvässä kunnossa ennen kuin jääkauden kylmyys levisi tuollekin alueelle ja jäädytti suon ja näin poikasen säilyminen varmistui. Itse asiassa tuohan kuulostaa järkevämmältä kuin mielikuvituksellinen vedenpaisumustarina, jolle ei ole todellisuudessa lainkaan todisteita, jos satuja ja legendoja ei pidä todisteina.
Jaa, minä kun ymmärsin, että raamatun maailmanlaajuinen tulva ylettyi myös Siperiaan, mutta ehkäpä raamattu valehtelee myös tässäkin asiassa, ja taivaallinen taikajimi on kanavoinut tuon "tiedon" suoraan sinun muuten niin tyhjään päähäsi (mutta ei muihin päihin).
"Mammuttimme hukkui vedenpaisumuksessa joka muutti ilmaston hyvin nopeasti jäiseksi Siperian tasangoilla."
Jos maapallolle tupsahtaa tsiljoona tonnia tasalämpöistä vettä taivaallisen Taika-Jimin loitsimana, niin mitenkä se kylmentää pohjoisen oloja? Vesihän on lämpötilaeroja tasaava elementti. Jos Suomessa tuulee talvella lännestä (jossa sijaitsee Atlanti ja pohjanmeri), talvet ovat leutoja ja kestä viileitä, jos tuule idästä (jossa on vähävetinen Euraasian manner), niin talvet ovat kylmiä ja kesät kuumia.
Ja miten se mammutti uppoaa suohon, kun se on ensin uponnut tulvaan? Eikö väistyvä tulva kasaa raadot jokiin ja sieltä meriin?
"Mitään muuta selitystä tuolle mammutin säilymiselle ei voi olla olemassa."
Miksi se selitys, jota kaikki asiaa tutkineet pitävät todennäköisimpänä ei ole mahdollinen? Haittaako tutkijoiden vuosien opiskelu, vuosikymmenten tutkimustyö ja asiaan perehtyneisyys hurmahenkisten arvailujen tekemistä? Tutkijathan ovat peräti nähneet paikan, josta mammutinpoikanen lötyi, joten he ovat varmasti väärässä?`Niinkö se kretiinikierrelogiikkaa kulkee?
Mytomaanimultinikki paljastaa tuubiaivonsa olemuksen:
"Mitään muuta selitystä tuolle mammutin säilymiselle ei voi olla olemassa."
Onhan se aikaisemminkin nähty, että mytomaanimultinikin käsityskyky on niin kieroutunutvääristynytyksisilmäistynyt ettei mytomaanimultinikille asiasta voikaan muuta selitystä olla olemassa.
Kaikki tieto menee tuollaisen kieroutunutvääristynytyksisilmäistynyt-silmälasien läpit, jolloin ei olekaan mikään ihme ettei mytomaanimultinikki todellisuudesta ymmärrä kuin sen oman "totuutensa". joka on sitten niin hirvinautatuubaa ettei paremmasta väliä.
Mutta tarinaa pukkaa, kuten enkeleitten selässä matkustavat pussieläimet Australiaan ...
Tähänastiset vastaavat mammuttilöydöt eivä suinkaan olleet suoveden muumioittamia vaan ikijäähän pakastuneita.
Niin varmasti tämäkin.
Joten avaukseni ajatus oli kaikessa yksinkertaisuudessaan edelleenkin se paras selitys. Ja ainoa oikea ja vähänkin järkevä.
Lisäksi siperiassa arvellaan olevan pakastuneita mammutteja miljoonittain.
Osa on tosin niin maan pinnalla että ne ovat pääosin tuhoutuneet.
Siperiassa on valtaisia mammuttien ja muidenkin eläinten hautausmaita, oikeita röykkiöhautoja.
N iin että taisi se vedenpaisumus sittenkin olla totta.
"Joten avaukseni ajatus oli kaikessa yksinkertaisuudessaan edelleenkin se paras selitys. Ja ainoa oikea ja vähänkin järkevä."
Ainoa ongelma siinä onkin, että se on täysin ristiriidassa todellisuden kanssa.
Miksi vääristelet ja valehtelet, etkä koskaan osoita väitteidesi tueksi mitään oikeita todisteita? Kanssasi on hyvin hankala keskustella mistään.
"Mitään muuta selitystä tuolle mammutin säilymiselle ei voi olla olemassa."
Eikös olekin, Multityhmä, mielenkiintoista, miten tiede pystyy selittämään myös tuon asian ilman taikatemppuja. Eikä tuo edes tarvitse kovin monimutkaista selitystä, ihan perusasioitahan nuo ovat.
En ymmärrä, miksi asiat pitäisi väkisin selittää jo moneen kertaan kumotulla taialla.
Maailman laajuista vedenpaisumusta ei ole ikinä tapahtunut ja se on jo todistettu..
Ah, miten kreationistit ovat pihalla.
Vedenpaisumukselle ei ole olemassa ainuttakaan tieteellisesti validia todistetta. Siitä huolimatta - ja varmasti juuri siksi - vedenpaisumukselle haetaan kotikutoisia todisteita tapahtumista joiden HALUTAAN tukevan sitä. Sinetiksi typeryyden arkkuun esitetään ajatusketju, jossa erilaiset yksittäiset tapahtumat antaisivat järkkymättömän tukensa vedenpaisumukselle. Tapahtumat joilla ei aikuisten oikeasti ole pienintäkään linkkiä massiiviseen vedenpaisumukseen.
Ymmärtääköhän kreationisti edes sitä että jos vettä olisi tullut siihen malliin kuin raamattu esittää, kaikki maanpäällä olisi tuhoutunut useammankin luonnonlain vaikutuksesta? Eikä vähiten siksi että ko. tapahtuma olisi aiheuttanut lämpöreaktion jossa käytännössä kaikki elävä maan päällä olisi kuollut.
Hammaskeijukin on olemassa, koska ihmisiltä lähtevät hampaat.
"Mutta mitäs norsulle tapahtuu kun se putoaa suohon tänä päivänä? Jäätyykö se saman tien syväjäähän?"
Siperiasta löyyy kesän lopulla vieläkin syväjään päältä lentoliejusuota tarpeeksi vahvalti mammutinpoikasen hukkua ja pakastua. Ja jos jääkausi olisikin tulossa eikä menossa, niin jopa melko pitkäksi aikaa.
"Maahan tuli ikirouta ja mammuttimme jäätyi ikiajoiksi kun suojaava ja lämpimän ilman säilyttänyt vesikatos satoi maahan."
Miten ihmeessä lämpimän ilman säilyttänyt vesikatos voisi muuttaa ilmaston jäiseksi? Jos se on vettä, se on juoksevaa vettä, ja kuten tiedät, tuollaisen vesikaton olemassaolo ei ole fysikaalisesti edes mahdollinen.
No eihän satusetäilijöitä reaalitodellisuus sido millään tavalla. Siinä on fysiikan lait kevyttä kauraa, kun henkimaailmat otetaan kuvaan mukaan.
Ja mytomaanimultinikkimme on ihan oma lukunsa muutenkin.
"Miten ihmeessä lämpimän ilman säilyttänyt vesikatos voisi muuttaa ilmaston jäiseksi?"
Ei luulisi tarvittavan kretiineiltä ihan hirveäasti loogista ajattelukykyä, että pystyisi päättelemään mitä arktiselle ilmastolle tapahtuu, jos taivaalta tulee miljardeja tonneja sulaa (siis selvästi yli 0-asteista) vettä. Jäätyykö maa ikiroutaan vai sulattaako vesi jo olemassaolevan ikiroudan?
Vesipatjateoria (Water vapor canopy theory) on eräs niistä vedenpaisumukseen liittyvistä selitysmalleista, joita järkevä kreationisti ei koskaan käytä. Tämän voi tarkistaa useiden kreationistien kattojärjestöjen sivuilta.
Syy siihen on yksinkertaisesti sanottuna fysiikan lait, joiden perusteella paksun vesipatjan pysymiseen ilmakehän yläpuolella vaaditaan korkea paine ja suuri lämpötila.
Paine on 1 atm jokaista vesipatjan 10 metriä kohti. Toiseksi, veden pysyminen ilmakehän yläpuolella vaatii sen, että se on kaasumaisessa muodossa. 1 atm paineessa vesi kiehuu 100 asteessa, mutta paineen kasvaessa kiehumislämpötila nousee. 15 atm paineessa se on yli 200 astetta ja tämä tarkoittaa vasta 150 metrin vesipatjaa.
Vesipatjateorian mukaan maapallo oli ennen vedenpaisumusta suuri vihanneskeitto suuressa painekattilassa.
Jumalan tiet, lievät tutkimattomat.
Sipirjan ikiroudassa on tuhansia ellei jopa kymmeniä tuhansia mammuttien ruhoja. Mikähän ne olisi sinne jäädyttänyt kokonaisina eillei äkillinen lämpötilan lasku lähelle -273 astetta.
Kun mammutti kuoli kesällä niin susilaumat söivät sen ruhon ennen talvea. Mutta nythän mammuttien ruhoja, siis kokonaisia ja ehjiä, on suurina tunkioina. Mikä muu ne hautasi kuin suuren veden mukana tulleet liejumassat.
Nykyisinkin suuri osa Siperiaa on kesäisin syvää lentoliejusuota, kun ikiroudan pinta sulaa metrien syvyydeltä jäätyäkseen talvella uudelleen.
"--mammuttien ruhoja, siis kokonaisia ja ehjiä, on suurina tunkioina.."
Niiden ruhotunkioidenko takia ehjän mammutin, edes poikasen löytyminen on suuri tieteellinen sensaatio?
Poikasia on löytynyt kokonaisina 3 kpl.
Alkaa Möttöskän jutut taas muistuttaa Hawaijin pikkulintu-tapausta. Nyt siis mammuttien ehjiä ruhoja löytyy ihan tunkioina. Hawaijin ja Alaskan välillä muutti monta pikkulintulajia.
Totuus taas näyttää olevan ihan toinen.
Ja yhden ison kokonaise (ilman kärsää) olen nähnyt nykyisen Pietarin eläinmuseossa.
Olet nähnyt Diman, Kolyma-joen sivujoen varrelta, toinen on Lyuba ja kolmas tämä nyt löydetty. Lyuba ainakin löytyi savesta joen penkalta, se oli siihen uponnut ja näin savi suojellut mädäntymiseltä.
Mielenkiintoinen tieto löytyy Wikipediasta:
"By 1929, the remains of thirty-four mammoths with frozen soft tissues (skin, flesh, or organs) had been documented. Only four of them were relatively complete. Since then, about that many more have been found."
Elli kokonaisia mammutteja olisi tuon mukaan löydetty yhteensä kymmenkunta kaikenkaikkiaan. Hieman eri asia kuin Yngh!:n "Mutta nythän mammuttien ruhoja, siis kokonaisia ja ehjiä, on suurina tunkioina".
Olet idiootti. Siinä on selitys tälle olkiukollesi.
Möttöskällä (alias Yngh) keulii taas mopo. Sen siitä saa kun ei osaa eikä tiedä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9672170
Silloin, kun kirjoitin ylle linkitetyn avauksen, luin myös tämän kirjan:
Adrian Lister ja Paul Bahn: Mammutit, jääkauden jättiläiset. Helsinki: WSOY, 2000. ISBN 951-0-25064-3.
Suosittelen lämpimästi. Kirja sisältää paitsi perustietoa mammuteista niin myös esim. luettelon jokaisesta vähänkään merkittävämmästä tunnetusta mammuttilöydöstä kautta maailman. Kirja kertoo myös tutuimpien myyttien taustat.