On ollut kaverien kanssa useamminkin puhetta, että naisten vaatimukset miesten suhteen kasvavat eksponentiaalisesti mitä enemmän heillä on koulutusta. Nyt olemme havainneet, että myös asuinpaikalla näyttäisiä olevan suuri vaikutus vaatimuksiin, joita miehille asetetaan:
Jos asustellaan jostain lähiössä tai esim Kallio/Herttoniemi sektorilla, vaatimukset ovat aika odotettuja. Mutta auta armias, jos asuinpaikka onkin Eira/Punavuori/Ullanlinna, vaatimustaso ampuu katosta lävitse. Töölö vaikuttaisi olevan em. esimerkkien välimaastossa.
Syy lienee selvä, kaveripiiri on yleensä hyvin samanhenkistä ja jos Kalliossa esittelet jonkun ihan mukiin menevän perustyypin akateemisella tutkinnolla, ns. perusasiat ovat silloin kunnossa. Mutta joku yhden akateemisen tutkinnon omaava, Malmilla asuva mies olisikin Eiran/Ullanlinnan piireissä alempaa kastia, joten harva sellaista kehtaa kavereilleen esitellä.
Ovatko muut huomanneet saman? Onko muissa kaupungeissa näin selviä eroja?
Jos asustellaan jostain lähiössä tai esim Kallio/Herttoniemi sektorilla, vaatimukset ovat aika odotettuja. Mutta auta armias, jos asuinpaikka onkin Eira/Punavuori/Ullanlinna, vaatimustaso ampuu katosta lävitse. Töölö vaikuttaisi olevan em. esimerkkien välimaastossa.
Syy lienee selvä, kaveripiiri on yleensä hyvin samanhenkistä ja jos Kalliossa esittelet jonkun ihan mukiin menevän perustyypin akateemisella tutkinnolla, ns. perusasiat ovat silloin kunnossa. Mutta joku yhden akateemisen tutkinnon omaava, Malmilla asuva mies olisikin Eiran/Ullanlinnan piireissä alempaa kastia, joten harva sellaista kehtaa kavereilleen esitellä.
Ovatko muut huomanneet saman? Onko muissa kaupungeissa näin selviä eroja?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mikä on Stadin pahin asuinalue/lähiö? Missä on esim. levottominta?
Kontula, Vuosaaren tietyt osat, Jakomäki, Roihuvuori, Itäkeskus. Toki koko Itä-Helsinki on ns. mustaa aluetta Eirasta tai Ullanlinnasta katsottuna.
Espoossa ainakin Espoon keskus, Vantaalla Koivukylä, Hakunila, Myyrmäki.
Kannelmäki, Malminkartano, P-haaga/Lassila, Malmi, Itä-Pasila, Jakomäki, Tapuli, Kontula, Itis, Puotinharju, Mokkadishu melkein koko muukin Vuosaari, Vallila. Kaikissa näistä n. puolet kämpistä on kaupungin vuokrataloja ja asukkaat ja meno sen mukaista.
1. Roihuvuori on aika rauhallinen paikka, en ymmärrä miksi listasit sen.
2. Idän rannat on ns. hienostoalueita, mikä Eirassakin tiedetään.
3. Pohjoisen ja lännen kt-lähiöt ei ole sen parempia kuin idässä.
4. Kaupungin huonotuloisin ja -maineisin alue Jakomäki kuuluu Pohjois-Hkiin, ei itään.
Joku itähelsinkiläinen puolustelemassa? Kyllä se kuule niin on että Idässä on iso keskittymä tosi pahoja alueita. Mellunmäki, Vesala, Hakunila, Länsimäki, Kontula esimerkiksi. Siellä on isoin ikävien alueiden keskittymä. Pienempiä alueita löytyy esimerkiksi Vuosaaresta ja Vantaan pohjoisosista mutta kaikki pk-seutulaiset tietävät että idän keskittymä on pahinta aluetaa. En uskaltaisi muuttaa sinne.
Joo näin on. Itähelsinkiläiset vaan aina rupeaa puolustelemaan omaa aluettaan vaikka kaikki tietää että idässä on rähjäisimmät alueet.
Mitkä on sitten vähän parempia alueita Stadissa? Semmosia keskiverto paikkoja, ei siis mitään hienosto kaupunginosia?
Haaga, Oulunkylä, Ylästö, Pakkala, Ala-Malmi, Pähkinärinne, Leppävaara, Meilahti, Tapiola, Paloheinä, Matinkylä, Viikki
Lassila on aivan järkyttävä alemman sosiaaliluokan vuokrataloslummi. En ikinä muuttaisi sinne. Alueen taso tai siis tasottomuus näkyy suoraan asuntojen hinnoissa. Siellä missä halvinta = huonoimmat alueet.
Enkä todellakaan asu itä-Hgissä vaan lännessä, mutta totuutta on näköjään vaikea hyväksyä :D
Länsimäki ja Hakunila on Vantaata eli perseestä toki, mutta sillä ei ole mitään tekemistä itä-Helsingin kanssa.
Keskiluokan ja ylemmän keskiluokan suosimia asuinalueita ovat Helsingissä esimerkiksi Kulosaari, Jollas, Laajasalo, Santahamina, Tammisalo, Kruununhaka, Lauttasaari, Munkkiniemi, Töölö ja Marjaniemi. Näitähän nyt löytyy runsaasti. Käytännössä lähes kaikki omakotialueet ovat keskiluokan asuinalueita. Talojen koosta voi päätellä, onko enemmän alemman vai ylemmän keskiluokan aluetta.
Ylemmän keskiluokan ja yläluokan suosimia alueita Helsingissä ovat Kuusisaari ja Lehtisaari, Eira, Ullanlinna, Kaartinkaupunki sekä Espoossa Westend, Haukilahti ja Suvisaaristo.
Puhumattakaan että stadin friidut huolisi jotain landepaukkuja Tampereelta tai muualta.
Pienissä kunnissa huolitaan oman kylän flikkoja ja kolleja. Heti kun mennään "suureen maailmaan" niin odotukset on yhä enenevämmässä määrin populäärikulttuurin luoman kuvaston kaltaisia, eli filmitähtiä ja huippumalleja odotetaan.
En taida tuntea niin paljon ihmisiä, että voisin lähteä yleistämään. Jos tunnen keskimäärin pari ihmistä yhdestä kaupunginosasta, ei siitä vielä kovin kattavia tutkimuksia tehdä.
Ehkä tietynlaiset ihmiset muuttavat tietynlaisille asuinalueille ennemmin kuin asuinpaikka vaikuttaisi vaatimustasoon.
"Onko muissa kaupungeissa näin selviä eroja?"
Ei. Ainakaan täällä. Jos tätä paikkaa nyt edes kaupungiksi voi sanoa xD
Terveisiä Kehä kolmosen ulkopuolelta.
Onhan noitakin, toki saa olla.
Olenhan minäkin melko tarkka naisista kun asun ns. kultahammasrannikolla. Ei siis mitään kohtuutonta mutta naisella pitää olla akateeminen loppututkinto ja pitää pystyä elättämään itsensä ilman sossun tukea.
Eira ja punavuori ovat proleille, ei kai tuolla kukaan halua asua ellei ole pakko.
Sama pätee myös miehiin. Jos on varakkuutta ja koulutusta, odotetaan myös naiselta enemmän kuin amiskoulutusta ja hihittelyä.
En näe mitään väärää siinä, että tasokas ihminen haluaa tasokkaan puolison. Jos on akateeminen, hyvätuloinen ja sivistynyt, miksi tyytyisi huonosti kouluttautuneeseen, pienituloiseen tai sivistymättömään?
Esimerkiksi työkaverini eräs nuori ja tavattoman kaunis nainen, jolla on (luultavasti velaton) omistusasunto Bulevardilla. Hän on sivistynyt ja keskustelutaitoinen, voittanut nuorempana Suomen mestaruuden lajissaan. Hänellä on akateeminen loppututkinto ja hän on tunnetusta suvusta. En näe mitään syytä, miksi hänen pitäisi tyytyä malmilaiseen tusinamaisteriin tai esimerkiksi minuun, lähiöistä ponnistaneeseen tyhjätaskuun.
Nimim. Entinen lähiörotta, nykyinen Punavuoren pukupelle
Eihän aloituksessa sanottu, että vaatimuksissa sinänsä mitään pahaa olisi, vihjattiin vain mm. koulutuksen ja elinpiirin vaikuttavan vaatimustasoa korottavasti. Sivistymättömiä tuskin preferoi kukaan ns. normaali ihminen?
"En näe mitään syytä, miksi hänen pitäisi tyytyä malmilaiseen tusinamaisteriin tai esimerkiksi minuun, lähiöistä ponnistaneeseen tyhjätaskuun."
Malmilla asuva maisteri ei kelpaa hänelle, koska..? Ja jos hän asuisi itse Malmilla ja suku ei olisi "tunnettu", niin olisiko teikäläinen silloin hänelle ok kumppani?
Itselläni on ns. taustat kunnossa, se tyypillinen 10 minuutin intensiivinen skannaus, jonka erityisesti akateemiset naiset suorittavat "huomaamatta" keskustelun alussa (eli ongitaan tiedot koulutuksesta, ammatista, iästä, harrastuksista, asumisesta, jne sivulauseissa) on tuntunut poikkeuksetta kelpaavan daameille.
Mutta.
Vaikken mikään rasisti olekaan, niin pakko myöntää, että sen verran huonoja kokemuksia on kertynyt, etten koskaan enää voisi kuvitella suunnittelevani tulevaisuutta ihmisen kanssa, joka on viettänyt koko elämänsä Esplanadin eteläpuolella. Sen verran kuplassa elävää porukkaa tuntuu siellä asustavan, että ei kiitos. Huoliteltuja, muodikkaita, tyylikkäitä, hymyileviä, koulutettuja, hyvin toimeentulevia, kepeän smalltalkin osaavia toki, mutta omat arvoni eivät tunnu kyseisten ihmisten kanssa käyvän lainkaan yksiin.
"En näe mitään syytä, miksi hänen pitäisi tyytyä malmilaiseen tusinamaisteriin tai esimerkiksi minuun, lähiöistä ponnistaneeseen tyhjätaskuun."
Joku roomalainen "nousukas" sanoi aikoinaan vanhoja sukujaan korostaneille aatelisille "Minä olen sukuni ensimmäinen mutta te olette sukujenne viimeisiä".
Joku roomalainen nousukas? Miksi me emme muista hänen nimeään, jos hän niin mahtava oli?
Olen varma, että sinä tunnistaisit kuvailemani naisen sukunimen, jos se sanoisin. Sen tunnistavat kaikki suomalaiset.
Sou..?
Naapureissa kuninkaalliset, jotka lienevät aika lailla kaikilla mittareilla sieltä tunnetuimmasta päästä, ovat ottaneet "tavallista rahvasta" puolisoikseen, joiden meriitit ovat toisella kuntosaliyrittäjä ja toisella huumesekoiluja nuorena. Median välityksellä olen kuitenkin saanut kuvan, että nämä liitot ovat Euroopan kuninkaallisissa piireissä niitä eniten rakkautta huokuvia, onnellisimpia, kahden toisilleen sopivan, toisiaan tukevan ja toisiaan täydentävän ihmisten liittoja - juuri niitä liittoja, jollaisista tunteelliset ihmiset haaveilevat.
Liitot, joissa suku ja tittelit ovat olleet prioriteeteissa korkealla, ovat harvoin tulleet tunnetuiksia rakkaudentäyteisistä vuosistaan. Mutta ovatpahan ainakin lähipiirin odotukset puolison cv:n osalta tulleet täytettyä.
Ei siinä mitään, kukin saa valita toki tavallaan, itseäni nyt sattuneesta syystä kiinnostaisi löytää noiden ensin kuvailtujen tapainen suhde.
No sehän on sinun ongelmasi, jos uskot median kirjoittamia rakkaustarinoita. Tai jos oletat ilman muuta, että esimerkiksi kaksi ylemmän keskiluokan jäsentä ei voisi elää tyydyttävässä parisuhteessa keskenään.
"No sehän on sinun ongelmasi, jos uskot median kirjoittamia rakkaustarinoita."
Jep.
"Tai jos oletat ilman muuta, että esimerkiksi kaksi ylemmän keskiluokan jäsentä ei voisi elää tyydyttävässä parisuhteessa keskenään."
Mistähän tämän nyt repäisit? Minä olen ihmetellyt, miksei joku "tavallinen" keskiluokan jäsen kelpaisi jollekin naiselle, jonka sukunimen väitetään koko maan tunnistavan. "Malmilainen tusinamaisteri" ei siis kelpaa, auki on että onko syy omistusasunto Bulevardilla vai se tunnettu sukunimi vaiko näiden yhdistelmä? Jos malmilaisuus on ongelma, käykö töölöläinen tai punavuorelainen, entä hakaniemeläinen tai herttoniemeläinen?
Nautittavinta on ku tämmöset primadonna-horomuijat, pikku pimatskut jotka tulee rikkaista perheistä ja kuvittelee olevansa jotai yläluokkaa ja jotka on aina saanu vanhemmilta kaiken valmiina eteen, ottaaki jonku väkivaltasen juopon renttumiehen. Se on kova paikka suvulle kun se oma pikku prinsessa josta piti tulla menestyjä, ottaaki turpaa amisperus juntilta, ja vielä tykkää siitä :)
mikä ihme toi on? eihän kukaan halua olla tyhmemmänkään kanssa... sama kai aseman kanssa
Asema ja tyhmyys ei kyllä ole täysin verrannollisia. Jopa pelkän amiksen käyneiden joukossa on niitä, joiden älykkyys, yleissivistys, käytöstavat ja keskustelutaito on sillä mallilla, että useimmat akateemiset kalpenee rinnalla.
Aika harvassa nuo kyllä ovat, ja verrokkiryhmänä puhutaan pääasiassa akateemisten siitä junteimmasta päästä.
Täällä Lahdessa on noi katvealueet siinä mielessä erilaisia, että ristisiitoksia tulee "ulkomailta" asti...eli siis lähikunnista.
Keskustassa (lue: Keskilahti) on nykyään taiteellisten sielujen markkinat. Johtunee konserttitalosta, teattereiden läheisyydestä sekä muotoiluinstituutista. Keijupuisto/Hennala on osittain vanhemmalle porukalle olevaa taajama-aluetta keskiluokkaisine perheunelmineen.
Liipolassa käy kaikki. Toivottavaa kuitenkin ettei pelkkiä naistenhakkaajia.
Möysä, Ankkuri ja Jalkaranta ovat sitten paremman luokan lähiöitä.
Itse olen kuulun tällä hetkellä typerästi nimetylle Metsäpellon distriktiiville. Rentoja spurguja ja nuorisorikollisia. Ei naisia juurikaan.
"Ovatko muut huomanneet saman? Onko muissa kaupungeissa näin selviä eroja?"
Joo ei, täällä riittää se että kävelee kahella jalalla ja saa jotenkuten haarukan suuhunsa. Ja sitten onkin ihan valioyksilö kyseessä, jos osaa solmia kengännauhat ihan itte. [Tähän pätkä Emmauksen tiestä; "Miljoonalla suomalaisella on mielenterveysongelmia. Täällä se tuntuu. Parikymmentä hatustaan läpikasvanutta liikkeellä yötä päivää. Hullut tykkää kun on vipinää."]
Joo, anteeks, oli pakko :D Kysymys oli asiallinen. Ei täälläpäin vaikuta, mutta ehkä se johtuu siitä, että kulmat on niin pienet, ettei pahemmin oo voinu muodostua mitään porvarialueita tai slummeja. Toisaalta ylipäätään, ehkä täällä vaatimustaso ei oo niin korkeella kuin siellä. Jokapuoleltahan aina löytyy näitä, joille status on tärkeintä maailmassa, mutta ei sitä voi täällä yhistää mihinkään tiettyyn alueeseen.
"En näe mitään väärää siinä, että tasokas ihminen haluaa tasokkaan puolison. Jos on akateeminen, hyvätuloinen ja sivistynyt, miksi tyytyisi huonosti kouluttautuneeseen, pienituloiseen tai sivistymättömään?"
Ja tää on tuosta pari viestiä ylempää. Anteeks vaan, mutta tällainen ajattelu tökkii ja pahasti. Eihän vaatimuksissa tosiaan mitään pahaa oo, kukin saa kokea minkä tahansa tarpeelliseksi, mutta miten nuo kolme asiaa korreloi keskenään? Tietyssä määrin kyllä, mutta yleistystä kuitenkin. Oon tavannut joskus niin "blondeja" akateemikkoja ettei missään, toisaalta taas hyvätuloisia joilla ei oo päässä muuta kuin sen oman aseman parantaminen. Ja lempisana, sivistynyt. Mitä tekemistä sillä on noitten kahen em. kanssa? Kuka tahansahan voi olla sivistynyt, jos seuraa maailmanmenoa, lukee paljon, tekee havaintoja, ajattelee. Vaikka se puliukko sieltä sillan alta.