Kumpi on syyllinen, oven avaaja vai päin ajaja ? Onko merkitystä tapahtuuko tiellä/kadulla tai merkityllä parkkipaikalla ? Entä sillä onko parkkipaikalla tapahtuvassa päin ajaja "pääväylällä" tai itse ajamassa viereiseen ruutuun ? Onko myös niin ettei oven avaajalla kyseeseen voi tulla liikenneturvallisuuden vaarantamista moottoriajoneuvon kuljettajana joten mahdollinen sakko ei vaikuta ajokorttiasioihin mikäli auto on jo pysäköity ennen oven avaamista ? Tilanteessa jossa ovi on ollut jo pitempään auki taitaa olla päin ajaja syyllinen mutta miten tilanteessa jossa ovi avataan tai väitetään avatun yllättävästi ja/tai liian nopeasti ? Onko tiedossa tällaisia tapauksia, millaisia ratkaisuja on tehneet poliisit, syyttäjät ja vakuutusyhtiöt ?
Avattua auton ovea
päin ajaminen
25
7462
Vastaukset
- ovet on
Oven avaaja on syyllinen, poliisit, syyttäjät ja vakuutusyhtiöt ovat todenneet asian olevan näin.
- 4+5
Kerropa tarkemmin mistä tietosi ammennat? Lähtökohtaisesti pysähtyneeseen ajoneuvoon törmääjä on aina syyllinen. Osui mihin kohtaan tahansa.
Poikkeus syntyy jos ovi avataan yllättäen mutta silloin mennäänkin sen mukaan pystyykö törmääjä osoittamaan tuon yllättävän avaamisen eli näyttökysymys
- 17+17
Tieliikennelain kohdassa 29 sanotaan näin:
Ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle- Anonyymi
Nykyisessä tieliikennelaissa asia löytyy 41 §.
"Ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle."
- Autoilija..........
Tulkitsen tuota tieliikennelain kohtaa seuraavasti:
kadun tai tien varrella, risteysalueella jne. ovea ei saa avata eikä siitä saa poistua tai siihen ei saa nousta siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle. Esimerkkinä auto on risteysaluella punaisten liikennevalojen edessä, ja takapenkkiläinen päättää poistua autosta juuri kun punaiset vaihtuvat vihreiksi.
Parkkipaikalla taas on oletettavaa, että autonovia avataan, autoon noustaan ja autosta poistutaan, autoa pakataan ja puretaan. Tässä on oikeastaan 50:50 vastuu. Autosta poistuvan pitää huomioida muu liikenne ja autoa parkkeeraavan on ymmärrettävä, että parkkipaikalla on muitakin ihmisiä.
Mua on oikeasti aina ihmetyttänyt autoilijoiden pakkomielle parkkeerata juuri siihen viereiseen ruutuun vaikka olisi muuten koko ruuturivi vapaata, niin viereen on pakko päästä.
Itselle on meinannut parkkipaikalla sattua ko. tilanne.
Koko ruuturivi oli lähes tyhjä. Ajoin oman autoni siihen puoleen väliin. Pari ruutua oli seuraavaan parkissa olevaan autoon. Raotin auton ovea, otin käsilaukkua ja pistin jo toista jalkaa ulos, kun ihan viereen ajoi kaverin auto. Oli huomannut täpärän tilanteen ja kysyi vielä että ei kai osunu oveen. Sanoin että saatana ku tos on 8 ruutua vapaata vasemmalla ja 3 oikeella niin mikä pistää ajamaan juuri tähän viereen??- Maalaisjärki neuvoo
Ainoa joka voi tietää oven aukeamishetken, on oven avaaja, joka tietenkin
on velvollinen ja vastuullinen ovipeilistä tähystämään oikean avaushetken.
Juuri hiljan sattui onnettomuus, jossa pyöräiliä kovalla nopeudella alamäessä
osui suinpäin aukeavaan ovimiinaan, lensi ilmassa voltteja vastaantulijoiden
kaistalle lähestyvän linja-auton pyörien alle menehtyen heti.
Päivittäin näkee suinpäin aukeilevia autonovia. Liikkuvan ajoneuvon tulee
pitää oven mittaista hajurakoa, ellei ole tilaa niin vauhti minimiin.
Johtuu varmaan aivosumusta, liikaa muita asioita mielessä liikenteessä. - Saikolotsist
Samaa olen ihmetellyt. Silloin 10 vuotta sitten kun autoni oli uusi, yritin välttää ovien kolhuja pysäköimällä mahdollisimman kauas kaupan ovista niin että molemmin puolin on ainakin 5 paikkaa vapaana.
Aivan säännönmukaisesti joku toinen pysäköi kylki kylkeen lähes tyhjällä parkkipaikalla. Nyt en enää välitä kun ovet ovat jo niin kolhiutuneet (:
Olen tottunut siihen että espanjalaiset tai portugalilaiset tekevät samalla tavalla uimarannalla. Aurinkovarjo pystyyn 5 metrin päähän vaikka vapaata rantaa olisi kilometrin verran molempiin suuntiin. Mutta eivät kuitenkaan halua seurustella.
Joku psykologian opiskelija voisi tehdä gradun suomalaisten pysäköintikäyttäytymisestä autiolla P-paikalla. Varmaan epävarmuuden ja hylätyksi tulemisen pelko tms. taustalla.
- näin se on
Auton kuljettaja on vastuussa ovien avauksista eikä kukaan muu.
Kai niillä matkustajillakin joku vastuu on? Siis kuski vaikka sanoo, että äläpä vielä avaa kun tulee auto, mutta takaovi silti heilautetaan selälleen, niin tuskin kuskin piikkiin menee?
- Minnanen
Ei ole aina oven avaaja syyllinen!! Vauriot ratkaisee ja vakuutusyhtiön tarkastajat!!!
Ja osaisitko antaa esimerkin tilanteesta, jossa tuo syyllisyys ei olisi oven avaajan?
Itselle tulee mieleen lähinnä tilanne, jossa ovi on useamman sekunnin ollut auki ja joku ajaa tahallaan päin (mutta tällöin ei ratkaise vauriot vaan mahdolliset todistajat).
Olen muuten aika varma, että vakuutusyhtiön tarkastajat eivät syyllisyyttä ratko, vaan poliisi ja viime kädessä oikeuslaitos. Se, kenen vakuutuksesta asia korvataan on sitten toinen asia (yleensä syyllisen).- 5372
Minuakin kiinnostaa kuulla lisää Minnasen tapauksesta.
- minä_ite
TheRat kirjoitti:
Ja osaisitko antaa esimerkin tilanteesta, jossa tuo syyllisyys ei olisi oven avaajan?
Itselle tulee mieleen lähinnä tilanne, jossa ovi on useamman sekunnin ollut auki ja joku ajaa tahallaan päin (mutta tällöin ei ratkaise vauriot vaan mahdolliset todistajat).
Olen muuten aika varma, että vakuutusyhtiön tarkastajat eivät syyllisyyttä ratko, vaan poliisi ja viime kädessä oikeuslaitos. Se, kenen vakuutuksesta asia korvataan on sitten toinen asia (yleensä syyllisen).Olet väärässä, kyllä vakuutusyhtiön lakimiehet voivat hoitaa syyllisyyden ratkaisemisen keskenään ja vasta sen jälkeen, jos eivät pääse yhteisymmärrykseen korvausvastuusta mennään oikeuteen! Tiedän tämän, koska isälleni on tuollainen tapaus käynyt, isä ja vastapuoli kumpikin kiisti syyllisyyden ja lakimiehet keskenään selvitti asian "kyseessä parkkipaikka kolari"! Itsellä on sellainen kokemus, että mentiin yhdessä kolhijan kanssa näyttämään auton oveen tullutta kolhua vak.yhtiölle, niin vahinkotarkastaja näytti faktat vastapuolelle, kun käski meidän ajaa autot vierekkäin sillä lailla niin kun ne kolhiessa oli kmmankin mielestä, niin vastapuoli myönsi heti, että minähän se kolhin, myös jos matkustaja kolhii autoa ei vaikuta edes bonukseen ainakin näin oli vielä muutama vuosi sitten.
minä_ite kirjoitti:
Olet väärässä, kyllä vakuutusyhtiön lakimiehet voivat hoitaa syyllisyyden ratkaisemisen keskenään ja vasta sen jälkeen, jos eivät pääse yhteisymmärrykseen korvausvastuusta mennään oikeuteen! Tiedän tämän, koska isälleni on tuollainen tapaus käynyt, isä ja vastapuoli kumpikin kiisti syyllisyyden ja lakimiehet keskenään selvitti asian "kyseessä parkkipaikka kolari"! Itsellä on sellainen kokemus, että mentiin yhdessä kolhijan kanssa näyttämään auton oveen tullutta kolhua vak.yhtiölle, niin vahinkotarkastaja näytti faktat vastapuolelle, kun käski meidän ajaa autot vierekkäin sillä lailla niin kun ne kolhiessa oli kmmankin mielestä, niin vastapuoli myönsi heti, että minähän se kolhin, myös jos matkustaja kolhii autoa ei vaikuta edes bonukseen ainakin näin oli vielä muutama vuosi sitten.
Tuossa tarkastajan avustuksella toinen huomasi olevansa syyllinen. Ei siis mikään tarkastajan päätös.
Edelleen korvausvelvollisuus ja syyllisyys ovat eri asioita.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ja osaisitko antaa esimerkin tilanteesta, jossa tuo syyllisyys ei olisi oven avaajan?
Itselle tulee mieleen lähinnä tilanne, jossa ovi on useamman sekunnin ollut auki ja joku ajaa tahallaan päin (mutta tällöin ei ratkaise vauriot vaan mahdolliset todistajat).
Olen muuten aika varma, että vakuutusyhtiön tarkastajat eivät syyllisyyttä ratko, vaan poliisi ja viime kädessä oikeuslaitos. Se, kenen vakuutuksesta asia korvataan on sitten toinen asia (yleensä syyllisen).Lapsi, eli alaikäisen vastuu aiheuttamastaan vahingostatulee tuli mieleen. Tosin näin kerrotaan aiheesta minilexissä.
"Vahingonkorvausvastuun syntymiselle ei ole Suomessa asetettu minkäänlaista ikärajaa, joten jopa pieni lapsi voi joutua vahingonkorvausvastuuseen. Yleensä alle 18-vuotias kuitenkin korvaa vahingosta vain sen määrän, joka katsotaan kohtuulliseksi. Tässä arvioinnissa huomioon otetaan vahingon aiheuttajan ikä ja kehitystaso, teon laatu, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot sekä muut olosuhteet. Käytännössä vastuu saattaa siirtyä tällöin myös lapsen vanhemmille, joilla on luultavasti enemmän varallisuutta korvata aiheutettu vahinko." Anonyymi kirjoitti:
Lapsi, eli alaikäisen vastuu aiheuttamastaan vahingostatulee tuli mieleen. Tosin näin kerrotaan aiheesta minilexissä.
"Vahingonkorvausvastuun syntymiselle ei ole Suomessa asetettu minkäänlaista ikärajaa, joten jopa pieni lapsi voi joutua vahingonkorvausvastuuseen. Yleensä alle 18-vuotias kuitenkin korvaa vahingosta vain sen määrän, joka katsotaan kohtuulliseksi. Tässä arvioinnissa huomioon otetaan vahingon aiheuttajan ikä ja kehitystaso, teon laatu, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot sekä muut olosuhteet. Käytännössä vastuu saattaa siirtyä tällöin myös lapsen vanhemmille, joilla on luultavasti enemmän varallisuutta korvata aiheutettu vahinko."Tuo koskee korvausvelvollisuutta, ei syyllisyyttä. Ja kuten siinäkin mainitaan, kyllä vahingon aiheuttaja on lähtökohtaisesti korvausvelvollinen, vaikka olisi alaikäinenkin. Lähtökohtaisesti pikkulasten vanhemmat valvovat pilttiensä tekemisiä ja vastaavat teinien käytöksestä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tuo koskee korvausvelvollisuutta, ei syyllisyyttä. Ja kuten siinäkin mainitaan, kyllä vahingon aiheuttaja on lähtökohtaisesti korvausvelvollinen, vaikka olisi alaikäinenkin. Lähtökohtaisesti pikkulasten vanhemmat valvovat pilttiensä tekemisiä ja vastaavat teinien käytöksestä.
Minkä ikäinen tahansa voi olla syyllinen. Rikosoikeudellinen vastuu on sitten eri asia.
- Pamahti
Autoni oli parkkeerattu parkkiruutuun ja sammuksissa. Vieressä kuskin puolella tyhjä parkkiruutu. Avaan oven ja samassa päin oven reunaa pamauttaa parkkiruutuun tuleva auto. Palauttavan auton puskuri oikean ajovalon kohdalta osuu autoni oven reunaan. Kuka syyllinen? En mitenkään voi uskoa, että se olisin minä.
- Kui_täh
Etkö osaa lukea vai etkö ihan vain ymmärrä?
Tieliikennelaki 29§2: "Ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle."
Yritä oikein kovasti. Kyllä se siitä. - Anonyymi
Kui_täh kirjoitti:
Etkö osaa lukea vai etkö ihan vain ymmärrä?
Tieliikennelaki 29§2: "Ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle."
Yritä oikein kovasti. Kyllä se siitä.Voi helvata miten juntin on vaikea käsittää että hänen pitää varoa aukaisemasta ovea kun siihen ajaa auto.Itsellä kävi niin että eräässä parkkihallissa oli autoni oikealle puolelle ajanut maasturi keula ulospäin ja n30cm autostani , vaikka tilaa olisi ollut hurumycket muualla, niin siihen piti ilmeisesti änkäytyä ja napottaa istua koko porukka,siinä istui nainen ratissa ukko apukuskin paikalla ja poika takana.Heitin ruokapussin takapenkille ja hyppäsin autooni.Turvavyön jälkeen jne laitoin pakin r ja aloin pakittaa niin eikös tämä helvatan klanipää apinanaivo aukaise ovea! Suoraan peiliin joka kääntyi taaksepäin,irtosi pieni pala jonka huonasin jälkeenpäin..Tämä idiootti hyppää autosta ja alkoi mölistä kuin nautaparvi vaikka syy oli hänen.Mainitsin että itse aukaisit oven kun olin peruuttamassa,ja tämä klanipää sanoi että enkö huomannut hänen oven aukaisuaan,sanoin etten ole teräsmies enkä näe ovien läpi hänen liikkeitään että semmonen savolaisen kuvatus tämä apina.Otti kuvan rekkarista ja luuli vielä ääliö että hän oikeassa.Itseasiassa oveen ei tullut edes jälkeä ,osui lukkopesän puolelle.Tämä opettaa sen ettei toisilla ole mitään hajua koko tieliikennelaista.Ja se savolainen voisi mennä uudestaan autokouluun oppimaan uutta.Mitä tolloja se leipä elättääkin.
- Anonyymi
Vanha keskustelu. Nykyinen laki määrittää asian näin:
"41 §
Ajoneuvon pysäyttämiseen ja pysäköintiin liittyvät toimet (17.12.2020/1040)
Kun ajoneuvo on pysäytetty tai pysäköity, ajoneuvon pysäyttäneen tai pysäköijän on huolehdittava siitä, ettei ajoneuvo voi lähteä hallitsemattomasti liikkeelle.
Ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle." - Anonyymi
Tässä vastaukset kaikkiin kysymyksiin:
1. Kumpi on syyllinen, oven avaaja vai päin ajaja ?
- Oven avaaja on syyllinen.
2. Onko merkitystä tapahtuuko tiellä/kadulla tai merkityllä parkkipaikalla ?
- Mainituilla eri paikoilla ei ole merkistystä syyllisyyteen.
3. Entä sillä onko parkkipaikalla tapahtuvassa päin ajaja "pääväylällä" tai itse ajamassa viereiseen ruutuun ?
- Mainituilla "pääväylillä" tai ruutuun ajamisella ei ole merkitystä syyllisyyteen.
4. Onko myös niin ettei oven avaajalla kyseeseen voi tulla liikenneturvallisuuden vaarantamista moottoriajoneuvon kuljettajana joten mahdollinen sakko ei vaikuta ajokorttiasioihin mikäli auto on jo pysäköity ennen oven avaamista ?
Jos oven avaaja vaarantaa toisten turvallisuutta enemmän kuin vähäisesti, hän syyllistyy liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja saa siitä sakot. Muussa tapauksessa voi olla kysymys liikennerikkomuksesta.
5. Tilanteessa jossa ovi on ollut jo pitempään auki taitaa olla päin ajaja syyllinen mutta miten tilanteessa jossa ovi avataan tai väitetään avatun yllättävästi ja/tai liian nopeasti ?
Avaaja on lähtökohtaisesti syyllinen, olipa avattu ovi ollut auki pitempään tai eikö ole ollut.
6. Onko tiedossa tällaisia tapauksia, millaisia ratkaisuja on tehneet poliisit, syyttäjät ja vakuutusyhtiöt ?
Ei ole tiedossa. - Anonyymi
Jos asia on vaikea, niin toimi kuten autoa ajaessakin pitää aina toimia.
Katso ja havannoi ennen manöövereitä.
Katso ennen avausta.
Avaa ovea vähän, ja annat muille aikaa havaita ja reagoida.
Avaa, kun näet että se on turvallista.
Onko aloittajalla ajokortti suoritettuna,
vai jokin menneiden aikojen lahjakortti? - Anonyymi
Vai silloin oveen törmääjä on syyllinen jos puhutaan esim. parkkipaikalla tai jossain pihatiellä tai vastaavalla ovi on ollut auki jo hyvän aikaa ja joku tollo silti ajaa siihen, eli ei ole katsonut eteensä pitkään aikaan. Muuten aina oven avaaja on väärässä.
- Anonyymi
Onnettomuustilanteessa saattaa olla vaikea todistaa, miten kauan jokin ovi oli auki, ellei todistajia löydy. Toinen voi tilanteessa väittää, että se ovi aukaistiin ihan suoraan hänen eteensä. Toki varmasti jokaisessa tilanteessa asennevammainen ei koskaan myönnä syyllisyyttään mihinkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5601913- 91930
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18927Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101826Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2757Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50739- 63715
- 68715
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74658- 65553