1. Rumemmat naiset jättäytyvät suosiolla pois "markkinoilta" tietäessään etteivät kuitenkaan kelpaa
2. Vanhemmat(päälle 40) naiset jättäytyvät suosiolla pois "markkinoilta" tietäessään etteivät kuitenkaan kelpaa
3. Miehet ovat liian pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä saadakseen/kelpuuttaakseen kumppanin
4. Nuoria(alle 30) naisia ei riitä kaikille miehille
5.Kauniita(alle 70kg) naisia ei riitä kaikille miehille
Ei naisten vika.
2. Vanhemmat(päälle 40) naiset jättäytyvät suosiolla pois "markkinoilta" tietäessään etteivät kuitenkaan kelpaa
3. Miehet ovat liian pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä saadakseen/kelpuuttaakseen kumppanin
4. Nuoria(alle 30) naisia ei riitä kaikille miehille
5.Kauniita(alle 70kg) naisia ei riitä kaikille miehille
Ei naisten vika.
Vastaukset 81
Vanhimmat
1. Rumuus on katsojan silmässä
2. Mulle käy 40
3. Kyllä, olen huomannut että olen pinnallinen, mutta yritän muuttua
4. Mulle käy 30
5. Mulle menee 85 kiloinen
Naiset, rikkokaa kriteerit hunkseista ja tehkää aloite!
6.nainen ei tahdo olla kuka tahansa, joku joka vaan on saatu eikä tahdo tunteetonta, välinpitämätöntä suhdetta
7.nainen ei tahdo olla pelkkä reikä
-jättäytyneet pois sinkkumarkkinoilta jo alle 30
-parisuhde nostaa miehen viriketasoa, onnellisuutta sekä elinikää, vastaavasti parisuhde ei vaikuta naiseen siten että mittari värähtäisi puolelle.
8. mies vaihtaa aina kauniimpaan, nuorempaan, hoikempaan ajan kuluessa jos siihen vain pystyy
--> miehen rakkaus?
Miksi siis vaivautua?
Ehkä vika ei ole miehessä, vaan miesryhmässä josta etit.
Laajenna kriteerejä!
PS. Yhden naisen mies
Miksei muuten miehet miehille kirjoita näin ja kehoteta laajentamaan kriteereitä?
"6.nainen ei tahdo olla kuka tahansa, joku joka vaan on saatu eikä tahdo tunteetonta, välinpitämätöntä suhdetta"
Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Ettei koskaan pitäisi lähestyä tuntematonta naista? Koska vaikeahan se on tuntemattomalle naiselle heti kättelyssä alkaa esittämään että hän on se ainoa oikea.
Se ei tarkoita etteikö suhteeseen voisi syntyä todella syviä tunteita kun toisen oppii tuntemaan. Niin että todella tuntuu että kumppani on se ainoa oikea.
Joskus tuntuu että naiset vaativat saman tien valtavia tunnekuohuja, tai eivät ole kiinnostuneita tutustumaan mieheen.
Miehet laajentakaa kriteerejä, olen tosissani, suomesta löytyy hyviä naisia!
Enkä sano tuota sarkasmi mielessä.
Hyvin sanottu.
Se tarkoittaa sitä, että ennen kuin menee juttelemaan naiselle, voi vaikka yrittää saada katsekontaktia ja hymyn naiselta. Eikä samaan aikaan pidä silmäpeliä kolmen tai neljän muun naisen kanssa. Eli osoittaa olevansa kiinnostunut juuri tästä naisesta.
Huonompi taktiikka on se, että alkaa jutella naisen kanssa siksi että nainen sattuu vaikka tulemaan viereen baaritiskillä tilaamaan juotavaa. Ei tuo ole mitenkään paheksuttavaa käytöstä, mutta ei se myöskään osoita kiinnostusta juuri tähän naiseen. Tulee vaikutelma että mies päätti aloittaa keskustelun kenen tahansa naisen kanssa joka tulee lähettyville.
Tuo ensimmäinen tapa on parempi myös siksi, että tavallaan kysytään lupaa tulla tekemään tuttavuutta, sen sijaan että toisen suhtautumisesta piittaamatta vain aloitetaan keskustelu. Pieni juttu, eikä ole mikään kauhea etikettivirhe jos sen jättää välistä, mutta tekee kuitenkin hyvän vaikutuksen ainakin minuun.
Tämä siis selityksenä tähän tutustumisongelmaan. Tuossa kohdassa "6.nainen ei tahdo olla kuka tahansa, joku joka vaan on saatu eikä tahdo tunteetonta, välinpitämätöntä suhdetta" puhuttiin varmaan vähän eri asiasta.
Tässä joku aloitteentekijä jokin aika sitten tunnusti tehneensä aloitteita ainakin 200 naiselle, mutta niistä hän oli kuitenkin ollut kiinnostunut vain muutamaan. Ehkäpä kohdalla 6 tarkoitettiin tällaisia miehiä.
Tämä nyt on hyvin populistinen aloitus kun katsotaan tarkemmin mitä oiken parisuhdemarkkinoilla tulee miehellä olla edellytyksiä saada omanlaisensa naisen huomiota romanttisessa mielessä.
Lisäksi usein mies on lähestymisessä supliikkinsa summa, josta nainen alkaa käsitystä miehen laadusta mielessään hahmottaa.
On selvä että näissä asioissa "hyvät" miehet erottuvat edukseen vaikkeivat parisuhteen kivijalkana kovin kaksisia ole irl kuin mitä perheiskä-miehet voivat olla hyvinkin hyviä, kunhan oppivat kumppaninsa "tavoille".
Tämä hämää monia naisia valkkaamaan baariasiamiehiä, joiden kanssa tulee suurimmat tunteet ja kas niin usein suurimmat pettymyksetkin.
Eihän kukaan halunne olla suhteessa joka on kuin haaleaa vettä, en sitä tarkoita vaan tätä valinta prosessa joka on miehellä ja naisella niin kovin erilainen- sen kriteerit jos klikkaavat niin varmasti jokainen Ap:n luotteloimista ihmisistä voi nirsoilemalla "jäädä" sinkuksi kun ei tajuta mikä se oma laadukkuus on.
"3. Miehet ovat liian pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä saadakseen/kelpuuttaakseen kumppanin"
Täysin älytön yleistys! Koskee vain marginaalista osaa laadukkaimpia ytm-miehiä jotka valkkaavat kirsikat parisuhdemarkkinoidemme kakusta, kun miehen supliikin toimivuus ja miehen komeus sanelee kuinka kauniin naisen saa iskettyä. Normi miehen on painotettava naisessaan muutakin kuin pinnallista kauneutta, koska eihän se kauneus voi olla pelkkä naisen valinta kriteeri- säälin niitä joille se on.
Mielestäni loistava artikkeli asiasta oli Satakunnan viikko lehdessä, artikkeli pohjautui Henry Laasasen haastatteluun, kehoitan lukemaan http://www.satakunnanviikko.net/epaper/294308.htm (sivu 11). Olisi kiva saada naisten kommentteja tähän.
Laasanen on omituinen vaikertelija. Hän ei millään hyväksy sitä, että naisilla on vapaus ottaa vain haluamansa kaltainen mies ja myös olla ottamatta.
Laasasella näkyy olevan ehtymättömät ruikutusvarastot, ja hänen kannattaisikin kaiken tämän paasauksensa jälkeen siirtyä pohtimaan suurella pieteetillä sitä, minkä vuoksi nykymiehet ovat niin huonolaatuisia, että naiset ovat mieluummin ilman miestä kuin rupeavat esimerkiksi rouva Laasasiksi.
Eiväthän naiset ole ilman miestä! Naiset ovat mieluummin panoeinojen toisia naisia tai pahimmillaan viidensiä sivupanoja, kuin että alkaisivat tavallisen miehen rouviksi.
No täällä olis yks tämmönen itsetuhoinen umpihullu ruma nainen. Kenelle kunnon miehelle kelpaan? Kärvistellään yhdessä.
:p
Siinä vaiheessa kun Laasanen = tavallinen mies, asia on juuri noin :D
Laasanen ei ole aivan tavismies, koska hän on nykyään arvostettu tutkija ja jonkin sortin julkkis.
voi hyvä idiootti, eihän Laasanen ruikuta, että miesten pitäisi saada kauniimpi nainen vaan keskittyy kertomaan miten asiat on tällä hetkellä. Ei laasanen vaadi, että naisten pitäisi ottaa "huonompi" kumppani mitä he etsivät vaan keskittyy ainoastaan kertomaan miten asiat menee.
Lukisit mitä kaveri kirjoittaa ennenkuin rupeat hänen suuhunsa sanoja änkemään.
Kyllä tuo minun mielestäni on infantiilia, julkisuudenhakuista ruikutusta. Ole ihan rauhassa muuta mieltä.
Minkäs lukihäiriön avulla sinä muuten sain minun mielipiteestäni irti tämän:
Varmaan sillä aivan samalla lukihäiriöllä, jolla sinä muodostit käsityksen siitä mitä Laasanen hyväksyy ja mitä ei. Jotenkin onnistut agendattomasta tekstistä poimimaan tutkijan oman halun sen sijaan, että keskittyisit itse teoriaan. Toiseksi yrität jotenkin negatoida tutkijan tuloksia vetoamalla hänen persoonaansa sen sijaan, että keskittyisit asioin kumoamaan hänen väitteittään.
Jos se, että luen mitä laasanen kirjoittaa sen sijaan, että yrittäisin päästäni keksiä ja vääristellä hänen esittämiä väittämiä tekee minusta "sokean laasaslaisen" niin kyllä tuo sinun vasta-argumentointisi antaa loistavan kuvan siitä minkälainen on tyypillinen teorioita vääristele tunteella argumentioja. Mustamaalausta, henkilökohtaisuuksiin menemistä, eikä mitään asiapohjaista sanomaa tai väittämää, jolla kumota teoria, mutta sitäkin enemmän löytyy tätä "musta ainakin tuntuu!!" tyylistä vastaan väittämistä.
Ai että poikaressu nyt oikein kimmastui, kun idolia kritisoitiin! Onko se muuten naisten syytä sekin?
Jep jep... taas jäi ne varsinaiset asiat, joilla edes jotenkin perustella niitä omia väittämiään, kokonaan ilmaisematta. Ja hienosti vielä yrität kääntää vastaväittettäni epätodeksi pyrkimällä esittämään minut jotenkin epäsuosiollisessa valossa.
Ensin pyydetään mielipidettä ja kun se saadaan alkaa itku ja poru kun se ei olekaan mieleinen.
Miehistähän tuossa ollaan kovasti huolissaan. Entä kunnon naiset, jotka jäävät ilman? Tuon jutun mukaan jo lähes neljännes naisista elää yksin. Eikö se vääristää monia asioita yhteiskunnassa? Eikä se yksinolo ole aina herkkua naisellekaan tuntevana ja seksuaalisena ihmisyksilönä.
Jostain syystä luonto on järjestänyt niin, että suurempi osa naisista, kuin miehistä elää säntillistä elämää. Miesten kohdalla "renttuilu" on tavallista, kun taas naisen hölmöily nähdään poikkeuksena. Ihmettelen, miksi itsestään ja asioistaan huolehtivan naisen pitäisi olla seurustelumielessä kiinnostunut miehistä, jotka ovat itsekkäitä, lapsellisia sekä naista kohtaan monella tapaa ilkeitä? Naisen on huomattavasti antoisampaa ja terveempää elää yksin, kuin kieroon kasvaneen miehen kotipalvelijana ( selvyyden vuoksi huomautan, että kieroon kasvanut ei ole yhtä kuin yksineläjä, hyvin moni sekopää elää parisuhteessa.)
Sellaisia ovat nämä kuminauhaselkärankaATM:t:D:D
Pettyneitä jätettyjä katkeroituneita naisia meillä riittää siksi kun nuoret naiset hakeutuvat kasvavassa määrin naisten käsittelyyn ja nussintaan keskittyvien miesten käyttöön, jotka miehet taasen jättävät nämä naiset viimeistään silloin kun heistä nuoruuden viehätysvoima ja kauneus on kokonaan kadonnut. Tietenkin se vauhdittaa tätä kehitystä kun kulttuurissamme ei ole enää mitään esteitä tällaiselle käyttäytymiselle. Päinvastoin paljon naisia nussivia miehiä ihaillaan mediassa, ja naisia jopa suoraankin kannustetaan hakeutumaan heidän nussintaansa. Toisaalta naisettomiksi jääneitä miehiä leimataan kelvottomiksi luusereiksi ja vaarallisiksi seksuaaliperversseiksi ja ties miksi ihan n.s. alan ammattilaistenkin eli psykologien toimesta, ja näin naisia häristetään vieroksumaan naisettomia miehiä ja karttamaankin heitä viimeisen päälle.
Tietenkin naisten nussintaan keskittyvät miehet ja heidän nussinnassaan olevat nuoret naisetkin katsovat tämän olevan lunnollinen asia ja hyvä näin, koska rotukin siinä heidän mukaansa näin paranee ja pysyy vahvana ja kilpailukykyisenä. Perusteluja haetaan tähän luolamiesajan ja eläinten käyttäytymisestä näissä asioissa. No kyllä se rotu näin mennen jotenkin nussinnallisemmaksi voi kehittyäkkin, mutta tämä vahvistuminen ja klilpailukykyisemmäksi muuttuminen on jo vähintäänkin kyseenalainen asia, varsinkin kun ottaa huomioon sen miten monimutkainen ja kaikenlaista tekniikkaa ja tiedettä vaativa asia ihmispopulaatioiden pärjääminen nykyään on.
Lisäksi tästä kehityksestä seuraa joka tapauksessa isoja käytännön ongelmia, eikä niistä ainut ja merkittävinkään ole huomattavan osan nuorista miehistä jääminen ilman seksiseuraa. Joskin tämäkin on vakava ongelma, mutta sitä voitaisiin ainakin lieventää parantamalla ammattilaisnaispalvelujua, jossa asiassa meillä olisikin paljon parannettavaa muihin maihin nähden. Iso ongelma on kuitenkin se jos osa miehistä kokee, että ei heillä ole mitään realistisia mahdollisuuksia saada itselleen asiallista naista ja perhettä ja lapsia. Tämä nimittäin syö motivaatiota yrittää paljon mitään. Sen verran luolamiestä meissä miehissä ainakin on, että ei tunnu mukavalta sekään jos lopuksi elämän aikana kerääntynyt varallisuus päätyy sekin vielä kaikki toisten miesten nussimille kenties vielä rumille tai selvästi vajaavaisille äpärille, sillä tuskin edes näistä koskaan eroon päästään.
Lisäksi ongelma näyttäisi tilastojen valossa olevan myös se, että nuoret naiset keskittyvät yhä enemmän vain seksiin eivätkä välttämättä tee lainkaan lapsia. Liekö tallaiset naiset sitten niitä vakipantavina olevia naisia. Näin mennen näitä vakipantaviaan nussiva mies lisää omaa suhteellista geeniperimäänsä pelkästään pitämällä näitä naisia muilta miehiltä eikä siis ollenkaan lapsia heille nussimalla.
Heh, juu pieteetillä. Minäkin haluan tietää tuloksen miksi olen mieluummin yksin, jos en saa sitä josta olen kiinnostunut. Oikeastaan tiedän vastaukset jo.
"Miehistähän tuossa ollaan kovasti huolissaan. Entä kunnon naiset, jotka jäävät ilman? Tuon jutun mukaan jo lähes neljännes naisista elää yksin. Eikö se vääristää monia asioita yhteiskunnassa? Eikä se yksinolo ole aina herkkua naisellekaan tuntevana ja seksuaalisena ihmisyksilönä."
"Miesten kohdalla "renttuilu" on tavallista, kun taas naisen hölmöily nähdään poikkeuksena."
"seurustelumielessä kiinnostunut miehistä, jotka ovat itsekkäitä, lapsellisia sekä naista kohtaan monella tapaa ilkeitä? Naisen on huomattavasti antoisampaa ja terveempää elää yksin, kuin kieroon kasvaneen miehen kotipalvelijana"
Hyviä kappaleita tekstissä. Me naiset jäämme paljon yksin! Se on surullista. Miehistä ei saa edes ystäviä, katoavat aina vakiintuessaan tai suhdetta hakiessaan. Jotkut taas pitävät pelkkänä "reikänä" naisia, eli heihin ei saa kontaktia millään tasolla, sitten paljastuukin naisystävä tai aviovaimo. Ulkonäkö ja kauneus tuntuu olevan ainoa pääsy keskustelunkaan tasolle.
http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/naisten-ihannemiestyypit/854
Naisten ihannemiestyypit
"Kun palomiehet ryntäsivät sisään, koin voimakasta seksuaalista kiihottumista."
Puusilmä mikä puusilmä.
No tuohan vain todistaa sen väitteen, että miehillä on paljon suurempi skaala tehdä vaikutus naisiin, kuin päinvastoin. Vain pieni murto-osa naisista on nuoria ja kauniita.
Paljolti juuri tästä se suuri miessinkkujen määrä johtuu.
Lisäisin tähän kuitenkin vielä yhden keskeisen asian. Se on miesten ajautuminen parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäyttävään kierteeseen, joka kierre meidän kulttuurissamme esiintyy erityisen kärkevänä. Se on siis ajassa itse itseään vahvistava kierre kun siihen kerran on mies ajautunut, joko huomaamattaan tai sitten ihan pakostakin kun ei naisia saatavilla ole ollut. Kaikki naisethan saavat helposti panoseuraa jo vaikka kuinka nuoresta, ja niin myös kulttuurissamme kaikki naiset tämän lajin kokemusta hankkivat mielin määrion jo ihan nuoresta.
9. Moni sinkkumiehistä on "romanttista" sorttia jotka eivät ole naisiin vetoavaa ärhäkästä "toiminnan" miestä lähellä eli ei tarpeeksi äijää.
Naisiin on mahdoton tehdä vaikutusta avoimilla markkinoilla ensivaikutelman jälkeen koska naisilla ei ole halua tutkia tunteitaan vaan mennään siitä mistä aita on matalin eli joko mies kiinnostaa (eli panettaa) tai sitten ei. Yleensä se on nuo äijät ja toiminnan miehet jotka sytyttää heti joten tietää miten romanttisimmille miehille käy - he jäävät yksin.
Sehän ei ole tietysti naisten vika että pimppa kertoo kuka on hot sille ja kuka ei ja saa sydämen pamppailemaan.
Rivien välistä: romanttinen mies=seksiä ajatteleva 100% ajastaan,varsinkin naisten seksikäyttäytymistä ajatteleva..
No ei todellakaan ole noin.
Nämä romanttiset miehet eivät NIMENOMAAN ajattele seksiä ja senhän vuoksi se naisista tekeekin näistä miehistä vähemmän kiinnostavia kun eivät ota sitä seksistisen sian miehistä roolia jota jokaiselle miehhelle tyrkytetään.
Miehillä ei välttämättä sinällän ole ongelmiakaan seksin suhteen, mutta ongelmaksi muodostuu juuri se etteivät he nopeasti vilkaistuna täytä miehelle asettuja ehtoja tietynlaisesta ehdottomasti seskuaalisesta aktiivisuudesta jota mieheltä odotetaan.
Tästä seruaa että osa noista miehistä voi kehittää seksistä ongelman itselleen sitä kautta että näkee juuri oman minuutensa sopivan huonosti siihen malliin jota mieheltä naiset odottavat.
Tietysti vika on taas naisten tulkinnan mukaan miehessä eikä naisissa koska naisethan vain toimii kuten pimppa heitä käskee ja miesten tulee joko sopia malliin tai se on voi voi.
Osa näistä miehistä on myös omaksunut vähän liiankint täydellisesti opetetun mallin olla aina kohtelias ja hyväntahtoinen naisia kohtaan joten naiset pitävätt heitä kynnysmattoina.
Tällainen mies odottaa tasa-arvoista tietyllä tavalla alkuasetelmaltaan sukupuolineutraalimpaa mutt a silti hellää, rakastavaa ja seksuaalista suhdetta naiseen, mutta jää ilman koska
mieheltä odotetaan seksuaalista tarmoa, aktiivisuutta, pontessia ja jopa aggressiivisuutta.
Äijäilyä, jätkämäistä asennetta tai kundimaista kovuutta tai menevää miestä.
Jos tuollainen mies tapaa sopvian naisen oikeissa ympyröissä niin ok, sitten suhde voi syntyä mutta avoimilla sinkkumarkkinoilla he jäävät jalkoihin koska naiset eivät noita ominaisuuksia arvosta vasta kuin vanhemmalla iällä.
Sitä ennen puhuu pimppa ja sitä kutsuu juoksuun miehen muna.
Eli sinä vaan jaksat jankuttaa sitä samaa paskaa että naisen pitäisi ottaa se mies joka ei herätä minkäänlaista mielenkiintoa. Jospa itse soveltaisit samaa naiseen ja alkaisit etsiä ja pokaamaan niitä jotka tuntuvat kaikkein vastenmielisimmiltä. Olisitko onnellinen onnistuja?
"Tietysti vika on taas naisten tulkinnan mukaan miehessä eikä naisissa koska naisethan vain toimii kuten pimppa heitä käskee ja miesten tulee joko sopia malliin tai se on voi voi."
Mikä muu vaihtoehto edes on olemassa? Miten se voisi mitenkään olla vika, että nainen valitsee itselleen mieleisen miehen tai jos sellaista ei löydä, on yksin?
Ei mieskään kelpuuta ketä tahansa naista, miksi naisen pitäisi uhrautua ottamaan itselleen vastenmielinen mies??? Miksi miehen tarve on aina tärkeämpi kuin naisen?
Ei mieskään kelpuuta ketä tahansa naista, miksi naisen pitäisi uhrautua ottamaan itselleen vastenmielinen mies??? Miksi miehen tarve on aina tärkeämpi kuin naisen?
sinäpä sen sanoit.
Ja miksi naisten tulisi olla naisellisia kun miehetkään ei ole enää perinteisen miehekkäitä? Hassua kun miehet tahtovat nähdä naisia hamosissaan ja piikkikoroissaan kikattelemassa viimeisen päälle laitettuna kun eivät ole valmiita itsekään laittautumaan saati maksamaan naisille vaate/meikki/kampaamokuluja kuten miehet itä-euroopassa.
Ilman muuta niin miehet kuin naisetkin ovat valikoivia, mutta naiset vaan ovat meillä niin paljon valikoivampia, siksi kun heidän on helppo olla valikoivia. Naisistahan on niin paljon suutrempi kysyntä kuin mitä miehistä. Naiset pääsevät aina helposti ainakin mielestään panettavan miehen vakipantavaksi ja he myös niin menevät. Eli ei sillä jos vaikka miehetkin myös ovat valikoivia tätä merkittävää eroa naisten ja miesten asemassa parisuhde/seksi-markkinoilla peitellä voi.
Tulee aika epätoivoinen olo kun lukee näitä kommentteja! MInusta varsinainen pointti Laasasen haastattelussa oli että Suomessa sinkkujen määrä jatkaa kasvuaan. Jostain kumman syystä sinkut ei "löydä" toisiaan tai ei kelpuuteta toista, uskoisin että tosi monet on onnettomia omaan sinkkuuteen ja nuo ylläolevat kommentit ei paljoa auta. Itse sinkku miehenä turhauttaa suomalaiset naiset, omien kokemusten mukaan netista ei kannata yrittää löytää seuraa, täysin toivotonta kun ei edes vastata...ulkomaalaisista naisista kokemukset täysin päinvastaisia. Mikä oikeastaan harmittaa, miksi keski-Euroopasta ja Itä-Euroopasta löytyy naisia jotka kohtelee miestä tosi fiksusti, vastaa viesteihin, tulevat pyytämään treffeille ihan luonnossa, mutta suomalaiset naiset.....
Jossain suomalaisessa yhteiskunnassa, meidän kulttuurissa tai kasvatuksessa täytyy olla paljon vikaa, kun toista ei kelpuuteta hyvine ja huonoine puolineen vaan joko odotettaan kotisohvalla sitä oikeaa tai jos mennään ulos niin asetetaan rima niin korkealle ettei se johda mihinkään.
Tulevaisuus vähän mietityttää jos tämä kehitys jatkuu, voiko sinkkujen määrä kasvata loputtomasti niin kuin valtion velka? Yritin tuossa ajatella mitä sinkkunainen ajattelee kun ei käy ulkona että löytäisi parisuhteen / ei vastaa netissä ihan asiallisiin viesteihin / torjuu toisen kun siinä on "niin paljon" vikoja ?
Eli sinun mielestä naisen pitäisi ruveta suhteeseen jossa hän ei olisi onnellinen?
En minä aio vastata miehelle joka ei tunnu sellaiselta jonka kanssa tulisin toimeen ja jossa olisin onnellinen.
Miksi te miehet ette ala "kunnollisiksi" miehiksi niille YH naisille joilla on 3 lasta eri miehen kanssa.
No voi pyhä yksinkertaisuus! Ota itsellesi Keski- tai Itä-Eurooppalainen nainen jos sellaiset kerran ovat sinusta kiinnostuneet.
"Eli sinun mielestä naisen pitäisi ruveta suhteeseen jossa hän ei olisi onnellinen?"
Tämä on hyvä pointti. Herää kuitenkin kysymys, mistä johtuu, että Suomesta ovat radikaalisti vähentyneet ja ilmeisesti edelleenkin vähenevät sellaiset miehet, joiden kanssa naiset voisivat olla suhteessa onnellisia?
Syyn täytyy olla miespopulaatiomme tason äkillisessä ja selittämättömässä romahtamisessa, koska naisissa ja heidän mieltymyksissäänhän ei tunnetusti voi koskaan olla mitään vikaa.
Herää kuitenkin kysymys, mistä johtuu, että Suomesta ovat radikaalisti vähentyneet ja ilmeisesti edelleenkin vähenevät sellaiset miehet, joiden kanssa naiset voisivat olla suhteessa onnellisia?
Koska ne miehet, joiden kanssa nainen haluaisi olla onnellisessa suhteessa, eivät kiinnostu naisesta, joka on luonteeltaan, olemukseltaan ja tavoiltaan kuin yksi miehistä.
Sen jälkeen kun itseäni olen potkinut perseelle, että saisin sen valittajan, uhrin ja mielistelijän mielentilat ja käytöksen itseltäni poistettua on nuo naiset, jotka haluavat todistaa muille kuinka itsenäisiä, omatoimisia ja kylmäpäisiä, laskeneet mielenkiinnostusasteikoissani aika hurjasti. Tämän kaltaista seuraa on minulle kaveripiirissäni tarjolla enemmän kuin tarpeeksi, mistä johtuen naiseltani haluan jotain aivan muuta.
Tuo viestisi sopii täydellisesti siihen mitä kirjoitin suomalaisista naisista.
Oma mielipide on että 60-luvun hippisukupolvet on tuhonneet kotikasvatuksen ja käytösmallit nykyisiltä aikuisilta. Osa porukasta on luonnostaan fiksuja ja osaa nauttia elämästä vaikkei itse tai se oma kumppari oliskaan täydellisiä. Nämä naiset taitaa olla melkein kaikki jo varattuna...
Suurinosa näistä kommenteista on tosi ykspuolisia, naiset ei halua ottaa miestä joka ei mielytä, onko ne naiset sitten täydellisiä ja saavat jokaisen miehen minkä haluavat. Ajattelu on tosi itsekeskeistä, ei kukaan ole täydellinen.
Aina kritisoidaan naisia "miesmäisyydestä" jos naiset eivät leiki tyhmää ja ole tarpeeksi kiinnostuneita miehen mielistelystä,palvonnasta ja tyydyttämisestä. Missä vaiheessa tämän nykymaailman vaativissa pyörteissä nainen voisi edes heittäytyä täysin avuttomaksi ja autettavaksi tapaukseksi?
Nainen ei saa olla fiksu, osaava, tehokas, vaativa, naisen tulee elää vain miehen tarpeille..epäilen kuitenkin ettei Suomessakaan ole sellaisia "tosimiehiä" paljoakaan jäljellä jotka kustantavat kaiken(nainen voi puuhastella pikkujuttujaan ja ehostella itsensä seksikuntoon sillä aikaa kun mies on töissä..samaan aikaan mies palkkaa lastenhoitajan ja kodinhoitajan jotta nainen voi vaan keskittyä ulkonäköönsä ja miehen edessä kiemurteluun)
Miksi ihmeessä kuitenkaan kliltit tytöt eivät kelpaa jos vahvatahtoiset bitchit eivät kelpaa? Seksuaalisesti villit naiset viedään käsistä ja kirkkoon asti. Eli tämä kaikki on ilmeisestikin vain naisen ulkonäöstä kiinni. Eli tarpeeksi kaunis ja seksikäs nainen, käytöksellä ei ole enää mitään väliä. Vientiä on.
Miehet ei halua ottaa naista joka ei mielytä, onko ne miehet sitten täydellisiä ja saavat jokaisen naisen minkä haluavat. Ajattelu on tosi itsekeskeistä, ei kukaan ole täydellinen.
Näinkin päin käy.
Ei-niin-kauniiden ja vähemmän hoikkien naisten ympärillä ei kuhina käy. Miksiköhän on näin?
En toki ole täydellinen, kaikkea muuta, siitä huolimatta en näe yhtä ainuttakaan syytä "ottaa" miestä joka ei miellytä. Miksi ihmeessä niin tekisin?? Kertoisitko yhdenkin syyn?
Tja, menee vähän sivuraiteille...mutta onko tosiaan niin ettei yksikään sinkku miellytä?
Itse uskon että jokainen voi itse päättää miten onnellinen on. Parisuhteessa kun on aloitteellinen, viettää aikaa / harrastaa toisen kanssa yhdessä jotain ja suhtautuu positiivisesti yhteiselämään niin luulisi pääsevän aika pitkälle.
Jos menet vaikka laivaristeilylle tai pikkujoulujuhliin tms. jutteletko avoimesti sinkkumiesten kanssa? Yritätkö ihan oikeasti tutustua toisiin ihmisiin? Oletko aloitteellinen (= naisen tapauksessa siis hymyiletkö edes että joku ilkeää tulla juttelemaan)?
En usko, sellaisia naisia on tosi harvassa, siis vapaana ainakaan.
"ettei yksikään sinkku miellytä?"
Vielä semmoinen pikkujuttu, että myös toisen osapuolen tulisi olla mieltynyt minuun :D
Ei muuten risteilyillä tai pikkujouluissa tutustuta vakavasti, pikapanoja kopiointihuoneessa ei lasketa ;)
Ja juu, olen hyvä flirttaamaan. Mutten silti ottaisi miestä, joka ei miellytä.
Yhteiskunta edellyttää naiselta omillaan pärjäämistä aivan samoin kuin mieheltä. Suomityttö kuolee nälkään, jos hän jää kotiin laittamaan ruokaa, pyyhkimään pölyjä ja peilailemaan itseään odottaen illalla ovesta tulevaksi miestä, jota myötäilemällä koko elämä järjestyy.
"Ei-niin-kauniiden ja vähemmän hoikkien naisten ympärillä ei kuhina käy. Miksiköhän on näin?"
Tosi ihme juttu että rumat ja lihavat naiset ei kiinnosta miehiä! Suuri mysteeri tosiaan. Ei siihen varmaan mitään selitystä voi löytää.
Tässä sulla on se liian helppous miehen saannissa esteenä: kun saat miehiä kuin karkkeja, pitää kumppani kanditaattisi olla yyber-mies, kaikin tavoin jotta henkiset odotuksesi täyttyvät unelma-miehestä.
Se että naista voi nussia joku random mies laivan vessassa ei todellakaan kerro sitä millaisen miehen sillä "pane oih mua vakoni on kostee" flirtillä kunnon parisuhteeseen saa kiinni ;)
Ja ennen kuin haukut minua katkeraksi ikisinkuksi niin sain juuri alle 11h sitten.
Irl, harva vain täyttää vaatimus listaasi ja thäts it.
On hyvin rohkeaa sanoa että voi olla tyytyväinen jonkun kanssa, kehittää suhdetta ja elämää hyväksi-kuin että vaatimuslistallaan "suodattaa" muunlaiset kumppani kanditaatit pois jotta vain "täydellinen" jää viimeksi itselleen.
Totta turiset, harva täyttää vaatimuksiani mutta vastapainoksi myös minut koetaan liian outona kuikuillessani omassa maailmassani. Mutta edelleenkään en "ottaisi" miestä joka ei miellytä kun kerran yksinkin pärjää...
Minä miehenä olen jättäytynyt pois "markkinoilta" siinä mielessä, että baareiluun ja nettitreffeihin en alennu. Vihaan koko kyseistä maailmaa. Kysyntä ja tarjonta on niin rajussa epäbalanssissa. Miehen on pakko tunkea itseään johonkin tiettyyn muottiin omatakseen edes jonkinlaisia mahdollisuuksia. Muodikkaat kengät, kauluspaita, geeliä tukkaan, juomien tarjoamista ja ennalta opeteltuja iskurepliikkejä v1ttu jeah! Ja nettitreffitkin aivan painajaismaisen nöyryyttävä paikka tavismiehelle, jossa "ole oma itsesi"-fraasit saa taas huuhtoa pöntöstä alas, kun jokaiselle naiselle viestejä tulvii linjojen täydeltä ja se ensivaikutelma jonka annat on vielä baarejakin tärkeämpi.
Nykyisen pariutumiskulttuurin voisi summata vaikka näin: P-a-s-k-a-a.
Miksi ette miehet muuta niihin maihin joissa epätasa-arvo on vielä tallessa?
Muslimiks vaan ja sinne vaimo hankkimaan. Tai vaikka kaks.
Mutta nää suomalaiset miehet. Naisen pitäs jaksaa huolehtia itsestään, kodista, lapsista, käydä töissä, jaksaa laittaa ruokaa, jaksaa olla miehen tukena, sosialisoida vain silloin kun mies antaa luvan ja vain naisten kanssa, ymmärtää jos mies haluaa ostaa itselleen jotain suurta, kuten uuden auton, mutta antaa periksi, jos mies sanoo, ettei mitään hienoa nainen saa itselleen ostaa (paitsi uuden imurin), naisella ei saisi olla mitään valtaa rahankäytön suhteen, tienaisi hän sitten enemmän tai vähemmän. Puhumatta siitä tärkeästä. Naisen tulee suostua missä tahansa, milloin tahansa ja mihin tahansa, mitä mies tahtoo seksin saralla harrastaa.
En vaadi mieheltä sen enenpää kuin itse voin antaa.
Se että siivottaisiin koti yhdessä, että laitetaan ruoka yhdessä, että voidaan välillä kumpikin omasta halusta huomioida toista, ilman että odotetaan heti jotain takaisinmaksua, puhumatta siitä, että toisen harrastukset ja halu olla välillä yksin huomioidaan ja ymmärretään, mutta otetaan välillä toisenkin halut ja tuntemukset huomioon.
_______________________
"Haluatko tänään pelata pleikkarilla? Okei, mä pelaan tänään tietokoneella ja tehdään huomenna vaikka jotain yhdessä. Tai jos sua huvittaa, pelataan vaikka yhessä omilla tietsikoilla jotain peliä, miten olis vaikka BC2?"
"Minne tahtoisit mennä syömään tänään? Ite haluaisin käydä syömässä pitsan, mutta voidaan me jossain muuallakin käydä."
Miksei kukaan esitä tuollaisia kysymyksiä kumppanille? Voi ku löytäs vastaavalaisen miehen, joka osaisi suhteessa niin ehdottaa, kertoa oman mielipiteensä minne tahtoisi mennä ja sitten kysyä minun toivetta.
Jos joku mies ehdottaisi minulle ulkonasyömistä ja sitten sanoisi mihin itse mielellään haluaisi mennä, niin kyllä minä lähtisin sinne minne mies tahtoo, paitsi jos viimekerrat on menty vain miehen mieltymyksen mukaan tai juuri sinä päivänä pitsan ajatteleminenkin oksettaa.
Mut nää meidän suomimiehet. Ai että.
Vau! Tekis melkein mieli kysyä missä sä käyt että vois tulla juttelee.
Toivottavasti sinunlaisia osuu eteen kun ensi kerran lähden ulos.
Ihan "mielenkiintoinen" näkemys että pohjoismainen mies olisi jollakin tapaa epätasa-arvoon pyrkivämpi kuin vaikkapa välimerelliset kaimansa. Vähän väittäisin, että jos haet vaikkapa etelä-euroopasta miestä, niin se kotitaloustyö ajautuu naiselle aika oletusarvoisesti ilman perinpohjaista arvokeskustelua. Esimerkiksi espanjassa miehen työttömyys ja naisen elättinä oleminen on miehelle todella kova paikka, asiastahan on tehty dokkareitakin että miehen kuva on noissa maissa aika armoton. Mielestäni siis pohjoismaissa niin naisella kuin miehellä on sikäli hyvä olla, että täällä nainen voi odottaa mieheltä tasa-arvoa myös parisuhteessa, siis vaikka kotitöissä ja lapsen hoidossa, mies taas voi odottaa oletusarvoisesti elämisen kustannusten puolittamista.
Se, että oletko kohdannut miehiä jotka ajattelevat toisin kuin toin yllä esille on sitten naisen oma asia ja valinta, millaisen miehen mukaan sitä lähtee. Tai miehellä millaisen naisen. Minä esimerkiksi en elätä naista, enkä myöskään teetä kotitöitä tai sysää lasta naiselle. Naiseni ei ole mun käskyvaltani alla, hän on ihan itsenäinen ihminen, joka omasta tahdostaan tykkää olla mun kanssa, ja se on muuten ihan hemmetin mahtava fiilis, paljon parempi kuin mikään äijämäinen pelon ilmapiiri.
Tässäkin on kyse ihan siitä millaiset ihmiset toisiinsa törmää, että jaksaako ne etsiä sitä hyvin istuvaa vastakappaletta vai hyväksyykö ne sen joka ei sovi niin täydellisesti. Mä olen sellainen rauhallinen ja romanttinen perhemies, ja naiseni hivenen hiljainen ja nörttimäinen kaunotar, ja me sovitaan kyllä toisillemme kuin hansikkaat.
Kirjoitat järkeviä, onko sun yleensä ollut vaivatonta löytää ja iskeä kiinnostavia naisia vai oletko törmännyt tähän valitettuun ongelmaan että naiset ei kiinnostu kun et ole päällekäyvä renttu?
Luitpa kuin avointa kirjaa, vähän hämmensi! Kyllä, aloin seurustelemaan ensimmäisen kerran vasta aika "vanhana", eli olin 24 kun tapasin nykyisen vaimoni. Nyt on aikaa hujahtanut siitä sitten 11 vuotta. Voin myöntää, että useimmille naisille häntä ennen olen ollut se olkapää jolle voi kertoa huolet ja murheet, se sellainen "ihana mies", mutta ei sen enempää. Ja kas, sit eräänä päivänä sitä vaan törmäsi opiskeluiden parissa naiseen, jolle se että mä olin se "ihana mies" oli just mitä se hakikin. En mä sitä tosiasiaa peittele että useimmat naiset varmaan hakevat jonkinlaista jännitystä elämään seurustelemalla sen railakkaamman kaverin kanssa, joillekin käy hyvin ja joillekin hyvin huonosti, mutta se ei ole mun asia vaan niiden naisten. Ja onhan se rillumareityyppi isompi statusarvo kuin tällanen nördemies.
Kuulun itse niihin miehiin jotka on sinkkuja tällä hetkellä ihan siitä syystä että jokainen vastaantuleva nainen ei vaan herätä mitään erityisiä tunteita. Ohi kävelee päivittäin kymmenittäin kauniita naisia, mutta ei mun tee mieli mennä niille juttelemaan vaikka tilaisuus tarjoutuisikin, ne vaikuttaa olevan niin eri maailmoista ja niin eri arvoilla kuin itse olen, tai jotenkin vaan tylsiltä, siis semmosilta perusihmisiltä jotka on ehkä kiva tuntea mutta joiden kanssa ei vois kuvitella seurustelevansa. Mä olen persoonana aika eriävä sellaisesta suomalaisesta normimiehestä, josta syystä muhun vetoaa myös lähinnä vain tietynlaiset naiset (enkä puhu nyt [pelkästä] ulkonäöstä, en ala tässä erittelemään kun ei tää palsta ole mikään treffiosio) eikä näitä löydy joka nurkan takaa, tai sit ku löytyy niin se nainen on useimmiten jo varattu, enkä yhtään ihmettele miksi.
Sit ku löytyy nainen joka saa sukat pyörimään jaloissa ni hyökkäilen kyselemään, koska kyllä kysyä uskallan. Voihan se olla niinkin että ei löydy, mut parempi sekin kuin elää suhteessa jossa on jatkuvasti ihan eri aallonpituudella toisen kanssa.
Ja jos ihan tilastoja ajatellaan, niin miessinkkuja tuskin on paljoa enempää kuin naissinkkujakaan. Naisia joille yksin eläminen ei ole ongelma sen sijaan voi olla enemmän kuin vastaavia miehiä. En minäkään väitä tällä libidolla että yksin asuminen olisi mun mielestä hienoa tai kivaa, tottakai mieluummin seurustelisin tai eläisin parisuhteessa, mutta mitään epätoivoista "mulle-joku-heti-nyt" -tyyppiä musta ei taida koskaan saada :)
No ensinnäkin ei huvita mennä iskemään naisia juottolaan. Ja ei kiinnosta nettideittalilu, kun ovat usein vähän "omituisia" nuo nettideittien vakio naiset yleensä.
Ihana keskustelu teillä. Ilman sarkasmin synkkää viittaa. Olen 37 v mies, omillani viihtyvä mutta toki naisenkaipuunsa hyväksyvä yksilö, ja näinpä näitäkin asioita pähkäillyt ihmislapsi.
Se, että otetaan kantaa (omasta) sukupuolesta lähtien, ja siinä pysyttäytyen, kertoo mielestäni tässä kohtaa että liikkeellä ollaan enemmän tai vähemmän aidosti omasta henkilöstä käsin.
Mutta leikitään sekunti, että tätä viestiliikennettä lukisi jokin toinen älyllinen laji. Miten tämän lajin lisääntyminen oikein toimii, kun suhtautuminen toiseen sukupuoleen on näin varautunut ja negatiivisesti latautunut? Toki omien pettymysten vaikutus on nähtävissä, mutta tämä keskustelu on ollut aika polveilevaa.
Sanonpa, että ongelma, jos ja kun sellainen on, liittyy siihen että meistä on ihan aikuisten oikeasti tullut kuluttajia. Ihan samoin, kuin emme kykene yksilöinä emmekä lajina hahmottamaan toimintaamme osana kokonaisuutta vaikkapa ekologisesti, taloudellisesti, tai vaikkapa polittisesti, on meiltä minun mielestäni loppunut eväät hahmottaa kokonaisuutta myös parisuhde "markkinoilla". Nimittäin niitä eväitä ei koskaan ole ollutkaan.
Kaikki elukat mielestäni "suunniteltu" selviämistä silmälläpitäen. Meidän tapauksessa se on tarkoittanut milloin raatamista, milloin sotimista tms. ainakin enemmistölle. Pariutumista on ohjannut sosiaalinen säännöstö ja tilanteen pakko. Nyt ei kumpikaan ole apuna, ja väittäisin, että aika monelle se on hämmentävää. Sitä voi pitää tai olla pitämättä kulttuureista ja niiden lieveilmiöistä joissa näitä asioita määrätään ulkopuolelta, mutta faktaa on, että tälläistä hämmästelyä näissä kulttuureissa käyvät harvemmat kuin meillä täällä. En sitten tiedä tuoko se loppupitkään onnellisuutta kenellekkään enemmän vai vähemmän.
Mutta tämä meidän ongelma on kyllä mielestäni melko myötäsyntyinen, ja tottahan se vika muissa on. Itse olen lihavahko, erikoinen ja "miehekäs" vain kuin sattuu sellainen peli huvittamaan. Tulen sosiaalisesti kohtalaisesti toimeen, mutta mitä vanhemmaksi tulee sitä itseriittoisemmaksi sitä tulee. Ja oppii myöntämään oman henkilönsä ohuuden ja ohimenevyyden. Kaikki ihmissuhteeni olen enempi vähempi itse "kussut", onko syy oma vai toisen, on mielestäni toissijaista. Kaikesta jää henkistä pääomaa, ja on ollut mielestäni osa opin portaita tässä laumayksilöeläimen hommassa - osana sitä sosiaalista kokonaisuutta johon kuuluu. Ja johon haluaa kuulua.
Meni vähän teorioimiseksi, mutta pointtina, että joskus on ihan hyvä vetää henkeä ja kelata kokonaisuutta. Sitä heittäytyy niin helposti siihen kuvaan, miten muiden luulee itseään heijastavan, että alkaa arvostamaan ja arvottamaan itseään ja muita tämän mukaan. Elämä on kuitenkin aina elämisen arvoista, ja kun ottaa perspektiiviksi tuon parissa sukupolvessa tapahtuneen kokonaisuuden totaalisen muuttumisen, huomaa että sitä on saatana itse kukin itse asiassa aika seppä. Kuinka monen isoisoisä tahi -äiti olisi tässä ajassa ja säännöstössä (säännöstömyydessä) pärjännyt?
Ja vielä noista kansallisista eroista. Se on varmaan aina niin, että vieras vaan viehättää. Syitä keksii jokainen, kun jaksaa ja uskaltaa pohtia. Eikä varmaan riipu sukupuolesta. Juuri tapasin työn merkeissä saksalaisia, ja voi miten ihania naisia... Sama juttu oikeastaan joka kerta! Mutta ei vähennä mitenkään sitä, miten ihania, kauniita ja arkijärkeviä niin monet suomalaiset naiset ovat. :)
Ollaan ihmisiksi!
Viestisi on täyttä asiaa,
toivottavasti mahdollisimman moni uhraisi sille hetken..
1. Miehet ovat pinnallisia, eivätkä huoli kumppanikseen ketä tahansa kaduntallaajaa.*
2. Naiset ovat pinnallisia, eivätkä huoli kumppanikseen ketä tahansa kaduntallaajaa.*
3. Miehet / naiset pitävät itseään parempana, kuin vastakkaisen sukupuolen vastaava edustaja. Eli kriteerit ovat omaa tasoa nähden (ulkonäkö) olevan vastakkaisen sukupuolen ylittävät. *katso kohdat 1 ja 2.
4. Oman ikäisiä naisia ei riitä kaikille. Vapaat viedään äkkiä käsistä. Kun tutustut itseäsi vähääkään kiinnostavaan naiseen on hän yleensä varattu.
5. Koulutustasot / elämänkatsomukset jakavat populaatiota. Kaikki eivät uskalla iskeä itselleen korkeasti koulutettua naista.
6. Kaikki eivät huoli alemman koulutustason omaavaa miestä.
7. Kaikki eivät ole Brad Pittejä. Jotku huolivat vain Brad Pittin.
Kohtaan 3, aina jaksatte jankata ulkonäöstä. Kyllä se taso muualta löytyy ellei nyt aivan sysiruma alien satu hollille...
Tarkoitatko että ihminen on pinnallinen jos ei halua kumppanikseen tylsää persoonaa? Jos tarkoitit, niin pieni ei ihan ymmärrä, kun aina ollaan vaahdottu että pitäisi katsoa ihmisen sisintä ja sitä luonnetta, ja nyt kun katsotaan, niin ollaankin pinnallisia?
Rikkaan ja menestyvän miehen ei tarvitse olla sinkku. Onkohan kukaan tehnyt tutkimusta siitä kuinka paljon on rikkaita sinkkuja verrattuna naimisissa oleviin. Mielenkiintoista. Kuten ystäväni on todennut, ei ole täyspäistä hyvännäköistä sinkkua.
mulkku
Karu sanoa tämä asia ääneen, mutta kyllä yksinelävä ihminen on aina joltakin osin "luonnevikainen". Itse en halua sinkkuja lähellekään perhettäni, sillä en pidä "tilanteista" enkä turhista tunne-elämän ongelmista, joita sinkuilla on tapana aiheuttaa. Ihminen itse on ainoa ongelmien aiheuttaja tässä maailmassa. Haluan että ympärilläni on ihmisiä, ketkä eivät tekemällä tee ongelmia. Näen että sinkut ovat niin epävakaita persoonia, että mun aika ei riitä heidän murheisiin. Yleisesti ottaen sinkun ongelma taitaa olla itseluottamuksessa ja "itserakkaudessa" - joko sitä on tai ei ole. Kannattaa tiedostaa siis että vika on omassa luonteessa ja etsiä siihen apu. Kaikki on korjattavissa! Hyvä tai huono ulkonäkö on oikeasti tekosyy sinkkuuteen.
näitä parisuhdetaloustieteilijöitä. Adam Smith ja näkymätön käsi pieraisevat haudassa...
En tiedä mainittiinko jo, mutta moni nainen jättäytyy "markkinoilta", vaikka kelpaisivatkin. Esim avioeron jälkeen, moni ajattelee, että ok, tämä on nyt nähty ja koettu. Lapset on aikuisia, eikä enää haluta uutta miestä passattavaksi. Sillä onhan niin, että suhteen alettua se on nainen, joka enemmästä joutuu luopumaan, mies voi jatkaa elämäänsä ja työtään kuten ennenkin plussana tulee kodinhoitaja, lapsen synnyttäjä ja sen hoitaja ja tietysti seksiä. Niin, ja palkankorotus, kun on perhe elätettävänä. Ok, vähän vanhoillinen kuvio, mutta ollakseen haluttavampia sulhaskandidaatteja pitää miehen olla nykyään muutakin kuin mies ja lompakko. Ja tämä taas näyttäytyy siten, että naisten vaatimukset ovat kasvaneet, josta kovasti nuristaan, mutta kovat on miesten omatkin vaatimukset.
Täytyy sanoa, että taikapillu puhuu asiaa, osittain. Suosittelen kuitenkin naisille, menestyvää miestä.Menestyneen miehen tunnistaa siitä, että hän ei pelkää jos nainenkin menestyy, vaan ymmärtää loogisena miehenä että kaksi menestynyttä voittaa, kun kilpaillaan sitä että kellä menee hyvin ja on varaa viettää luksuselämää ja kerätä omasuutta. Huom, se kuka ei ole tässä kilpailussa mukana koittaa selviytyä ja energia ei riitä skabaamaan tai sitten vain ovat heittäneet lusikan ja pyyhkeen kehään. Homomiehet saattavat olla haaste tässä kilpailussa, sillä miesten liksa on yleensä aina korkeampi. Mies joka pelkää hyvätuloista naista, on laiska - mutta sen verran kuitenkin kiinni reaalielämässä että ymmärtää että hänen pitää tienata enemmän kuin nainen. Arvostan kaikesta huolimatta tätä ymmärrystä.
Naisena oleminen on tosi nastaa, kun voi vain sivusta seurata kun feromoniheebot hakkaavat päätä seinään eikä ikuna natsaa. - Eiks vaan taikapillu?
Miksi syy on aina kaikissa muissa..koko sukupuoli on ihan kamala..kun MINÄ en ole löytänyt naista/miestä? Pitää olla rikas ja komee/kaunis/malli/rokkari/plaaplaa..kuinka moni oikeasti on? Suurin osa parisuhteissa olevista on kyllä ihan tavallisia ihmisiä. Ovat vain sattuneet tapaamaan sen elämän sulostuttajan...miten? No vaikka miten! Jokainen tavallaan. On aina ihme kun kaksi ihmistä ihastuu ja sitten rakastuu toisiinsa, ei se ole mikään taikatemppu. Täydellisiä ei ole olemassa, mut toisilleen sopivia kyllä.
Nojoo, jos kaikesta tekee noin kamalan vaikeaa. Niin onhan se vaikeaa. :-)
Miehet piirittävät kaikkein eniten trendimissukoita jotka ovat vimpan päälle laittautuneita ja meikattuja sekä tietty alle 30v. Tavallisia nuoria naisia ns.vähemmänlaittautuneita ei miehet huomaa, eikä tietty vanhempia naisia niin noteerata.
Suurin osa miehistä havittelee kuuta taivaalta ja syyttelevät naisia samasta asiasta, ei haluta nähdä omaa käytöstä.
On se kauheaa jos "joutuu tyytymään" tavalliseen naiseen. Tuossa yhdessä ketjussa haukutaan jopa meikkitrendimissukat. Kamalaa kun nainen ei näytä photoshopkaunottarelta luonnostaan.
Kuinka moni mies näyttää kuten johnny depp valokuvaussession aikana photoshopit päälle?
vast.ei kukaan!
Tää on niin totta. Miehille tärkeätä on miltä nainen näyttää ja toinen minkä itse oon henkilökohtaisesti huomannut on ikä mikä vaikuttaa miehen naisvalintaan. Itse oon kohta 40v., mutta näytän ikäistäni paljon nuoremmalta. Miehet kyllä tulevat juttelemaan, mutta kun ikäni selviää poistutaan niin pian kuin mahdollista taka vasemmalle. Tai sitten ollaan kiinnostuneita, mutta ainoastaan sänkypuuhista. Ja sitten ihmetellään miksi ns. markkinoilla ei jakseta enää olla. Ja kohta luulen, että myös minullekin käy niin.
Älkää vaatiko toisilta sitä, mitä ette itse ole valmis tai kykenevä antamaan. Ja kohdelkaa toisia sillee kun toivotte itteenne kohdeltavan. Sillee pääsee jo pitkälle.
On törmätty ihan mielenkiintoisiin selityksiin miesten suusta miksi ei kelpaakkaan.
Jos et ole nymfomaani niin et kelpaa.
Pärstä kun on tämä mikä on niin et pidä ittestäs huolta ei käy.
Ei käy kun et urheile.
Ei käy kun kuppikoko on c eikä e.
Ei käy kun et paina 50kg
Et käy kun satut olemaan työtön yms
Et käy kun olet jo noin vanha vit.. 34
Ja paljon muuta ja olen niiden nuorien neitien suusta kuullut myös mitä ihmeellisempää selitystä. Tosin omalla kohdallani peli oli menetetty koska en ole koskaan lapsia halunnut enkä myös niiden kanssa halua elää ja ketään en lapsettomana pakota elämään.
Itse en selittele mutta elän mieluummin yksin kuin rapajuopon panoleluna joka vielä vetää kerran päivässä nekkuun.
Ja järki käteen ei kännissä mitään puolisoita valita niinhän sitä sanotaan jos puoliskon löytää baarista niin sinne sen myös menettää.
Todellinen ero miesten välillä on energia.
Luja tahto, vahva tavoite ja periksiantamaton määrätietoisuus
mahdollistavat lähes kaiken;
ja tässä on ero suurmiesten
ja pienten miesten välillä.
-Thomas Fuller-
Olen huomannut, ,että naiset on tulleet aina vain vaativimmiksi. Se on kait tämä yhteiskuntamme syy .Naiset opetetaan heti siihen, että koulutettu ja varakas mies ja terve pitää olla. Hyvä on kyllähän se terve mies on ihan oikea valinta,mutta kun kaikki ei menesty niin kovasti tässä yhteiskunnassa. Monet kärsii esim masennuksesta uupumuksesta jne ja heti naiset karsii tällaiset miehet pois elämästään. Sanotaan vain kiitos,mutta ei kiitos,ehkä sillä verukkeella, että seurustelee mukamas. uskon kuitenkin muita syitä olevan ehkä ovat kuulleet juttuja miehestä esim ,että on työkyv eläkkeellä tms jonkin tutun verkoston kautta. itse olen työkyv eläkkeelä 49v depression ja kilpparin vajaatoiminnan takia. Olen kait naisten mielestä heikko mies, vaikka en itse ajattele niin. Olisi ihan kiva löytää joku naisystävä , perhettähän tämänikäinen ei varmaan enään perusta, mutta ainahan seurustella voisi ja olisihan se kiva saada rakkautta elämään ja parantaisihan se depressiotakin , kun voisi olla rakastettu ja mieskin. Onhan minullakin normaalit seksuaaliset tarpeet kuitenkin, mutta naiset ovat vaan niin vaativia nykyään. olen muuten ihan symppis ja mukava mies.