U S Military decides to Abstain from Blood ! www keepvid com
Siis jotain on US Military op-pi-nut Jehovan todistajilta ? ;)
http://youtu.be/j7ONPTJ0OB0
Siis jotain on US Military op-pi-nut Jehovan todistajilta ? ;)
http://youtu.be/j7ONPTJ0OB0
Tasokkaita verensiirron vaihtoehtoja?
hämmästynyt O Rh-
25159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
parhaat kirurgit tekevät verettömiä leikkauksia.
kertoo erittäin korkeasta ammattitaidosta.
Pikkulapsillekin? "Neljäkymmentäkahdeksan pediatrista [lasten] avointa sydänleikkausta tehtiin verettömin menetelmin kirurgisesta monimutkaisuudesta huolimatta." Lapset painoivat vain 4,7 kg. "Koska Jehovan todistajien leikkaukset ovat jatkuvasti onnistuneet ja koska verensiirtoon liittyy vakavien komplikaatioiden vaara, teemme nykyään useimmat pediatrisista sydänleikkauksistamme ilman verensiirtoa." - Circulation-lehti, syyskuu 1984.
Käytettävissä olevista resursseistahan tuo on kiinni, eikä juurikaan muusta.
>> Siis jotain on US Military op-pi-nut Jehovan todistajilta ? ;)
Mitä Jehovan todistajat ovat opettaneet US- Armylle verettömän kirurgian suhteen?
Tulee erottaa kaksi asiaa tosistaan, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Ensiksi, Vt-järjestön Raamatun vastainen ja sen kirjoituksien ja hengen yli menevä tulkinta tavasta karttaa vera. Tämä on vaatinut hyvin paljon täysin tarpettomia veriuhreja, äitejä, isiä, lapsia, sisaruksia, vuosikymmenien aikan ja vaatii edelleen joka ainoa vuosi.
Toiseksi, kaikkeen kirurgiseen terveydenhoitoon littyy riskinsä ja ne tulee punnita puolesta ja vastaan.
Silloin kun toiminta tapahtuu ns. kehittyneessä maassa ja tekniset, sekä operatiiviset resusrssit mahdollistavat ja kun on kyse hyvin ennalta suunnitellusta operaatiosta, on mahdolista suorittaa hyvinkin vaativia leikauksia verettömästi, joka on ideaali tilanne.
Aina ei kuitenkaan ole vaihtoehtoja ja toistaiseksi ei valitettavasti ole kehitetty tehokasta veren korviketta. Akuutin onnettomuden ja sitä seuraavan massiivisen ja nopean verenvuodon vaihtoehtona on edeleenkin vain veensiirto kaikkine sen riskeineen, valitettavasti. Riski elämän säilyttämiseksi.
- http://keskustelu.suomi24.fi/node/10082344
.
"Akuutin onnettomuden ja sitä seuraavan massiivisen ja nopean verenvuodon vaihtoehtona on edeleenkin vain veensiirto kaikkine sen riskeineen, valitettavasti. Riski elämän säilyttämiseksi. ""
näinhän se on. Jt haluaa nähdä asiat hieman ykinkertaisempana ja mustavalkoisena kun ne todellisuudessa on...
mutta mikä pienimpikin asia tukee omaa uskonkäsitystä.. se vahvistaa ja saa ajatukset ja saarnaamisinnon liikkeelle...
Kysyin jo aiemmin, että miten minun tulisi toimiam, ettei minulle anneta vieraan ihmisen verta, jos esim. loukkaannun kolarissa ja minut viedään HYKSiin tajuttomana, niin etten voi itse kieltää antamasta verensiirtoa?
Kertokaa miten jehovamntodistajat toimivat?
En tahdo vierasta sielua sekoitettavaksi itseeni.
Todistajilla on lompakossaan HOITOTAHTO
jossa kerrotaan asiasta.
..... As recommended by medical experts,
each Witness carries a Medical Document card.
This is renewed annually and is signed by the person and by witnesses,
often his next of kin.
In March 1990, the Supreme Court of Ontario, Canada, upheld a decision that commented approvingly on such a document:
“The card is a written declaration of a valid position which the card carrier may legitimately take in imposing a written restriction on [the] contract with the doctor.”
Vakaumuksen kunnioittaminen saattohoidossa on tärkeää. Tässä linkki jossa näkyy kaikkien tavallisimpien Suomessa olevien uskonnollisten ryhmien toiveet.
http://www.terveysportti.fi/xmedia/shp/shp00778b.pdf
>> miten minun tulisi toimiam, ettei minulle anneta vieraan ihmisen verta, jos esim. loukkaannun kolarissa...
Teet asiasta oikeustoimikelpoisena henkilönä juridisesti pätevän hoitotahdon, kortin jota pidät aina mukanasi, vaikkapa lompakossa henkilöllisyystodistuksen ohessa.
Oletko valmis mieluummin kuolemaan kuin ottamaan verensiirron, mikäli se olisi henkesi pelastumisen ehdoton ehto?
Toki ei verensiirtokaan aina ole takuu, mutta joissakin tilanteissa viimeinen oljenkorsi.
Tässä en tarkoita lukuisia verensiirtoja joita annetaan aivan tarpeettomasti ja jotka voitaisiin välttää. Omana kantanani verensiirtoja kannattaa välttää viimeiseen saakkka aina kun se suinkin on mahdollista. Tosin terveydenhoitohenkilökunnan kanssa rajan vetäminen on vaikeaa, sillä he toimivat omien varsin standardisoitujen kriteeriensä pohjalta. Kuka ratkaisee ja millä kriteereillä milloin verensiirto on todella vitaali tarve, rajanveto on vaikeaa. Verensiirrot ovat heille rutiinia.
Paras keino välttää verensiirtoja on kieltää ne kokonaan, joskin silloin voi tiukan paikan tullen myös menettää henkensä.
Ajatellaan, että jollakin olisi hoito-ohje lompakossaan, joka vaatisi välttämään kaikkia verensiirtoja aivan viimeiseen saakka. Vain jos se olisi aivan ehdottoman välttämätöntä, olisi siihen lupa turvautua. Ongelmana on se, että millä kriteereillä raja vedetään ja olisiko kaikki osapuolet asiasta samaa mieltä.
>> En tahdo vierasta sielua sekoitettavaksi itseeni.
Mikä on sielu ja minkä sielun Raamattu sanoo olevan veressä? Vai onko kyseessä symboolinen sielu, elämän voima, elämää ylläpitävä neste, elämä, eli menettää elämänsä verenvuodossa / verenhukassa. Entä mahdollinen elämän pelastava elinsiirto? Verensiirto vastaa elinsiirtoa, elävän kudoksen siirtoa.
Ihminen siis voi ilmoitta tahtonsa kirjallisesti:ei verensiirtoa.
Paperissa on kahden todistajan-(ei välttämättä jt !)-nimet, osoitteet jne,
ja heiltä voi hoitohenkilöstö kysyä, jos ei potilas pysty puhumaan.
Moni todistaja on kirjauttanut toki tiedon myös terveyskeskuksen ja keskussairaalansa POTILASTIETOIHIN myös.
Useissa leikkauksissa olleena potilaana olen kuullut:
"tämä ei sitten tarvitse verta"-lauseen henkilökunnan keskusteluissa.
"Ihminen siis voi ilmoitta tahtonsa kirjallisesti:ei verensiirtoa."
Aikuinen ihminen sen voi toki tehdä, lasten kohdalla asia ei ole niin yksinkertainen, ja lastensuojelu voi joutua puuttumaan asiaan.
Lastensuojelulain potilaslain 9 pykälä:n 4 momentin mukaan alaikäisen potilaan huoltajalla tai muulla laillisella edustajalla ei ole oikeutta kieltää potilaan henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi annettavaa tarpeellista hoitoa.
"Lastensuojelulain potilaslain 9 pykälä:n 4 momentin mukaan alaikäisen potilaan huoltajalla tai muulla laillisella edustajalla ei ole oikeutta kieltää potilaan henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi annettavaa tarpeellista hoitoa."
Tästä on esimerkkinä Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu (10.3.2000/ 530), jossa sosiaali- ja terveyslautakunta oli ottanut Jehovan todistajien imusolmukesyöpää sairastavan lapsen, jonka hoito vaati verituotteiden antamista, huostaansa ja sijoittanut hänet sairaalaan ja kotiin.
Vanhemmat valittivat asiasta lääninoikeuteen ja lausuivat muun muassa, että potilaan oikeuksista ja asemasta annetun lain 9 pykälä:n 4 momentti valtuuttaa lääkärin hoitotoimenpiteisiin ilman huostaanottoakin.
Vanhemmat halusivat lastaan hoidettavan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla ilman verituotteita. Lääninoikeus hylkäsi vanhempien valituksen ja vahvisti huostaanoton.
Lääninoikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että alaikäisen potilaan edustajalla ei ole rajatonta valtaa päättää hoitoon ryhtymisestä tai hoidosta luopumisesta. Lapsen hoidossa ei ollut kyse vain kertaluontoisesta päätöksestä tai tilanteesta, vaan hänen hoidontarpeensa arvioitiin kestävän ainakin kaksi vuotta.
Sairaalajakson jälkeen lapsen hoitoa oli jatkettu kotoa käsin tapahtuvilla päivittäisillä sairaalakäynneillä, joiden toteutumisen turvaaminen oli lapsen sairauden hoitamiseksi välttämätöntä.
Lääninoikeus katsoi, että puutteet lapsen huolenpidossa uhkasivat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä, koska vanhemmat olivat kieltäneet lapsensa sairauden hoidossa tarpeellisten verituotteiden käyttämisen eikä näin ollen ollut varmuutta siitä, että vanhemmat suostuvat tuomaan lapsen kotoa sairaalaan verituotteiden antamista varten.
Avohuollon tukitoimet eivät tässä tilanteessa olleet tarkoituksenmukaisia ja sijaishuolto oli lapsen edun mukaista. Lautakunnan oli tullut lastensuojelulain 16 pykälä:n nojalla ottaa lapsi sosiaali- ja terveyslautakunnan huostaan ja järjestää hänelle sijaishuolto osittain kotona ja osittain sairaalassa.
Korkein hallinto-oikeus hankki asiassa vielä terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunnon ja lausui, ettei ollut syytä muuttaa lääninoikeuden päätöksen lopputulosta, kun saadun selvityksen mukaan lapsen sairauden hoitoon ei ollut käytettävissä muuta lääketieteellisesti hyväksyttävää hoitomuotoa kuin tapauksessa valittu, jota lapsen vanhemmat eivät olleet hyväksyneet.
Death by TRALI
Transfusion-related acute lung injury (TRALI), first reported in the early 1990’s, is a life-threatening immune reaction following a blood transfusion.
It is now known that TRALI causes hundreds of deaths each year.
Experts, however, suspect that the numbers are much higher,
as many health-care workers do not recognize the symptoms...
Although it is not clear what causes the reaction, according to the magazine New Scientist, the blood that causes it “appears to come primarily from people who have been exposed to a variety of blood groups in the past, such as . . . people who have had multiple transfusions.”
One report states that TRALI is now near the top of the list for causes of transfusion-related deaths in the United States and Britain, making it “a bigger problem for blood banks than high-profile diseases like HIV.”
My Dear did die because of TRALI
Punaisen ristin mukaan Yhdysvalloissa käytään vuosittain 30-miljoonaa yksikköä verituotteita, joista noin puolet koko verta. TRALI näyttäisi siis olevan kuitenkin melko marginaalinen riski.
TRALI, Transfusion associated acute lung injury eli verensiirtoon liittyvä akuutti keuhkovaurio.
TRALI -epäilyjä Suomessa on < 5 vuodessa. Hemolyysi, allergiat, kuumereaktiot ym. paljon yleisempiä haittoja.
Kannatan verensiirtoja vain jos ne ovat aivan välttämättömiä.
"Kannatan verensiirtoja vain jos ne ovat aivan välttämättömiä. "
Tuo pätee melko moneen muuhunkin hoitokeinoon, sillä harvat ovat riskittömiä.
Kaikessa terveydenhoitoon liittyvissä toimenpieissä on riskinsä ja luonnollisestikin myös verensiirroissa, joita kannattaakin välttää maksimiinsa.
Kuitenkn mikäli tuollaisella demagoogisella populismi-pelkokuvilla halutaan elämää hyvin musta-valkoisella asenteella ohjata, niin silloin olisi viisaampaa olla menemättä metsään punkkien puremien ja aivokuumen pelossa, olla ajamatta polkupyörällä, mopedilla, autolla, matkustamattla lentokoneella tai ylipäätäänkin pyrkiä välttämään kaikkea mamahdolista, koska kaikessa ja kaikialla piilee vaara ja riski.
Tuo järjestön kaikkille ulottama jatkuva mustien kuvien maalaaminen on ajan kanssa suorastaan ahdistavaa ja tukahduttavaa. Se myös demonisoi suunnilleen kaiken mahdollisen sen ulkopuolella olevan. Joku joskus jossakin yhteydessä sanoi eräälle henkilölle, että hänen tulisi lakata maalaamasta jatkuvasti pirua seinälle. Kysessä oli yksilö joka näki jatkuvasti kaikkialla uhkakuvia.
Kuin sattumalta järjestö on ladannut valtavasti kaikenlaisia uhka- ja pelkokuvia kaikkeen mikä liittyy verensiirtoihin, suorastaan ylimitoittanut niitä, pyrkien kaivamaan pienimmäkin kiven ylös ja tehden siistä suuren otsikon.
On kiintoisaa havaita miten tarkoitushakuisesti ajatuksia ja mieliä yritetään ohjailla erilaisilla pelkokuvilla selektivisesti aina tarpeen ja tilanteen mukaan.
Tässä suhteessa tulee mieleen ilapäivälehtien lööpit ja kirjoitukset joita liikaa nähdessää tulee tunne kuin koko maa olis aivan valtava rikospesäke ja jo ovesta ulos meneminen merkittävä riski.
"Tuo pätee melko moneen muuhunkin hoitokeinoon, sillä harvat ovat riskittömiä."
Kaikissa kirurgisissa toimenpiteissä on riskinsä. Verensiirtoja voidaan pitää yleisesti Suomessa varsin turvallisina.
Lisäys edelliseen;
Suomessa käytetään vuosittain noin 450 000 verisoluvalmistetta, joten vakavien tapahtumien esiintymistaajuus on noin 1:18 000–27 000.
Suurin osa verensiirron vakavista haittavaikutuksista on liittynyt serologisesti sopimattoman verivalmisteen siirtoon, ja syynä on ollut potilaan, verinäytteen tai verivalmisteen väärä tunnistus.
Vastaavat inhimilliset erehdykset sairaalan laboratorion tai osaston työskentelyssä ovat raporttien mukaan tärkein syy komplikaatioihin.
Inhottaa se marginaalinen riski kun läheinen kuolee.
Ilman sitä olis hengissä, annettii tarpeettomast verta pikku operaation jälkeen...jotta hemoglobiini paranee...
Kalpeeksi meni ja kylmäksi koko ihminen...
Epärehellinen verenluovuttaja ei kerro saaneensa itse jskus aikaisemmin verta, ja hänen verensä tappaa sitten jonkun..
VARSINAINEN HYVÄNTEKIJÄ.
Hearst media corporationin tutkimuksen mukaan Yhdysvalloissa kuolee vuosittain noin 200000 ihmistä vuosittain estettävissä olevien hoitovirheiden tai infektioiden vuoksi. Mikäli TRALIN vuoksi verensiirron ottaminen on liian riskialtista, niin sairaalaan meneminen hoidon saamiseksi on sitä myös.
Mun keskussairaalassa on hyvä mahis saada sairaalabakteeri--
isompi riski kuin muualla.
Lykkäsin tekonivelleikkausta sen takia...
Miljonääri kun olisin niin leikkauttaisin yksityisellä puolell.
noloo heittää veivinsä sairaalapöpöön leikkauksen vuoksi...
Tottakai olen valmis mieluimmin kuolemaan kuin sekoittamaan toisen ihmisen sielua, persoonaa omaani.
Teen siis heti huomenna sellaisen kortin kukkarooni:
Minulle ei saa antaa verensiirtoa MISSÄÄN TILANTEESSA.!
Mistä saan siihen kaksi todistajaa?
>> Tottakai olen valmis mieluimmin kuolemaan kuin sekoittamaan toisen ihmisen sielua, persoonaa omaani.
Kertoisitko vielä mikä on sielu ja miten se vaikuttaa verensiirron saaneeseen?
Ps. Tokihan ymmärsin kyseessä olevan trollaatorilla ajelu iltapäivän ja illan ratoksi.
Minulle ei saa antaa verensiirtoa MISSÄÄN TILANTEESSA.!