.
Kun jopudun esim. koplariin ja sitten sairaalaan tiedottomana, ja leikkaukseen, enkä tahdo minulle laitettavan vieraan ihmisen verta, niin miten lääkärit tietävät tahdostani?
Minä en tahdo, että minuun sekoitataan toisen ihmisen persoonaa, joka aina tapahtuu verensiirron kautta.
Kertokaa, miten teillä on tapana.
?
Kun jopudun esim. koplariin ja sitten sairaalaan tiedottomana, ja leikkaukseen, enkä tahdo minulle laitettavan vieraan ihmisen verta, niin miten lääkärit tietävät tahdostani?
Minä en tahdo, että minuun sekoitataan toisen ihmisen persoonaa, joka aina tapahtuu verensiirron kautta.
Kertokaa, miten teillä on tapana.
?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Toisilla immeisillä on elinsiirtotestamentti lompakos niin niitten pummpu voidaan heti irrottaa kun tuodaan sairaalaan...kolarista....
oliskos niil jeppuleillä lomsassa verensiirtokielto?
verensiirtokielto on kuin itsemurha silloin kun verensiirrolla voitaisiin pelastaa henki. itsemurha taas on synti.
ihmeellistä että seura on muutellut verioppiaan vaikka se on elämän ja kuoleman kysymys. kovin huonosti tämä jumalan ainoa viestintäkanava saa tietoa jumalalta kun pitää muutella oppeja
Ensinnäkin: Jeesuksen Kristuksen veri pelastaa uskovan ihmisen. Sen kunnioituksesta Jehova Jumala on kieltänyt veren käytön.
Toiseksi: Lääketieteen kehittymisen vuoksi veren ja sen ainesosien suhteen eivät ihmiset pysty tekemään kaikenkattavaa kieltoa tai sallintaa erilaisten yksittäisten asioiden suhteen. Jokainen tekee ratkaisunsa sen mukaan, miten hän pienissä yksityiskohdissa on asian ajatellut, mutta muistaa sen, ettei hän voi pettää Jumalaa etsimällä porsaanreikiä.
Perussääntö Raamatun mukaan on: "Karttakaa verta".
Kuitenkin on näin, kuten Pietari kirjoitti 2.kirjeensä 3.luvun jakeessa 14-16:
"Siksi, rakkaat, koska odotatte näitä, niin tehkää kaikkenne, jotta hän lopulta toteaisi teidän olevan tahrattomia ja moitteettomia ja rauhassa. Pitäkää lisäksi Herramme kärsivällisyyttä pelastuksena, kuten rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaisesti teille myös kirjoitti puhuessaan näistä asioista niin kuin myös kaikissa kirjeissään. Niissä on kuitenkin muutamia vaikeatajuisia asioita, joita oppimattomat ja epävakaat vääristelevät, niin kuin muitakin Raamatun kirjoituksia, omaksi tuhokseen."
Arvostelijat ottakoon omakseen Pietarin kirjeen lainauksen viimeisen ajatuksen.
Veri & Elämä : A
Jakaisin ( Jt:n ) verioppiin liittyvän asian kahteen osaan, jossa kohta a) on nähdäkseni Raamatun valossa ja hengessä koko verikysymyksen varsinainen ydin, alkuperäinen syy ja Luojan asettama looginen toimintaperiaate.
Sitten on kohta b) jossa Seuran tulkinta menee vielä pidemmälle ja yli Raamatun perusperiaatteen, tarkoituksen ja hengen koskien verta ja itse elämän pyhyyttä.
Kaikkein oleellisin kysymys asiassa on se, että missä yhteydessä Raamatun / Luojan antama veren karttamiskielto alunperin annettiin, mitä verta se koski ja miksi.
Eli mitä verta tuli karttaa, miten karttaa ja miksi karttaa.
A 1) Alkuperäisessä tapauksessa oli kyse ihmiselle annetusta oikeudesta tappaa eläin ravinnokseen. Siitä huolimatta eläintenkin elämää tuli kunnioittaa, eikä niitä saanut kohdella huonosti tai tappaa vain huvin vuoksi. Kun ihminen _ _ _ riisti eläimeltä elämän _ _ _ omaksi ravinnokseen, tuli tuon eläimen elämää symboloiva veri laskea maahan ja palauttaa näin sen elämä vertauskuvallisesti takaisin Luojalle. Se muistutti samalla elämän arvosta ja sen antajasta, joita tuli kunnioittaa. Tässä oli aina kyse tilanteesta, jossa _ _ _ eläin menetti henkensä _ _ _ ja siksi sen elämää symboloiva veri tuli "palauttaa takaisin Jehovalle / Jahvelle", elämän antajalle. Raamatullisessa mielessä edellä oleva on milestäni loogisesti edelleenkin voimassa oleva ja ajaton periaate.
Kun mm. 3 Mos. 17:13-14 ja 5.Mos 12:15-16 puhutaan kaikestesta / kaikenlaisesta lihasta ja sen verestä, niin tässä asiayhteydessä oli aina kyse ravinnoksi teurastettavista eläimistä, linnuista, kasselleista jne., joiden veri / sielu tuli laskea maahan. Tämä sen vuoksi koska kyse oli aina eläimen kuolemasta.
Eli ( jopa ) tapettavan eläimen elämää tuli kunnioittaa ja siksi sen elämää symboloiva veri tuli laskea maahan ( karttaa tuota henkensä menettäneen eläimen verta ) ja siten kuvaannollisesti palauttaa se takaisin Luojalle. Tämä siksi, että oli kyse eläimen hengen ottamisesta. Kuinka paljon arvokkaampi onkaan elävän ihmisen elämä.
Tähän liittyen tuo Matteus 12:10-12 korostaa hyvin itse elämän arvoa ja pyhyyttä "Kuinka paljon suurempiarvoinen onkaan ihminen kuin lammas! Sentähden on lupa tehdä sapattina hyvää." Tässä yhteydessä on hyvä muistaa mitkä olivat sapattilain rikkomisen seuraukset.
A 2) Veren uhrikäyttö. Ennen Jeesuksen varaamia syntien anteeksi antavia lunnaita ( "täydellinen vastine" ), uhrattiin eläinuhreja Jumalalle syntien anteeksi pyytämiseksi. Tässä yhteydessä voitiin / saatiin / tuli käyttää myös uhrattavan eläimen verta, eli Jumalalle uhrattavaa eläimen verta ei tarvinnut laskea maahan, loogista. Viimemainitut eläinuhrit tulivat tarpeettomaksi Jeesuksen lunnaiden / veren myötä.
Raamatun hengen mukaisesti loogisesti ajatellen kohta A1) on edelleenkin voimassa Jeesuksen antamista lunnaista huolimatta.
Veri & Elämä : B
Kun mm. 3 Mos. 17:13-14 ja 5.Mos 12:15-16 puhutaan kaikesta / kaikenlaisesta lihasta ja sen verestä, niin tässä asiayhteydessä oli aina kyse ravinnoksi teurastettavista eläimistä, linnuista, kasselleista jne., joiden veri / sielu tuli laskea maahan. Tämä sen vuoksi koska kyse oli aina eläimen kuolemasta.
B) Sitten on Seuran tulkinta jonka menee tätä pidemmälle ja yli alkuperäisen käskyn asiayhteyden ja jonka mukaan edellä mainittu "kaikki veri / kaiken lihan veri", sekä veren pyhyys, sen karttaminen ja karttamistapa ulottuu myös ihmisen veren lääketieteelliseen käyttöön verensiirtojen muodossa, jolla on mahdollista joissakin tilanteissa pelastaa ihmisen kallisarvoinen henki.
Samoin se sanoo, että veren lääketieteellinen käyttö elämän pelastamiseksi ei ainoastaan riko Raamatun käskyä karttaa verta, vaan on myös epäkunnioittavaa Jeesuksen varaamiin lunnaisiin / vereen nähden. Se, että yksilö mahdollisesti pelastuu verensiirron ansiosta ennenaikaiselta kuolemalta, ei suinkaan tarkoita automaatisesti sitä, että ko. henkilö ei arvostaisi ja kunnioittasi lunnaita, sekä asettaisi sen hetkisen henkensä säästymisen lunnaiden yläpuolelle. Ne ovat tarkoitukseltaan ja päämäärältään kaksi aivan eri asiaa.
Joissakin tähän liittyvissä yhteyksissä Seura on myös puhunut "keinotekoisesta" elämän ylläpitämisestä verensiirron avulla. Eikö tällä mittarilla mitattuna pohjimmiltaan kaikki keinot joilla aikaisempi kuin nykyinenkin lääketiede on pelastanut ihmisiä ennenaikaiselta kuolemalta ole "keinotekoista" elämän jatkamista.
Toisaalta kuitenkin Raamattu lukuisissa kohdin ja sen keskeisenä henkenäkin on elämän kunnioittaminen, eläintenkin. Voisiko todellakin olla Luojan mieleen ja jopa hänen tahtonsakin ihmisen tarpeeton ennenaikainen kuolema, tilanteessa jossa symboli tulee tärkeämmäksi kuin mitä se symboloi?
Sapattina oli kuoleman uhalla kielletty työskennellä ja fariseukset pitivät tiukkaa kirjaa pienemmistäkin eleistä, jopa yhden tähkäpään poimisesta ja heidän mukaansa ahdingossa olevan eläimen hengen pelastaminen rikkoi sapattikäskyä. Jeesus oli kiinnostuneempi lain hengestä kuin lain kirjaimesta ja hän salli vaikkapa kaivoon pudonneen lampaan pelastamisen sapattina sanoen, kuinka kallisarvoisempi onkaan ihmisen elämä.
Sitten on tietysti jo usein mainittu Seuran ristiriitainen kanta veren karttamisasiassa, jossa se on ristiriidassa itsensä ja omaamansa periaatteen kanssa. Veren yksiköhin kun ei ole pääsyä rikkomatta tuota Seuran omaa perusperiaatetta johon itse kanta veren karttamisesta suurelta osin perustuu, veri tulee laskea maahan, eikä sitä tule varastoida.
Kohdasta A1) poiketen verensiirrossa ei ole kyse hengen menettämisestä ( eläimen ), vaan mahdollisesta kallisarvoisen ihmisen hengen pelastamisesta ( ei myöskään ole kyse veren käytöstä ravitsemusmielessä, vaan kyse on kategoriasta elinsiirto ). Myöskään verta luovuttanut ei ole menettänyt henkeään ( kuten ravinnoksi tapettu eläin ), jolloin sen veri tulisi laskea maahan anten se symboolisesti takaisin Luojelle. Kuolleen ihmisen verta ei luonnollisestikaan tarvitse laskea maahan, vaan ainoastaan ravinnoksi tapettavan eläimen.
Seuran kanta on looginen kohtaan A1) & A2) saakka, vaan tulkinnalle B) ei ole perusteita Raamattun kannalta ja sen hengessä elämän arvon ja sen pyhyyden suhteen, pikemminkin juuri päinvastoin.
Tuossa oli pohdintoja ja ajatuksia asian oleellisimmasta puolesta, eli Jt:n raamatuntulkinnasta koskien Raamatun käskyä "karttaa verta".
Sitten on asian tekninen puoli, joka liittyy siihen miten VT-seura jakaa veren eri pääkomponentteihin. Kiellettyjen listalla ovat kokoveri, punasolut, valkosolut, plasma ja verihiutaleet.
Kunkin harkinnassa omantunnonasiana ovat edellisistä saatavat fraktiot, josta oheisen linkin kaava antaa selkeän kuvan.
Plasma on kiellettyjen listalla mutta sen koostamat aineosat erikseen ovat kunkin omantunnonasia. Eli kerrosvoileipää ei saa syödä sellaisenaan, mutta purkamalla sen saa syödä osissa.
Kiellettyjen listalla ovat valkosolut. Kutenkin suurin osa valkosoluista on lihaksissa ja kudoksissa ja sallittujen elintensirtojen yhteydessä saa massivisesti myös valkosoluja ja tässä tapauksessa se on kunkin omantunnon asia.
Kunkin harkinnassa omantunnonasiana ovat edellisistä, siis plasmasta saatavat fraktiot, josta oheisen linkin kaava antaa selkeän kuvan.
Sallittujen listalla ovat mm. hemoglobiinipohjaiset korvavat tuotteet ( aiemmin ne olivat kiellettyjä, vain plasman fraktiot olivat sallittuja ). On kuitenkin kiinnostava havaita, että punasolupohjainen hemoglobiini itsessään sisältää 97% punasoluja. Veri kokonaisuudessaan on vettä 79.2%:sesti.
Myös lehmän punasoluista peräisin oleva heglobiini ( hemopyre ) on sallittu, vaikka tapettavan eläimen veri tulisi laskea maahan, sen varastoinnin ja muun käytön sijaan.
Edellinen kanta ennen päivämäärää June 15, 2000 :
"As recently as 1998 two officials from the Watchtower Society’s “Hospital Information Services” wrote that Jehovah's Witnesses “do not accept hemoglobin which is a major part of red blood cells.... Jehovah’s Witnesses do not accept a blood substitute which uses hemoglobin taken from a human or animal source." Bailey R, Ariga T. The view of Jehovah's Witnesses on blood substitutes. Artif Cells Blood Substit Immobil Biotechnol 1998;26:571-576."
- http://www.ajwrb.org/index.shtml
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_anatomia#Veri
- http://en.wikipedia.org/wiki/Blood
Melkoista älyllistä, lääketieteellistä ja moraalista kuin raamatullistakin akrobataa vaaditaan voidakseen yrittää seurata ja ymmärtää Seuran verioppia ja kaikkea siihen liittyvää, kuin myöskin sen muuttumista vuosien saatossa.
>> ...."Niissä on kuitenkin muutamia vaikeatajuisia asioita, joita oppimattomat ja epävakaat vääristelevät, niin kuin muitakin Raamatun kirjoituksia, omaksi tuhokseen."
>> Arvostelijat ottakoon omakseen Pietarin kirjeen lainauksen viimeisen ajatuksen.
Eikö tuo periaate sovellu kaikkiin, ksilöistä uskonnollisiin järjestöihin ja aivan erityisesti sellaisiin tahoihin jotka väitävät edustavansa ainoata Jumalan totuuden ja hengen ohjaamaa lähdettä maan pääällä?
Kun teemme yhteenedon VT-seuran oppihistoriasta, sen eri edesottamuksista, myöskin rokotus- ja elintensirtokiellon seurauksia, UN-DPI:n jäsenyydestä NGO:na, Raamatun vastaisesta ja kirjoituksien yli menevästä veren karttamista koskevasta direktivistään sen tuottaminen ennenaikaisine kuolemineen ja lukuisista Raamatun vastaisista vääristä Harmagedonin ajoituksistaan, väärâstä Jeesuksen paluuan ajoituksesta, vääristä ylösnousemuksen opeista ( mm. vanhanajan uskollisten tuli saada ylösnousemus 1925 ja kun se ei toteutunut heitä edelleen odotettiin tuleviksi sitä varten oli jopa rakennettu huvila imeltä Bet Sarim http://en.wikipedia.org/wiki/Beth_Sarim ), historiansa väärässä valossa esitämsestä, vastuun pakolusta ja siirrosta rivijäsenille, tuplapunnuksien käyttö, kaksoisajattelu ym. niin voimmeko sen itsensä sanoa olevan tuon korostamasi periaateen tasolla?
Onko seuravein periaateen soveltamiselle joitakin eritysirajoitteita tai poikkeuksia ja jos on, niin milä peusteilla?
"On ilmeistä, että tosi Jumala, joka itse on ”totuuden Jumala” ja joka vihaa valheita, ei katso suopeasti niitä, jotka pitävät kiinni valhetta opettavista järjestöistä. Ja haluaisitko sitä paitsi edes kuulua uskontoon, joka ei ole ollut rehellinen sinua kohtaan?" (Nykyinen elämämme 1975, s. 45)
"On totta, että aikaisemmin on ollut niitä, jotka ovat ennustaneet "maailman loppua", vieläpä julistaneet määräaikaa sen tulolle. ...Mutta mitään ei tapahtunut. "Loppu" ei tullut. He syyllistyivät väärään ennusteluun. Miksi? Mitä heiltä puuttui? Heiltä puuttui riittävät todisteet Raamatun ennustusten täyttymisestä. Heiltä puuttui Jumalan totuudet ja todisteet siitä, että hän ohjasi ja käytti heitä." (Herätkää! 8. joulukuuta 1968)
"Mutta sen profeetan, joka julkeaa puhua minun nimessäni sanan, jota en ole käskenyt hänen puhua, tai joka puhuu muiden jumalien nimessä, sen profeetan on kuoltava. 21 Ja jos sanot sydämessäsi: ”Mistä tiedämme, mitä sanaa Jehova ei ole puhunut?”, 22 niin kun profeetta puhuu Jehovan nimessä eikä se sana tapahdu eikä toteudu, se on sana, jota Jehova ei ole puhunut. Julkeuttaan se profeetta sen puhui. Et saa pelästyä häntä." (5. M. 18:20-22)
Vt-järjestö on toisia tuomitessaan todellisuudessa tuominnut toistamiseen itse itsensä. Joskin kaksien punnuksen käytöllä nuo periaatteet soveltuvat vain kaikkiin toisiin, ei itseen. Mitä Jehova ajattelee kaikista niistä hänen nimeään kantavan järjestön nimissään julistamista vääristä ja sanansa vastaisista ennustuksista?
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös, vastauksena Venäläisten syytöksiin että Jehovan todistajat vahingoittavat terveyttään kieltäytymällä verensiirroista:
"Vapaus ottaa vastaan jotakin nimenomaista lääketieteellistä hoitoa tai kieltäytyä siitätai valita jokin
vaihtoehtoinen hoitomuoto on henkilön itsemääräämisoikeuden kannalta hyvin tärkeä.
oikeustoimikelpoinen aikuinen potilas saa vapaasti valita, meneekö hän johonkin leikkaukseen tai hoitoon vai ei, ja yhtä lailla, ottaako hän verensiirron vai ei"(kpl136)
Vartiotorni 2011 15/heinäkuuta s.8
Venäläisen tuomioistuimen päätöksiä jouduttiin siis pähkäilemään Strasbourgissa....
Mielenkiintoinen artikkeli, suosittelen lukemaan ko-ko-naan.
"Pitkä oikeustaistelu johtaa voittoon!",alkaa sivulta 4
http://www.jw.org/index.html?option=QrYQCsVrGZNT
samalta sivulta voi ladata myös mp3-äänitiedostona.
>> "Vapaus ottaa vastaan jotakin nimenomaista lääketieteellistä hoitoa tai kieltäytyä siitätai valita jokin vaihtoehtoinen hoitomuoto on henkilön itsemääräämisoikeuden kannalta hyvin tärkeä. oikeustoimikelpoinen aikuinen potilas saa vapaasti valita, meneekö hän johonkin leikkaukseen tai hoitoon vai ei, ja yhtä lailla, ottaako hän verensiirron vai ei"(kpl136) Vartiotorni 2011 15/heinäkuuta s.8
Tässä on suorastaan räikeä esimerkki Vt-järjestön harrastamasta kaksoisjattelusta ja kaksista punnuksista. Se mitä se vaatii itselleen, sitä samaa se itse ei kunnioita eikä sovella oman järjestönsä sisäpuolella.
Toisalta jälleen kerran se yrittää antaa ulospäin mielkuvan ikäänkuin kyseessä olisi oikeustoimikelpoisen yksilön täysivaltaisena itsemääräämisoikeutuksen omaavan roolissa tekemä henkilökohtainen ratkaisu. Tässä se samalla vetoaa ihmioikeuksiin ja itsemääräämisoikeuteen, joita se itse ei kunnioita järjestön sisällä.
Todellisuudessa järjestön jäsenellä ei ole mitään oikeutta toimia omantuntonsa mukaisesti, joko hyväksymällä tai olla hyväksymätä verensiirtoa. Tuota Raamatun kirjoituksien yli menevää tulkintaa ei saa edes kysenalaistaa.
Järjestö menee vieläkin pidemmälle. Bulgarian viranomaisille se on antanut virallisen, täysin harhaanjohtavan ja valheellisen lausunnon, jonka mukaan jokainen bulgarialainen Jehovan todistaja on vapaa päätämään hoidostaan, kun lastensakin, myös verensiirtoa koskien, ilman minkäänlaisia seuraamuksia järjestön taholta, (erotamista tai karttamista ). Todellisudessa mikäli joku järjestön jäsen otta verensiirron sitä katumatta hänen katsotaan itse luopuneen todistajuudestaan. Tämä "katsominen" tapahtuu yksipuolisesti ko. henkilön mielipiteestä piittaamata. Todellisuudessa kyse on yksipuolisesta erottamisesta kiertoteistse kaikkine sen seurauksineen, aivan kuten toimittiin totaalikieltäytymisasissa niiden suhteen joiden omatunto salli toimia Vt-järjestön nykyisen kannan mukaisesti.
Järjestön jäsenen tulee ulkoistaa sanktioiden uhalla ajattelun- puheen ja omantunnonvapautensa Vt-järjestölle ilman mitään ehtoja. Edes epäilys ei ole sallittua, puhumattakaan avoimesta kesksutelusta ja punnisemisesta koskien järjestön eri oppien perusteita ja oiketusta. Tämänestämättä tämä samainen järjestö vetoaa ihmisoikeusin ja itsemääräämisoikeuteen.
Hyviä periaatteita, jotka ovat kuitenkin sovellettavissa vain kaikkiin toisiin ja joita järjestö itse ei kunnioita, kuten seuaava räikeä esimerkki kaksista punnuksista:
"Ketään ei saisi pakottaa - - valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)