Työpaikallani on tehty ilmoitus esimiehen harjoittamasta epäasiallisesta kohtelusta ilmoitus tämän esimiehelle ja työsuojelupäällikölle. Asia ei ole edennyt ja nyt AVI puuttuu tilanteeseen.
Osaako joku kokemuksesta tai muuten vastata, miten asian käsittely etenee?
Tapahtumien kulku käydään läpi. Esimies luultavasti tulee kaiken kiistämään. Miten asia etenee tämän jälkeen?
Osaako joku kokemuksesta tai muuten vastata, miten asian käsittely etenee?
Tapahtumien kulku käydään läpi. Esimies luultavasti tulee kaiken kiistämään. Miten asia etenee tämän jälkeen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vastaus löytyy täältä:
https://www.facebook.com/groups/152220665810/
Välttämättä asia ei etene mitenkään. Jos esimiehellä on esittää (tavalla tai toisella) "todisteita" ja hänellä on "todistajia", että toimintansa on ollut asiallista, mitään ei tule tapahtumaan. Ilmoituksen tekijät tekevät oman selvityksensä ja selostuksensa tilanteesta, johon esimies sitten vastaa. Tämän jälkeen AVI tekee päätöksen, vaatiiko tilanne edelleen toimenpiteitä.
Jos sinulla on esittää todisteita tapahtumista, mielellään todistajien kanssa, sinulla voi olla jonkinlaiset mahdollisuudet asian eteenpäin viemiseen. Näitäkin tapauksia on ollut, että paha on saanut palkkansa. Toivon onnea asiasi selvittelyyn ja laitahan tietoa, miten kävi.
Asia ei etene hevonvi*un vertaakaan, jos ei ole muita todistajia. AVIn paperissa luki, että tässä on sana sanaa vasten ja liirum-laarum.
Muita en saanut todistajiksi, koska he pelkäsivät työpaikkansa puolesta.
Meno jatkuu entisellään kuulemani mukaan, mutta minä sentään yritin, vaikka kaikessa selvitys paskassa meni lähes vuosi.
Tiedän tarkalleen, miten asia AVI:n työsuojelun vastuualueella eli työsuojeluviranomaisessa etenee. Työsuojeluviranomaiseen virkasuhteessa oleva tarkastaja, jota ei työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annettua lakia (ns. valvontalaki) koskevan hallituksen esityksen yksityiskohtaisten 2 §:n perustelujen mukaan pidetä työsuojeluviranomaisena, tutkii asiaa pyytämällä työnantajalta kirjallisen selvityksen asiasta.
Sen jälkeen tarkastaja antaa AVI:lle ilmoituksen tehneelle (/tehneille) mahdollisuuden vastata työnantajan asiassa antamaan selvitykseen. Tämän jälkeen tarkastaja antaa tarkastuskertomuksen (ja liitteen), vaikka mitään valvontalain tarkoittamaa työpaikalle tehtyä työsuojelutarkastusta ei olekaan tehty, ja vaikka kun kyse on yksilön oikeuksia ja velvollisuuksia koskevasta asiasta, työsuojeluviranomaisen pitäisi antaa asiassa perusteltu päätös, josta voi valittaa hallinto-oikeuteen.
Tarkastuskertomuksessa ja/tai sen liitteessä tarkastaja 1) toteaa, että ei ole näyttöä siitä, että työnantaja olisi syyllistynyt työturvallisuusrikokseen tai syrjintään tai 2) antaa työnantajalle toimintaohjeen, miten asiassa pitäisi menetellä.
Tuollainen menettely on valvontalain, hallintolain ja Suomen perustuslain, sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista, sillä tarkastuskertomuksesta tehtyjä valituksia eivät hallinto-oikeudet tutki. Kuitenkin pääsy tuomioistuimeen oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa on perustuslain 21 §:n tarkoittama perusoikeus ja euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan takaama ihmisoikeus. Ja perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Siis vaikka tarkastaja olisi kuinka mielivaltaisesti tulkinnut työsuojeluviranomaisen valvottavaksi säädettyjä lakeja, et voi nykykäytännön mukaan asialle mitään.
On kuitenkin olemassa toiveita, että työsuojeluviranomaisen on ryhdyttävä noudattamaan lakeja. On myös muistettava, että perustuslain 118 §:n 1 momentin mukaan "Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta". Siis tuon säännöksen mukaan vain virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta, ei hänen esimiehensä, eikä virastossa noudatettu käytäntö ole peruste vastuun syrjäyttämiselle. Ja virkavastuu vanhenee aikaisintaan viidessä (5) vuodessa.