Ilouutinen perunasta

Ja perunahan maistuu ihanalta pelkän voinkin kanssa!

hoikka mutta kaunis kirjoitti:

Ja perunahan maistuu ihanalta pelkän voinkin kanssa!

Aivan. Ja on ihan VHH kun 250 g pottua ja 30 g voita antaa rasvasta energiaa 54%, hiilihydraatista 39% ja hiilihydraattia 40 g ja energiaa 400 kcal.

Ei pidä lainkaan nälkää eikä ole mitenkään kauheasti suojaravinteitakaan.

joku vaan kirjoitti:

Aivan. Ja on ihan VHH kun 250 g pottua ja 30 g voita antaa rasvasta energiaa 54%, hiilihydraatista 39% ja hiilihydraattia 40 g ja energiaa 400 kcal.

Ei pidä lainkaan nälkää eikä ole mitenkään kauheasti suojaravinteitakaan.

Herkkujen ei tarvitse nälkää pitääkään. Mutta ota vielä perunoiden ja voin kaveriksi 200g pihvi, niin johan pysyy nälkäkin poissa.

hoikka mutta kaunis kirjoitti:

Herkkujen ei tarvitse nälkää pitääkään. Mutta ota vielä perunoiden ja voin kaveriksi 200g pihvi, niin johan pysyy nälkäkin poissa.

Olen kyllä enemmän salaatin kannalla pihvin kanssa.

Pihvin seuraksi laittaisin mieluummin vaikkapa Annan perunoita (tolkuttomasti rasvaa) tai perunagratiinia. Keitinperuna ei vaan iske.

Itse asiassa ei tule mieleen yhtään hyvää vähärasvaista perunaruokaa. Lisukeperunat korvaan mieluummin kasviksilla muutenkin.

Kesällä ei tullut tehtyä edes baierilaista perunasalaattia kun vanhemmat eivät halunneet. Harmi.

joku vaan kirjoitti:

Aivan. Ja on ihan VHH kun 250 g pottua ja 30 g voita antaa rasvasta energiaa 54%, hiilihydraatista 39% ja hiilihydraattia 40 g ja energiaa 400 kcal.

Ei pidä lainkaan nälkää eikä ole mitenkään kauheasti suojaravinteitakaan.

Niin, eihän tuollaisen määrän tarvi niin kovin paljon nälkää pitääkään, eihän se ole kuin 1/5 pienen naisen päivittäisestä kulutuksesta.

Ravinteitahan on perunassa hurjasti, et vaan lukenut aloituksen linkkiä. Ja on pottu joka tapauksessa huomattavasti ravinteikkaampi kuin vastaava määrä pihviä, lasketaan sitten painon tai energiamäärän mukaan.

kevyt nainen kirjoitti:

Niin, eihän tuollaisen määrän tarvi niin kovin paljon nälkää pitääkään, eihän se ole kuin 1/5 pienen naisen päivittäisestä kulutuksesta.

Ravinteitahan on perunassa hurjasti, et vaan lukenut aloituksen linkkiä. Ja on pottu joka tapauksessa huomattavasti ravinteikkaampi kuin vastaava määrä pihviä, lasketaan sitten painon tai energiamäärän mukaan.

Ei potussa ole kauheasti vitamiineja tai kivennäisiä. C-vitamiinia ja kaliumia on mutta esimerkiksi kukkakaalissa on enemmän miltei kaikkia vitamiineja per painoyksikkö. Myös sitä C-vitamiinia. Kukkakaalissa on sitten kaloreita kolmasosa samassa painossa.

Pihviin ei kannata verrata, pihvissä ei ole C-vitamiinia mutta siinä on taasen B-vitamiineja, joita ei perunassa ole.

Irlanssissa yritettiin elää pelkällä perunalla 1800-luvulla. Tulokset eivät olleet rohkaisevia.

Kannattaa käyttää finelin ruokakoria, sillä on helppo verrata elintarvikkeita.

Perunan verenpainetta laskeva vaikutus perustuu magnesiumiin ja kaliumiin ja ne menetetään jos käyttää suolaa sen kanssa. Artikkelin mukaan paras valmistustapa on mikrottaminen, joka kylläkin tuottaa aika syömäkelvotonta perunaa (on kyllä olemassa mikroastia, jolla tulee ihan syötävää perunaa).

joku vaan kirjoitti:

Ei potussa ole kauheasti vitamiineja tai kivennäisiä. C-vitamiinia ja kaliumia on mutta esimerkiksi kukkakaalissa on enemmän miltei kaikkia vitamiineja per painoyksikkö. Myös sitä C-vitamiinia. Kukkakaalissa on sitten kaloreita kolmasosa samassa painossa.

Pihviin ei kannata verrata, pihvissä ei ole C-vitamiinia mutta siinä on taasen B-vitamiineja, joita ei perunassa ole.

Irlanssissa yritettiin elää pelkällä perunalla 1800-luvulla. Tulokset eivät olleet rohkaisevia.

Kannattaa käyttää finelin ruokakoria, sillä on helppo verrata elintarvikkeita.

Perunan verenpainetta laskeva vaikutus perustuu magnesiumiin ja kaliumiin ja ne menetetään jos käyttää suolaa sen kanssa. Artikkelin mukaan paras valmistustapa on mikrottaminen, joka kylläkin tuottaa aika syömäkelvotonta perunaa (on kyllä olemassa mikroastia, jolla tulee ihan syötävää perunaa).

Perunan nyt ei ole tarkoituskaan olla kaikenkattava ravintoaine, ei sellaista olekaan. Mutta jo runsaan kaliumin takia sitä on syytä syödä.

Se mitä on 1800-luvulla tehty on oma lukunsa, mutta esim. lampaanlihalla tulokset olisivat olleet vielä huonommat. Eikä taida olla ainuttakaan kasvia joka yksinään kattaa kaiken mitä tarvitaan mutta useimmat voittavat siinä lihan ja rasvan.

Jos peruna korvataan klöntillä lihaa niin sitten vasta niukilla ravinnoille mennään. Ja puutokseen. Sillä ei eletä 60 päivää ilman näkyviä puutteita niin kuin se eräs amerikkalaismies teki perunaa syömällä.

kevyt nainen kirjoitti:

Perunan nyt ei ole tarkoituskaan olla kaikenkattava ravintoaine, ei sellaista olekaan. Mutta jo runsaan kaliumin takia sitä on syytä syödä.

Se mitä on 1800-luvulla tehty on oma lukunsa, mutta esim. lampaanlihalla tulokset olisivat olleet vielä huonommat. Eikä taida olla ainuttakaan kasvia joka yksinään kattaa kaiken mitä tarvitaan mutta useimmat voittavat siinä lihan ja rasvan.

Jos peruna korvataan klöntillä lihaa niin sitten vasta niukilla ravinnoille mennään. Ja puutokseen. Sillä ei eletä 60 päivää ilman näkyviä puutteita niin kuin se eräs amerikkalaismies teki perunaa syömällä.

sviksista vaan miltei kaikissa suhteissa joku muu kasvis kuin peruna on parempi. Kalium taitaa olla poikkeus mutta senkin suhteen kannattaa olla skeptinen, suolattomia pottuja harva syö.

Mineraalien suhteen perunassa on paljon kaliumia (500 mg/100 g) mutta kaikissa perinteisissä kasviksissa (herne, härkäpapu, lanttu, nauris, kyssäkaali, punajuuri, sipuli, valkokaali) on sitä runsaasti (220-460 mg/100 g). Magnesiumin suhteen herne vie voiton ja muissa kasviksissa on noin kolmasosa sen määrästä. Kalsiumin suhteen peruna on viimeisenä. Fosforin suhteen herne voittaa ja kaikissa muissa on noin kolmasosa. Raudassakin herneessä on kolme kertaa enemmän kuin muissa. Samaten sinkissä. Seleenin suhteen härkäpapu johtaa, 4 kertaa enemmän kuin perunassa.

Vitamiinien suhteen meneekin sitten huonommin: C-vitamiinissa voittaa vain punajuuren (kyssäkaalissa 10 kertaa enemmän!). A,B,D ja E-vitamiinia on kaikissa vähän, K-vitamiinia on valkokaalissa 60 kertaa enemmän kuin perunassa.

Perunassa ja herneessä on suurin piirtein yhtä paljon kaloreita (mutta herneessä 3 kertaa enemmän proteiinia), muissa noin kolmasosa. Perunassa aavistus enemmän kaliumia. Ei tosissaan ole mitään superruokaa.

Perunan suhteen tilanne muuttuu vielä huonommaksi kun mukaan otetaan öljykasvit, muut koisokasvit , pähkinät ja hedelmät.

Rasvaa ei voi verrata, se on puhdas makro. Menee samaan piikkiin kuin sokeri. (Voissa on A-vitamiinia, kasviöljyissä E:tä.)

Kasviksia tosissaan kannattaa syödä paljon enemmän kuin pottua, saa enemmän ravinteita kuin potusta ja maukkaammassa muodossa.

Lihassa on paljon proteiinia, saattaa olla joillekin hyödyksi. Ei tarvitse syödä jos ei halua.

Lampaanliha ja peruna (ja mieluummin muitakin vihanneksia) olisi ollut parempi vaihtoehto kuin kumpikaan yksin. Tosiasia on vaan se, että peruna häviää miltei kaikissa suhteissa kaikille kasviksille. Kaloreita siinä kyllä on.

Pelkällä sokerillakin elää 60 päivää, pelkällä rasvalla ei koska se ei imeydy.

joku vaan kirjoitti:

sviksista vaan miltei kaikissa suhteissa joku muu kasvis kuin peruna on parempi. Kalium taitaa olla poikkeus mutta senkin suhteen kannattaa olla skeptinen, suolattomia pottuja harva syö.

Mineraalien suhteen perunassa on paljon kaliumia (500 mg/100 g) mutta kaikissa perinteisissä kasviksissa (herne, härkäpapu, lanttu, nauris, kyssäkaali, punajuuri, sipuli, valkokaali) on sitä runsaasti (220-460 mg/100 g). Magnesiumin suhteen herne vie voiton ja muissa kasviksissa on noin kolmasosa sen määrästä. Kalsiumin suhteen peruna on viimeisenä. Fosforin suhteen herne voittaa ja kaikissa muissa on noin kolmasosa. Raudassakin herneessä on kolme kertaa enemmän kuin muissa. Samaten sinkissä. Seleenin suhteen härkäpapu johtaa, 4 kertaa enemmän kuin perunassa.

Vitamiinien suhteen meneekin sitten huonommin: C-vitamiinissa voittaa vain punajuuren (kyssäkaalissa 10 kertaa enemmän!). A,B,D ja E-vitamiinia on kaikissa vähän, K-vitamiinia on valkokaalissa 60 kertaa enemmän kuin perunassa.

Perunassa ja herneessä on suurin piirtein yhtä paljon kaloreita (mutta herneessä 3 kertaa enemmän proteiinia), muissa noin kolmasosa. Perunassa aavistus enemmän kaliumia. Ei tosissaan ole mitään superruokaa.

Perunan suhteen tilanne muuttuu vielä huonommaksi kun mukaan otetaan öljykasvit, muut koisokasvit , pähkinät ja hedelmät.

Rasvaa ei voi verrata, se on puhdas makro. Menee samaan piikkiin kuin sokeri. (Voissa on A-vitamiinia, kasviöljyissä E:tä.)

Kasviksia tosissaan kannattaa syödä paljon enemmän kuin pottua, saa enemmän ravinteita kuin potusta ja maukkaammassa muodossa.

Lihassa on paljon proteiinia, saattaa olla joillekin hyödyksi. Ei tarvitse syödä jos ei halua.

Lampaanliha ja peruna (ja mieluummin muitakin vihanneksia) olisi ollut parempi vaihtoehto kuin kumpikaan yksin. Tosiasia on vaan se, että peruna häviää miltei kaikissa suhteissa kaikille kasviksille. Kaloreita siinä kyllä on.

Pelkällä sokerillakin elää 60 päivää, pelkällä rasvalla ei koska se ei imeydy.

>

Jaa niin miksei imeytyisi ?

Jep, noin tehdään n. 20% suolaliuos ja se estää tunnettujen patogeenien lisääntymisen. Nykyään on kyllä puntareita suolalioksen tekoon ja pakastimia säilöntään.

Auton pakoputken tukkiminen ei perunalla onnistu. Paine on liian kova ja perunan muoto epäedullinen. Tässä parempi käyttökohde:
http://www.youtube.com/watch?v=CpAJOPzKK-M

Itse syön hiukan perunaa keitoissa, korviketta en ole keksinyt.