Leffassa kaikkein hiljaisin kaverus saa melkein tyttyöystävän kauniista lukiolaistytöstä, vaikkei tämä jätkä ite puhu juuri mitään. Vaan sillä on pari kaveria mukana jotka hoitaa puhumisen, ja mukana on yksi verbaalinen sanaseppo ja tarinankertoja (Milonoffin hahmo) joka luo tunnelmaa, jonka turvin tyttöjen on helppo olla seurassa.
Mutta yksinäisillä sinkkumiehillä ei välttämättä ole tollasta kaveria jonka kanssa voisi mennä baariin ja saada seuraa hyvänäkössitä tytöistä. Ihmeen puheliailta ja sosiaalisilta muutenki vaikutti noi jätkät, vaikka todellisuudessa syrjäytyneet nuoret sinkkumiehet on todella epäsosiaalisia ja ujoja hissukoita, jotka ei todellakaan saa naisseuraa.
Mutta yksinäisillä sinkkumiehillä ei välttämättä ole tollasta kaveria jonka kanssa voisi mennä baariin ja saada seuraa hyvänäkössitä tytöistä. Ihmeen puheliailta ja sosiaalisilta muutenki vaikutti noi jätkät, vaikka todellisuudessa syrjäytyneet nuoret sinkkumiehet on todella epäsosiaalisia ja ujoja hissukoita, jotka ei todellakaan saa naisseuraa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Elokuvissa naisettomat miehet eivät todellakaan ole sitä, mitä ne ovat tosielämässä.
Olen ymmärtänyt, että elokuvan miehet ovat sellaisia boheemeja "ei huolta huomisesta"-tyyppejä, sellaisia einoja. Ja sellaiset miehet kyllä saavat tyttöystäviä, helpostikin. En ole toistaiseksi nähnyt elokuvasta kuin trailerin, mutta ainakin siitä ymmärtää helposti (etenkin jos on katkera ATM!) että tyttöjen sydämet sulavat ja hymyt heltiävät, kun mies elättää itsensä myymälävarkauksilla, jollaiseen tylsä ATM ei tylsyyttään ja mikkihiiriyttään pysty.
Mikään ei naisesta ole vastenmielisempää kuin tylsää työtä tekevä tylsä mies, josta puuttuu räväkkyyttää ja arjen kapinaa.
Miten sitä räväkkyyttä sitten pitäisi tuoda esiin? Jos on tylsä ja hiljainen tyyppi.
Totuus on jossain näiden kahden näkökulman välissä. Sellaiset huolettomat, päihteiden kanssa paljon pelaavat, mutta syrjäytyneet ja sosiaalisesti vähemmän supliikit jätkät saavat joskus naisen, mutta ei kovin usein. Naisten taso riippuu esimerkiksi miehen ulkonäöstä. Olen tuntenut aiemmin aika paljonkin sellaista ajelehtivaa porukkaa, jotka eivät tehneet mitään järkevää elämässään, mutta pyörivät päihdeporukoissa. Eivät kuitenkaan olleet mitään varsinaisia alkoholisteja tai nistejä, vaan sellaisia, joilla homma pysyy vielä joten kuten hanskassa.
Panoeinot ovat yleensä eri porukkaa. Ihan kuten Einokin; jos Einon jutut olivat yhtään totta, niin sehän tarkoittaa, että Eino oli puhunut itselleen hienon duunin, vaikka parempiakin tarjokkaita olisi ollut. Tällainen kierous liittyy kokemukseni mukaan panoeinoihin aina. Vaikka niillä olisi huoletonkin asenne ja rankkaakin päihteiden käyttöä, niin jotain kautta ne kieroilevat itselleen hienot duunit ja "verkostoituvat" ankarasti.
Silloin kun tunsin päihdepiireissä eläviä ihmisiä, niin nuo panoeino-tyyppiset jätkät olivat yleensä erilaisia säätäjiä ja välittäjiä, jotka kyllä nousevat kieroilullaan ihan toisenlaisiin asemiin vuosien kuluessa. Veikkaisin, että leffassa ei kerrota sellaisista miehistä.
Asiasta kolmanteen. Loordi, millainen ohjelma sulla on 16.9 perjantaina? Sopisiko se baarireissu silloin? Kysyin eATMe:ltäkin.
Aloita vaikka pukeutumalla näin:
http://3.bp.blogspot.com/_V11opYv7juc/Syk4e8UAE0I/AAAAAAAADoY/HZpSHF2D5AQ/s400/11_mystery.jpg
Privaviestit kai pitäisi hoitaakin privana, ettei tule syytöksiä sisäpiireilystä, mutta olkoot nyt. Kuudenneksitoista päiväksi minulla ei toistaiseksi muita suunnitelmia, joten sopii.
(Hävettää vähän, ettei nyt ole kommentoitavaa, enkä ehdi miettiä sellaista, tuohon Eino-näkökulmaan)
Ok, hyvä homma että sopii! eATMe ei ole vielä vastannut, mutta jos se käy hänellekin, niin mennään sinä perjantaina johonkin.
Nyt kävin katsomassa Pussikaljaelokuvan. Ennen itse asiaa liehakoisin sillä, että kävin tietysti yksin, ja olin varmasti ainoa, joka oli yksin puolitäydessä teatterissa (ja, heh, ainoa jonka etäisyys muista ihmisistä oli vähintään yksi tyhjä penkki, taisi olla neljäkin tyhjää paikkaa minun ja lähimmän kanssakatsojan välissä).
Sinänsä odotin vähän enemmän YTM-meininkiä, sillä päähenkilöt olivat kyllä sellaisten prototyyppejä: Moottoriturpa-Lihi, ADHD-klovni -Henninen ja murjottava komistus Marsalkka, joka tosiaan oli hieman niukkasanainen tyyppi, mutta hän korvasi sen ahkeralla tupakoinnilla, krapulalla ja jonkinlaisella sekaantumisella naapurinsa huumekuvioihin - kaikki tasoa lisääviä seikkoja. Muina einoina matkustellaan pummilla, koska vain mikkihiiri maksaa ratikka- ja metromatkansa (itse tunnen selässäni aina säälivät katseet, kun leimaan matkakorttini juuri ennen laskeutumista metron laiturialueelle, ja oikein tunnen miten tasoni laskee edelleen, sikäli kuin se on mahdollista).
Raivostuttavaa kyllä, elokuva sivuutti (kirjasta en tiedä, en ole lukenut) täysin sen, miten ADHD-klovni pääsi tyttöjen kanssa juttusille. Sehän se on se kohta, johon ATM ei yltäisi, ja siksi se kiinnostaisi. Vaikka tiedän kyllä, että jos se olisi näytetty, niin riekkuisin tässä elokuvan epärealistisuudesta: "miten voi mennä noin vain juttelemaan jollekin ventovieraalle".
Ihmettelin vähän myös sen yhden tytön suhtautumista einoihin. Hänen pilkalliset kommenttinsa (muuta annettavaa hänellä ei tuntunut kenellekään olevan) moottoriturvan puheista muistuttaa pikemminkin sitä reaktiota, jollaisia ATM:t saavat osakseen, sanoivat he sitten mitä hyvänsä. Ihan kuin elokuvaan olisi yritetty väkisin kirjoittaa sisään tyyppien olevan luusereita, mitä he ehkä olisivatkin kymmenen vuoden päästä, jos jatkavat "terassilta toiselle ja poliisiaseman kautta kolmannen jälkeen"-linjaansa.
Jos nyt kuitenkin otan hetkeksi ATM-moodin pois päältä, niin todettakoon että ilahduin elokuvasta - se ainakin seisoi omilla (tai romaanin) jaloilla, eikä yrittänyt olla mikään spektaakkeli, johon 99 prosenttia suomalaisista elokuvista kaatuu. Mutta kuinka monta Milonoff-veljestä oikein on? Minulle riittäisi nähdä yhtä niistä lukemattomissa elokuvissa, mutta jos jokaisesta elokuvasta alkaa löytymään joku niistä, niin alkaa nopeasti kyrsimään.
Sitä paitsi: minä olin ihan fiiliksissä alkukohtauksessa, jossa yksi ehdottomista suomalaissuosikkinäyttelijöistäni Sulevi Peltola yrittää värvätä poikia - ja nyt kun yritän katsoa näyttelijäluetteloa, niin ei sieltä Peltolaa löydy lainkaan. Mitä hemmettiä, oliko se ihan oikeasti joku toinen tyyppi?
En muista sen näyttelijän nimeä, mutta Sulevi Peltola se ei todellakaan ole. Siksi sitä ei löydy sieltä, kun se ei esiinny elokuvassa. Mä yritin ettiä sen miehen nimee, mutta en löytänyt.
Mutta se alkukohtaus on hyvä. Muuten en ole kattonut kun ei jaksa kiinnostaa.
Peltola tai ei, niin se alkukohtaus oli kyllä selkeästi elokuvan parhaita.
Kuulostaa ihan kakskymppisten tukka takana elämä edessä leffalta joilla ei ole huolta huomisesta.
Missähän noikin pojat on 10-20v päästä...Varmaan elää edelleen samanlaista luuserielämää...
ootko ikinä kuullut sanontaa "ei menny ihan niinkun elokuvissa"?
Pätee hyvin myös tähänkin asiaan.. valitettavasti...